Az új közlekedési pontrendszerrel, és szabálysértési bírságok összegével kapcsolatban már több levél érkezett a Zugügyvédhez. Mivel ez egy forró, zsebbevágó téma, az egyik ilyen levelet a Zugügyvéd közzé teszi.
Kedves Zugügyvéd,
látta már, hogy mi készül a gépkocsis társadalom érdekében ill. ellen?
Nem mondom, valamit tényleg ki kellene találni a közlekedési morál javítására
és a két/négykerekű elmebetegek kiszűrésére, no de így?
Néhány fenntartásom:
1. Nem világos, hogy ezek a cselekmények automatikusan és kötelező jelleggel
feljelentést vonnak-e maguk után, vagy továbbra is büntethetőek lesznek helyszíni bírsággal is?
A jogosítvány-bevonás megmarad-e a pénzbüntetés mellett, vagy városban egy 120-as
gyorshajtás el lehet intézni 130 ezerrel?
2. Az a kitétel, hogy „az eljáró hatóságnak méltányosságot gyakorolni nincs lehetősége”
gondolom azt jelenti, hogy mérlegelésre nincs mód.
Ennek tudatában kérdezem, normális dolog-e az, hogy pl. ha 100-as táblánál 119 km/h-val mérnek be
valakit, akkor nem kell fizetnie (a 20% tolerancián belül van), ha autóúton 110 helyett 121 km/h-val
megy (a 10%-os határon kívül esik), akkor 30000 Ft a büntetése.
3. Lakó-pihenő övezetben (1/1975. (II. 5.) KPM-BM 39/A. § (2) bekezdés) a 20km/h betartása elég
problematikus (a rendelet szerint 26 km/h-s sebesség 30000 Ft-tal büntetendő), hiszen egyes
gépkocsikon a kilométermutató 20 alatt meg sem mozdul (sőt 20-nál kezdődik a skála), és gyakorlatilag
megállapíthatatlan, hogy abban a sebességtartományban 25-tel vagy 28-cal megy az illető.
4. A rendelkezés a sárgán (!) való áthajtást is büntetni kívánja, 50 ezres tétellel...
„ A fényjelző készülék előtti megállási kötelezettség”, azaz a 9. § (4) bekezdés c) pont:
„a kör alakú, valamint a nyilat vagy kerékpárt mutató folyamatos sárga fény a forgalom
irányának megváltozását jelzi: az útkereszteződésnél - a kijelölt gyalogos átkelőhely,
illetőleg a megállás helyét jelző útburkolati jel, ezek hiányában a fényjelző készülék előtt -
meg kell állni; ha azonban biztonságosan megállni már nem lehet, az útkereszteződésen
mielőbb át kell haladni;”
Kérdésem: ki és mi alapján fogja megállapítani, hogy biztonságosan meg lehet-e még állni?
A másik kérdésem: a közlekedés biztonságára ennyire veszélyes cselekedet az, ha valaki a
sárgán még átmegy? Az nem veszélyesebb, ha belefékez?
Az is izgalmas kérdés, hogy mi a veszélyesebb: jól belátható kereszteződésben tempós forgalom
mellett áthúzok a sárgán, vagy ha a csuklós busz sárgán még bedöcög (nem fékez, nehogy az utasok
elessenek, tehát szabályosan közlekedik), a vége meg a piros után 5 sec-cel ér csak ki a kereszteződésből?
És a piros lámpán való áthaladásról mi fog dönteni? Célfotó?
Komolyan kérdezem, mert ez egy 100 000 Ft-os kérdés.
5. Haladás a leállósávon (36. § (1) bekezdés és 37. § (2) bekezdés) 150 000 Ft.
Ha nagy a forgalom és nem tudok a gyorsítósáv végéig besorolni, akkor satufék, különben fizethetem a
büntetést ha elkapnak?
A kérdések nem rosszindulatúak és kötekedőek, csak életszerűek. Mivel a büntetések kiszabása is a
rendőrség hatáskörébe lesz utalva, így az állampolgár ki lesz szolgáltatva a rendőrök kényének-kedvének.
Ha „jó” helyre állnak ki és a rendelkezést szó szerint értelmezik, akkor a napi több milliós bevétel garantált lesz.
Tisztelettel:
Dark Future
Az utolsó 100 komment: