most azt nyilatkozta, hogy ő majd megkeresi az igazi gyilkost.
ööö

és ha megtalálja?

más:
Simon mondja:
"ennél "enyhébb" ügyekben nagyobb bntetést is kiszabnak ..."
igen. Kulcsár A. például. Tocsik M. például.

Ha megtalálja, akkor a rendszer gyártott egy gyilkost, és a rendszer elveszt egy gyilkost... De lehet, mégis jobb volna így...

véleményem szerint nem bűnös, csak itt is kellett valami balek mint pl móri ügyben

érdemes megnézni a a srácról az ítélethirdetés után készült videókat. esküdözik, hogy ezért még megöl valakit. szerintem nem szabad kiengedni, mert tutira megteszi. ez az ember beteg.

Ebben az ügyben szerintem csak feltételezések lehetnek. Most még mindenkinek igaza lehet...

Néhány tényt azért nem árt tudni, mert megint túl sok a tudatlanság és a bulvár kavarás ebben az ügyben.

Tánczost 13 év börtönre ítélték emberölésért ("alapeseti" emberölésért, 5-15 év börtön)minősített esetet (előre kiterveltség, aljas indok, ami itt szóba jöhetne9 nem tudtak rábizonyítani. A 14 életévét betöltött sértett sérelmére minősített eset az elkövetéskor még nem létezett, csak 1999.03.01-től, így ezt nem tudták felhozni neki.

Amennyiben legalább egy minősített esetet megállapítottak volna, szinte biztos életfogytiglani fegyházat kap. Így a sértett életkorát csak súlyosító körülményként vették, ezért kapott az 5-15 skálán 13 évet.

Tánczos már az első kihallgatásán is beismerte a kislány megölését, később ezt az ügyvédje jelenlétében is többször fenntarotta. Részletesen nyilatkozott, hogy néz ki a kislányék lakása, mi hol volt akkor, hogy vágta el a torkát, stb.

Indítékot viszont nem mondott, nem is tudtak többet találni (pl: aljas indok) ezért nem lehetett minősített esetet sem megállapítani.

A szakértői vélemény alapján a bíróság megállapította: Tánczos ruháján elemi szálak voltak, amelyek a kislány ruhájáról származtak, tehát értintkeztek.

Az, hogy két ruhát együtt szállították, és így kerültek át az elemi szálak komolytalan hivatkozás (a bíróság is így látta), ilyen helyszínelési, rögzítési hiba, ilyen ügyben nem történik.

Szerintem Tánczos megcsinálta és "olcsón" kijött belőle.

red dragon

Hogy mondhatsz ilyet? Hiszen a kuruc.info is megírta, hogy ártatlan és valójában a zsidók csinálták... !

:)

Virág

Ja... ha a kuruc.info is megírta, az teljesen más...:):):)

De az is lehet, hogy az ufók elrabolták és kényszerítették, majd részben törölték az emlékezetét, de csak részben...

Vagy a hasonmása volt, ez most nagyon megy :)

"ilyen helyszínelési, rögzítési hiba, ilyen ügyben nem történik."

Ebben az egyben nem vagyok biztos.

Ha azt mondja neked valaki, hogy 200 hektár erdőt egy természetvédelmi (!) területen "észrevétlenül" tarra vágnak és ezt a rendőrség, erdészet, stb. nem észleli elhiszed? Ugye, hogy nem! Olyan nem történhet, mert nem töürténik! Pedig megtörtént.

Ezzel persze nem azt állítom, hogy a nyomrögzítési hiba megtörtént, csak azt, hogy olyat ne mondjunk, hogy "nem történik". Itt abszurdisztánban bármi megtörténhet!

Tételezzük fel, hogy eljárási hiba történt! Miért ne történhetne? Azt a munkát is emberek végzik.
Ettől még a bűnösségéhez nem fér kétség..

my 2 cents:

az ügy részleteivel nem teljesen vagyok tisztában, de joghallgatóként pár éve büntetőjogtanáromat kisérgettük tárgyalásra, ahol ő egy erős felindulásban elkövetett emberöléssel vádolt úriember védője volt. adott ügyben is volt a vádlott részéről beismerő vallomás, amit később visszavont, ennek ellenére a tárgyalás során oylan hajmeresztő nyomozati hiányosságokra került sor, hogy a vádlottat első fokon felmentették. nem akarok részleteket közölni, mivel ebből esetleg néhány bennfentes kideríthetné, hogy mely ügyről beszélek, de az említett "helyszínelési és rögziitési hibánál" jóval durvább baklövéseket engedett meg magának a nyomozó hatóság.
lehet, hogy tánczos a gyilkos, de magyarországon úgy néz ki az a divat emberölési esetében, hogy valós tettes hiányában nem ritkán valami balekot keresnek, akire rá lehet kenni a felelősséget. ezzel is javítva a statisztikákat...

PS: jah, a vallomást meg kiverték a rendőrörsön az említett példában szereplő vádlottból...

Igen, a vedo oldalarol nezve a beismerest mindig kivertek, a nyomokat ok rajzoltak, es egyebkent is, feher az a szerecsen, nem tetszenek latni? :-) (meg akkor is, ha a fenti esemnyek nem tisztana a fantazia szulottei, sajnos...)

Csak nem Dr.G.B az a büntetőjog tanár?

Valóban szokás Mo-on valós tettes hiányában valakit "keríteni" aki jól beleillik a képbe, akár ő is lehetett. A Tánczos ügyben ennél azért többről van szó...

Olvastam, hogy Mo-on az ismrté vált emberölési ügyek 86%ban jogerősen elítélnek "valakit". Elég komoly arány a többi bcs-hez képest.

A védők néha csodákra képesek a ködösítésben, kimagyarázásban és a szerecsenmosdatásban is. Egy szélsőséges eset néhány éve a demokrácia fellegvárában az USA-ban történt, mely az O. J. Simpson ügy néven híresült el. A híres gazdag sportoló meggyilkolta barátnőjét és annak barátját, a helyszinről nagy terepjárójával elmenekült. Az autópályákon órákon át üldözték, mindezt a tv folyamatosan közvetítette. A gyilkosság helyszínén a rendőrök súlyos terhelő bizonyítékokat találtak. Simpson a legjobb védőket szerződtette, akik aztán meg is találták a megoldást. Különböző indokokkal addig válogattak az esküdtek között, míg sikerült egy Simpson javára elfogult esküdtszéket összeállítani. A rendőrség által bemutatott bizonyítékokról a védők azt állították, hogy azokat a rendőrség kreálta és csempészte a helyszínre. Az esküdtek ezt meggyőző érvnek találták, és Simpsont nem bűnösnek nyilvánították.

A legtöbbször(nem kivétel nélkül) azt látni, hogy a bizonyíték összefüggő láncolatával a történeti tényállást 95%-ban lefedő bizonyítási anyag mellett van valami apróság, ami - úgymond - nem illik a képbe és ez annyira zavarja a bíróságot, hogy inkább a felmentés mellett dönt. Hát ebben az ügyben a bíróság vállalta a döntés terhét...

Irónikus adaléka ennek a szomorú történetnek, hogy a még ismeretlen tettes elleni nyomozás idején a tévések találomra meginterjúvoltak embereket a gyilkossággal kapcsolatban és ezek közt egy középkorú nő is felháborodásának adott hangot és akasztófa vagy az életfogyt mellett tette le voksát. Utóbb kiderült, hogy a nő Tánczos Gábor anyja volt...

Valóban előfordulhat, hogy a rendőrök bizonyítéko(ka)t kreálnak? :) Az én ügyemben többet is tettek... Még szakértőt is kreáltak! Szerencsémre én nem tettem beismerő vallomást. Pedig még az akkori ügyvédem is azt akarta...

A Simpson esetében a közelmúltban a „szög ismét kibújt a zsákból”. Tetten érték fegyveres rablásban (társaival együtt), és jelenleg büntetőeljárás folyik ellene. Kíváncsi vagyok, hogy most megfogyatkozott vagyonával talál-e olyan védőket, akik sikeresen kimosdatják!?

Megtartom magamnak, hogy én mit gondolok erről, mert felvilágosult korunkban nem ildomos erről beszélni :), de úgy vettem észre, hogy sok rendőr és ügyész gondolja úgy, hogy Lombrosónak alapvetően igaza volt. TG-nek pedig ránézésre egyértelműen, orvosi albumba illő pszichopata feje van.
Szóval, akár ő volt, akár nem, óriási hendikeppel indult.

Nem, mintha fontos lenne, csak, ha valakit érdekel.
Nem én írtam a levelet, ahogy az első kommentelő sejteti.
Valszeg ő.
Egyébként mindig hajlottam SzigMa álláspontjára az ügyben.

Az igazat valszeg csak az érintett tudja: ha megtette, botrányosan keveset kapott. Én úgy gondolom, ártatlan. Bárhogy történt: mielőtt 13 évre - vagy akár 1 hétre - leültetnek valakit, elvárható, hogy a büntetés egyértelmű bizonyítékok alapján a bűnöst sújtsa. Így, hogy a jogszolgáltatás valamiféle kvízjáték szintjére silányul az ügy inkább szegénységi bizonyítvány - s nem T. részére.

Pendrive

Valóban elvárható, hogy a büntetés egyértelmű bizonyítékok alapján a bűnöst sújtsa.

T. ügyében egyértelmű bizonyítékok alapján a bűnöst sújtja.

Hagyjuk már!!!
Ezer cikket,könyveket olvastam erről az egészről!Nem lehet elismerni hogy tévedett a Magyar rendőrség??
Milyen hiábákat követtek el?Mi az hogy a szőnyeget egy spárgával kötik össze és úgy szállítják?Itt az elején ha nem jelentkezik Tánczos tanúként,akkor gyanúsítottat sem tudnak csinálni belőle!De mivel látták milyen muja,elverték a rendőrök,s kényszerítették a beismerő vallomásokra!Mi az h le sem zárul az ügy ,s az ügyben érdekelt rendőröket kitüntetik??Ez a magyar rendőrség !Ártatlanul ülhetsz te is éveket...

Motta 2008.01.15. 17:15:29

Ja! 999 a Blikkben ugye? A szőnyeget meg úgy rugdosták végig az úton, Szhelytől a Mosonyiig.
Mennyemmá' mee' kigúnyolom.

partizan: de azért a valódi történetben vélhetően nincs oda nem illő pont

tehát ha mégis, akkor az nem a valódi történet

Motta:"Itt az elején ha nem jelentkezik Tánczos tanúként,akkor gyanúsítottat sem tudnak csinálni belőle!"

Azért nem ez lenne az első eset a kriminalisztikában, sőt elég gyakori, hogy a tettes bejelentkezik mint jószándékú segítő. Furcsa pszichológiája van a dolognak, de sokszor előfordul. Csak azzal nem számol sok ember, hogy a rendőrök elég heavy metal kihallgatásokat tudnak tartani, és verés vagy fenyegetés nélkül öt perc alatt kiszúrják, ha valami nem stimmel... Utána meg már nehéz koherensen tartani a mesét...

segíteni akart,nem kimenteni magát?Miért nincs vér a ruháján??Döme ,magyarázd meg!

Rokoni kapcsolatokból adódóan egy ideig bejáratos voltam egy vidéki város rendőrségére. Sőt, még annak bűjelkamrájába is, mert rokonom ott tartotta a biciklijét, egy zsák krumplit. Meg a kollégák is hasonló képpen. Úgyhogy onnan bármelyik bűnjel minden további nélkül eltűnhetett volna, beszennyeződhetett volna, vagy bárki kicserélhette volna. Ennyit a tárgyi bizonyítékokról. A táncos ügyben meg elismerten szakszerűtlenül kezelték. Aki meg volt már rendőrségi kihallgatáson, az tudja, hogy bármit beismertethetnek az emberrel. (Én csak tanuként voltam ártatlan ügyben), de úgy összekevertek primitív, egyszerű módszerekkel (mégcsak nem is direkt), hogy a végén még örültem, hogy hamis tanuzásért nem tartottak bent. Fél évvel a bűncselekmény után: mikor volt? Nem tudom. De mégis. Valamit be kell írni: Oké! Talán kedden. Újabb tanu meghallgatás két hónap múlva, ugyanezekkel a kérdésekkel...de mégis! stb! Talán szerdán volt. Aha! Ellentmondásba keveredett, mert múltkor keddet mondott....stb...

SzigMa "öt perc alatt kiszúrják, ha valami nem stimmel"

Aha, vagy éppen fordítva, mert ahhoz is értenek. Ha nem ismered a részleteket, itt egy öszefoglaló:
"több mint tucatszor beismerte tettét, de mindig másként beszélte el a történteket, vallomásai ellentmondók voltak, de általában illeszkedtek az éppen aktuális szakértői véleményekhez"
index.hu/politika/bulvar/tanczos8985/
A kicsikart vallomás tipikus esete. A beismerő vallomás esetén a rendőröknek éppen kételkedniük kéne, nem irányítani, ez így szart sem ér. Az igazi gyilkos, meg kint futkározik.

Adblock júzer

"mindig másként beszélte el a történteket, vallomásai ellentmondók voltak, de általában illeszkedtek az éppen aktuális szakértői véleményekhez"
"A kicsikart vallomás tipikus esete"

A fenti megfogalmazás az Index légbőlkapott feltételezése szerintem. Azt nem hiszem, hogy az Index ismeri a szakvéleményeket amelyekhez illeszteni kellett volna az Index által szintén nem ismert vallomásokat.

A nyomozás során nem szokták a folyamatosan beszerzett bizonyítékokat a gyanúsított elé tárni, éppen azért, hogy ne tudja azokhoz igazítani a vallomását. A teljes nyomozati anyagot csak a nyomozás végén ismertetik vele. Olyanról pedig nem tudok, hogy itt változtak volna a szakvélemények, amelyhez a rendőrök a gyanúsítottal folyamatosan hozzáigazíttaták volna a beismerő vallomását, amellett, hogy védője jelenlétébebn is beismert, ha nem tévedek.

zugügyvéd

"Mindenesetre a szabadon bocsátása mintha egy kicsit az igazságszolgáltatás lelkiismeretének megnyugtatására szolgálna. A Zugügyvéd is elég furcsának találta az egész eljárást, nem csodálkozna, ha lennének még meglepő fordulatok ebben az ügyben."

Nem gondolod, hogy ez egy emeletes bulvárhülyeség ? Ezek szerint feltételes szabadságra az ártatlanul elítélteket szokták bocsátani megnyugtatásul.

dr.justice

Nincs köztünk vita.

"Azt nem hiszem, hogy az Index ismeri a szakvéleményeket amelyekhez illeszteni kellett volna az Index által szintén nem ismert vallomásokat." Azt mondtam, hogy öszefoglaló. Ha összeszeded az információkat, saját munkával is ide jutsz.

"A nyomozás során nem szokták a folyamatosan beszerzett bizonyítékokat a gyanúsított elé tárni" Rendőri körökben szokás a hamis tanuzás, valamint a vallomás kiverése a gyanusítottból, szóval hagyjuk a szokásokat. Ha nem ismertették Tánczossal a újabban felmerült bizonyítékokat, akkor még inkább látszik, hogy külső nyomásra vallott. Addig erőltették, amíg nem mondta azt, amit vártak.

Nem tudom, hogy T.-e a gyilkos vagy nem, de:
-miert van 6 fele beismero vallomas?
az elsokben meg a szettort csereppel vagtak el a kislany nyakat, a vegen az otthoni reces kessel - persze azzal sem mert egyenes vagas volt-

- a lakasban miert nincsen nyoma T-nek? Hogy csinalja azt valaki, hogy bemegy valahova ahol semmilyen nyomot sem hagy, ellenben a kislany pulloveren van mikroszal keresztezodes?

- Kie a kislany kezeben es mas testreszein talalt tobb mint 40 cm hosszu sotet hajszal? Hat a szoke T-e nem.

-hogy lehet valakinek ugy tobbszorosen elvagni a nyakat, hogy egy csepp ver sem szennyezi be a tettest?

-Kie a kislany kore alatt talalt u.n. vakarek? (T.-e nem, kit mart meg?)

-miert nem tudott a Birosag egy olyan esemenysort felallitani amibe minden bizonyitek beleillik, miert nem kell minden bizonyitekot figyelembe venni?

-ha ki derul, hogy mas a gyilkos ki fogja a karteritest kifizetni? Mikor vallal a biro anyagi es erkolcsi feleloseget a munkajaert?

-40 rendort tuntettek ki a letartoztatas utan. Ezek utan kiderulhetett volna, hogy megsem o volt? Visszavettek volna a kituntetest?

v egul, de nem utolso sorba, allitolag van egy olyan passzus, hogy akit nem 100%-ban tudnak vadolni (bizonyitekok lancolata-mindegyik-) azt fel kell menteni. Ebben a perben ugyan az a tavolsag szerepel 1800m-nek es 1400m is, atol fuggoen hany perc hianyzott.

Eresem

Kiváncsi lennék, hogy te honnan szedted ezeket a pontos információkat. A sajtó nem ér.

Én megvoltam, hogy T.G. volt a gyilkos. Aztán megvoltam győződve, hogy a móri gyilkosok ülnek. Aztán megvoltam győződve, hogy októberben randalírozó, garázdákat vitt el és vert össze a rendőrség. Most már megvagyok győződve, hogy ha kell, mellédumál T. Rendőrség, Kormány, Bíróság, Ügyészség.