Most utánanéztem, és jól emlékeztem, ezt én írtam.

Kérdés: Melyik hozzászólásomból gondoltad, hogy jártam börtönben? Ismeretségi körömben van (volt) smasszer, de egy távoli ország rendőrségi fogdáján kívül (pár órás tartózkodás, amíg kiderítették, hol van az a Magyarország, aminek az útlevelével érkeztem) börtönben nem jártam.

Szal, akkor most benne voltam a zújságban...?

währenßhöhleigkeitigchen akiről megírta az újság, hogy börtönben volt, de ő meg azt állítja, hogy nem, csak külföldön volt valami ügye, de hát valami mégiscsak lehetett... : )

Legalább már tudjuk a Zugügyvéd nevét ( vagy az egyik nevét):)

zsir 2007.11.02. 18:03:14
:P a rendőrség az nem börtön ...
Igazoltatni képtelen rendőrök pedig sokfelé vannak.
Az tényleg érdekelne, mi okozta a Zugügyvéd félreértését (van itt egy bennfentes kommentelő is, de kétlem, hogy össze lehetne cserélni a nickjeinket...)

Akkor ON:
Ma már minden szarról (akár szó szerint is) kötetnyi statisztika készül.
Szvsz a kérdéseim közül is párra legalább van válasz, vagy próbálkozás a válaszra. A hiányokat meg ki lehetne egészíteni (bölcsész vagyok, számomra a kutatás természetes, de úgy tudom, most már a jogon is követelmény, aztán kutathatnának még a leendő rendőrtisztek, kriminológusok is). Vagyis meg van rá a lehetőség, hogy felmérjék/jük a probléma nagyságát. Csak szándék kéne.
Adatok birtokában pedig el lehetne kezdeni válaszokat, megoldásokat keresni.

En arra lennek kivancsi, mit vart a Zugugyved a cikktol. Abban az orszagban, ahol az emberek jelentos resze szerint Zsanett 'megerdemelte' amit kapott, akarmi is az. Ahol (ld. Nyolc ev onvedelem) az nem lepi at az emberek (koztuk sok jogasz) ingerkuszobet, hogy a ferj egyfolytaban veri a csaladot, emberolesi kiserlet, stb. -- hatosag tehetetlen (tessek beszelni a NANE szervezettel). Ez mind rendben van. Ha viszont a feleseg ket emberolesi kiserlet kozotti 3 percben vag vissza, attol alapjaiban rendul meg a demokracia.

Na most akkor megis mit var a Zugugyved? Tomegevel fognak tuntetni az emberek, hogy (mint a Bastillet) szetszedjek Tokolt? Vagy 2 masodperc alatt 'ki fog derulni', hogy ez igazabol egy 'leendo cigany megelhetesi bunozo' volt es tulajdonkeppen jobb is igy, mert ki vedi meg a jo polgarokat ezektol a pokolfajzatoktol? Mert a kerdes feszegetese ezt fogja eredmenyezni. Sajnos. Szerintem...

Azért ez az egész (a történtek, meg úgy általában a helyzet is) agyon szomorú, pláne, hogy ennek nem kéne így lennie. 2004. január végén voltam Írországban, ahol akkor történt az év első gyilkossága: egy börtönben az egyik elítélt megölte a másikat. Ott az volt a reakció, hogy a belügyminiszter (nem emlékszem a pontos titulusra, mert ott Departmentnek hívják a minisztériumokat) nyilvánosan bocsátatot kért a történtekért a tévében. Azonnal elismerte a felelősséget, hiszen nekik az lett volna a dolguk, hogy leültettessék a büntetést és ha kell meg is védjék. A család természetesen kártérítést is kapott.

Szintén ide egy magyar történet. Kb. 6 éve egy ismerős kőbányai rendőr mesélte, hogy ha valami balhé van a börtönben, akkor ők az illetékesek. Erőszakból tk. csak azok az esetek jutnak el hozzájuk, amit nem lehet elsikálni, mert orvosi látlelet készül. Egy erőszak ügyében kellett nyomozniuk és a rendőröknél valóban meg is volt a szándék, hogy csinálnak valamit. (Képzelhetitek mennyit szenvedhetett az áldozat, ha hajlandó volt tanukodni, mivel úgy gondota ennél rosszabb már nem lehet.) A rendőrök az őrök felöl olyan szintű rosszindulattal és nemtörődömséggel találkoztak, hogy még ők is megdöbbentek és rá kellett jönniük, hogy semmit nem tudnak csinálni, mert nem utasíthatják őket. Pl. arra végig nem voltak hajlandók, hogy az áldozatot másik cellába tegyék, mint ahol az erőszak történt. Az én ismerősömnél az tette be a kiskaput, amikor a nevelő a legrosszabb kliséket előadva a körmét reszelgetve beszélgetett velük és szart az egészre. Mint nőtől azt várták volna, hogy ő legalább átérzi a problémát, de nem. A rendőrök ebből a történetből azt vonták le következtetésként, hogy aki a bv-ben dolgozik, az bizonyos szempontból ugyanúgy a társadalom legalja, mint aki elitéltként van bent.

Ehhez hozzájárul még a társadalom hallgatólagos helyeslése is. Bár erről meg szoktunk feledkezni.

Mindig a régi Kriminális egyik epizódja jut erről eszembe. Egy szatírt fogtak el sikeresen a rendőrök és a bv-s főtiszt boldog mosollyal az arcán közölte a - kamera mögött gondolom szintén elégedetten mosolygó - riporterrel, hogy az ilyeneket bizony itt bent jó sokszor egymás után minden nap.
Nem a szatírt védem, de ugye nulla poena sine lege. Nehogymár a bv szabjon ki plusz büntetést Mo-n (megerőszakoltatást). Nekik pont az lenne a feladatuk, hogy az ilyesmit megakadályozzák.

még joghallgató koromban voltam több börtönlátogatáson, egy kedves börtönőr megosztotta velünk hobbiját, a férfi és a női nemi szervek elnevezését gyűjtötte ki egy kockás füzetbe az elítéltek leveleiből

nem fűzök hozzá többet

Szorosan ide tartozik, hogy egyszer egy börtönben valaki azt mondta az egyik elítéltre, hogy \"szemét zsidó\".

Most a verés meg a nemi erőszak meg a gyilkosság is súlyos dolgok, de ehhez nem mérhetőek. A Fidesz meg sunyin hallgat. Orbán sem határolódik el. Ez Magyarország, 2007-ben. A bőröndöm össze van csomagolva.

Pók-nak:

Zsidózni egyenlő: kur
vanyázni...
Bőrönddel indulj a ....

Amúgy:
non filosemitaként, a témához:
Szégyen, hogy (ha igaz) a gazdasági bűncselekményt elkövetőket símán ősszezárják az erőszakos bűncselekményesekkel...

Visszaping, dícséret az off-line kiadáshoz: www.nol.hu/cikk/471090/