Érdekes jogi eset ebből csak akkor lesz, ha nem sikerül egyik cellatársra sem rábizonyítani az elkövetést.

Egyelőre csak egy igen szomorú de nem meglepő eset.

Sajnos az "eddig csak, de ezután már" nem véletlen, hanem törvényszerű. Ahol elnézik a kisebb erőszakos cselekedeteket ott előbb utóbb egyre nagyobbak fognak előfordulni.

Ez érdekes játékelméleti probléma.
A) Ha senki se beszél, mind megússzák.
B) Ha valaki beszél, akkor 2 évet kap, a többiek 8-at.

Te milyen stratégiát követnél? Más az eset, ha 4 nehézfiú megbeszélte, és más az eset, ha heterogén társaság, és nem bízhatnak 100% egymásban.

Egyébként meg rendkívül megrázó és érthetetlen eset. Mit tudunk róla beszélni?

Adblock júzer 2007.10.19. 19:22:00
A játékelméleti kérdés az elég régi.
A válasz nagyban függ a körülményektől. Ugyanakkor tényleg durva a dolog, de ez szerintem sem igényel sok kommentárt.

Hogy a zárkatársak „közvetve vagy közvetlenül kapcsolatba hozhatók” a szerencsétlen srác halálával, sok mindent jelenthet. Ez jelentheti azt is, hogy csak simán halálra idegesítették-szekálták-zavarták őt, de jelenthet pl. öngyilkosságban közreműködést, testi sértést vagy segítségnyújtás elmulasztását is. Az emberölésen kívül. És akkor még nem beszéltünk/beszélnek a büntetés-végrehajtási alkalmazottak esetleges felelősségéről.

Ha összehozza a vádhatóság a történeti és a törvényi tényállást, már „csak” a Btk. következő §-aira kell koncentrálnia (mániám a jogszabályok beidézése, hátha ezzel megelőzhető a laikusok hőzöngése):

19. § Elkövetők a tettes és a társtettes (tettesek), valamint a felbujtó és a bűnsegéd (részesek).
20. § (1) Tettes az, aki a bűncselekmény törvényi tényállását megvalósítja.
(2) Társtettesek azok, akik a szándékos bűncselekmény törvényi tényállását, egymás tevékenységéről tudva, közösen valósítják meg.
21. § (1) Felbujtó az, aki mást bűncselekmény elkövetésére szándékosan rábír.
(2) Bűnsegéd az, aki bűncselekmény elkövetéséhez szándékosan segítséget nyújt.
(3) A részesekre is a tettesekre megállapított büntetési tételt kell alkalmazni.

A tettes is lehet közvetett (pl. kényszer, fenyegetés, tévedés) vagy közvetlen tettes.

Egyetértek tehát az előttem írókkal: problémás az eset azért is, mert egyáltalán megtörténhetett, meg azért is, mert teljes bizonyossággal gyakorlatilag felderíthetetlen.

Pióca!

Gondolod, hogy egy kukkot is értek? Mongdjál példát,az segít.

Cseszd meg TH! Akkor nem érdekes, hanem klasszikus. Most jobb?

Azt hiszem már valaki terhelő vallomást tett a többiekre, lehet önmagára is. Valamint itt fiatalkorúakról van szó, nem hiszem, hogy olyan agyafúrtak lennének, hogy megbeszélték, hogyan kerülhetik el a bűntetést.

Egyébként ez nagyon durva. Halálbűntetést érdemlő.

Na ezek azok az esetek, amelyek miatt nem hiszek a buntetojogban... Ez a szerencsetlen belehalt, ugyanakkor nem tudjuk, hany masikban keletkezett maradando testi vagy lelki serules...
Gondolom mindenki hallott torteneteket pedofilokrol oreg nenit agyonverokrol akiket hetek alatt kicsinaltak a bortonben. Sokszor ilyenkor a megerdemelt halalbuntetest a borton fejezi be. De en ezt meg ebben az esetben sem tudom elfogadni. A buntetojog elvileg az allalm monopoliuma az eroszak alkalmazasara, vagy mi. Mit kovetett el ez a most felakasztott alak? Lopott, csalt, hazudott? Azert neki jar X ev buntetes es nem X ev plusz felakasztas, vagy X ev plusz napi ot seggberakas vagy barmi hasonlo.
(bar mondjuk en eleve nem ertem, hogy a buntetojog par honaptol 20 evig buntet az esetek 99%-ban ebben nagyon nehez skalazni. A notorius visszaeso tolvaj 5 ev, a sima gyilkos mondjuk 6 es fel. Szerintem nem ennyi a kulonbseg... de ez mar az en bajom a buntetojoggal)

Prof

Akkor mi legyen a büntetőjog, vagy a büntetés helyett.

?

dr.justice 2007.10.19. 21:52:43
Na, már megint nem értünk egyet. Szerintem senki sem érdemel halálbüntetést az államtól. Érdemelnének ellentétben életfogytig tartó börtönt, napi 8 órás kényszermunkával, hogy az eltartásának költségeit megtermelje.
Már persze, ha valóban bűnösök. Mert ugye egyelőre megilleti őket az ártatlanság vélelme, nem igaz?

Én már egész nap emésztem a hírt. Ami tényleg rémisztő, és ami Zugügyvédet is megijesztehette (nekem úgy tűnt a posztból) az az, hogy "ez nem történhet meg a felügyelők tudta nélkül".
Le van szarva, hogy kideríthető-e, mi történt pontosan. Azt kell hinnem, a börtönökben naponta esnek meg hasonló esetek, még ha nem is mind véződik halállal. És ha a smasszerek nem is látnak mindent, valamennyit látniuk kell.
És? Hallottunk róla valamit? Valaha is felmerült a közbeszédben az, amit egy smasszer lát és tapasztal? Tudjuk-e, milyen feltételeknek kell megfelelnie egy börtönőrnek? Büntettek-e meg már börtönőrt azért, mert nem jelentett egy tudomására jutott bűntényt, ami a falak között történt (rabok között)? A börtönökben történt, és bíróság elé kerülő bcs-k közül milyen arányban szerepelnek a rabok egymással szembeni túlkapásai, pl. a szökési kisérletekhez vagy a hatósági személy elleni erőszakhoz viszonyítva? Ezekből mennyi az olyan evidens eset, amihez a smasszer tanuvallomása se lenne szükséges, mert pl. egy orvosi vizsgálat is bizonyítja (testi sértés, gyilkosság)? Hány sérülés esik egy adott börtönre egy évben, és ebből hányszor nyomoznak súlyos testi sértés ügyében?
Hány perről tudtok börtönön belüli nemi erőszak miatt? (Pedig szvsz azt is bizonyíthatná egy orvosi szakvélemény.)
Kérdés biztos van több. Ti tudtok válaszokról?

TH
Nem baj, ha nem értünk egyet.
Nyílván arra az esetre értem a halálbüntetést, ha bűnösök.

A halálbüntetés ellen szerintem egy érv szól, a tévedés lehetősége.

Mellette leginkább kettő.
1. Mert megérdemlik egyesek.
2. Olcsó. (és ezt nem viccnek szánom )

DrJustice:

A szigeteletlen vezetékek használata ellen egy érv szól: Ártatlan emberek meghalhatnak.
Mellette kettő: A műanyagot másra is lehet használni és olcsó.

Hogy lehet ilyen összehasonlításokat tenni? Hihetetlen...

dr Justice:

hangsulyoztam egy beirassal korabban, hogy jobbat nem tudok. Csak a mostanit sem tartom jonak, ezert nem csinalom.

Sziasztok!Na igen Tököl...aki oda bekerül..hát szerintem minimum lelki sérült lesz egy életre..! Hogy most itt a konkrét esetben mi történt..ki tudja..de gondolom felelöse csak az elitélt társak között lesz! Ami nagyon valoszinü,hogy ott is kell keresni...de... De..az örök is felelnek..,mert látniuk kellene..és látják is ki az akit biztosan bántanak vagy csicskáztatnak! De tenni nem tesznek semmit...söt ha a "menö"töl kapja a napi cigi adagját akkor még félre is néz... Az örök...hát nem tudom..szerintem normális ember nem megy börtönbe,rácsok közé dolgozni...csak akiben van egy kis ferde hajlam az eröszak felé vagy éppen szereti kiélvezni a hatalmát mások felett!!

bv s!
Zimbardo óta sejthető, hogy mindegy, milyen ember megy rácsok közé dolgozni, aki kijön az "mind egyforma".
Mondhatnám úgy is, hogy mindegy miért vagy a falak között, pénzért, vagy büntetésből, a lelki sérülés garantált.

Ahmet

Igy van..igazad van.

A börtönön belüli erőszakos cselekményeket nagymértékben csökkenteni lehet, ha megfékeznék a fogvatartottak agresszivitását. Érdekes cikket olvastam egy angol és amerikai kísérletről, amit rabokon végeztek el.
www.origo.hu/noilapozo/eletmod/20061109halolaj.html

A dolog lényege, hogy a nem megfelelő táplálkozás (a benti koszt hatványozottan ilyen lehet) viselkedési zavarhoz vezet. Az omega3 zsírsav a szerotonin és dopamin rendszeren keresztül hatást fejt ki ránk. „A dopamin és a szerotonin szintjének csökkenése depresszióhoz és agresszív viselkedéshez vezet, növekszik az öngyilkosság kockázata is.”

A kísérletben étrendkiegészítőt adtak a raboknak. Ez nem gyógyszer volt, hanem természetes anyagokból állt: omega3 zsírsav (halolaj), vitaminok, ásványi anyagok. A cikk szerint ennek hatására 37%-kal csökkent az erőszakos bűncselekmények száma. Ha most csinálok egy gyors megtérülés számítást, akkor bőven megéri a dolog. Egy napi adag költsége száz forint körül van. Ha a jó magaviselet miatt előbb kiengedik a fogvatartottat, azon sokat spórol az állam. A társadalomba való könnyebb visszailleszkedésről nem is beszélve.
Csak kérdés, hogy a magyar büntetés-végrehajtás mikor jut el ennek felismeréséig.

Dreman A magyar büntetöjognak az a célja,hogy minél több embert,minél hosszabb idöre börtön be kell zárni! Kaja?? Hát azt amit bent adnak azt mindennek lehet nevezni csak kajának nem..moslék!! És ha az ember szol,hogy büdös a szalámi..vagy egyszerüen nem lehet megenni a kaját akkor egyböl fogda és fegyelmi lap,mert lázitja a többieket,hogy ne egyenek! És még jo ha megussza csak elszállitással másik börtönbe és nem akasztanak a nyakába egy bünvádi eljárást lázitásért! Nehéz fizikai munkára adnak egy doboz kefirt,vagy egy mini lekvárt vagy egy mini vajat!! Eltudod képzelni vele,hogy 8 orát végig dolgozz ilyen kajával és hogy ne épülj le!? Vagy az orvosi ellátás..hát nem véletlenül volt a doki beceneve a "mengele"! Kalmopirin vagy algopirin..ezt adtak mindenre...az,hogy lázas vagy és nem tudsz dolgozni senkit nem érdekelt..szová tetted a melohelyen akkor ez munkamegtagadásnak minösült,fegyelmi lappal..és bilincsbe vittek be! Aztán az orvos "joindulatán" mulott,hogy kiirt e vagy szerinte tudnál dolgozni is! Hogy lásd milyen az orvosi ellátás..délután 150 ember lent szabadlevegön..focizás...ember összeesik infarktussal fetreng..beszolnak az elitéltek,hogy küldjék ki az orvost...erre az ápolónö kiüzen!!,hogy menjen be az ember ha rosszul van!! Ismétlem,infarktussal fekszik! Beüzennek másodszor is már az örökkel is,hogy jöjjön ki,mert meghal a pasi! Kb 6-8 perc mulva kisétál egy szál semmivel...ember addigra meghal a pálya szélén!! Kiváncsi lennék rá mit mondtak a hozzátartozoinak milyen körülmények között halt meg!! Ilyen egy magyar börtön!!!

Ugye ez a modern étrend kiegészítő csak vicc volt... láttál már BV-t legalább kívülről????

Analfabéta, próbálj arra a két számra koncentrálni, hogy napi 100Ft/rab költségből 37%-kal csökken az erőszakos bűncselekmények száma. Ez úgy tudod elképzelni, hogy reggel mindenkinek beadják a pirulát, és utána napközben ennyivel kevesebb a balhé. Például nem akasztják fel a cellatársukat.

Ez a ki mit látott típusú érvelés elég óvodás szintű. Valszeg az USA és Anglia sem sokkal jobb nálunk börtön szempontjából. Ott mégis kísérleteznek ilyesmivel. Vajon miért?

Hát igen, dolgozzunk minél serényebben, és ne csaljunk adót, akkor nem csak az országnak, hanem a raboknak is jobb lesz, és csinálnak nekik külön cellát tévével, meg kapnak nyugtatókat is.

Sziszatok!Én voltam Tökölön.Eléggé agyafúrtak azok a fiatalok többségük nem is olyan fiatal ugyanis akit 18év előtt ítélneki el de az ítélete meghaladja a 18 év betöltését az 21 éves koráig ottt marad fiatalkorúban.!!!Amúgy meg nem nagyonmernek köpni mert akkor az a 2 éves a srácnak maga lesz a pokol vagy őő is meghal