Úgy tűnik, frusztrált kisemberekről van szó akik azt gondolják magukról, hogy többre hivatottak, mint amit a sors lehetővé tett számukra. Egyéb ötlet híján így próbálnak 15 percre híressé válni.

Úgy tűnik, frusztrált kisemberekről van szó akik azt gondolják magukról, hogy többre hivatottak, mint amit a sors osztott nekik és jobb ötlet híján talán így próbálnak 15 percre híresek lenni. A polgárok felelős, felnőtt gondolkodását nem lehet sajnos jogi procedúrákkal helyettesíteni.

Elnézést a duplázásért, nekem sokáig hibásan jelent meg a kommentem, azért küldtem el másodszor.

Nem baj, a véleményt értettem. Jog ide vagy oda, Gyurcsánynak azonnal le kellett volna mondania, ezt sajnos nem tette...Szerintem sajnos diktatórikus rendszert nem lehet mindenféle papírokkal megdönteni, majd a következő szavazásnál talán el lehet őket zavarni (ha nem csalnak megint), majd ténylegesen felelősségre lehet őket vonni, elítélni, majd remélhetőleg kivégezni.

Ezt a totya-féle diktatúradöntögetési elképzelést én is csípem. Demokratikus választáson leváltani a "diktátort", majd jogállami módon kivégezni. Még egy :) is jutna a végére, ha nem érezném úgy, hogy azonnal a Dunába kéne lőni mindenkit, aki kivégzést emleget egy blogban.

Jelenleg nincs halálbüntetés, de amikor még volt, akkor sem büntettek vele fűt-fát, aki a legsúlyosabb büntetést kapja az nyilván nagyon súlyos bűnt is követett el. Egyébként mi lehet annál súlyosabb mint hazugsággal hatalomra törni, majd pedig tönkretenni az országot, és lépten nyomon beleröhögni az őt megválasztó emberek képébe? Na mindegy, hagyok teret a töbségében "szocialista" ideológiájú ügyvédjelöltek okfejtéseinek...

totya4
Körül lehetne nézni ebben a kis világban...

Hazugsággal hatalomra törni... Hehe. Most látok ilyet először... Ez magyar találmány lehet!

Te az a fajta idealista vagy, aki.(pont)

Totya, nem az ügyvédjelöltek/ügyvédek en bloc többnyire szocialista-liberális felfogásúak, hanem általában a magasabb képzéssel(pld. egyetemi diplomával) rendelkezőek hajlamosabbak a "diktatórikus" gyurcsány kormányt támogatni. talán gondolkozz el ezen. meg azon is, hogy jobb-e ha a sok nincstelen, műveletlen paraszt próbál politizálni.

Káposztakukac:

"nem az ügyvédjelöltek/ügyvédek en bloc többnyire szocialista-liberális felfogásúak, hanem általában a magasabb képzéssel(pld. egyetemi diplomával) rendelkezőek hajlamosabbak a "diktatórikus" gyurcsány kormányt támogatni."

Nem hiszem, hogy így van. Ha mégis, az nagy szegénységi bizonyítvány.

"jobb-e ha a sok nincstelen, műveletlen paraszt próbál politizálni"

Na mi az, megszólalt az értelmiségi? Inkább a bugris.

Embereket megkülönböztetni, lenézni a foglalkozásuk alapján? Csak egy pesti (/nagyvárosi) agyában születhet ilyen gondolat. Vidéken nagyon sok jóval egészségesebb gondolkodású embert találni, mint a degenerált Budapesten. Még akkor is, ha történetesen földművesek, parasztok.

Megyek Monty Python-t nézni. Pl. a Brian életében remek fricskát mutatnak a töketlen, idióta "értelmiségnek" is...

Éljen a Palesztína Népe Front!

Ezt valaki megmagyarazna nekem? Rengeteg embert ismerek, aki nem Gurcsanyra szavazott, csak nem akarta visszahozni a sokszorosan nyeretlen Orbant (raadasul Soros tanitvany), hogy sertettsegeben leamortizalja az orszagot. Na bumm. Ket katasztrofalis opcio kozott kellett valasztani, ki ezt, ki azt valasztotta. Ki megbanta, ki nem. Jon kovetkezo valasztas, lehet korrigalni.

De a temahoz: A valasztofulkeben egy teljesen szubjektiv es megalapozatlan dontest hozol lenyegeben. Ez ellen jogorvoslat nincs. Se pro se kontra. Okos emberek igy talaltak ki, nem veletlenul. Ha nem igy lenne, akkor diktaturanak hivnak. Ahogy a Kadar rendszer eldontotte helyetted, kire akarsz szavazni. Ezt nem kene visszahozni. Birosag nem biralhatja felul a szavazatodat (hala Istennek), ha nem serult a valasztasi torveny (es akkor is maximum ujraztathat, meg nem mondhatja mit valasztottal volna).

"Ket katasztrofalis opcio kozott kellett valasztani, ki ezt, ki azt valasztotta. Ki megbanta, ki nem. Jon kovetkezo valasztas, lehet korrigalni." És ismét két katasztrofális opció között választani?

"Ahogy a Kadar rendszer eldontotte helyetted, kire akarsz szavazni." Ez így nem pontosan igaz. Lehetett nem elmenni szavazni, vagy érvénytelen szavazatot leadni. A birka nép akkor sem nagyon élt az utóbbival.

Politikus itt Abszurdisztánban nem mond le. Soha. Semmikor. Csak a jogi út marad.

2006-ban nem az MSZP nyert, hanem a Fidesz veszített. OV, Deutsch-Für, Kövér meg a fancsali sápkóros nyugdíjas reklámok miatt.

Nem a beismerés erény, a bűn a hazudás. Az pedig nem csak GyF-re és nem csak az MSZP-re vonatkozik.

Ha GyF lemondott volna, attól még nem lett volna új választás a szabályok szerint, hanem az MSZP frakció választ egy új ME-öt. Az lett volna az igazi horror SzekeresI? KovácsL?

Ha a parlament feloszlatja magát, és új választáson, esetleg, de nem biztosan a Fidesz győz, akkor mos OV meg Deutsch-stb magyarázza ugyanezeket a megszorításokat.

Végül a MIÉP, a Jobbik, meg a csőcselék ugyanúgy cirkuszolna.

Ez esetben 2010-ben tutti az MSZP nyerne.

Nem tudjuk meg, hogy igaz -e a fenti eszmefuttatás, de megengedem, hogy lehetséges.

De konyorgom, MILYEN JOGI UT? Addig ertem, hogy Orban almodozik egy sokadik eselyrol, de konyorgom, miert veszik ezt komolyan az emberek? Miben hisznek (vagy csak almodik a nyomor)? Anno az allampolgarok megvalasztottak egy parlamentet. Legalisan, bar sokak szerint rosszul. Ez a parlament megvalasztott egy kormanyt. Milyen jogi utat latnak az almodozok? Kepviselot visszahivni nem lehet. Azaz marad a parlament. Kepviselok egyelore nem ulnek at, nem mondanak le, stb. Egyelore ugy tunik nem akarjak a Gyurcsanyt levaltani. Kenyszeriteni jogilag nem lehet oket, hogy igy vagy ugy szavazzanak. Akkor megis mirol beszelunk? Tenyleg kivancsi lennek mi ez a megalmodott jogi ut a kormany levaltasara. Per pillanat a polgarorseg bevetesen kivul nem is tudom elkezelni mire gondolnak az emberek.

Szgyulának igaza van. Az emberek nagyrésze nem Gyurcsány mellett, hanem Orbán ellen döntött. Nagy különbség.

hogy ki mennyit hazudott és hazudik most is, arról egy életen át lehetene vitatkozni, ki-ki a saját szája íze szerint.

Az tény, hogy őszinteséggel nem lehet választást nyerni. Nálunk főleg nem.

Kíváncsian várom, hogyan lehet jogblogon politizálni.
Amúgy valaki feljebb említette, mennyi diplomás szavazott Fletóra. Hát az még nem jelent semmit:) Én sehol annyi diplomás embert nem láttam (hőbörögni a diplomájával, tahó módon, funkcionális analfabétaként), mint Magyarországon. És annyi főiskola van már, mint égen a csillag. Kókumfütty Virágh Ágoston nevűtől az angol nevűkig:)

szgyula 2007.09.13. 09:49:32

"De a temahoz: A valasztofulkeben egy teljesen szubjektiv es megalapozatlan dontest hozol lenyegeben. Ez ellen jogorvoslat nincs. Se pro se kontra. Okos emberek igy talaltak ki, nem veletlenul. Ha nem igy lenne, akkor diktaturanak hivnak."

Ezt nem is vittatta senki, ha visszaolvasol. A lényege a hírnek az, hogy ha a kormány nem titkolja el a valós helyzetét az országnak (tehát hogy lenullázták/kifosztották az országot) akkor másként alakulhatott volna a szavazás végeredménye, ezt finoman minimum választási csalásnak lehet nevezni. De mondok egy példát mert látom nem nagyon tudod követni miről van szó, tegyük fel egy iskolába felvesznek egy tanárt, a szerződést aláírják mondjuk 4 évre. Igen ám, de két hét múlva kiderül hogy az illető súlyosan pedofil. A te logikáddal ott kell maradjon 4 évig ügye? :)

szgyula 2007.09.13. 09:49:32

"De a temahoz: A valasztofulkeben egy teljesen szubjektiv es megalapozatlan dontest hozol lenyegeben. Ez ellen jogorvoslat nincs. Se pro se kontra. Okos emberek igy talaltak ki, nem veletlenul. Ha nem igy lenne, akkor diktaturanak hivnak."

Ezt nem is vittatta senki, ha visszaolvasol. A lényege a hírnek az, hogy ha a kormány nem titkolja el a valós helyzetét az országnak (tehát hogy lenullázták/kifosztották az országot) akkor másként alakulhatott volna a szavazás végeredménye, ezt finoman minimum választási csalásnak lehet nevezni. De mondok egy példát mert látom nem nagyon tudod követni miről van szó, tegyük fel egy iskolába felvesznek egy tanárt, a szerződést aláírják mondjuk 4 évre. Igen ám, de két hét múlva kiderül hogy az illető súlyosan pedofil. A te logikáddal ott kell maradjon 4 évig ügye? :)

Üdv a fedélzeten Lotte !
Úgy írigyellek, hogy már bejártad a világot, én még a Lajtát se láttam, nem hogy átléptem volna.
Az hallottam, hogy az usába, régen vót egy elnök, akit Régennek híttak, oszt a főiskolája ellenére még ejrópát se tudta megmutatni a térképen. ( mongyuk ez biztos cak kamu , én se hiszem el )

Te nem erted. Tanarnal elvaras, hogy ne legyen pedofil. Azaz nem jo az analogia. Itt most arrol van szo, hogy egyesek azt mondjak, hogy ha Gyurcsany oszintebb lett volna, akkor nem ra szavazott volna. Ami lenyegeben a kepviseloi visszahivas problemakorrel azonos. Nem a pedofil tanarral. Ilyet per pillanat nem ismer a magyar jog. Senki nem kerdezi, hogy milyen alapon szavaz az allampolgar, de utolag nincs modja a valtoztatasnak. Igy van kitalalva, nem veletlenul.

Ja, masik iranybol megkozelitve a tanart: Ha tanarrol kiderul, hogy pedofil, akkor a torvenyek szerint es azok altal megszabott modon kirugod. Jogilag nem az tortenik, hogy 'visszacsinalod a dontest', hanem uj dontest hozol. Ezt engedi a jog a tanarnal, nem engedi a miniszterelnoknel *neked*. A parlament *barmikor* levalthatja. *Te* nem. Sot, te meg a kepviselot se valthatod le. Kar ezen koroket futni, igy van es kesz. Jegesovel is baromi frusztralo vitatkozni...

Az a baj, hogy egyesek nem ertik meg, hogy a szabad valasztas joga nem serult az altal, hogy Gyurcsany (mondjuk) hazudott a valasztasi elott (illetve elhallgatott dolgokat). A politikusok oszintesege es beismero vallomasa NEM elofeltetele a jogszeru megvalasztasuknak. Az csak az erkolcsi legitimaciojukhoz kell, amit viszonont nem birosagon kell elintezni, hanem a kovetkezo alkalommal a szavazofulkeben. Meg utana (amikor megszunik a mentelmi hoga), a birosagon.

Azt tessek mar megerteni, hogy Gyurcsany torvenyes levaltasa csakis kizarolag rajta es a parlamenten mulik. A tobbi csak almodozas, ami nagyon frusztralta teszi az embert, foleg, ha eveken keresztul (2010-ig) etetik agyatlan emberek azzal, hogy igenis van alternativ jogi megoldas. Nincs. Lehet forradalmat csinalni, de annak nem lesz annyi kovetoje, mint ahanyan nem szeretik a pillanatnyi miniszterelnokot.

totya4:
"ha a kormány nem titkolja el a valós helyzetét az országnak..."
Ezért is írta szgyula, hogy teljesen szubjektiv es megalapozatlan dontest hozol lenyegeben.
Egyébként meg a választás előtt mindenki azt mond amit akar. Az egyén felelőssége és döntése, hogy ebből mit mennyit (nem) hisz el. Nem melleseleg, afölött is el lehetne mélázni, hogy az általad - és mások által is előszeretettel - említett hatásos, költői fordulat, miszerint kifosztott, lenullázott országban élünk, mit jelent? Nagyon rossz, kicsit rossz, csak annyira rossz, ahogy 2005-ben éltünk, ellenzék szerint rossz ?

érdekes felvetés, de az utaló magatartás esetében mi lenne az önhibán kívüli károsodás? (legalábbis ami még viszonylag közeli okozati kapcsolatban van a voksolással)

Minden (válasz)mondatot ízekre tudnék szedni de túlságosan kicsi ez a szerkesztőablak, és nem látom a józan logikának a nyomát sem sajnos. Ez utóbbi persze szubjektív megjegyzés volt :)

Na mégis röviden (és bezárólag) annyit, hogy akik a törvényeket alkotják nekünk szar, ömaguknak pedig védhetetlenséget biztosító törvényeket alkotnak, és végülis tök mindegy e szempontból hogy melyik párt van hatalmon. Tehát elhiszem hogy jogalkalmazók bele vannak buzulva a törvényekbe és elfelejtettek gondolkodni, de mégis bele kellene gondolni abba, hogy ezeknek a törvényeknek kiket is kellene képviselniük
a, a hatalmon levő képviselőket, akik végülis a mi szaros alkalmazottaink (hívják akár mszp-snek fideszesnek vagy a tökömtudjaminek)
b, a népet (elvileg demokrácia van)

A saját alkalmazottamat meg ugyan hadd rúghassam picsán ha pl túlságosan megnöveli az államadósságot, mert azt még a gyerekeink is nyögni fogják, ránk pedig indokolatlan terheket ró.
Elvileg az EU csinálhatna ilyesmi kontrollt ha kicsit szorosabb lenne a kapocs, pl közös alkotmány lenne, meg kormányok pénzügyi felügyelete... :)

4 év túlságosan nagy idő, a tanáros példámon tessék elmélkedni, mert ez 1:1-ben az, mégha fáj is felfogni.

Mint mondtam túl kicsi ez a szerkesztőablak, úgyhogy kiléptem a topikból. Tuti hogy nem sokan fognak hiányolni :)

Totya: En teljesen kovetni tudom amit mondasz, csak Te erted felre a valaszomat. Jelenlegi jogi helyzetben az alkalmazottadat kirughatod, a miniszterelnokot nem. Nem azt mondom, hogy ez igy jo. De attol meg igy van. Tovabba nyugodtan mondhatod, hogy az MSzP csalassal maradt hatalomban. Ez egy szubjektiv itelet, amihez minden jogod megvan. De sajnos ennek jogi kovetkezmenye csak 2010-ben lesz, amikor total szubjektiven oda huzod az ikszet, ahova akkor gondolod.

Azt nem erted meg, hogy *most* abszolute semmi befolyasom nincs arra, ki a miniszterelnok. Igy nem is gondolkodom rajta, ki kene legyen az. Majd 2010 tavaszan eltoprengek rajta es szavazok.

Mellesleg ezt szeretnem latni polgartarsaktol is, partallastol fuggetlenul. Teljesen agyament *most* arra pazarolni az energiat, hogy lemondassuk a miniszterelnokot. Ugyse megy. Ket zaptojas meg 10 borfeju 3 Zetoron ehhez keves. Eroszakkal persze lehet probalkozni, de az azert iszonyu ar 2.5 leroviditesere. Akkor viszont sokkal jobb lenne az orszag felviragoztatasan dolgozni. Igen, ez jo a Gyurcsanynak is, de kit erdekel. *Magunknak* epitsuk mar az orszagot. Ne feledjuk, Gyurcsany jo esellyen 2.5 ev mulva megy (foleg, ha elotte a Fidesz felebred es kirakja az Orban-Kover-Ader-Repassy csoportot). A rombolas viszont evtizedekig velunk marad. Szarjuk mar le ezeknek a balfekeknek a torzsalkodasat...

Azt mondják, csalással, hazugsággal, miegymással kerültek hatalomra, diktatúrával maradnak benne. Na most , aki becsapva érzi magát a kampánybeszédek , vagy az valamilyen adatok eltitkolása miatt, annak javasolnám keresse fel háziorvosát, pszichológusát, de mindenesetre tartózkodjon a politikai állásfoglalástól, mert esetleg valaki megkérdőjelezi beszámítási képességét.

Pl. Togyát szerintem senki nem csapta be, mert nyilatkozatai alapján feltételezem, nem a socikra szavazott. Engem se csaptak be, mert jót röhögtem az összes kampánybeszéden.
Most az a hülye helyzet állt elő, hogy azok beszélnek becsapásról, akik minden valószínűség szerint nem a szocikra szavaztak.
Ha a dolog logikáját nézem, ... hát nincs neki. Ez minősíti az " értelmiség " egy részét is.

A kérdés tehát az, kell-e nekem igazolni, hogy megtévesztve adtam a voksomat a szocikra?
Véleményem szerint, mivel az én egyetlen szavazatom nem befolyásolta a végeredményt, legalább annyi, becsapott ember kell, ahány fővel a szocik nyertek, tehát a jelenlegi százvalahány fő kevés lesz.
Másik kérdés az okozott kár kiszámítása.
Na, ez se egy egyszerű kérdés, mert mettől, meddig terjedő időszakot vizsgáljunk, hiszen a károkozás, most is tart, mi az hogy, nem is látjuk a végét.

Szóval jó, hogy ennyi pihent agyú, ráérő ember él az országban, de jó lenne ezt a szellemi kapacitást arra használni, amire való: parlagfű irtásra, szemét, összeszedésre, stb.

Tegye fel a kezét, aki elolvasta a költségvetési beszámolót a választások előtt!
Na ugye.
Tegye fel a kezét, aki 2006 május előtt tényleg, őszintén úgy érezte, hogy rosszabul él mint 4 éve, még akkor is, ha tudta, hogy a kormány politikája nem jó irányba halad!
Na ugye.
A politika az politika. Jól kell csinálni. Ha egy országban semmi demokratikus hagyomány nincsen, akkor meg pláne. Uff.

Az a helyzet, hogy a tényállás megfogalmazása okán az megy börtönbe, aki másnak súlyos sérülést okoz, nem az, aki nagyobbat hibázik. Ez a kocsi - motor / kocsi - bicaj találkozásoknál szinte mindig azt jelenti, hogy az autós ellen büntetőeljárás indul, mert
1. a másik fél szinte biztosan megsérül vagy meghal;
2. az autós valamilyen szabályt szinte biztosan megszeg.

Boldogult joghallgató koromban ültem bent egy olyan tárgyaláson, ahol az alábbi tényállás alapján kapott volna felfüggesztettet az autós:
Felezővonalon, éjszaka, kivilágítatlanul, jogosítvány, bukósisak és működő üzemi fék nélkül, a megengedett sebességet túllépve közelítő robogó nekikoccant a parkolóból kitolató, felezővonalat 10 centire átlépő kocsi hátának, majd a srác ripityára törte magát, de felépült.
Az autós "nem vett igénybe tolatási segédet", pedig a kresz előírja. Mindenki tegye a kezét a szívére: hányan vesztek igénybe tolatási segédet?
Aztán végül megúszta egy megrovással, de látszott rajta, hogy idegileg kikészült.

Na, ez az utolsó szépen rossz topikba csúszott át a hülye oldallevágós blogmotornak köszönhetően. Bocsesz

EZ NEM POLITIKAI KÉRDÉS!

Zsír:
Csezmeg, a Civilisztika nem ismer olyan kategóriát, hogy "frusztrált kisember", 199
természetes személy, cselekvőképes, perképes JOGALANY egy immunitás nélküli JOGI SZEMÉLYT PEREL!

Minden rendben van.

Szubjektív élceket kéretik otthon letenni!

Már bocs, de én 45 éves ügyvéd vagyok, 23 éves korom óta a Szakmában: DE A MI GENERÁCIÓNK 3/4 részben jobboldali, vagy inkább konzervatív és/vagy nemzeti!

De a MÁS KORÚ szakmai ismeretségeim jó része sem "gyurcsányista" egyáltalán!

Ügyvédek, közgazdászok, jogtanácsosok, államigazgatási szakemberek...

SAJNÁLOM.
EZ a valóság.

SZGYULA:

OLYAN jogi út, amit dr. Kovács Tamás büntetőjogilag, majd polgári perben is kézivezérelve ELKENT!

Egy komoly hivatástudatú L. Ügyésznél visszamenőleg NEM VÁLHAT ÉRVÉNYESSÉ A SEMMISEN kötött szerződés, és az ELÉVÜLÉSEK megszakadásra jognyilatkozatot keresni oly könnyű...

Más esetben a Rendőrség még kreál, HAMISÍT is okiratot, hogy legyen "ürügy" az elévülés megszakadására!

Csakhogy Kovács Tábornok-Ügyész bolsi nomenklaturista.
Tán Apró csókosa volt.

Rohadt az Igazságügy rendszere.

Eleg erdekes, (bar mar mashol is tapasztlatam) hogy ertelmes emberek (lasd peldaul az also-pleisztocen kor ota praktizalo kollegak, hires szivsebeszek, agybeteg agysebeszek, papok, satobbi) orditva politizalni kezdenek. Nemetorszagban egy allastalan osztrak onjelolt festot vedtek orditva, mi itt azert ettol szinesebb palettat kapunk:
-van a mumiakkal korulvett agyafurt kisznyik
-a szazmilliokkal vagyontalan Fejer megyei karakan romagyerek
-a devaj kozjegyzone
-a rosszarcu jo bacsik
-az allamkasszat fejo szalonertelmisegiek
stb...
es ezeknel altalaban tizszer kulonb emberek barmelyik oldalt olyan vehemenciaval birjak vedeni...

A temahoz:
A nep hulye, a szavasrol meg mar osztrakuzmosz koraban kiderult, hogy mire lehet hasznalni.
Az a hulye aki egyetlen kampanyigeretet is komolyan vesz...
Mellesleg, hanyan ertenek ha akar most, akar most a kepukbe tolnak a teljes adathalmazt? En valamicsket konyitok a dologhoz, de en szerintem ulnek rajta egy-ket hetet mire valami ertelmeset kotlanek belole.
Mellesleg ki mondta, hogy ezek az adatok titkosak? Ott van az elozo evi zarszamadas, az MNB havont kiadja a folyo ugyekrol az arra valo szamokat, a tobbinek a 80 szazaleka megjelenik rendeletekben vagy hatarozatokban, amelyek nyilvanosak. A maradek husz szazalekot meg nagy biztonsaggal lehet tippelni, ez nem a tozsde. Kell hozza valami szakiranyu vegzettseg, egy keves kitarto gyujtomunka, es meg lehet mondani mit fog jovore vagy azutan csinalni a kormany. Akit ez ennyire nem erdekel, a Wall Street Journal ugy kethavonta minden ilyen kis orszagrol ir nehany flekket, hogy mi zajlik arrafele, el lehet olvasni, eleg objektivek, miutan nagyreszt amerikai befektetok olvassak oket. Ha valaki esetleg nem birja az anglius nyelvet, megolvashatja a kituno Budapest analyses nevu csodat, ahol rendszeresen karognak a szocik ellen, csak ott nem anyazva, hanem szak(virag)nyelven. Aki ezek utan meg mindenfele koltsegvetesi adatokra kivancsi, az adjon nekem kolcson egymillio forintot, holnap frankon megadom...
Hja kerem, ezeknek az embereknek nem mondtak el mi a nagy budos igazsag? Lassuk csak: a kormany hazudik. Ez bizony csunya dolog, monnyanak le. (vagy ne, makes no difference)
Nade, a kormany hazugsagairol valo lepel-lerantas az kulturdemokraciakban az ellenzek legedesebb szorakozasa. Ket eset kepzelheto el: 1. a Fidesznel nem tudtak mi a helyzet. Ami azert erdekes, mert ha megynyertek volna (mondjuk idoben elassak egy felreeso tanyan a Nemzet Orvosat) akkor valaki csak lett volna penzugyminiszter. Pl. az a feher kepu karot nyelt hapsi a drotkeretes szemuveggel, akinek most nem jut eszembe a neve. ez az ember ket honappal azelott, hogy atvette volna a PM-et nem tudta, hogy mik a valos szamok?????? Meg ugy se, hogy egy volt penzugyminiszteruk vezeti az MNB-t???????
2. tudta, de nem tarta a nep ele (persze hogy nem, a nep egy mukkot se ertett volna belole) ez estben meg monnyon le...

Prof., a rosszarcuakat még értem, de mitől jóbácsik?
Volt perifériális pártkáderek, illetve csemetéik, ezek alkotják jelenleg a polgári, népnemzeti űbermagyart.

Ede H. Bomber 2007.09.16. "perképes JOGALANY egy immunitás nélküli JOGI SZEMÉLYT PEREL! Minden rendben van."

Az eljárással talán. A fejükben biztosan nem.

Kéretik a moderálórendszert jobban megcsinálni, elég idegesító, h jobboldalon a friss topikoknál látszik zsir utolsó hsz-a (09.17.), innen meg ki van moderálva. Vagy csak nálam ilyen?

Na erre megjön, sorry. Ez nem hiszem h blokkmotor, vmi böngészőbeállítás lehet, sorry.