Lesz-e belőle film?

ezen a trükkön én is gondolkodtam, csak nem tudtam, hogy emilen is le lehet adni a kérdéseket.

ez jó.

egyébként, hamár népszvazunk lenne pár kérdésem nekem is. ha van kedve valamelyik jogtudós kollegának segíteni összebarkácsolhatnánk párat.

témák:
legyenek-e kötelezően nyilvánosak az állami cégek, vagy bármely cég bármely állami intézménnyel kötött szerződése (közlönyben, neten nyilvánosságra hozni 8 napon belül)?

legyen-e kötelezően nyitva szombaton is minden állami érdekeltségű cég, önkormányzat ügyfélszolgálata, okmányirodája?

tilos legyen-e a 10-15 évnél hosszabb titkosítás (kivéve tanúvédelem)?

legyen-e egységes kártyában összevonva a jogsi, személyi, tajkártya, adókártya?

az önkormányzati képviselőknek 0 (nulla) forintos illetménye-fizetése-stb legyen-e?

töröljük-e el a lakcím kötelező megadását az állami ügyintézéseknél?

építse-e ki az állam a teljeskörű netes ügyintézés lehetőségét, minden állammal kapcsolatos üggyel kapcsolatban (apeh, bíróság, önkormányzatok, állami cégek, stb)?

legyen-e törvény arról, hogy a postán át nem vett levél _NEM_ számít kézbesítettnek?

legyen-e törvény arról, hogy a bankok nem számíthatnak fel ATM-ből kézpénzfeltélnél díjat, hanem ezt bele kell építeniük a kártya vagy folyószámla költségébe?

legyen-e törvény arról, hogy minden állami, vagy önkormányzati díjat, illetéket, adót, járulékot, okmánybélyeget ki lehessen fizetni a helyszínen bankkártyával is?

hamár szavazunk, szavazzunk hasznos dolgokról is.

Én egy dolgot szavaztatnék meg, kérem, hogy valami hozzáértő szakember intézkedjen.

Egyetért-e Ön azzal, hogy a népszavazás és aláírásgyűjtés ne lehessen politikai párt eszköze, csakis a népé?

Ha a nép szavazni akar, majd szavaz magának...

mcs, sztem csak annyi kérdésünk maradt, hol kell aláírni?

200.000 aláírás összegyűjtését bármilyen népszavazásra bocsátható kérdésre jutányos áron vállaljuk. Magukat egészségügyi dolgozóknak, politikusoknak, parasztoknak vallóknak kedvezményesen is.

200 EZER Bt.
Tel: 555-43-19

hogy én mennyire egyetértek Veletek!

én tényleg komolyan gondolom.

szivesen venném ha valaki felajánlana jogi segítséget a megfogalmazáshoz, akár ha egy is szavazásra kerül közülük már elégedett leszek.

+bónuszkérdések:

egyetért-e ön azzal, hogy az országgyűlés hozzon törvényt arra,

1. hogy az országgyűlési képviselők javadalmazása a mindenkori minimálbér négyszeresénél csak abban az esetben lehessen magasabb, ha az előző költségvetési évben a költségvetés többlettel zárt, és a bértöbblet 12 havi összesített összege nem haladhatja meg a költségvetési többlet mértékét?

2. hogy minden állami cég minden alkalmazottja (beleértve az országgyűlési és önkormányzati képviselőket is) költséget, kiadást, napidíjat csak számla ellenében, utólag számolhasson el?

3. hogy az állami tulajdon privatizációja csak nyilvános tőzsdei jegyzés útján valósulhasson meg?

4. hogy a cégek, magánszemélyek az adókat, illetékeket, stb 1, azaz egy egységes (adó)számlára fizessék és az APEH és egyéb szervek a bevallások alapján osszák szét a különböző adónemek között?

wow mcs... ezek nagyon jo kerdesek. remelem tenyleg akad egy hozzaerto itt.
be lehetne adni mindet, ez a nepszavazasososdi kezd kutyakomedia lenni, legalabb az egesz elit megrettenne hogy az o penzeiket is erintheti a jatszma... es a nep az istenadta nep vegre ertelmes dolgokon is vitatkozna egy kicsit.

jogászt ide, kérem tisztelettel. de legalábbis fogalmazót... a környékemen vállalom az aláíratást.

én is szívesen gyűjtök aláírást:)

A dolognak az a mélyenszántó üzenete, hogy akik nem tudnak egy nyomorult népszavazást megszervezni hogy akarnak egy országot vezetni ?

Amúgy nekem is lenne egy javaslatom:
Hopp. Mcs megelőzött a 4. kérdésével.

Azért elszomorító, hogy az APEH miatt kell támogatnunk a bankokat. Személy szerint minden hónapban kereken egy ezressel, mertcsak plusz 4 számlára kell utalni az 1 helyett.

Valóban "wow mcs"!

Kerestem, de nem találtam a "szmájlit" a hozzászólásaidban, így azért elég elszomorító a helyzet.

:-(((

szavazás kellene arról: hány igazmondó juhász és hány szarka ülhet a parlamentben

eduba62.

melyikkel nem értesz egyet?

Persze mielőtt kiderült, hogy ki adta be, P.Zoltán előtte Gyurcsány-Hillerezett egy jóízűt jó fideszes szokás szerint...

MCS!
Nem lehet összevonni a jogosítványokat adatvédelmi szempontból. Ha az összes adatod egy helyen szerepel és az véletlenül illetéktelenek kezébe kerül, minden egyes személyi adatodhoz hozzájuthatnak.
Ez alapvetően biztonsági szempontból így van....

szpetike2 2007.07.11. 20:37:02
MCS!
"...Nem lehet összevonni..."

Nem is kell. 1 útlevél + 1 jogositvány doszt elég.

mcs 2007.07.11. 15:39:47
"...hamár szavazunk, szavazzunk hasznos dolgokról is..."

Hasznosat mondjuk nem találtam a felvetések között, de megvalósithatatlan sok van.

szpetike2

mondjuk pár ország elég jól elvan 1, azaz egy db jogsival, meg egy tb számmal. oszt annyi.

zsir:
nem tudom, mennyire ontopik itt megvitatni, de fejtsd ki.
az összeírásnál kifejezetten figyeltem a megvalósíthatóságra, a kivitelezés olcsóságára, valamint arra, hogy apró, hasznos törvényekkel sokaknak jobb, könnyebb, kellemesebb legyen az élete. (hú, de patetikus, mindegy :))
valamint az is cél volt, hogy úgy javuljanak dolgok, hogy másoknak ettől ne legyen szarabb. (oké, a bankos, ill. a képviselők fizuja kivétel)

Nem értem, hogy mi a gond, ez most komoly.

Ha jól olvastam a híreket, akkor
15:59-kor Pokorni Zoltán megállapítja, hogy sem Gyurcsány Ferenc, sem Hiller István nincs előtte.
16:00-kor Pokorni zoltán átadja Rytkó Emíliának a szükséges papírokat.
16:01-kor megérkezik egy email egy honfitársunktól.

Ha én jól olvastam a hírt, akkor jelentkezzen bátran, aki segítségre szorul a helyes időbeli sorrend megállapításához.

Üdv

szuburito,

kérdés, hogy pokorni átvételi elismervényén milyen dátum, időpont szerepel? lehet, hogy negyed órát elszöszölt emília a pecséttel, kávéval.

mcs 2007.07.11. 20:58:45
"...kifejezetten figyeltem..."

A szándék jó, nem azzal van a baj.
Megpróbálok röviden reagálni.

"...legyenek-e kötelezően nyilvánosak az állami cégek, vagy bármely cég bármely állami intézménnyel kötött szerződése..."

Csak közbeszerzésből százával van naponta.

"...legyen-e kötelezően nyitva szombaton is minden állami érdekeltségű cég, önkormányzat ügyfélszolgálata, okmányirodája?..."

Ez akár jó is lehet, bár hozzátenném a távügyintézés fejlesztését.

"...tilos legyen-e a 10-15 évnél hosszabb titkosítás (kivéve tanúvédelem)?..."

A fedett ügynököket mind megölnék, a titkos módszerek kitudódnának.

"...az önkormányzati képviselőknek 0 (nulla) forintos illetménye-fizetése-stb legyen-e?..."

Ez esetben csak igen gazdag, vagy igen korrupt emberek lehetnének képviselők.

"...töröljük-e el a lakcím kötelező megadását az állami ügyintézéseknél?..."

Hivatalos levelet nem tudnának küldeni nekünk.

"...építse-e ki az állam a teljeskörű netes ügyintézés lehetőségét, minden állammal kapcsolatos üggyel kapcsolatban (apeh, bíróság, önkormányzatok, állami cégek, stb)?..."

Hasonlót magam is folyton reklámozok, de egyrészt teljeskörüt aligha lehet, másrészt nem a megszavazáson múlik.

"...legyen-e törvény arról, hogy a postán át nem vett levél _NEM_ számít kézbesítettnek?..."

Korábban igy volt, de senki sem vett át semmilyen tértis levelet, ami az eljárást ellehetetlenitette.

"...a bankok nem számíthatnak fel ATM-ből kézpénzfeltélnél díjat, hanem ezt bele kell építeniük a kártya vagy folyószámla költségébe..."

Aki nem használja az ATM-et az miért fizessen többet azok miatt akik használják? Másrészt ATM-et nem csak bankok üzemeltetnek, ráadásul akkor mindenki csak a saját bankjának az ATM-éből tudna pénzt felvenni.

"... illetéket, adót, járulékot, okmánybélyeget ki lehessen fizetni a helyszínen bankkártyával is..."

Ezzel úgy tudom foglalkoznak már, de elsősorban technikai kérdés. Hiába lenne törvény, ha nem tudnák megvalósitani. Másrészt felmerülhet egy jelentős üzemeltetési költség amit az államnak kellene állni, vagy az illetéket emelni.

"...az országgyűlési képviselők javadalmazása..."

A képviselők javadalmazása jelentéktelen összeg a költségvetéshez képest. A többletteremtés személyes érdekeltsége nem gazdasági szempontokat követne. (Nem feltétlenü az a jó, ha többlet van, sőt ez nem is jellemző.)

"...minden állami cég minden alkalmazottja (beleértve az országgyűlési és önkormányzati képviselőket is) költséget, kiadást, napidíjat csak számla ellenében, utólag számolhasson el..."

Ez tudtommal csak a képviselőknél nincs igy, de egyébként egyetértek és ez meg is valósitható. Az más kérdés, hogy szerintem számlát is szereznének.

"...hogy az állami tulajdon privatizációja csak nyilvános tőzsdei jegyzés útján valósulhasson meg?..." A lopástól nem védene meg, viszont pénzügyileg értelmetlen és káros lenne. Sok esetben kivihetetlen.

"...cégek, magánszemélyek az adókat, illetékeket, stb 1, azaz egy egységes (adó)számlára fizessék ..."

Ez szintén egy technikai kérdés, nem tudom miért nincs igy, ahogy valszeg a szavazásra jogosultak 99%-a se.

Összességében javitó ötletekhez nem kell népszavazás. Alaposan utána kell nézni, aztán támogatókat keresni pártokban, intézményekben stb. Lásd a VEKE példáját.

- amennyiben bejegyzett politikai párt/szerveződés nyújt be népszavazási kérdést, minimumfeltételként 500000 _VAGY_ a bejegyzett taglétszám _KÉTSZERESÉNEK_ megfelelő szavazatot kelljen összegyűjteni
- amennyiben magánszemély vagy magánszemélyekből álló nem politikai célú szerveződés/közhasznú szervezet nyújt be népszavazási kérdést, legalább 500000 szavazatot kelljen összegyűjteni

Szvsz. a jelenlegi 200000 egyszerűen nevetséges, gyakorlatilag a lakosság ~2%-a dönthet arról, hogy elb.sszunk-e sok-sok milliárdot mindenféle agyament kérdezősködésre.

Ezenkívül érdemes lenne megfontolni, hogy (költségkímélési célzattal) az amúgyis megrendezésre kerülő parlamenti és önkormányzati választásokkal egyidőben lehessen csak egyéb népszavazási kérdésekben dönteni. Ettől eltérő időpontban csak nagyon indokolt, Magyarország egészét érintő kérdésekben lehessen népszavazást indítani (gondolok itt pl. Eu-s kérdésekre).

zsir 2007.07.12. 02:09:03 :
"...legyen-e törvény arról, hogy a postán át nem vett levél _NEM_ számít kézbesítettnek?..."
Korábban igy volt, de senki sem vett át semmilyen tértis levelet, ami az eljárást ellehetetlenitette.

Ezért találták ki pl. a bírósági kézbesítők intézményét a "nagy Ámerikában".
A jelenlegi módszer szerintem legalább olyan káros, mint az előző, hiszen megfelelő részrehajlás esetén (most nem pont a bíróságokra gondolok) elég "véletlenül" rossz címre (pl. ideiglenes helyett állandóra, vagy földhivatalból kinézett másik tulajdonolt ingatlanra - ami akár nem is lakott) küldeni a levelet.

szuburito 2007.07.11. 22:43:30
A személyes átvétel biztos nem ment le 1 perc alatt, emailnél gondolom a feladás időpontját veszik számításba. (Technikai ellenvetésekbe nem kellene belemenni, én is szakember vagyok)

Nprobe 2007.07.12. 08:26:46
"...Ezért találták ki pl. a bírósági kézbesítők intézményét a "nagy Ámerikában"..."

Ugyanitt, egy másik topicban folyik erről egy vita, igy nem akartam mélyebben belemenni.

témák:
"legyenek-e kötelezően nyilvánosak az állami cégek, vagy bármely cég bármely állami intézménnyel kötött szerződése (közlönyben, neten nyilvánosságra hozni 8 napon belül)?"

Ez így ebben a formában tényleg megvalósíthatatlan, mert csak a közbeszerzési értesítő háromszor pár száz oldal hetente. Helyette javasolnám, hogy minden szerződés, és hivatalos állami lap (Magyar Közlöny, Közbeszerzési értesítő, stb.) legyen elérhető online, kereshető (nem egyesével pdf-ben letölthető) formában. Legyen mindenki számára elérhető a cégbíróság cégadatbázisa. (Miért jó az, hogy súlyos ezresekért kinyomtatja a közjegyző, ha mindenki megnézhetné a neten?)


"legyen-e kötelezően nyitva szombaton is minden állami érdekeltségű cég, önkormányzat ügyfélszolgálata, okmányirodája?"

Ezzel egyetértek. Ha ez a költségvetésre hatással lenne, akkor legyen az, hogy tartson nyitva 11-19-ig, vagy valami hasonló, ügyfélbarát nyitvatartás.

"tilos legyen-e a 10-15 évnél hosszabb titkosítás (kivéve tanúvédelem)?"

Ez így tényleg nem jó. Sajnos titkosításra szükség van és csak akkor lesz elfogadott ez, ha olyan politikusaink lesznek, akikben megbízunk.

"legyen-e egységes kártyában összevonva a jogsi, személyi, tajkártya, adókártya?"

Abszolut támogatom. Ha az ember elhagyja (ellopják) az iratait, általában úgyis viszik egybe mindet.

"az önkormányzati képviselőknek 0 (nulla) forintos illetménye-fizetése-stb legyen-e?"

Ezzel tényleg csak a korrupciót gerjesztenénk. Inkább legyenek megfizetve, és a korrupciós beszerzéseknél legyenek olyan büntetési tételek, mint a cégekkel szemben. Mondjuk öt évre kizárva az állami alkalmazásból.


"töröljük-e el a lakcím kötelező megadását az állami ügyintézéseknél?"

Ez csak a csalóknak kedvezne.

"építse-e ki az állam a teljeskörű netes ügyintézés lehetőségét, minden állammal kapcsolatos üggyel kapcsolatban (apeh, bíróság, önkormányzatok, állami cégek, stb)?"

Teljes mértékben támogatom. Hosszú távon jelentős költségmegtakarítást eredményezne, az azonnali gyorsuló ügyintézés mellett. Talán nem véletlen, hogy a bankok is netbankot fejlesztettek.

"legyen-e törvény arról, hogy a postán át nem vett levél _NEM_ számít kézbesítettnek?"

Támogatom, mivel bármikor elhagyhatom a lakhelyemet, bármilyen időtartamra. Ne legyen már kötelező érvényű rám egy olyan dolog, amiről TUDJÁK, hogy nem értesültem/értesülhettem.

"legyen-e törvény arról, hogy a bankok nem számíthatnak fel ATM-ből kézpénzfeltélnél díjat, hanem ezt bele kell építeniük a kártya vagy folyószámla költségébe?"

Ez nem hiszem, hogy jó, mert ezzel akarják visszaszorítani a készpénzforgalmat, ami költséges, nem csak a bankoknak, hanem az államnak is.

"legyen-e törvény arról, hogy minden állami, vagy önkormányzati díjat, illetéket, adót, járulékot, okmánybélyeget ki lehessen fizetni a helyszínen bankkártyával is?"

Ez nagyon támogatom. Ne jöjjön senki a költségekkel, mert okmánybélyeget nyomtatni, kiszállítani biztos, hogy sokkal költségesebb. Arról nem is beszélve, hogy eleve lehetetlenné teszi az internetes ügyintézést.

"hamár szavazunk, szavazzunk hasznos dolgokról is."

Igen, de a végén ne legyen ott az "is". Csak értelmes szavazásra vagyok hajlandó elmenni, de ahhoz adom az aláírásomat is.

Gyurcsány izzítja a rakétákat a népszavazás elbagatelizálására, már gyüjteti a kampányra a százmilliókat. Munkanélküliség, pártszékház üzletelés, 50 milliós autók, augusztusi kenyéárak, újabb hitelek felvételének előkészítése, OEP az egészségügyi biztosítós barátoknak, stb.
Gyurhat az OVB meg az Alkotmánybíróság. Ez már liliputi demokrácia.

Az e-mail kézbesítési időpontjának hitelességét azért elég nehéz lesz megvédeni, feltételezem, hogy sem elektronikus aláírás, sem digitális időpecsét nincs rajta, s a szerverek időbeállítása sincs hitelesítve.

zsír.

a témák nagy része természetesen nem igényel népszavazást. viszont így lehetne egy felhívás jellege a dolognak, a szavazás költségét meg nem nagyon dobja meg.

ATM: a haldokló nyugaton (anglia) az ATM-ek kb. 2-5% számít fel kp felvételi díjat, valamint a folyószámla vezetés minden banknál ingyenes. örülnek, hogy ott a pénzed, valamint te a pénzedhez természetesen ingyen jutsz hozzá.

önkormányzati képviselők:
azért ez nem egy teljes munkaidős elfoglaltság. a háború előtt nem kaptak tiszteletdíjat a képviselők. korrupció meg így is van, ez ne legyen már érv.

titkosítás: ez lehet, hogy szakmai kérdés, egyeztetni kellene, viszont nem tudok olyat elképzelni ami 30 év feletti titkosítást igényelne. nálunk meg repkednek a 80 évek. röhej.

postai átvétel: ez nem vita tárgya. ilyen baromságról még nem hallottam demokráciában.

lakcím: egész kevés országban van olyan, hogy hivatalos lakcím. mi közük hozzá, hogy lakom? és ha van 5 ingatlanom? a levelezési cím lehet fontos, oké, de ez miért ne lehetne emil? a csalók ellen nem így kell védekezni.
meg ez a lakcímkártya is egy totális butaság.

állami szerződések:
itt én nem érzek túl nagy problémát. fel kell tenni a netre, úgyis minden szerződés digitálisan íródik, kb. +2 kattintást jelent. a papír alapú nem fontos.

képviselők fizuja vs költségvetés: ennek kizárólag visszacsatoló szerepe van. egyeztetek majd közgazdásszal, hogy a költségvetési hiány _elengedhetetlenül_ fontos eszköze-e egy gazdaságnak. szerintem nem, sok országban törvény van rá, hogy nem lehet hiány.
másrész lehet hiány így is, de akkor érjék be ők is kevesebbel.
kicsit populista a dolog, de kapjanak már a fejükhöz.

Szerintem sem az email esetében, sem a manuális átadás esetében nem lehet megállapítani a pontos időpontot. (Hacsak az OVB nem üzemeltet jópár, egymást szinkronizáló atomórát...)

Vagyis el kell fogadni az email idejét és a manuális átadásról kapott elismervény idejét.
Pokorni akciója nyilván arra ment ki, hogy 16:00 szerepeljen az elismervényen, nem hiába ücsörgött ott Emíliával már hamarabb. Ezért ha 16:01 az email időpontja, és 16:00 a manuális átadasé, akkor egyértelmű.

Mindenesetre az OVB döntése érdekes lesz.

Üdv,
szuburito

mcs 2007.07.12. 10:50:40
"...ATM: a haldokló nyugaton (anglia) az ATM-ek kb. 2-5% számít fel kp felvételi díjat,..."
Angliában nem az ATM-től függ, hogy számít -e díjat, hanem attól, hogy milyen kártyát használsz hozzá. Ami személy szerint engem illet, hónapok óta nem fizettem készpénzzel. Egyébként debit kártyával valóban, a legtöbb helyen ingyenes. És igen, én is örülnék, ha Mo-on a pénzügyi (meg minden egyéb) szolgáltatás angliai szinvonalú lenne, de ez aligha népszavazáson múlik.


"...a háború előtt nem kaptak tiszteletdíjat a képviselők..."
Ez nem ad választ a kérdésre, mivel ma már teljesen más a helyzet.

"...titkosítás... nem tudok olyat elképzelni ami 30 év feletti titkosítást igényelne. nálunk meg repkednek a 80 évek. röhej..."

Gondolom a 80 év azt jelenti, hogy ma élő felnőtt embert már ne érintsen. Nem biztos, hogy pl. mint 30 éves fedett ügynök örülnél, ha 60 éves korodban a maffiafőnök azt olvasgatná, hogy miattad ült 15 évet.

"...ez nem vita tárgya..."
Jó, így akkor skip....

"...a lakcímkártya is egy totális butaság..."
Kártya szerintem sem kell, de lakcím igen.

"...nem érzek túl nagy problémát. fel kell tenni a netre, úgyis minden szerződés digitálisan íródik, kb. +2 kattintást jelent..."

Igen, az egyik word97-ben a másik word2003-ban, a harmadik openofficeszal, a negyedik pdf-ben. Persze valaki open pdf-et használ. Van még kb. 100 féle nyelv meg kódtáblabeállítás. Akkor még nem beszéltünk a zárt rendszerekről, pl. SAP, ahol a szerződés minden részlete egy nagy adatbázisban van szerteszét. Ha ez mind egyeztetve lett a többezer érintettnél, akkor kell még biztosítani a dokumentumok hitelesítését, biztonságos tárolását és elérhetőségét. Ehez minden érintettnek hozzáférés kell meg content management rendszer. Csak így elsőre ami eszembe jutott.

"...egyeztetek majd közgazdásszal, hogy a költségvetési hiány _elengedhetetlenül_ fontos eszköze-e egy gazdaságnak..."

Véletlen pont van egy közgazdász diplomám a pócon, bár amúgy egész mással foglalkozom.
A ktgvetési hiány maga nem eszköz, hanem más eszközök alkalmazásának a következménye. A korlátozásával ezeknek a más eszközöknek a használatát korlátoznánk. Kicsit olyan, mintha azt akarnád elérni, hogy hatóságilag tiltsák meg, hogy hitelt vehessél fel, mert nem akarsz eladósodni. Ezzel együtt a hiányt nyilván határok között kell tartani, de egy erősen osztogatáspárti, nagy és gyenge hatékonyságú központi elosztással ez nem egyszerű.

zsír.

ATM: nem a népszavazáson múlik, de ez is egy eszköz lehet. nincs kedvem 30 évet várni, míg a mentalitás megváltozik. ha lehet egyszerűen szabályozni, akkor tegyük meg.

titkosítás:
a fedett ügynök nevének, kódnevének elrejtésétől még nem kell az egész doksinak titkosnak lennie.

hiány:
hiány lehetne, de érezzék a következményeit. btw, a hitel, meg a költségvetés egyenlege az két külön dolog, nem?

szerződés:
a kinyomtatott szerződést írják alá a felek, ugye? nem gáz egy lendülettel pdf-be is nyomtatni egyet. egyébként ezek nem annyira fontos részletkérdések.
ne mondd, hogy nem lehet felrakni a netre egy szerződést 10 perces munkával. :)

szuburito 2007.07.12. 11:58:19
TuRuL_2k2 ·

Akkor sem lenne az időpont feltétlenü egyértelmű, ha atomórával mérnék, hiszen nincs definiálva, hogy az átadás kezdetét közepét, vagy a végét kell -e figyelembe venni. Pl. mi van ha A átadás előbb kezdődött, de később fejeződött be mint B? Atomóra pontosságnál egy másodpercet úgy lehet elemezni, mintha egy évtized lenne: ) A törvény amúgy sem rendelkezik ilyen módon arról, hogy két jogszerűen beterjesztett kérdőív közül egyik , vagy másik elsőbbséget élvezne. Igazságosnak csak mindkettő elvetése tűnik, mivel sem dönteni, sem mindkettőt hitelesíteni nem lehet. Egy biztos, Kálmán László viszi a pálmát. Őszintén irigyelem a helyzetfelismerését, és azt, hogy bár az általa felvetettek sokmindenkinek eszébe jutottak, mégis ő volt az aki nem csak okoskodott, hanem cselekedett. Szerintem példaértékű.

mondjuk hosszú távon kell erre valami szabály az biztos, mert elég ciki lesz stopperrel álldogálni az enter gomb mellett a következő leadási határidőnél. :D

mcs 2007.07.12. 12:17:56
.
"...ne mondd, hogy nem lehet felrakni a netre egy szerződést 10 perces munkával. :)..."

Egyet igen, de itt naponta több százat kell egységesen több száz különböző embernek. Meg még az sem árt ha kereshető is. Nem biztos, hogy örülnél több tíz vagy százezer pdf-nek ömlesztve... Ezek persze csak technikai kérdések, valójában a fő gondom inkább az, hogy túl sok strukturálatlan információ ugyanolyan használhatatlan mint a túl kevés.

hiány:
hiány lehetne, de érezzék a következményeit. btw, a hitel, meg a költségvetés egyenlege az két külön dolog, nem?

Az állam a ktgvetés hiányát hitelből finanszírozza, hiszen fizetnie azért kell.

www.nol.hu/cikk/453609/
Kíváncsi lennék, hogy fordított esetben is ilyen egyértelműen igazságosnak gondolná -e Navracsics az idősorrendet.

Tarkólövést ennek a *öcsfejnek.

titkosítás:
a fedett ügynök nevének, kódnevének elrejtésétől még nem kell az egész doksinak titkosnak lennie.

Ezt soha senki nem gondolja végig, mielőtt leírja? Írok egy példát:
16:01 perckor érkezett X hitelesítési kérelme az OVB-hez.
X=? Bonyolult kérdés?

Természetesen Navrasicsnak mindenről ugyanaz jut eszébe - és az sajnos nem a p*na - tehát ismét hallhattunk egy egész estés színes szélesvásznú Gyurcsányozást az email kapcsán. Esetleg vitatkozzon a beterjesztővel, aki megmondta, hogy köze nincs az MSZP-hez. A fidesz most már azt is megmondja, hogy ha egy magánember saját magáról állít vmit, az úgy van-e!

Néhány észrevétel a népszavazási bohózathoz.
A népszavazás kezdeményezője a (választási) költségek meghatározott arányát vállalja, ha a választás érvénytelennek bizonyul.
A kérdéseket egyértelműen, és nem "fideszmagyarul" fogalmazzák meg.
Amennyiben a téma a költségekkel kapcsolatos, akkor a kezdeményezőnek - az elfogadáshoz - meg kell jelölnie a javasolt korrigálás eszközét is.

T. szuburito

Az időpont megállapítása azért nehézkes, mert tisztázni kéne melyik óra szerinti, az érvényes idő. Mivel nem számítottak másik levélre, ezért valószínüleg eltököltek 1 percnél többet a megújítással, tehát életszerüen a nyelvész változata az érvényesebb.

zsir!

Ne már, ott van a KSH, aki irgalmatlan mennyiségű hülye adatot kezel. Nem okoz problémát. Egyszerűen kötelezővé kell tenni, hogy egy megfelelő űrlapba bekopizva a főbb adatokat és a szerződés szövegét, el kell küldeni e-mailben. A keresés is megoldható. Valahogy a Google is megcsinálja, pedig van a neten adatállomány bőven.

Az idősorrendet nem tudom megmondani. Azt mondnám, hogy az az időpont számít, mikor megjelent és megmondta az illetékesnek, hogy mit akar. Ha tényleg ott volt 16:00-kor, akkor valószínűleg azt írták rá. Ha meg azt látta, hogy egyedül van a folyosón, akkor lehet, hogy eltrécselt még valakivel, majd ráírták a papírra, hogy 16:02, mit számít, hát látom, hogy nincs itt más. Első és második esetben is egyértelmű. Ha 16:01 van a papíron, akkor meg pénzfeldobás.
Mondjuk magamat ismerve biztos ott tobzódtam volna már 15:45-kor.

Hozott anyagból :-)

Navracsics Tibor jogász létére butaságot mondott. Ugyanis a hatályos törvény szerint a védettség csak a már "hitelesített" kérdésekre vonatkoznak, nem a benyújtott kérdésekre. tehát teljesen értelmetlen azt centizni, hogy melyik kérdés érkezett előbb, mint a másik. Pusztán a benyújtási időpontjának nincs jelentősége, sem joghatálya a hitelesítésre és a védettségre vondatkozóan.

A védettség egyébként is csak a már hitelesített kérdésekkel azonos tartalmú kérdésekkel szemben jelent tilalmat. A jelen esetben azonban ellenkező előjelűek, tehát a törvényi tilalom ezekre nem vonatkozhat.

Megjegyezném, hogy arra sincs semmilyen jogszabályi előírás, hogy az Országos Választási Bizottságnak a beérkezések sorrendjében lenne kötelesége a kérdések elbírálása. Erre pusztán egy gyakorlata van az OVB-nek, de az nem jogi norma, tehát jogi erejű joghatálya nincs.

Olyan alkormánybírósági határozat, amilyenre pedig céloz Navracsics Tibor ebben a cikkben, nem létezik. Valószínűleg félrevezetés céljából kever össze tudatosan egy másik alkotmánybírósági határozattal, amely lényegében arról szól, hogy a kormány által kezdeményezett népszavazás elsőbbséget élvez a mások által kezdeményezett népszavazásokkal szemben.

forrás (ügyvéd • 2007.07.12. 13:44)

Ahmet 2007.07.12. 13:56:40
"...Ne már, ott van a KSH, aki irgalmatlan mennyiségű hülye adatot kezel. Nem okoz problémát..."

Nem állítottam, hogy lehetetlen, csak akkor százmilliókból létre kell, hozni egy KSH-féle szervet aki az anyagot kezeli, feldolgozza, publikálja. Kérdés, hogy kinek a számára készülne ez az irattár? A szerződések legtöbbször hosszú jogi szövegek, amelyek hétköznapi ember számára nehezen értelmezhetők, a körülmények ismerete nélkül pedig értékelhetetlenek. Ki tudja pl. megítélni, hogy Szombathelyen egy beton támfal építésére a legjobb lehetőséget választották -e. A szerződésből nem derül ki, hogy milyen más lehetőségek voltak, vagy hogy esetleg egy meredek hegyoldalban csak speciális eszközökkel fejjel lefele lehet elvégezni a munkát. Ugyanakkor a korrupt kifizetéseket nagyon szerény szerződésekben is el lehet rejteni, hiszen azt sem lehet követni, hogy egy nagyon olcsón vállalt dologból a pénz ellenében mennyi és hogyan valósult meg. A médiának valószínűleg ennél jelenleg is sokkal jobb módszerei vannak, hogy a gyanús dolgokról tudomást szerezzen. Sajnos a korrupció olyan szintű, hogy egy pár milliárdos hűtlen kezelés sem hír egy hétnél tovább.

mcs! szerintem is ha mar rendezunk nepszavazast, akkor miert csak 8 kerdesrol szavazunk, miert nem 50-100-rol? a koltsegek minimalisan nonenek (nagyobb papir ara), ellenben rengeteg temaban kifejezhetnenk a velemenyunket. legyen olyan, hogy egy nepszavazas elinditasahoz kelljen jo sok alairas, de szavazolapon szerepleshez eleg legyen ennek toredeke! gyujtenek az elmult evek kerdeseit, es csak azokat raknak be, melyek meg mindig aktualisak (az igenylo es a hatosag is ugy latja).
en pl siman szavaznek a szombati nyitvatartasra es a postai kezbesites eltorlesere, de rengeteg egyeb mas a kozigazgatassal kapcsolatos fontos kerdesre..

Sziasztok!
Egy pár dolog azért nekem szemet szúrt. Kap mindegyik egy hsz-t.

Fidesz: "Egyetért-e ön azzal, hogy az egyészésgügyi közszolgáltató intézmények maradjanak állami, ökormányzati tulajdonban? "
K.L.:"Egyetért-e Ön azzal, hogy a helyi önkormányzatok egészségügyi feladataik ellátásának módjáról szabadon dönthessenek?"
Szerintem ez két egymástól független kérdés. Az érintettek körében is van eltérés: K.L. nem foglalkozik az intézményekkel, és nem foglalkozik az állam által biztosítandó egészségügyi feladatokkal.
Én lényeges különbséget látok egy szervezet tulajdonviszonyai, finanszírozása, és működési módja között. Ezek egymástól többé-kevésbé függetlenül kezelendő kérdések, bár nyilván van egymásra hatásuk.
Tehát a dolgok túlzott leegyszerűsítésének tartom, ha valaki azt sugallja, hogy ezek egymással ellentétes értelmű kérdések. Én pont, hogy el tudom képzelni az egyforma választ is, akár az igen-igen, akár a nem-nem párt nézem.

Nprobe 2007.07.12. 08:18:46
"...a jelenlegi 200000 egyszerűen nevetséges, gyakorlatilag a lakosság ~2%-a dönthet..."
Egy beszélgetős műsorban hallottam, és megragadt bennem. Nem lehet, hogy pont sok a 200 ezer?
Érett demokráciákban a népszavazás, mint az állampolgárok, civil szervezetek eszköze szerepel. Mikor tud egy állampolgár néhány hónap alatt összeszedni 200e aláírást? Számoljunk (bár statisztikából rossz vagyok).
10 millió fele vagy nem jogosult szavazni, vagy elvből nem érdekli a politika. A maradék 5 millióból csak az fogja aláírni, aki igennel akar szavazni - legyünk optimisták, 4 millió aláírná. Ennek kell most megtalálni az 5%-át.
Ha egy kicsit pesszimistábban számolunk, és feltételezzük, hogy több a politikailag passzív, és nagyjából a nép felének tetszik a kérdésünk, már kijöhet, hogy 2 millióból kell 200 ezret megtalálnom - 10%.
Azért ez már nem magányos népszavaztatóknak való feladat, még a kétmilliós Budapesten sem jönne össze olyan könnyen (vagy egyáltalán).
Olyan apparátussal, mint egy nagy párt, nem rendelkezik mindenki...

moli,

az a baj, hogy a népszavazás az alkotmányban van szabályozva, ergó annak körülményeiről nem lehet szavazni.

az egész kérdésesdi kiváltó oka számomra az volt, hogy mi a rákért nincs összevonva a népszavazás az országos választásokkal?

gyűlnének a kérdések 4 évig, szépen, oszt a végén a viktor meg a feri alatt lenne +1 lap népszavazásokról. lenne részvétel is, meg lehetne kormányozni is, akár a sárgák, akár a barnák vannak hatalmon.

de ezt nem lehet. így elbaszunk 5 milliárdot a föld elővásárlási jogára, ami kb. 50-100k embert érdekel az országban.

Ha K.L. valóban népszavazást szeretne, és valóban élesen el kíván határolódni minden párttól, akkor nem lesz könnyű összeszednie az aláírásokat.
Ha viszont nem szeretne népszavazást az általa beküldött kérdésekből, akkor sajnos visszaélt egy alkotmányos lehetőséggel csak azért, hogy mást alkotmányos jogainak gyakorlásában akadályozzon.

kg!
Tehát ha nem sikerül összegyűjtenie a 200 k aláírást, vagy feladja, mert reménytelennek tűnik, akkor bűnöző? : )

zsir!
Azért nem kellene egy KSH méretű szervezet. Nem nekik kellene kitölteni az adatlapokat. Egy adatbázis karbantartás lenne az egész. Meg persze böszme tárhely. És nyilvánvalóan itt kellene tárolni a Közbeszerzési kiírásokat is. És szerintem a Magyar Állam feladata lenne a CD jogász megjelentetése a neten. INGYEN! Mert milyen dolog az, hogy kötelező betartani, de nem mondják meg, hogy mit, csak pénzért. A jogszabály változások miatt gyakorlatilag lehetetlen papíron követni ezeket.

hamár itt tartunk mekkora pofátlanság az is, hogy a szabványokat nem lehet megtalálni a neten?

csak mszh-ban, ott is fizetős, jó drága is, mondván "szerzői jog által védett"

vicces dolog ez. jóhogynem már minden jogszabály szerzői jogi védett. aztán a tárgyalás után a felek és a bíró is elballagnak a kasszához is kifizetik 250 huf/hivatkozott jogszabály díjat.

Ahmet: "Tehát ha nem sikerül összegyűjtenie a 200 k aláírást, vagy feladja, mert reménytelennek tűnik, akkor bűnöző? : )"
Ha szeretné, de nem sikerül, azzal semmi baj nincs. Ha nem is szeretné, azzal van probléma. De akkor sem bűnöző.
A tisztességesek és a bűnözők között van egy széles sáv. Ki oda esik, mint embert, megvetem, bár tudom, elítélni nem fogják :)

Egyébként valószínűleg soha nem lehet megállapítani, hogy valakinek miért nem jött össze a szükséges számú aláírás, hacsak az illetékes nem nyilatkozik erről egyértelműen - szóval ez csak agyalás volt részemről, gyakorlati jelentősége nincs.

Szerintem is minden álami anyagot - kivéve persze a védelmi szempontból érthetően titkosakat - közzé kell tenni, ahol kell, ott megfelelően anonimizálva.

Ha belegondolok, szerintem csak hulladék politikusaink értik, hogy az állampolgárok számára miért nem átlátható az állam. Sőt, ők meg is tudják magyarázni hogy ez így jó, ebben biztos vagyok.

A einfoszab.hu is csak vakítás, a gyakorlatban nem működik, mert az állami szervek nem működnek együtt.
Vagy gondoljunk csak arra, hogy a TASZ-nak is állandóan pereskednie kell, ha egy papírt szeretne megnézni.

Üdv,

Ahmet 2007.07.12. 15:23:08
A jogszabályokat, szabványokat valóban jó lenne elérhetővé tenni a neten. Megjegyzem a net azért nem mindenki számára elérhető és nem is minden tekintetben ingyenes.

Ahmet,
zsir,
illetve bárki, aki nem tud róla, hogy a hatályos magyar jog ingyen elérhető az interneten:
www.magyarorszag.hu/kereses/jogszabalykereso

A pártok a szavazás témáját úgy fogalmazzák meg, ami az ő szavazóbázisának kedvező az eredmény érdekében.A változtatásokat nem engedném.Döntsön egy független ,vagy delegált testület.A döntési jogokat a megyei önkormányzatoknak sem szabad megadni, pl.a korházak működtetése esetén sem. A szc.ban a tsz.szervezést is elszurták sógorosdi alapon.Pont.

ynd 2007.07.12. 19:35:33

Kösz!Hurrá! Egy népszavazással kevesebb kell.

Nyelvész úr visszaélt a joggal. Mondom én, laikus.

De nem tudom kárhoztatni, mert a Fidesz is visszaélt a joggal. Kezicsókolom, volt négy hónapjuk, hogy összegyűjtsék az aláírásokat és nem tették. Részletkérdés, hogy el sem kezdték gyűjteni vagy nem tudták.

Ha az OVB és az AB most előnyben részesítené a Fideszt csak azért, mert egyszer már benyújtotta ezt a kérdést, a jövőben a komrány minden népszavazást meg tudna akadályozni a számára fontos kérdésekben. Csak az kéne, hogy - mondjuk - a vizitdíj elfogadása után (sőt, a biztonság kedvéért már előtte) azonnal beadja a népszavazási kérdést a vizitdíjról és ne gyűjtsön aláírást. Aztán, amikor letelik a határidő megint benyújtani, megint nem gyűjteni.

Szerintem most, ha a törvény szellemét nézzük, az OVB-nek és Ab-nek el kellene utasítania a Fidesz kérdéseit.

Egyébként, ha K.L. kérdéseire lehet aláírást gyűjteni, és a Fidesz nem akar késedelmet, akár K.L. kérdéseit támogatva is összeszedheti az aláírásokat. Kicsit bonyolultabb lesz kommunikálni, hogy hova kell igent, hova nemet ixelni, de megoldható.

ynd 2007.07.12. 19:35:33

Köszönöm szépen, nem ismerem, pedig sokszor kerestem ezt-azt. Ez valahogy soha nem került az utamba.

klackner 2007.07.13. 03:56:45
"Ha az OVB és az AB most előnyben részesítené a Fideszt csak azért, mert egyszer már benyújtotta ezt a kérdést, a jövőben a komrány minden népszavazást meg tudna akadályozni a számára fontos kérdésekben. Csak az kéne, hogy - mondjuk - a vizitdíj elfogadása után (sőt, a biztonság kedvéért már előtte) azonnal beadja a népszavazási kérdést a vizitdíjról és ne gyűjtsön aláírást. Aztán, amikor letelik a határidő megint benyújtani, megint nem gyűjteni."


Hát, igen. Azt nem tudom, hogy lehet-e arról beszélni, hogy visszaélt a jogaival? Azzal nem csak élni lehet?

T. klackner !

Visszaélni, azért mert alternatívát kínált egy visszaélővel szemben ?
Aki zavaros kérdéseket tesz fel az nem visszaélő ?
Ahol a "nem taggyűltek" dolgoztak a hegyalja törvényen ?

klackner 2007.07.13. 03:56:45

A helyzet az, hogy szigorúan véve nincs jogi relevanciája annak, hogy a kérdések tárgya azonos-e, és hogy milyen sorrendben nyújtották be őket. Azaz nincs írott jogi alapja annak (figyelembe véve a Fidesz által hivatkozott AB-határozatot is), hogy az OVB megtagadja a kérdések hitelesítését amiatt, hogy különböző kezdeményezők kb. egyidőben azonos tárgyú kérdéseket nyújtottak be hitelesítésre.

Az más kérdés, hogy a "törvény szelleme" szerint mit kellene tenni. Nyilván elkerülendő, hogy azonos tárgyú, csak másként megfogalmazott kérdésekről egyszerre legyen népszavazás. Ebből az következne, hogy valamilyen szempont szerint dönteni kell a kb. azonos időpontban benyújtott kérdések között. Ha pedig megállapítható a benyújtás pontos időpontja, kézenfekvő a kronológiai szempont. De, hangsúlyozom, ennek jelenleg nincsen jogszabályi alapja.

(Kérdés persze, K.L. mindhárom kérdése azonos tárgyú-e a Fidesz kérdéseivel. Nekem úgy tűnik, hogy az önkormányzatok egészségügyi feladatainak az ellátására vonatkozó nem pontosan ugyanazt a tárgyat fedi, mint az egészségügyi intézmények állami tulajdonára vonatkozó, bár tény, hogy nem vagyok egészségügyi szakértő.)

Nem lehetne mindkettore gyujteni, oszt lesz ami lesz? Azert 200 000 eleg sok alairas, nem biztos, hogy mindkettore osszegyulik. Ha nem, akkor problema megoldva.

a szabványok alkalmazása nem kötelező. ami kötelező, az be lett építve az adott jogszabályba.persze ez nem így van, mert nagyon leegyszerűsítve igazolni kell legalább olyan hatásfokú védelmet, stb-t, tehát mégis kötelező.

No, SZÓVAL ez itten 1 db. Jogi Blog??!

A POST témájától messze eltávolodtatok.

Azért csak megkérdezném egy, csak EGYETLEN JOGÁSZ nincs köztetek, aki foglalkozott volnaközigazgatási ügyekkel, és ISMERNÉ A "Ket." szabályait???
(Közigazgatási Eljárási Törvény)

Reb KÁLMÁN nyelvileg lehet jó.

De ez eljárásjogilag egy nulla, amit ő tett.

Nézzétek meg, vagy gondolkodjatok el
az "Eljárás megindítása"
a "Kérelem"
az "Irat"
az "Okirat"
a "Magánokirat"
az "elektronikus ügyintézés"

SZABÁLYAIN!

Ezek szerint, mindezt figyelembe véve KÁLMÁN prostituált nyelvész "úr" most 8 napon belül ÉRTESÍTÉST kell kapjon, hogy
az e-mailje SEMMILYEN jogi hatállyal nem bír, nem keletkeztet eljárási aktusokra kötelezettséget az (országos hatáskörű) Közig. Szervnél, az nem okirat, s a névtelen levél jogi sorsát osztja!

Eddig mi a lóf@&ról hőbörögtetek??!

Trombocita 2007.07.15. 00:47:34
"...EGYETLEN JOGÁSZ nincs köztetek, aki foglalkozott volnaközigazgatási ügyekkel, és ISMERNÉ A "Ket." szabályait..."

2004. évi CXL. törvény
a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól

13. § (1) E törvény hatálya nem terjed ki a szabálysértési eljárásra, a választási eljárásra, a népszavazás
előkészítésére és lebonyolítására, a területszervezési eljárásra és - az állampolgársági bizonyítvány kiadásának
kivételével - az állampolgársági eljárásra.

Szuburito!

"16:00-kor Pokorni zoltán átadja Rytkó Emíliának a szükséges papírokat."

16:00-ig nem lehetett újra felvetni a kérdéseket :-)

Panem et circe.......!!

Ahmet: "Hát, igen. Azt nem tudom, hogy lehet-e arról beszélni, hogy visszaélt a jogaival? Azzal nem csak élni lehet?"

Szerintem a "visszaélés" fogalma éppen azt jelenti, hogy jogom van valamihez (pl. valamit megtenni), de ennek a jognak van egy elképzelt célja. Ha nem e (közösségileg elfogadott) cél elérése érdekében élek jogommal, akkor élek vele vissza.

Pl. Vehetek az utcai bódéban hamburgert, de hogy megtegyem, be kell állnom a sorba, mert ez a módja a vásárlásnak. Tehát jogom van beállni a sorba is.
De ha nem akarok vásárolni semmit, akkor a sorbaállásom eredménye nem a hamburgervásárlás, hanem a többiek feltartása, a sor duzzasztása - tehát olyan "eredmények", amit az adott közösség csak negatívan tud értékelni, és esetleg nem tartják megfelelő árnak azért, hogy meglegyen a napi kárörömöm.
Nagy szemétnek fognak tartani ;)

Trombocita! Ordibálás helyett olvass sajtót! :-) A nyelvész úr beadta a kérdéseit nyomtatott formában is, mert hát mégiscsak Magyarországon vagyunk, ahol az elektronikus levelezés azt jelenti, hogy nem én nyomtatom ki a Wordből, és adom postára, hanem a Hivatalban nyomtatják ki az Outlookból. A kinyomtatás az iratkezelés kihagyhatatlan lépése. Kizárólag így oldható meg a stemplizés (elektronikus időbélyegről és aláírásról ne rizsázzon senki!), és irat-folyóméter helyett milyen snasszul hangzik, hogy "feldolgoztunk 18 kB-nyi beadványt".

Amúgy meg a hitelesített tanúsítvánnyal ellátott elektronikus levél tudomásom szerint egészen komoly bizonyító erővel bír - a Magyar Posta által kézbesített(?) ajánlott leveleknél mindenesetre megbízhatóbb átviteli közeg.