Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Jelzáloggal terhelt ügyvéd

2007. június 20. - zugügyvéd

Úgy látszik, hogy az ügyvéd sem biztosíték egy ingatlan adásvétele során, bár a Zugügyvéd halkan megjegyzi, hogy egy ilyen hiba esetén megvannak a fórumok, ahol felelősségre vonható a figyelmetlen kolléga. Mindenesetre az alábbi tanulságos történetet mindenki olvassa el, aki  jelzáloggal terhelt ingatlant kíván megvásárolni.

 

Kedves Zugügyvéd, és kommentelők!
 
2006. májusában eladtuk városi lakásunkat, s az árából vidéken vettünk egy kertes házat.


A helyi ingatlanközvetítő által prezentált Ügyvéd intézte a dolog jogi ügyeit.
Az adás-vételi papíron szerepelt, h a megvásárolandó ingatlanon 4 millió ft jelzálog van, ezt a vásárlás, illetve
a teljes vételár kiegyenlítésekor az eladóval együtt befizettük a hitelező banknak.


Beköltöztünk. laktunk.3 hónap elteltével némi kölcsönt szerettünk volna felvenni az ingatlanra, irány a földhivatal,
ahol is megtudtuk hogy minket letöröltek a széljegyzetről, mivel a bank NEM vette le a jelzálogot a házról.


Na ettől kezdve járjuk a Canossát.


Az FHB bank nekünk semmiféle felvilágosítást nem ad , hiszen nincs közünk az eladó és a bank közti viszonyhoz.


Hogy mi megvettük a házat, az a bankot nem érdekli, hiszen jogunk sem lett volna rá, mert nem kivonható fedezet, amire csakis z FHB tarthat igényt.
Az eladó és az ügyvéd sz.. ik ránk. Mint megtudtuk az eladó és az FHB közti szerződésben a jelzálog levételének feltételeként, a 4 millió ft visszafizetésén kívül

 


az is szerepel hogy rendelkezzen a ház lakhatási engedéllyel. Ezt azonban csak 2006. szeptemberében intézte el az eladó. ezért erre az időre az FHB követeli
a havi részleteket, hiába fizette vissza  a tőkét. Nos az eladónk nem fizet, hadakozik a bankkal.


Mi idén márciusban annyit kierőszakoltunk, hogy az ügyvéd egy új adásvételit csinált, és azt benyújtottuk a földhivatalhoz.
Pénzünk nincsen házunk nincsen, és az FHB bármikor kitehet az ingatlanból, hiszen csak gyűlik a tartozás.
 
Mit tehetünk?
 
Üdvözlettel: Sz V

15 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr89102417

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Deviáns 2007.06.20. 13:09:34

Együtt érzek. Szerintem az ügyvédet pereld, ő az aláírásával vállalta a felelősséget. Gondolom az adásvételiben benne van a jelzálog törlés kötelezettsége az eladó számára...
Esetleg nem teljesítés miatt állj el az adásvételtől, és követeld vissza a pénzt a vevőtől. Persze új ügyvéddel.

Mondjuk nem értem sem a földhivatalt sem az FHB-t, hiszen az FHB kizárólagos jelzálogjogot szokott bejegyezni, így neki az adásvétel létrejöttéhez engedményező nyilatkozatott kellett volna tennie. Ha ez nem volt: szerintem az ügyvéd hibája.

A jelzálog levételről az FHB-nál: nekem közel fél év ügyintézés volt, hogy a kiegészítő ingatlanfedezetről leírassam a jelzálogot.

2007.06.20. 18:14:05

A helyzet nem látszik kilátástalannak. Az eladót kellene vhogy olyan helyzetbe hozni, hogy fontosabb legyen számára a helyzet rendezése, mint a bankkal való vitatkozás. Hogy erre mi a legmegfelelőbb eszköz? Nos ahoz jobban kellene ismerni a részleteket. Az ügyvéd a leírtak alapján súlyos hibát vétett. Talán elkerülendő a konzekvenciákat hajlandó dolgozni egy kicsit. Egyéb esetben valószínűleg érdemes perelni kártérítésért.

bashar 2007.06.20. 19:20:12

Ez súlyos. Sürgősen keresni egy másik ügyvédet, és kártérítési igényt benyújtani (ahogy előttem már mondották).

civilista 2007.06.20. 21:13:21

Nekem úgy tűnik, hogy a Ptk. 369-370. §§ alapján a vevőnek lehetősége van az eladó ellen fellépni, ha harmadik személynek olyan joga van az adásvétel tárgyára vonatkozóan, amely a vevő tulajdonszerzését akadályozza, illetve tulajdonjogát korlátozza. E két § részletesen szabályozza, hogy pontosan milyen módon léphet fel a vevő az eladóval szemben. Végső soron mindkét § alapján elállhat a vevő az adásvételtől, azaz visszajár a vételár és ezen felül kártérítés is, ha az eladó rosszhiszemű volt. Jelen esetben úgy tűnik, hogy az eladó rosszhiszemű volt, hiszen tudott arról, hogy a közte és a bank között létrejött szerződés alapján milyen feltételek teljesülése esetén törlik a zálogjogot, de erről nem tájékoztatta a vevőt.

civilista 2007.06.20. 21:34:30

A jelzálogjog mellett elidegenítési és terhelési tilalom is be volt jegyezve a lakásra? Ha nem, akkor nem érthető, hogy a tulajdonjog bejegyzését mi akadályozta. Önmagában a zálogjog nem akadálya a zálogtárgy (a lakás) elidegenítésének, csak éppen az új tulajdonos zálogjoggal terhelt tulajdonjogot szerez. Nem értem a földhivatal eljárását.

2007.06.20. 21:59:20

"A jelzálogjog mellett elidegenítési és terhelési tilalom is be volt jegyezve a lakásra?"

Egész biztos, hogy igen.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2007.06.21. 02:10:14

nem értem ezt az "elidegenítési és terhelési tilalom" dolgot.

ez mér jó a banknak? neki nem lenne mindegy ki a tulaj, amíg neki fennvan a jelzáloga?

magyarázza ezt már el valaki.

lúúúzer 2007.06.21. 10:31:33

Szevasztok!
Én vagyok a ház tulajdonosa...?
naná hogy jelzálogjog mellett elidegenítési és terhelési tilalom is be volt bejegyezve a házra. Időközben iszonyat pénzt költöttünk a kecóra, bevezettük a gázt stb.Voltam másik Ügyvédnél (30.000.- a megbízási díj) és azzal bíztat hogy 1-2 év alatt nyerünk de akkó mi van?A csj eldorbézolta a lóvét.Kötelezhetik rá, hogy fizesse a tartozást az FHB-nek, na de ha nincs miből levonni? ügyesen semmi sincs a nevén, kvázi viszik a Kecót?

Deviáns 2007.06.21. 11:20:20

Ha már költöttél rá, ne állj el az adásvételtől.
Szerintem mindenképp perelj. Ha a vevőt nem tudod kártérítésre bírni (max lesittelik), pereld az ügyvédet. Az ő felelőssége, azért kellett hozzá menni, hogy a jogszerűségről gondoskodjon. Ő felel az adásvételért. Mondjuk ha a 4 misit visszafizettétek, nem lehet olyan nagy a gáz.
Az eladóval együtt be kellene menni az FHB-hez, hogy tisztázzátok a helyzetet. Persze a felelős ügyintézőtől előre időpontot kell kérni (nem a pultos csajokkal tárgyalni). Nem hőzöngeni, törekedni a megoldásra.

Deviáns 2007.06.21. 11:22:04

Ja, még valami! Azért is érdemes perelni, mert szerintem amíg a jogi herecehurca zajlik, a bank nem tehet ki az ingatlanból, de erről a jogász urak/hölgyek többet tudnának mondani.

Seduxen (már NEM dr.) 2007.06.21. 15:35:02

Sajnos zsír kollégánál a pont. Az FHB ugyanis nemcsak jelzálogjogot jegyeztet be, hanem terhelési és elidegenítési tilalmat is. Amúgy szerintem nála a legnehezebb hitelhez jutni - bocs a negatív reklámért - ugyanis a hitel folyósításához nem elég széljegyen lenni, hanem bejegyzett tulajdonjog kell. Ami monnyuk ha hitelből megy a lakás, több, mint nonszensz. Az eladó az ELŐTT lemond a tulajdonjogáról, hogy a teljes vételárat megkapná. Együttérzésem a levélíróval, én asszem a jó magyar szokást alkalmaznám elkeseredésemben: szívlapáttal az FHB és az ügyvéd ellen...

Seduxen (már NEM dr.) 2007.06.21. 15:37:10

Mcs: ez azért "jó" a banknak, mert effektíve az ő tudta nélkül újabb jelzáloggal nem terheleheted meg az ingatlanodat, ami ugye az ő "pozícióját" veszélyeztetné, mert ha több hitellel megterheled, és nem tudsz fizetni, még előfordulhatna, hogy ő nem lesz a pénzénél. Ez azonban nekik nem elég, az jelzálogjog 1. helyén is ők vannak...

Duncan 2007.06.27. 14:39:32

Hello,
En hasonlo ugyben keresek megbizhato ugyvedet. Olyat aki hajlando egy masik ugyved ellen fellepni.

Elore is koszi!

galigo go 2007.07.10. 14:37:56

Kedves Barátaim

Mit is vétett ez az ügyvéd?

"Az adás-vételi papíron szerepelt, h a megvásárolandó ingatlanon 4 millió ft jelzálog van, ezt a vásárlás, illetve
a teljes vételár kiegyenlítésekor az eladóval együtt befizettük a hitelező banknak."

Ha ez így volt, akkor az ügyvédnek még mit kellett volna tennie? Miből gondolhatta volna, hogy a banknak a hitel lezárását követően még követelése lesz?


brian2 · http://bank-hitel.blog.hu 2007.07.31. 00:09:12

Ez érdekes történet. Úgy látszik a bankot is meg kell kérdezni, hogy megengedi e hogy kifizessük hitelt, és hogy mennyit követel. Ilyenkor jöhet jól egy kiengedő nyilatkozat, amin látszik mennyi pénz befizetésével engedi el a bank a tartozást.
süti beállítások módosítása