Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Hamisan vádló kábszernyomozók

2007. május 24. - zugügyvéd

Sajnos az alábbi levél egy igazoltan megtörtént esetet tár fel, két rendőr hamis vallomása miatt hogyan lehet előzetesbe tenni, és meghurcolni valakit. A bíróság legalább karakánnak bizonyult, és kimondta, hogy a rendőr tanuk szavahihetetlenek. A levélíróhoz hasonlóan a Zugügyvéd is csak lopva meri megkérdezni,  vajon azokkal a szerencsétlenekkel mi lesz, akiket hasonló trükk alapján el is ítéltek?


Kedves Zugügyvéd!

2000-ben 2 rendőr vallomása alapján kerültem előzetesbe, egy egyetemi fesztiválról, akkor még kábszer ker. vádjával (2-8 év letöltendő lehetősége, 2 év fölött fix a börtön), ahonnan 3 hét múlva engedtek el.

 

Én folyamatosan azt képviseltem, hogy mielőtt a rendőrök igazoltattak volna nem hogy nem árultam, nem fogyasztottam, de nem is tartottam soha magamnál kábszert, ami az után került elő, hogy egyikük belenyúlt a zsebembe és kivette a csomagnyi kereskedelmi mennyiségű anyagot. Az általam felsorolt tanuk, a tények mind engem igazoltak, az előzetes ellenére (nem tudtam "rendezni" a szállakat).

 

És még a rendőrök is, a maguk ordító ellentmondásaival, mivel minden újabb alakalommal sok esetben egymást kizáró vallomásokat tettek a régebbiekhez vagy egymáshoz képest. Hazugságvizsgálatott is kértem magam ellen, amit végül csak magán úton tehettem meg engem igazolva, mert a rendőrség, ügyészség elutasította, mondván nem használják, meg nem meghatározó ( mintha Mór esetében is szerepe lenne, nem beszélve a kém és terrorelhárításról) Jogerősen, első fokon felmentettek, bűncselekmény hiányában, tehát, hogy én nem követhettem el.

 

A bíróság a jogerős ítéletben 2-szer is leírta, hogy a rendőr tanuk SZAVAHIHETETLENEK voltak ( a hazug az túl erős ?) Majd kártérítési pert is nyertem az előzetesért, ahol megítéltek kb. 1,5 milliót. Ezután feljelentettem a rendőröket, mert a dokumentumokból látszik, hogy ha én nem voltam, akkor csak is ők, amit az alap ügyben is végig képviseltem. I

 

tt viszont már folyamtosan elutasítottak: Előszőr a helyi Ügyészségi Nyom. Hivatal, amit megfellebeztem. A fellebviteliként megadott másik megye ügyészsége kötelezte az elsőt kiegészítő feleadatokra, aki ezek után újra azt mondta, hogy az új vizsgálatokkal is elutasít. Ezt is megfelebeztem, majd megint elutasítottak. Majd pótmagánváddal éltem, amit befogadott a helyi bíróság, 3 évig pihentette, majd amikor tárgyalás lett volna, az időközi jogszabály módosulásra hivatkozva új beadványt kért, amit aztán formailag elégtelennek talált, ezért elutasított.

 

Megfellebeztem ezt is, de megint elutasították. Tehát én ártatlan vagyok, papírom van róla és arról, hogy szavahihetetlenek a rendőrök nyilvánvaló ellentmondásaik alapján. A cucc csak úgy kerülhetett a zsebemmbe, ha valaki belerakta, én nem voltam és nem tudtam róla, akkor a rendőr, hogy találta meg. Nyilvánvaló vagy nem ?! (Arra hivatkoztak, hogy konrétan láttak eladni, többször is !!!!, több órán át megfigyeltek, de egy vevőt se sikerült megfogniuk, a helyiekket nem értesítették, úgy, hogy saját körzetüktől kb. 50 km-re voltak, mert gondolták pont ott buliznak !!!)


Nem érdemli meg az átlagállampolgár a lehetőséget, hogy tudjon erről a 2 emberről ? Ki tudja, hányszor voltak, lesznek még szavahihetetlenek. Nekem szerencsém volt, mert a bíró minden részletet megvizsgált és felmentett. Még az ügyészség is belátta a szar vallomások miatt, hogy nincs miért fellebezni és azt visszavonta azt első fok után.

 

Hányan vannak akik nem ilyen szerencsések, csak mert megelégszik ügyész, bíró, hogy rendőr állítja a bűnösséget ? (Én most csak erre a kettőre gondolok, nem általánosítva, rajtuk kívül csak pozitívak a tapasztalatok) Nekem a tanítóképzett végzett, majd átképzett hadnagy csak annyival érvelt folyamatosan: EGY RENDŐR NEM HAZUDIK. Én meg csak mutogattam az ő ellentmondásikat, ő meg ismételte a fentieket.

Tehát mit lehet még tenni, ha van 2 ember, akik velem kicsesztek, megmenekültem, de nem biztos, hogy mások is ? Jogilag van még valami opció ? Első körben kérném, hogy ne az oldalon mondjatok véleményt, hanem így levélben vagy egyeztessünk valami szakamai továbbképzést, ha van erre még esély ennyi elutasítás után

üdv.
Tom Selleck

19 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr4586415

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2007.05.24. 12:06:43

off.

és az milyen durva, hogy a Pusoma ügyben a mélyen tisztelt bíróság kiderítette, hogy szakmailag kifogástalan volt az ítélet?

a vádlott ugyan ártatlan volt és meghalt, de a bíróság nem hibázott.

zugügyvéd, egy postot nem szánnál ennek?

indapasssucks 2007.05.24. 12:21:38

Mi volt a két rendőr indítéka?

chabba (törölt) 2007.05.24. 12:32:21

Anno részt vettem egy pótmagánvádas ügyben, ami legalább ennyire kínos volt pár embernek. Háromszor jártuk végig az alábbi utat: elutasító elsőfok, elutasító másodfok, hatályon kívül helyező LB határozat, vissza elsőfokra. És az eljárás még el sem kezdődött érdemben, csupán a formai követelményekről volt szó.

Amit javasolhatok, az az, hogy minden jogorvoslati lehetőséget ki kell meríteni, elmenni addig, amíg lehet és még azután is.

És sajna van egy költséges oldala is: kell egy ügyvéd, aki szakmailag az átlagon felül felkészült és a végletekig kitartó.

derelyegrádi szellem 2007.05.24. 12:54:31

indapass

Meg tudnám nekem mondani, mert ismerem az ügyet közelről. De pont ezért nem modnom (mert nem mnondhatom) meg.

Egyébként nagyon durva dolgokra berült ott fény!

A két rendőr az érdi rendőrkapitányság kötelékében teljesített szolgálatot.

Wonderland 2007.05.24. 15:28:49

Azért nem ártana azokat a finom helyesírási szabályokat megtanulni.

Mindezek mellett nyilván nem ez az egyetlen eset. Valahol tényleg meg kellene már változtatni a rendszert, mert ez így nehezen megy tovább. Bár manapság már nagy igérgetések vannak, azt hiszem ez alapjaiban nem fog változásokyat hozni.

apu.kezdodik 2007.05.24. 15:38:26

ha mar itt tartunk, az igaz, hogy a debreceni rendorok halalra vertek egy menekulo fiatalembert, aki 'az elfogása után rosszullétre hivatkozott, ezért rögtön mentőt hívtak hozzá, de a kórházba szállítást követően meghalt'

index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/?main:2007.05.02&310636

nonok 2007.05.24. 16:23:59

Először is egy nem teljesen ide tartozó kérdés: miért nem lehet a legtöbb Homár-cikkhez hozzászólni?
A konkrét ügyről: ilyen alakok a legrégibb, legerősebb demokráciákban is bekerülnek a rendőrségi testületbe és más bűnüldöző szervekbe. Ami viszont poszt-diktatórikus állapotunkban egészen más, egészen megdöbbentően itteni jellemző, az a szervezeten belüli elsöprő többség viszonyulása az ilyenekhez. Ennek eredményeként van az, hogy a fenti eset a ritka, mint a fehér holló errefelé. Mert régi demokráciákban a bűnüldözők esetében valóban azt lehet feltételezni az elsöprő többségről, hogy rögtön ellenfélnek tekinti azt a „kollégát”, akiről meggyőző bizonyossággal derül ki a bűnelkövetés. Nem pedig falaz neki az utolsó leheletéig, a „mundér becsülete” érdekében. Nem teszi, mert tisztában van vele, hová vezet ez.
Látjuk, hová. (Illetve még most is csak sejtjük.)

molaris 2007.05.25. 11:09:52

Kedves "Selleck"!Kérlek írd meg a hdgy. nevét és én mint protenstáns kezdeményezni fogom a pápai meghallgatását.Ritka az ilyen állhatatos jellem.::::))))

Füstkarikagyáros 2007.05.25. 11:10:57

OFF
nonok:
Tényleg "nem teljesen" ide tartozik, de olvasd el a régi hozzászólásokat a Homáron, abból szerintem rájössz.

atomanti 2007.05.25. 21:59:01

molaris !

Kívülről nézve még szórakoztatónak is mondható, de amikor téged amortizál a rendszer a maga felületességével, akkor enyhén szólva felcseszi az agyvized.

Általában bocs a helyesen nem írásért + gépelésért, ahogy írtam először mailben vártam választ. Ezek szerint mások a szövegértelmezést űzik csökkentett alapjáraton.

y b 2007.05.26. 16:53:12

indapass: lehet hogy tévedek, de volt egy srác az egyetemen, akivel kb. ugyanez történt, én azt hallottam, h. valamilyen diákképviseleti "ellenlábasai" toltak ki így a sráccal.

derelyegrádi szellem 2007.05.29. 10:31:35

you bet

Itt is ilyesmiről volt szó, mint indíték. És a "kitolásnál" azért ez egy picit erősebb.

monopolice 2007.05.29. 23:55:52

Erre a "kitolásra" én is rákerültem hivatalból és teljesen jogos és emlékezetes volt a rendőr tanuk hiteltelen jellemzése. Kíváncsi is lennék, hogy a Szigetvári Ferenc és Sándor Balázs kinek mit kreált még esetleg ott Érden vagy környékén. Nem is értettem, hogy ha jogerősen bukott a vallomásuk, miért nem indult hivatalból eljárás a másik irányba. Bár lehet, hogy itt majd tud valaki nyilatkozni.

derelyegrádi szellem 2007.05.30. 09:24:40

monopolice

Ez hamis vád, a koholt bizonyíték miatt. Az alapügy lezásárásig a hatóság azután a sértett tehet feljelentést. Feljelentést kell tenni - elévülési időn belül persze - és akkor korrigálható, hogy a hatóság ezt nem tette meg. /ha elmarasztalják a rendőröket, nyilván annak kell legyen valami következménye szolgálati jogviszonyuk vonatkozásában is/

RIO 2007.06.01. 10:27:37

monopolice --> most komolyan a két érintett rendvédelmi dolgozó nevét írtad ide?
derelyegrádi szellem --> elképzelni sm tudom h (nm rosszindulatból írom) miféle alak lehetsz te. olvasom a postjaidat már kb egy éve, de a legérdekesebb/inszájderebb infók majd' mindig a te keyboardodból származnak. most is.
viszont az alapkérdésre nem válaszolt senki, és ha ez azt jelenti, hogy az út vége erre az ügyre Chabba jótanácsa, akkor, én úgy érzem, informálisan (ha ez ide a megfelelő szó) megalapozottá tettünk (tettétek) a tavaly őszi randalírozás elvi alapját. "elmenni addig, amíg lehet [a jogállam keretei közt] és még azután is." ugyebár. csak kekeckedem, persze, de a logika mellett kitartok. és úgy látom, hogy a modern tömegdemokrácia erősen általánosító törvényein túl csak erősen általánosítva lehet egyet nem érteni (felgyújtani az összes székházat, vagy leszarni az egészet). nem létezik egy-egy elleni küzdelem, nem nyerhetek ÉN egy jogtalanul eljáró rendőrrel szemben, mert egy rendőr az összes rendőr (egy bíró az összes bíró, ügyész, adóellenőr, hivatalnok, politikus). polgár polgár elleni eseteket leszámítva mindenhol klikkekbe botlik az ember (a sokat emlegetett záródó sorok).
de akkor mégis mi a vége? hogy nincs mit tenni, csavókámat beszopatta két rendőr, a Cég nem hagyja a mundér becsületét, a drogos kölyök (bocs, tudom h nem is, dehát aki egyszer gyanúba keveredett, azt csak miniszteri közbenjárás mossa tisztára ;)) meg majd elköltözik, nehogy a barátok barátai (amici degli amici, vö: Gellért Gábor, A láthatatlan hatalom) betalálják egy este?

RIO 2007.06.01. 10:29:39

bocs a postom témájáért, kicsit elkalandoztam...
de talán még épp belefér

HollyFcuk 2007.06.01. 15:15:30

Felmerül a kérdés, hogy a rendőrök, hol, kitől, hogyan szerezték a kábítószert?
Esetleg rendszeresen teszik-e?
Üzletszerűleg, mintegy....

atomanti 2007.06.01. 18:34:31

HollyFuck

Jogos a felvetés, mert ez is külön finomság volt: Egy egyetemi bulin, ahol 95 %-ban az odajárók mennek, el a fent említett (melyik hivatalnál jártál el monolpisz ?) rendőrök szerint a nyílt terepen, ahol több százan járkáltak, én úgy osztogattam a heroint,extasyt (nem dzsanga !) több alkalommal, hogy még ők is kiszurtak pedig csak bulizni mentek, vagy nem... Tehát egy olyan helyen, ahol ismernek téged több évfolyamról, több százan akár, de erre a fajta "cukorkaosztogatásra senki" nem emlékezett, azok sem, akikkel együtt voltam egyész este (ők is voltak több, mint tizen )

atomanti 2007.06.06. 13:32:57

Ez a mostani "rendőr ilyet nem tesz " totál ugyanaz, mint itt a "rendőr nem hazudik". Így viszont nem kell csodálkozni, ha el is hiszik, hogy hülyére vehetik a saját feletteseiket, ügyészeket is, mert egyszerűen csak lehivatkozzák ezt az alapszabályt.
süti beállítások módosítása