A mélyen tisztelt jogszolgáltatás majd akkor méltóztasson felhúzni tiszteletreméltó nóziját, ha az esetek többségére lesz jellemző, hogy az első-másod-harmad-n-ed fok ítélete legalább köszönőviszonyban lesz egymással.

Megjelent az eseményről egy érdekes kis cikk a Demokratában olyasvalakitől, aki ott volt. Ha lesz időm, bemásolom. Mégiscsak beszámoló valakitől, aki ott is volt.

Persze biztosan szubjektív, de azért meg tudom érteni a meghívottakat: idáig én sem alacsonyodtam volna le.

Igen, valóban az lenne a jogállamiság csúcsa, ha a másodfok az esetek 100%-ában szolgaian helybenhagyná az elsőfokú határozatot. Sőt, van ennél jobb is. Nem is kell pl. büntető ügyben tárgyalást tartani, elég ha felolvassák a vádiratot és már viszik is akasztani a terheltet.

Van is olyan ország, aki élen jár ezen a téren: Kína. Vessük hát vigyázó szemünket Pekingre és szívjuk magunkba az ottani jogtudományt!

Szia Virág et.

Nem az a baj, hogy van első-, másodfok meg felülvizsgálat. Az a nagyobb baj az volt amikor a Pp ezirányú módosításáig gyakorlatilag NEM volt felülvizsgálat. Ami érdekes eseteket szült. Láttam olyat, hogy az LB befogadott olyan fv. kérelmet amiben a jogi képviselő (az mán itt kötelező)nem jelölte meg még azt jogszabályhelyet sem, mit sért meglátása szerint a jogerős ítélet. És láttam olyan elutasítást (ezt én kaptam) amiben a következő volt szószerint leírva, idézem: "Önmagában az, hogy a jogerős ítélet jogszabálysértő, nem ok arra hogy azt a Legfelsőbb Bíróság felülvizsgálja" Gondolom ehhez nem kéne kommetár de azért mégis egy kicsi. Ha jól értem akkor a M.K. jogszabályai mindenkire vontakoznak kivéve azt alkalmazó bíróságokat, akik ráadásul csak azoknak vannak alárendelve. Külön érdekessége az ügynek, hogy az elutasítás oka az volt, miszerint nem tartalmaz elvi jelentőségű jogkérdést a kérelem. Ha nem, hát nem. Erre egyszer eseti döntéseket hasonló támában böngészve mit találok? Igen, a jogesetemet EBH-ként. (Elvi bírósági határozatként). Az ügy Strassburgban.

És sajnos a sor csak az én eddigi praxisomban kínosan hosszú, ilyen és hasonló történetekből. Gondolkozom rajta, hogy az egyiket - a legkirívóbbat - felteszem egyszer ide. Tanulságos kis sztori, szerepel benne PKKB, FB, Ítélőtábla, és még egy helyi bíróság is.

Ps. Kende fórumán akkor vennék mindezektől függetlenül részt, amikor mondjuk Luther King a Klu Klux Klán találkozón. Vagy Simon Wiesenthal egy neonáci felvonuláson.

derelye

Erős szarkazmussal írtam azt, amit írtam és pontosan arra gondolok, amit te is leírtál: legyen érdemi felülvizsgálat. És igenis legyen értelme is a felülvizsgálatnak.

Egy eltérő másodfok nem minden esetben (szerintem többségében nem) az elsőfok szakmai kritikája. A jog nem egyszeregy. Ahány féle bíró, annyi féle jogértelmezés.
Amiről te írsz (pl. LB indokolás) az már más tészta. Ott "jogértelmezésről" nem is beszélhetünk, ilyen esetekben jogos a kritika.

"Erős szarkazmussal írtam azt, amit írtam"

Feltűnt:)

De visszakanyarodva a témára. Mindenki hibázik, bíró, ügyvéd, talán még a jogtanácsosok is. A gond az, hogy van egy bírálhatatlan réteg. Példa a Pesti Ügyvéd című újságból: Egy ügyvéd panaszlevelet írt az F.B. elnökének, mert a bíróság egyetlen határidőt sem tartott be és nem két napos csúszásokról volt szó. Az FB elnöke továbbította a panaszt a Gazd. Koll. vezetőjének, mert őket érintette. A kollégium vezető nem orovosta problémát, hanem bejelentette az ügyvédet a kamaránál, fegyelmi eljárás lefolytatása céljából. És amilyen a fegyelmi bizottságunk az illetőt el is marasztalták!!

De most se maradjunk példa nékül: van olyan büntetőügyem, ahol 2004(!).06.02. napján érkezett a vádirat a bíróságra, és tárgyalást még nem tűztek. (az ügy egyvádlottas, a vádirat 2 oldal 16-os betűnegysággal, ráadásul tettenérték!!!)

Na?

"...talán még a jogtanácsosok is."

Állítólag van ilyen kolléga, de elsőkézből származó tapasztalataim nincsenek. :)

Még mindig van olyan rovat a Pesti Ügyvédben, hogy pocsék irat? Régen, amikor még olvastam ott voltak híresen bénán megszerkesztett iratok, beadványok leközölve (takarással, persze). Az vicces volt.

A kamarák pedig a világ leghaszontalanabb szervezetei. A működésüknél már csak a létükhöz való görcsös ragaszkodásuk a szánalmasabb. Ez alól miért pont az ÜK lenne kivétel?

"A kamarák pedig a világ leghaszontalanabb szervezetei. A működésüknél már csak a létükhöz való görcsös ragaszkodásuk a szánalmasabb."

Nono, ne általánosítsunk!

Moj daragój tavaris Cvetok!

_KÖSZÖNŐVISZONY_! Részletezzem?

(Mondom Bal! MONDOM LÁÁÁÁB!)

Franc tudja miért is van az, hogy az egyszeri állami pógár azon imádkozik, hogy az első fokot bukja, mert akkor van sansza másodfokon nyerni.

VIC20

Mondj egy hasznos kamarát!

Triznyai Döme

Fejtsd ki kérlek, hogy mit értesz akkor "köszönőviszony" alatt. Nekem az jött le, hogy az a gondod, hogy a másodfok gyakran eltér az elsőfoktól. Én szerintem ugyan ez egy jó dolog és ez az értelme és bizonyítéka annak, hogy van értelme a jogorvoslatnak, de én nekem úgy tűnt a hozzászólásodból, hogy te eltérő véleményen vagy.

Nem az a baj, hogy nem egyformák az ítéletek a különböző fokokon, mert kérdem én, az talán jó, amikor ugyanazt a törvénytelen elsőfokú ítéletet minden fokon jóváhagyják? Attól az még nem lesz jogszerű, nem? A baj az érdektelenség, szakmai dilettantizmus és az, hogy a bírók egy részének még a saját renoméja sem fontos, máskülönben nem lennének képesek akkora ökörségeket leírni, amikért egy szakvizsgán simán kirúgják a jelöltet. És megtehetik, mert nem jön senki, aki azt mondaná, hogy ejnye no mán, hát hogy adhatod ehhez a nevedet, elvégre legfelsőbb bírósági bíró lennél, vagy mi a franc? Az LB olyan határozatot hoz, amilyet akar, lehet az jogilag a legordítóbb baromság, nem érdekel senkit. Hiába borzadok a Kendétől, sajnos, nagyon sok tapasztalat támasztja alá a könyvében írtakat. És ahogy múlik az idő, egyre több ilyennel kell szembesülni.

A pocsék irat rovat már nincs, de erről eszembe jut, hogy nem csak bírók legyenek, egy kicsi a saját házatájról is.

A saját szemmel olvastam, tehát nem hallomás, vagy urabanlegend. Adásvételi szerződés ingatlanról. Az, hogy helyrajzi szám el van írva hagyján, bár az is durva hiba, de a következő volt olvasható az "okiratban"

"Az vevő a teljes vételárat megfizette eladó a tulajdonjogát fenntartja".

Na ezt a metódust TILTJA a Ptk., ami nem kis bravúr, mármint olyan passzust elhelyezni egy szerződésben amit a Ptk. kifejezetten tilt.

De a pámát legalábbis nálam az viszi el, amikor egy hagyatékátadó végzés alapján a közjegyzőt bejegyezte tulajdonosnak - akkurátusan öröklés jogcímén - a Fővárosi Kerületek Földhivatala. Annak volt egy kis olyan suta bája is :)

virag et/dereglyeradi szellem: ha jol ertem dome ur hozzaszolasat, neki a kovetkezo baja van a jelenlegi igazsagszolgaltatassal/kovetkezot szeretne:

1. rossz ha a masodfoku iteletek jelentos (nagyobb mint 10% mondjuk) resze elter az elsofokutol, hisz ez azt kozvetiti az allampolgarok fele, hogy a jog kevesse kovetendo, max fellebbezunk (akkor is ha felfogom hogy ez nem annyira egzakt tudomany mint a matek)

2. rossz ha a masodfoku iteletek szinte kizarolagosan (99%) megegyeznek az elsofoku itelettel, hisz a valosagban nincs tevedhetetlen birosag illetve tokeletes nyomozas/tenyfeltaras

3. a fentiekbol kovetkezik hogy pragmatikusan az az elfogadhato ha a fellebbezesek jo %a nem valtoztatja meg az elsofoku iteletet, amde akad ahol megis tortenik javitas a dolgon

amin lehet vitazni velem laikussal (es elkepzelheto hogy teljesen rosszul latom) az az, hogy szamomra manapsag az 1es allapot latszik megvalosulni, de ez a kommunikacios terek torzitasa miatt elkepzelheto hogy a valosagban nem igy van. az biztosnak latszik viszont hogy az alapproblema (kritika/felelosseg nelkuli itelkezes) csak nagyobb gondokhoz vezethet, mondhatni torvenyszeruen

Igen, Gargoyle kartács jó helyen kapirgál.
Naná, hogy a hátam közepére se kívánok egy olyan jogrendet, ahol az elsőfok után nincs jogorvoslat, netán a "jogorvoslat" csak annyiból áll, hogy egy-két-n szint elolvasás nélkül csak rányom egy "ALKALMAS" pöcsétet oszt jónapot.
De az sem igazán nyerő, ha borítékolni lehet, hogy X bíróság vagy YZ bíró elsőfokon hozott ítéletét 87.9-98.4 %-ban fogja a másodfok megváltoztatni, és ennek az adott jogalkalmazó szempontjából SEMMI következménye nincs. Még egy felcímkézett virgácsot sem kap Mikuláskor.

Virág et.!
Nézd végig az ordacsehi karambol ügyét a felháborító végkifejletig és abban mindent megtalálsz amit undorítónak tartok.

Virág et.

Pl. a Magyar Országos Közjegyzői Kamara.

Abban igazad van, hogy ez is nagyon sok kívánnivalót hagya maga után bizonyos kérdésekben, de azért sokat el is ért.

Triznyai Döme

Az árnyékolt álláspontoddal egyetértek. A jelenlegi rendszer messze nem tökéletes. Az esetleges bírálattal viszont óvatosan kell bánni. Sajnos a jog nem egyszeregy, ahányféle bíró, annyiféle értelmezés (az ítélet részét képezi a bíró szubjektuma is). Ezért az ilyen retorziókat én csak a nyilvánvalóan hanyag és trehány munka esetére tartanám fenn. Az eltérő jogértemezés önmagában még nem szakmai hiba.
Sajnos az ordacsehi karambol ügyét nem ismerem. Esetleg forrást, linket nem tudsz adni?

VIC20

A közjegyzői kamara tevékenységét nem ismerem, de az tény, hogy közjegyzőnek lenni nagyon jó dolog lett a rendszerváltozás óta (ki látta ezt előre?) és hogy ezért én is sokat lenyelnék még egy kamarától is.

Az ügyvédi kamaráról ezt már nem lehet elmondani. És ezen az a sokszor felmerült ötlet sem változtatna, hogy zárolnák az ügyvédek számát.

2000 októberben Nógrádi miniszter úr audija halaszthatatlan buszmegállóavatásra sietve trabanttal ütközött.

Triznyai Döme

Köszönöm, rémlik valami. Majd utánajárok.

Tegnap este néztem a tévében Kendét. Jézusom. Ettől az embertől mentse meg a világ a hazai igazságszolgáltatást. Eddig is tudtam, hogy nem teljesen normális, de most a maradék esze is elment.
Nem azzal volt a bajom, hogy fényezte (az amúgy messze nem tökéletes) angolszász jogrendszert. Mert tényleg jól hangzik, hogy bíró csak az legyen, aki már előtte évtizedeket dolgozott a szakmában. Csakhogy nálunk ez felvetne egy másik problémát: aki ugyanis ma Mo-n évtizedeket dolgozott a szakmában, az mind az átkos alatt lett valaki. Ez ugye azt jelentené, hogy az összes gyakorló bíránk a múlt rendszerben lett jó szakember. Gondolom nem kell befejeznem, ebből is sejthető, hogy kb. milyen támadások érnék ezt a bírói kart. Pláne az öszi zavargások kapcsán.

Ebben az országban nincs jó rendszer.

Triznyai Döme.

Ne hallgassuk el akkor Kóródi Mária (Horn kormány alatt kultúrális államtikár) esetét sem. Egy halaszthatatlan telefonhívásra hivatkozva (!), amit a lakására várt szintén halaszthatatlan és fontos kultúrális ügyben /:)/ szírénázva gyorshajtatott és karambolozott.

Gál Zoltán egy múzeum vagy iylesmi átadásra igyekezett, szintén. Két halott.

Vagy maga Horn Gyula ügye a másik oldalon parkoló tereherutóval. A rossz nyelvek szerint maga a proletarisszimusz vezetett két kedvenc időtöltését követően, nevzetesen: 1./ lakossági fórumozás, 2./ szeszesital fogyasztása nagyobb mennyiségben.

Ja és a legfontosabb: Nógrádi lemondott a történtek miatt. A "bizánciak" - természetesen - nem.

Gálnál úgy emlékszem 3 halott volt, de ott a felvezető motoros rendőr ütközött volna egy trabival és tarolta le az utána jövő fontosautót, amiben még két belbiztonsági (a söfőr, meg aki az anyósülésen ült) halt meg. azzal a különbséggel, h ott nem tudták rávarrni a vezetőre a balhét, mint Nógrádinál (pedig akarták nagyon).

mármint a vétlen vezetőre. 94 környékén volt, szóval lehet h sok mindenre mér rosszul emlékszem. de egyébként mikor Gyuszika (a törpe) anno karambolozott, beszélték a népek, h ő vezetett, meglehetősen ittasan.

bocs a floodért, de nem hagynak nyugton netezni, mindenféle melóra való hivatkozással, a vége így lenne az előző postnak:
de egyébként mikor Gyuszika (a törpe) anno karambolozott, csak beszélték a népek, h ő vezetett, meglehetősen ittasan, ne keverjük már ezt ide a lefolytatott jogi eljárások közé, csak h ellensúlyozzunk egy, a jobb oldalhoz kötődő balesetet és a véleményem szerint meglehetősen gyomorforgató eljárást.

szellem: jelzem egy masodpercig nem gondolkoztam azon hogy nogradi bal vagy jobboldali miniszter volt-e amikor allamokokbol letarolta a trabit egeszen addig amig el nem kezdted hangsulyozni. mondjuk erdekelni most sem erdekel ez a reszlet, de legalabb jol megjegyeztem hogy ez is az O bunuk .))))

gargoyle

Egy pszihológus vagy egy logikatanár segíthetne rajtad. Vagy egy új szemüveg, amivel minden oldalra lehet látni.:)

en is epp errol beszeltem (: a posthoz meg hataresetben kapcsolodhatott a nogradi (vagy amugy barmelyik masik felsorolt) eset (v.o.: jogi tulkapasok es igazsagtalansagok) de az elkoveto politikai partallasa teljesen jelentektelen volt. pont ugyanugy, mint ha azt hangsulyoztad volna hogy nogradi min. urnak fekete zoknija volt, de fontos hogy horn min. eln. urnak viszont feher zokniban sikerult eltrafalnia a szembejovot.

terjunk is vissza a hazai jogrendszer problemaira, tenyleg nem celom/tervem/szandekom politizalni itt kicsit sem, csak allandoan elterititek a szaguldo szekeret (:

Durvára magasról és még vastagabb sugárban ignorálom,
hogy mely politikai formáció mely balambérja mikor, hányszor és pünkte mely KRESZ paragrafust cicerélte meg. Az ordacsehi ügy abból a szempontból érdekes csak, hogy ilyen otrombán beleszarni a civilizált világban elfogadott és még nálunk is kinyilvánított alapelvekbe még itt, az észak balkáni Abszurdisztánban is szokatlan. Ha valaki nem vette a fáradságot utánanézni, akkor egy rövid, sarkított összefoglaló:
Miniszter úr nejestül elindul egy buszmegálló szalagját átvágni. Előző nap a fogadás kissé elhúzódik, miniszer urunk későn ébred és szól a sofőrjének, hogy "Csapjon a lovak közé Józsikám". (40 perce maradt 100 km megtételére) Józsikám szeretné megtartani az állását ezért nem azt mondja amit bármelyikünk mondana (csörögj oda vazze, hogy késünk cca fél- háromnegyed órát, ott az ingyenes miniszteri mobilod), hanem fölgyakja a tetőre a kéket és megy mint a mérgezett egér. Út közben a frászt hozza több autósra, majd elérkezik az Ordacsehi elágazás előtti szakaszra. Előzni tilos tábla, záróvonal. A szemtanúk szerint kb 130-170 km/óra sebességgel előzni kezd több autót. Közben a fiatal pár a trabantban szabályosan jelez, majd megkezdi a kanyarodást balra. Az audi kb. 80-100 km/órás sebességgel belerohan a trabantba.
Az esküvőjére készülődő fiatal pár életveszélyesen sérül, a mentők (gépkocsival) kórházba szállítják őket. Nem élik túl. A csuklótörött minisztert HELIKOPTER szállítja kórházba.
A tárgyaláson megállapítják a miniszteri sofőr felelősségét.(Hihetetlen eset, az első és másod fok ítélete megegyezik!)
A fiatal pár szülei elkövetnek egy megbocsáthatatlan hibát, PÉNZT MERÉSZELNEK KÖVETELNI AZ ÁLLAMTÓL! És micsoda tűrhetelen mohóság, a TEMETÉSI KÖLTSÉGEKET, nem csak húsz deka prominclicukrot és két szál hóvirágot!

Erre a hihetetlen pofátlanságra aztán helyreáll az erkölcsi rend, felhorgad az állami önérzet (Na nemá' hogy az ÁLLAM fizessen!) és a Legfelsőbb Bíróság teszi is a dolgát. Örüljön a pórnép, hogy nem hajtják be a hozzátartozókon a szörnyűséges módon tönkretett ÁLLAMI autó 30 milliós árát (meg a miniszter úr kieső bérét, a tönkrement öltöny pótlását és a kiállt stressz miatti nem vagyoni kártérítést.)

Ha netán olvasná ezt a rágalomáriát, amit most elkövettem a Legfelsőbb Bíróság valamelyik vakegere, nyugodtan indítson ellenem eljárást felségsértésért. Egy szavukba kerül és azonnal fölfedem IRL adataimat.