Üdvözlöm!
A VII. kerületben lakom. Hétfőn elmentem a lakóközösség összehívott gyűlésére.
A gyűlésen megjelent többek között a közös képviselőnk, és egy építkezést képviselő két fő.
Kiderült, hogy három héten belül a lakásommal szemközti házat lebontják. (Jogerős bontási engedéllyel rendelkeznek.)
A bontásról tájékoztatást a közösségi gyűlés előtt nem kaptam.
Ezzel az építtetők követtek-e el bármilyen jogsértést? Nem kellett volna hamarabb tájékoztassanak, a beleegyezésemet, hozzájárulásomat kérjék a bontáshoz?
Az építkezés előreláthatólag a bontást követő 10 hónapon keresztül fog tartani. Az új épület magassága meg fogja haladni a régi épületét, aminek valószínű következménye, hogy az eddigi napfényes lakásom sötétté fog válni, értékéből veszíteni fog. Az értékvesztést hogy (kivel) lehet felmérni? Kitől kell kérnem a károm megtérítését? Ki foglalkozik ilyen esetekkel?
További előre látható veszélyforrás, hogy az új épületet mélygarázzsal építik, amely alapozása veszélyeztetheti az épület stabilitását, amiben lakom, ráadásul falrepedés is bekövetkezhet. Mostani állapot hitelesített felméréséhez kihez kell fordulnom? (Ha romlik a lakás állapota, bizonyítani tudjam, hogy az építkezés miatt történt.)
Köszönöm:
V.V.
Értékcsökkentő építkezés
A Zugügyvéd azzal a kommentárral teszi ki az alábbi levelet, hogy jól ismer egy hasonló építkezésből adódó csúnya ügyet. Egy budai bérház a mellett felépült irodaház miatt megroggyant. Életveszélyessé nyilvánították az épületet, a lakókat kiköltöztették. A beruházó nem ismeri el a felelősségét, a per több mint öt éve tart, a bérház állapota közben megállíthatatlanul romlik. Némelyik lakónak az élete munkája áll az otthagyott lakásban, és kártalanítást még nem kaptak senkitől. Tehát V. úr túlzottnak tűnő aggodalma valós.
10 komment
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr3832520
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Terlis 2007.01.31. 19:02:56
Wow, na ez az igazi jogi gondolkodás! Ha mindenki hasonlóan szemlélné a dolgokat, fele ennyi post nem lenne itt...
Sajnos segíteni nem tudok. :(
Sajnos segíteni nem tudok. :(
zsoci 2007.02.01. 08:42:25
Nem követett el senki jogsértést.A bontáshoz semmi közöd.
Ha felépül az új ház és valóban sötétebb lesz a lakásod esetleg kérhetsz kártérítést, de nem valószínű hogy fogsz kapni. Ennek oka az hogy a belvárosi övezetek elfogadott övezeti szabályozásában benne van hova milyen magas házat lehet építeni.Ebbe nyilván belefér az új épület. A szabályozást ( és a rendezési tervet is ) módodban állt megnézni.
A belvárosi övezet ilyen.
Ha felépül az új ház és valóban sötétebb lesz a lakásod esetleg kérhetsz kártérítést, de nem valószínű hogy fogsz kapni. Ennek oka az hogy a belvárosi övezetek elfogadott övezeti szabályozásában benne van hova milyen magas házat lehet építeni.Ebbe nyilván belefér az új épület. A szabályozást ( és a rendezési tervet is ) módodban állt megnézni.
A belvárosi övezet ilyen.
Maszka 2007.02.01. 09:16:58
A bontáshoz és az építéshez is lehet köze, mivel az illetékes építési hatóság bontási- és építési engedélyt kell hogy kiadjon, amit meg kell küldenie az érintett szomszédoknak (jelen esetben feltehetőleg a közös képviselőnek címezte). A bontási és építési engedéllyel szemben adott határidőn belül fellebbezéssel lehet élni, ha valamilyen érdeksérülés feltételezhető az engedély előírásaiból. Kérdés, hogy a közös képviselő tájékoztatta-e a lakótársakat és a lakótársak elmondták-e panaszaikat. Mivel azt irtad, hogy az építési engedély jogerős, tuti nem volt fellebbezés...Úgyhogy az építtető nem követett el jogsértést.
Neoprimitív 2007.02.01. 09:54:28
Nem egyértelmű a szövegből, hogy ez a "szemben lévő ház" mit jelent.
Ha az utca túloldalán van, akkor tudomásom szerint nem kell jóváhagyatnia az engedélyt az építtetőnek vagy bontónak, mivel nem telekszomszéd. Ha az épület hátsó frontjára néz az ablak, akkor az engedélyeket valóban meg kell küldjék az érintett telekszomszéd ingatlanok közös képviselőinek, akiknek úgy rémlik, hogy 14 napjuk van a fellebbezésre. Ha nem teszik, akkor úgy tekinti az építési hatóság, mint ha beleegyeztek volna.
A beépítés miatti sötétebb lakás sajnos személyes pech, ahogy már írták korábban, ha a magasság és a beépítettség megfelel a szabályozási tervben szereplőknek, akkor ez van.
Az építtető bizonyára jó szándékát és együttműködési készségét szerette volna demonstrálni ezzel a gyűléssel, ha nem telekszomszéd az épület. A bontás és építés során ugyanis a szomszédok számtalan módon meg tudják keseríteni a kivitelező életét, ennek próbálta meg elejét venni - más kérdés, hogy lesz-e eredménye és komolyan gondolta-e?
Ha az utca túloldalán van, akkor tudomásom szerint nem kell jóváhagyatnia az engedélyt az építtetőnek vagy bontónak, mivel nem telekszomszéd. Ha az épület hátsó frontjára néz az ablak, akkor az engedélyeket valóban meg kell küldjék az érintett telekszomszéd ingatlanok közös képviselőinek, akiknek úgy rémlik, hogy 14 napjuk van a fellebbezésre. Ha nem teszik, akkor úgy tekinti az építési hatóság, mint ha beleegyeztek volna.
A beépítés miatti sötétebb lakás sajnos személyes pech, ahogy már írták korábban, ha a magasság és a beépítettség megfelel a szabályozási tervben szereplőknek, akkor ez van.
Az építtető bizonyára jó szándékát és együttműködési készségét szerette volna demonstrálni ezzel a gyűléssel, ha nem telekszomszéd az épület. A bontás és építés során ugyanis a szomszédok számtalan módon meg tudják keseríteni a kivitelező életét, ennek próbálta meg elejét venni - más kérdés, hogy lesz-e eredménye és komolyan gondolta-e?
Neoprimitív 2007.02.01. 10:02:35
Bocsánat, még egy megjegyzés az állapotfelméréshez. A beruházók általában megkövetelik a generálkivitelezőtől építési biztosítás megkötését. Ez ki szokott terjedni a harmadik félnek okozott kárra. (Azért írom így, mert a ténylegesen az és olyan mértékben kerül bele, amennyit a kivitelező hajlandó megfizetni biztosítási díjban.) Ilyen esetben a biztosító megköveteli, hogy a szomszédos (de csak tűzfal-szomszédos) ingatlanokról hivatalos állapotfelmérés készüljön - ez sem két fillér.
Ha a levélíró épülete az utca túloldalán van, akkor nagy valószinűséggel sem repedésveszély nem fenyegeti, sem állapotfelmérést nem fognak nála csinálni. Technológiailag ugyanis ez nem indokolt. Az más kérdés, hogy pl. a fokozott nehézgépjármű forgalom jár-e valamilyen káros hatással, de ennek igazolásához saját magának kell hivatalos állapotfelmérést csináltatnia, erre szakosodott céggel.
Ha a levélíró épülete az utca túloldalán van, akkor nagy valószinűséggel sem repedésveszély nem fenyegeti, sem állapotfelmérést nem fognak nála csinálni. Technológiailag ugyanis ez nem indokolt. Az más kérdés, hogy pl. a fokozott nehézgépjármű forgalom jár-e valamilyen káros hatással, de ennek igazolásához saját magának kell hivatalos állapotfelmérést csináltatnia, erre szakosodott céggel.
Ivicsek 2007.02.01. 10:10:36
Azért én a helyedben az Önkormányzatnál végig olvasnám az építési engedélyt! Jobb helyeken az Önkormányzat előírja a szomszédos épületek állagfelmérését (ha ilyen szerepel a szövegben az építtető köteles ezt megcsinálni,ha nem írták elő, csak saját költségedre tudod megcsináltatni építész vagy statikus szakértővel). Meg kell nézni, hogy kért-e az Önkormányzat benapozási vizsgálatot, ha nem ezen a ponton támadható az építési engedély, ugyanis az OTÉK előírja a benapozási feltételek biztosítását.Ezzel talán tárgyalásra lehet bírni az építtetőt....
gergo · www.indafoto.hu/ppgergo 2007.02.01. 10:28:16
namost
szinten hetedik kerulet, garay ter. az egesz piacot lebontottak, 4 szintes melygarazs es meg ra is huztak 7 szintet. az eddigi piac nagyresze foldszintes volt, most meg ott virit a ter kozepen egy "torony"
epites alatt a kornyek osszes haza megsullyedt, a falak megrepedtek, a falakban a csovek tortek, nyillaszarok vetemedtek es meg sorolhatnam. egy szakszerunek nem mondhato allagfelmeres tortent, de egy ev alatt helyreallitas nem kezdodott el. kozvetlenul 300 lakast erinthet az allagromlas, illetve ertekcsokkenes (hiszen nemcsak piac, hanem szolgaltato kozpont is letesult, illetve nagyon sok lakas is epult. ezzel tehat extra nagy forgalom fog generalodni)
arrol nem is beszelve, hogy az epitkezes masfel-ket eve alatt a lakok folyamatos hang-, por-, es zajszennyezesnek voltak kiteve. nemhogy karteritest, de meg elnezest sem kertek toluk. ennyit a hetedik keruletrol... ugyhogy azt tanacsolom a kerdezonek, ott tegyen keresztbe az epittetonek (es kozvetve az onkormanyzatnak) ahol csak tud. felteve, ha jot akar maganak.
szinten hetedik kerulet, garay ter. az egesz piacot lebontottak, 4 szintes melygarazs es meg ra is huztak 7 szintet. az eddigi piac nagyresze foldszintes volt, most meg ott virit a ter kozepen egy "torony"
epites alatt a kornyek osszes haza megsullyedt, a falak megrepedtek, a falakban a csovek tortek, nyillaszarok vetemedtek es meg sorolhatnam. egy szakszerunek nem mondhato allagfelmeres tortent, de egy ev alatt helyreallitas nem kezdodott el. kozvetlenul 300 lakast erinthet az allagromlas, illetve ertekcsokkenes (hiszen nemcsak piac, hanem szolgaltato kozpont is letesult, illetve nagyon sok lakas is epult. ezzel tehat extra nagy forgalom fog generalodni)
arrol nem is beszelve, hogy az epitkezes masfel-ket eve alatt a lakok folyamatos hang-, por-, es zajszennyezesnek voltak kiteve. nemhogy karteritest, de meg elnezest sem kertek toluk. ennyit a hetedik keruletrol... ugyhogy azt tanacsolom a kerdezonek, ott tegyen keresztbe az epittetonek (es kozvetve az onkormanyzatnak) ahol csak tud. felteve, ha jot akar maganak.
Maszka 2007.02.01. 10:48:38
Az állapotfelmérést a beruházó saját jól felfogott érdekében kéri, pontosan a későbbi vitás kérdések miatt.
A szemközti ház is lehet érintettje egy építési engedélynek (munkahelyi tapasztalat, belváros, +1 méter miatt fellebbeztek az építési engedély ellen, pontosan egy benapozásos "probléma" miatt).
A bontás és az építés megkezdését az építtető az engedélyező hatóságnál köteles bejelenteni, a szomszédok felé gesztus jellegű.
Az építtetővel tárgyalni leginkább az engedély kiadása és a jogerőre emelkedés időpontja között lett volna érdemes, így már igazából, ha betartja az építési engedély előírásait, sok mese nincs, esetleg bíróság.
A szemközti ház is lehet érintettje egy építési engedélynek (munkahelyi tapasztalat, belváros, +1 méter miatt fellebbeztek az építési engedély ellen, pontosan egy benapozásos "probléma" miatt).
A bontás és az építés megkezdését az építtető az engedélyező hatóságnál köteles bejelenteni, a szomszédok felé gesztus jellegű.
Az építtetővel tárgyalni leginkább az engedély kiadása és a jogerőre emelkedés időpontja között lett volna érdemes, így már igazából, ha betartja az építési engedély előírásait, sok mese nincs, esetleg bíróság.
Malev 2007.02.01. 11:39:07
Köszönöm az eddigi kommenteket!
Néhány gondolat az előző reagálásokra:
-Az épülő házzal közvetlen telekszomszédságban vagyok!
-Még nincs érvényes építési engedély (pontosabban a múlt héten még nem volt), csak bontási engedély van(két hét múlva megkezdik a munkákat). Ezért is kezdtem azonnal érdeklődni, amit tudomásomra jutott a bontás/építés.
-A közös képviselőnket megkérdeztem, ő nem kapott tájékoztatást a bontásról, ő is csak a múlt heti gyűlésen tudta meg.
-Az nem zavar, hogy bontanak, csak az hogy nem értesítettek időben.
-Az építkezés sem zavarna önmagában, hisz nekem is érdekem, hogy olyan kerületben/fővárosban éljek, amely folyamatosan épül, szépül. Ami szép és érték nekem is az.
Az viszont zavar, hogy egy kis 1-1,5 emeletes épület helyett egy 7 emeletes, mélygarázsos épület fog épülni...
V.V.
Néhány gondolat az előző reagálásokra:
-Az épülő házzal közvetlen telekszomszédságban vagyok!
-Még nincs érvényes építési engedély (pontosabban a múlt héten még nem volt), csak bontási engedély van(két hét múlva megkezdik a munkákat). Ezért is kezdtem azonnal érdeklődni, amit tudomásomra jutott a bontás/építés.
-A közös képviselőnket megkérdeztem, ő nem kapott tájékoztatást a bontásról, ő is csak a múlt heti gyűlésen tudta meg.
-Az nem zavar, hogy bontanak, csak az hogy nem értesítettek időben.
-Az építkezés sem zavarna önmagában, hisz nekem is érdekem, hogy olyan kerületben/fővárosban éljek, amely folyamatosan épül, szépül. Ami szép és érték nekem is az.
Az viszont zavar, hogy egy kis 1-1,5 emeletes épület helyett egy 7 emeletes, mélygarázsos épület fog épülni...
V.V.
TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.02.01. 16:03:19
Egy apró tanulságot tennék hozzá: A megfelelő benapozottságohoz jogod van, de kérdés, mennyi a megfelelő, mit zavarhat egy szomszéd jogszerűen, stb.
Amikor megveszel egy lakást, felméred az értékét, nem csak azt kell megnézni mi van MOST mellette, hanem mi LEHET mellette a törvény szerint, ugyanis a lakást nem két napig akarod használni.
Amikor megveszel egy lakást, felméred az értékét, nem csak azt kell megnézni mi van MOST mellette, hanem mi LEHET mellette a törvény szerint, ugyanis a lakást nem két napig akarod használni.
Utolsó kommentek