Az alábbi levél egy sajnos teljesen valószerű problémát boncolgat, a Zugügyvéd is nem egyszer találkozott önjelölt illetékhivatali értékbecslővel, aki jóval többnek ítélte egy rozzant viskó árát a ténylegesnél, és az udvaron álló romos fészerre tíz százalék illetéket szabatott ki. A Zugügyvéd tanácsa: érdemes ilyenkor perelni, láthatóan nincsennek hozzászokva a kekeckedő állampolgárokhoz.

Tisztelt Zugügyvéd!

Mivel az állampolgárok nem szeretnek az államnak fizetni,
ezért az Illetékhivatal egy konkrét adásvétel
benyújtásakor kételkedni kezd az azon szereplő összeg
valódiságában, majd "értékelő bizottság" nevű szervével
becslést végez. Ezen becslés megalapozásában nem alapozhat
a hozzá benyújtott adásvételi szerződésekre, hiszen azokat
mind morálisan alacsonyabb rendű, így megbízhatatlan
állampolgárok nyújtják be. Mi hát e bölcsesség forrása?

 

Eddigi feltételezéseimre a valóság rácáfolt, úgyhogy most
a kollektív bölcsességhez fordulnék, mondaná már meg,
hogyan is működik a Közhivatalnak ez a funkciója.
Csalódásaim forrása egy adásvétel, Pécs MJV
Önkormányzatától vásároltam egy lakást. Korábban jogcím
nélküli bérlők amortizálták le, két éve lakatlan, be kell
kötni (nem vissza-, be-) a vizet, vissza a villanyt,
kiépíteni a villany, vízvezeték, fűtésrendszereket, stb.
Egyenlőre még csak a szeméthegyek eltakarításán vagyok
túl. Szóval lényeg, hogy a lakást nyilvános árverésen
vásároltam. A megtekintésen sokan voltak, de vevőként már
csak egyedül jelentem meg, nem véletlenül, gondolom. Mivel
az egyik szerződő fél az Önkormányzat, egyik téves
feltételezésem az volt, hogy adóhatóságok egymás között
csak nem vitatkoznak, ha azt mondja az egyik, hogy
márpedig ennyit bírtam érte kapni, akkor a másik ezt nem
vitatja.

Illetve rákeresve a neten volt egy olyan eset, hogy az
önkormányzat nyomott áron adott el egy gyártelepet,
cserébe foglalkoztatást követelve, erre joggal mondhatja
az illetékhivatall, hogy itt a gyártelep elvi ára
csökkentve lett a munkahelyteremtési támogatással. Azért
ez se teljesen kristálytiszta nekem, hiszen ha az
ingatlanhoz kötelezettségek is tartoznak, az nyilván
kevesebbet ér. Mondjuk ha a komlói önkormányzat elad egy
panorámás ingatlant, akkor az illetékhivatal köteles-e
figyelembe venni, hogy a vevőnek a rajta található "egyéb
épület"-tel kapcsolatban vállalt kötelezettségei erősen
korlátozzák annak használhatóságát, vagy úgy ítél, hogy ez
egy értékes ingatlan, az egyéb megállapodások őt nem
érdeklik.

(Az "egyéb épület" a Felszabadulási Emlékmű, lásd
itt azt hiszem azóta újra eladó.

A másik tévképzetem a NYILVÁNOS ÁRVERÉS, mint etalon
felhasználása a forgalmi értékek megállapításakor. Hiszen
a "piaci ár" olyasmit jelent, hogy "amit érte kapni
lehet", tehát a nyilvános, és így háttérmegállapodások
kötésére alkalmatlan nyilvános árverések során kialakuló
ár per definitionem a piaci ár.
Ez nem így van, mert a 3,776 MFt-os ingatlant kapásból
felértékelték 4,4 MFt-ra, ebből 0,1 MFt melléképület, mert
arra 10% az illeték.

A harmadik tévképzetem, hogy az Illetékhivatal ha nem is
tud mindenhová értékbecslőt küldeni, de támaszkodik az
azok által megállapított értékekre. Az általam megvásárolt
ingatlan osztatlan közös tulajdon, a másik lakás kb. egy
éve cserélt gazdát. A közös melléképület, melyet
50-50%-ban birtoklunk, akkor 30eFt volt (a fele mármint),
mert kijött az ingatlanbecslő, és így ítélte meg.
Ugyanezen melléképület általam birtokolt másik 50%-a
viszont már 100eFt, pedig csak abban különbözik tőle, hogy
az én oldalamon hiányzik róla az ajtó, a "pottyantós"
WC-ből meg egy fa nő ki. Szóval arra jutottam, hogy ez sem
lehetett az értékbecslésük alapja.

Akkor vajon mi?

(Egyenlőre beadtam egy fellebbezést, 5eFt, de ez már a
második 5eFt a lakással kapcsolatban. Az első onnan jött,
hogy az önkormányzat azt mondta, hogy majd ők intézik az
ügyeket, kérik a lemondó nyilatkozatot a
tulajdonostárstól, stb. Aztán beadták a Földhivatalnak
nyilatkozat nélkül, mire fizethettem 5eFt különeljárási
díjat. Később beadták a korábbi tulajdonos elővásárlásról
lemondó nyilatkozatával, de akkor már a Hivatal kegyes
volt, és nem büntetett újabb ötezerrel.)