Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Staropramen és az unatkozó zsaruk

2007. január 08. - zugügyvéd

Újra egy szolgálunk és védünk kategóriájú levél érkezett a Zugügyvédhez. Persze a Zugügyvéd tisztában van vele, hogy a jogszabályok nem ismerete nem mentesít senkit a felelőségre vonás alól, de azért mindenképpen mulatságos, hogy az éjjelnappalik előtt dekkoló vidám utcai harcosok helyett békésen sörözgető egyetemistákat vegzálnak az unatkozó rendőrök, főleg az eljárás végeredményének ismeretében.

Tisztelt Zugügyvéd

A tavalyi nyár folyamán Budapesten, a Goldmann György tér tőszomszédságában, a Zöld Pardon szórakozóhely és az ELTE épülete közötti parkban piknikeztünk. Nem sok zöldterület  van a környéken, és ezt a helyet napozásra, piknikezésre sokan használják.

Az ételhez egy-egy üveg sört is elfogyasztottunk. Amikor épp a park szélén található kukába dobtam volna ki a két üveget, két rendőr "megállított, és mondta, hogy én, valamit a távolabb, az étel mellet ülő társam menjünk velük.

Beültettek minket a buszmegállóba, és megírták ellenünk a feljelentést. Ezek után kidobhattuk az üveget, azt mondták, nem lesz büntetés, csak dorgálás, főleg, hogy diákok vagyunk.


Mivel vidéki állandó lakhelyem van, és csak tanulok Budapesten, így a helyi jegyzőtől kaptam egy 5000 forintos büntetést, melyet le is ülhetek, és egy levelet, melyben felhívja a figyelmemet tettem társadalmi veszélyességére.


Az esetleírásban az szerepel, hogy a Goldmann György téren, a 14-es busz megállójában este nyolc órakor dobozos borsodi sört ittam. ebből egy szó sem igaz, mert délután 4 körül lehetett, üveges Staropramen volt (megértem, hogy a Borsodit könnyebb leírni), a parkban fogysztottuk, mellesleg a 14-es busz nem is áll meg a Goldmann György téren.


Tettesársamat, aki ugyanazt követte el, nem büntették pénzbírságra, ő szintén vidéki állandó lakhelyű, de egy más vidékről...ahol úgy látszik a törvények is enyhébbek.


A rendőrök mellesleg nem tudták megmondani, hol szabad, és hol nem szabad alkoholt fogyasztani, őket csak kiküldték a zöld pardon elé, hogy gyűjtsenek be legalább 30 feljelentést, és ha elfogyott a cédulájuk, hazamehetnek.

Hogyan lehetséges, hogy ugyanazért valakit megbüntetnek, mást nem?

Mit tehetek, ha hamis adatok szerepelnek az esetleírásban? A rendőr szerint önkormányzati rendelet tiltja az  alkoholfogyasztást ott.


Erről honnan kellene tudnom?

Üdvözlettel:


egy bűnös lélek

 

22 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr1427094

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Terlis 2007.01.09. 01:21:45

Az önkormányzati rendeleteket ugyanúgy kötelesek kihírdetni, ahogy a törvényeket. Ha jól emlékszem az alkotmányjog vizsgámra, az önkormányzat dönti el, hogy ezt milyen fórumon teszi meg (ad absurdum példa van rá, hogy egy faluban végigmegy egy kocsi hangosbemondóval). Nem tudsz mit csinálni: van akitől 60 km/h-ás sebességátlépésnél elveszik a jogsit, másnak meg ki kell pengetnie 10 rongyot, és mehet. Az élet igazságtalan, a jog az élet része -> ha esetleg az írott jog igazságos lenne, a gyakorlata már egész biztosan nem fenékig tejjel-mézzel folyó kánaán.
Ami meg a hamis dolgokat illeti: a kihágáson nem változtat, hogy milyen sört ittál; alkohol és slussz. Szóval biztos van vmi fóruma a dolognak, de nem látom értelmét pattogni...

Terlis 2007.01.09. 01:30:04

Még annyit, hogy a buszmegálló is az önkormányzat területe, szóval ez sem változtat a tényálláson.
Ellenben az igazoltató rendőr legfeljebb tanácsot ad, nem kell szentírásnak venni, amit mond. Haveromat is büntették már meg közterületen való alkoholfogyasztásért. Mondták személyi, papíroztak, azt csá! Semmi bírságot nem említettek neki, tökre meglepte, amikor küldték a csekket. Nála csak a szülei voltak döbbentebbek! :)

bla 2007.01.09. 02:55:02

XI.kerületben tilos a közterületen alkoholt fogyasztani. Nevetséges, de ez van.

moralisa 2007.01.09. 07:42:45

Ha valaki nem visszavált6ó csomagolású sert iszik, annak nincs elég nagy büntetés, én legalább a 10x-ét kívánom az ilyeneknek

trx · http://www.conspiracy.hu/ 2007.01.09. 08:33:12

Nem tudom mit kell ezen meglepődni. Én Leamington Spa nevű kisvárosban laktam egy évet. Ott a városban minden lámpavasra egy kis tábla van erősítve, miszerint "Alcohol-free Zone". Ez annyit tesz, hogy ha az utcán piálsz, akkor megbüntethetnek. Valójában annyit tesz, hogy ha részegen óbégatsz egy sörrel vagy valami más szesszel a kezedben az utcán meg ilyesmik, akkor rádszól a rendőr, hogy ejnyena, csendesebben menődjél hazafele. Aztán ha lázadsz, akkor bizony gond nélkül bevisznek éjszakára pihenőre és még elég rendes büntetést is kell fizetni.
Mi néha elég rendesen bepiáltunk, de a rendőrök nem nagyon foglalkoztak velünk, pedig még sör is volt a kezünkben. Úgylátszik nekik nem volt megmondva nagy szigorral, hogy büntetni kell bármi áron, különben nem mész haza.
Szerintem kultúráltan italozni sehol sem bűn. Aki meg óbégat, randallírozik és még a rendőr is meglátja, annak nem kell részegnek se lenni, hogy jól megbüntessék.
Amúgy meg nagyon jópofa dolog, hoyg van egy csomó kerület Budapesten, ahol tilos közterületen szeszesitalt fogyasztani, de ez SEHOL nincs kiírva, illetve olyan nagyon nem is volt a néppel tudatva, hogy akkor most mi a helyzet, csak az hogy tiltás lesz. Aztán mindenféle pletykaszinten ment, hogy Pesten nem lehet, de Budán már lehet... meg ilyenek.
Szerintem azokban a kerületekben, ahol ez tilos, ott egyszerüen ki kén írni mindn lámpavasra, hogy "Alkoholmentes Övezet" és kész. Legalább tudja a nép, hogy mi a helyzet.
uff.

zz 2007.01.09. 08:39:30

Hát ja én is ismerek valakit, aki egy vidéki városban, este 11 körül az utolsó fél üveg sörével elkaptak, és asszem nem uszta meg 5000-el.
Másrészt gondolom nem azért voltak ott a rendőrök mert unatkoztak, hanem mert a zöld pardon előtt piáló seg*részeg egyének rendszeresen szét*asszák a parkot.
Harmadrészt persze az időpont megválasztása elég szar volt. Este 10 és hajnal 3 között érzésem szerint jobban lehetne ügyelni a közrendre.

MosoMasa 2007.01.09. 08:49:20

Csak kérdezem: mi van ha alkoholmentest iszok a közterületen?

candy · http://wunderbike.postr.hu 2007.01.09. 09:33:39

Igazabol a zp kornyekere sem nagyon erdemes abban az idoszakban menni, altalaban az emberiseg sopredeke orzi ott a rendet, volt mar szerencsem 1-2 cifra tortenethez arrafele, volt amikor akartak buntetni, volt amikor csak igazoltattak, volt amikor pisztolyt tettek a fejemhez, de nem volt ott egy rendor sem...mindenestre nem a legbiztonsagosabb kornyek, talan megoldast a pesti oldalon ivas jelent, ott meg talan annyira nem sejatitottak el az egyszeri pardonlatogato lehuzasanak nem technikajat...amugy rendoroknek ki van adva, hogy baszogassak a jonepet...

pinpista 2007.01.09. 11:44:20

Az alkoholmentesre: több éve történt Szolnokon. Volt egy kocsma, aminek a kerthelysége egy nagyobb parkolóból lett levágva de elég látogatott hely volt, így sokszor nem volt elég a kerthelység, ezért a parkolóban is üldögéltek sokan sörrel. Egyszer jött egy razzia, kint is bent is mindnekit igazoltattak. Semmi szó nem volt büntetésről, de kicsivel később jött a postával sokaknak (úgy látszik véletlenszerűen) Akiknek jött, azok közül volt aki benn volt a kocsmában és sörözött volt aki a kerthelységben sörözött volt aki a parkolóban. De olyat is büntettek, aki benn volt és soha nem iszik alkoholt, tehát akkor is üdítőzött. Egy másik srác meg autóval volt, és alkoholmentest ivott, igaz a parkolóban.
Mi például páran a parkolóban söröztünk és csak egy srácot büntettek. Mindenkinek közterületen való alkoholfogyasztás volt a bűne, amint később kiderült.
Azért ez nem volt általános, általában igazoltattak és szóltak hogy nem szabad, ha normális voltál, nem volt belőle semmi.

yme 2007.01.09. 11:53:04

Engem nem büntettek meg (XI ker, de távol a ZPtől), mikor mondtam, hogy bizony én nem tudtam, hogy van ez a hülyeség (mármint tilalom), és arra hogy nekem ezt honnan kellene tudnom, csak vállat vonogattak. Sztem is az a legnagyobb gáz, hogy nincs sehol kiírva..

Marvin (törölt) 2007.01.09. 12:31:46

Sajnálatos, hogy pont titeket büntettek meg. A rendőrök valószínű a délutántól ott bandázó és gyülekező 15-18 fiatalok miatt lettek kivezényelve. A Föld Pardon melletti park, illetve az azon keresztül húzódó Pázmány Péter sétány nagyon szépen meg lett csinálva pár éve. Lett ott ivókút, szobor, zöld gyep, facsemeték, stb... Aztán jött a nyár eleje és a ZP-be járó igénytelen hordák frankól leamortizálták. Volt hogy reggel (egyetemre menet) szinte bokáig gázoltunk a szemétben (sörösüvegek, dobozok, poharak, használt óvszer, csikkek).
Mondom! Sajnálom, hogy pont titeket vettek ki a rendőrök! Bár mindenki arra használná azt a kis zöld területet.

Savigny (törölt) 2007.01.09. 13:55:37

ami az önkormányzati rendeletek kihirdetését illeti, a "helyben szokásos módon" kell azt megtenni, vagyis kisebb faluban hirdetőtábla, nagyobb településen akár önkormányzati lap vagy valami hasonló, mindenesetre hozzáférhetőnek kell lenni. Ettől még az a rendelet lehet egyszerre ostoba és jogszerű (nem a mostani példára utalok)
Btw: van egy nagyon jó kis sorozat, Boston Legal a cime, itthon nem játszák, de letölthető (én persze nem töltöttem le, csak hallottam, hogy letölthető ;), a jog gyakorlásához kb annyi köze van, mint a Vészhelyzetnek az igazi traumatológián folyó munkához, de ettől még szórakoztató és nagyon jól vannak összeválogatva a karakterek. Amiért ezt most felhoztam, az egyik részben egy publicitásra vágyó vidéki polgármester betiltja a vörös hús (marha) forgalmazását a településén és azt önkormányzati rendeletben is megerősítteti, amivel az érdekeikben sértett hentesek és steak-house tulajdonosok bíróságra viszik az ügyet :) (a végét nem mondom el)...

Almaspite 2007.01.09. 14:18:18

TRX egy közismert alkoholista demoscene körökben, ezt biztosan tudom, a minap is mellette ültem a kocsmában. :-)

Szinte minden egyes amerikai filmben feltűnik a hajléktalan figura, aki papírzacskóból issza a kommersz whiskyt. Az álszent amerikai szabályozás lényege: a gyerekek fejlődésben lévő törékeny lelkét ne befolyásolja a piálás látványa. Persze mindenki tudja, hogy töményes üveget rejt a papírzacskó, de ha effektív nem látszik az üveg, azzal már meg is van oldva a probléma...

Amikor ezt az amerikai szabályozást elmagyarazták nekem, akkor röhögtem. Amikor Magyarországon is bevezették, akkor sírtam.

Ha én kaptam volna a bírságcsekket simán megfellebbezném azzal, hogy ALKOHOLMENTES sört fogyasztottam, erre nekem több tanúm is van. Akarom mondani több tanúm is lesz. Az alkoholmentes sör tényét is rögzíteni kellett volna a jegyzőkönyvben, vagy elküldeni laborba, vagy vért venni tőlem...

Secnir 2007.01.09. 17:49:46

szvsz ez már kezd abszurd lenni. hogy egy autóst megszondáztatnak ok. egy motorost is, az természetes. egy biciklist? még szép, mert közveszélyt okozhat. na de hogy már a gyalogosokat is? az autóstól elvehetik a jogsiját, a gyalogostól pedig a járdánjárhatósági engedélyét? még nincs olyan? majd lesz.
ami pedig az esetet illeti: a rendőrnek akkor kellett volna büntetnie, amikor az ivászat ténye megvalósult, nem amikor az üvegdobást felfedezte, hiszen szegény "bűnös lélek" csak az eldobált szemetet önként felszedte és kikukázta mint jó környezetvédő. ezért megbüntetni? ugyan már...

Secnir 2007.01.09. 17:52:01

még valami: amikor x önkormányzat bérbeadja a járdát y kocsmának/vendéglőnek nyári időszakra, hogy oda ki tudja tolni az éttermet (nyitott terasz címszóval vagy nemtom pontosan a megnevezését) ott is tilos inni alkoholt? vagy az mentesül az önkormányzati határozatok alól?

doki 2007.01.09. 20:30:25

Na szó szerint egy rendőri jelentésből:
" Nevezett személy 22 óra 25 perckor a******* Presszó elötti kultúrterületen vizelt, hányt és közben a Kis kút kerekes kút kezdetű nótát üvöltötte artikulátlan hangon"
Inditványoztam szakértők bevonását, hogy ezen tevékenységek egyidejű végrehajtására az emberi szervezet alkalmas -e, különös tekintettel a hányásra és az artikulátlan éneklésre.
A helyi rendőrkapitánynak volt humora és
"Hogy milyen marha rendőreim vannak" felkiáltással a szabálysértési feljelentést kirajzszögezte a kapitányság belső hirdetőtáblájára.
Az ügy ezzel zárult le.

derelyegrádi szellem 2007.01.10. 10:03:16

Ha ér még ilyet:

BRFK **** kerületi Rendőrkapitánysága lopás bűntette miatt eljárást indított arra hivatkozással, hogy elloptak egy ingatlant!

Pióca 2007.01.11. 21:51:36

Értem a viccet, de...
Ha az ingatlant (pl. önálló helyrajzi számon feltüntetett építmény) a tolvaj teszi ingóvá azáltal, hogy megszünteti a fődologgal (más tulajdonában álló föld) való alkotórészi kapcsolatát, akkor az elkövető ingót lop, de a sértett kára egy megszűnt ingatlan. Ugye?

Újért 2007.01.11. 23:40:32

Budapest Főváros XI. Kerületi Önkormányzat

20/2003./VI.24./ XI.ÖK sz. rendelete

a közterületen való szeszesital-fogyasztás korlátozásáról
(egységes szerkezetben 2005. május 29-i hatállyal)

1. §

A rendelet hatálya a Budapest XI. kerület közigazgatási területére terjed ki.

2. §

(1) Tilos a szeszesital fogyasztása a rendelet hatálya alá tartozó valamennyi közterületen.

(2) A tilalom nem terjed ki:
a) nyitvatartási időben az érvényes közterület-használati megállapodással rendelkező és szeszesital árusítására jogosult vendéglátó egységek területére, valamint
b) a szeszesital árusítására jogosító engedéllyel szervezett alkalmi rendezvények engedé-lyezett területére.

3. §

Aki e rendeletben foglalt tilalmat megszegi, szabálysértést követ el és 30 ezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.

4. §

E rendelet alkalmazásában
a) közterület: közhasználatra szolgáló minden olyan állami vagy önkormányzati tulajdonban álló terület, amelyet a rendeltetésének megfelelően bárki használhat, ideértve a közterület-nek, a közútként szolgáló és magánterületnek a közforgalom számára a tulajdonos (hasz-náló) által megnyitott és kijelölt részét, továbbá a magánterület, amelyet azonos feltéte-lekkel bárki használhat;
b) szeszesital: valamennyi alkoholtartalmú ital.


5. §

Ez a rendelet 2003. július 1-jén lép hatályba.

Budapest, 2003. június 19.


Molnár Gyula s. k.
polgármester

dr. Filipsz Andrea s. k.
mb. jegyző

derelyegrádi szellem 2007.01.12. 10:31:17

Nem ez történt. Nem vált el az alap felépítménytől. Együtt lopta el a "raboló".

Pióca 2007.01.12. 12:02:10

Az önkormányzati rendeleteket a helyben szokásos módon kell kihirdetni. A kihirdetés módját maga az önkormányzat szabályozza. Ki lehet hirdetni pl. a rendeletet kisdobos kisbíróval, lármafán (villanyoszlopra szerelt községi "rádió"), kifüggesztéssel a hivatal hirdetőtábláján és/vagy a buszmegállóban. Az még jó eset, ha az önkormányzat esetleg létező lapjában közzéteszik, de ezt is csak a helyben lakók olvashatják el. És ez nem csupán a szabálysértések esetén okoz gondot, hanem -- talán tömegesebben -- a helyi adóknál.

Alf (törölt) 2007.01.19. 03:48:16

ebben a szabalyozasban az az erdekes, hogy azt nem bunteti, ha valaki reszeg, pedig annak lehet hatasa mas emberekre is, azt viszont bunteti, ha valaki alkoholt iszik, ami egyebkent legalis, ott is, ahol egy kocsma kihelyez egy muanyag szeket a jardara, ami szinten zavarhat masokat...

magyaran ami nem zavarhat senkit, az tilos, ami meg zavaro lehet, az szabad.

mellesleg ha a zold pardonnal sok a reszeg, arrol nem csak a kozteruleten torteno fogyasztas tehet, hanem a zold pardon is, ahol ugy remlik, lehet alkoholt kapni. es csontreszegen lehet onnan tavozni, buntetlenul.

javaslom a BRFKnak, hogy kuldjon ki nehany kozeget osszel a varba a borfesztivalra, ott aztan lehet javitani a statisztikakon...
süti beállítások módosítása