Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: @becari: szia tudnal nek segite ?? Parom most penteken ment be..ittas vezetesert ket hetet kapott ... (2020.07.05. 15:11) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Sziasztok ..parom penteken vonult be baracskara ...hála csak kéthet.. ez esetben mit tehetek ..mer... (2020.07.05. 14:57) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Tehat kapcsolat tartoira nincs ido ...mire mgkapna a csomagot akar a penzt ..afigra letelik meki .... (2020.07.05. 14:50) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • WildBear: Ha Berlinben élsz, mi a f.szért akarsz beleszólni abba, hogy Magyarországon mi történik? Majd ha h... (2019.12.29. 16:25) Kizártak a választásból
  • WildBear: Mi lett a vége? (2019.09.15. 21:08) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?

Utazási ajánlatok

A hitelkártya és a furfangos bank

2007. január 04. - zugügyvéd
Címkék: bank behajtás

 A következő levél írója egy ügyfélre rátukmált pénzügyi szolgáltatás jogi trükkjein lepődött meg. A Zugügyvéd csak annyit tud hozzátenni, hogy sajnos minden ilyen problémának a végére kell járni, bármennyire kényelmesebb várni, hátha megoldódik. Továbbá minden lépést pontosan kell dokumentálni, és ha a bank inkorrektül jár el, bejelentést lehet tenni a PSZÁF-nél. Ja és a hitelt szerencsés pontosan fizetni.

Tisztelt Zugügyvéd úr!

Egy gyomorkavaró pénzügyi esetről számolnék be. Egyik bank megkeresett telefonon és gratulált amiért egy mobiltelefon társaság adatbázisából kiválasztottak, hogy egy 200.000 Ft-os hitelkártyával megajándékozzanak. Kellemes szőke női hang búgta el a feltételeket, mire úgy gondoltam semmit nem veszíthetek. 45 napig ingyen használni a bank pénzét bla-bla. Néhány évig elvoltunk egymással, én meg a bank.

Egyszer csak gratuláltak és megemelték a hitelkeretet 300.000 Ft-ra. Hasznosnak bizonyult mindaddig amíg meg nem csappantak a jövedelmeim. Fizetési nehézségeim voltak, egy körbetartozás láncszemeként vártam a bevételekre és így elmaradt kéthavi részlet. Korábban úgy használtam a kártyát, hogy következő hónapban azonnal feltöltöttem a teljes hitelkeretet, és semmilyen tartozásom nem volt.

Nos a bank úgy döntött, hogy a megkérdezésem és a beleegyezésem nélkül eladta a tartozást egy pénzbehajtó táraságnak. Amikor bementem a bankba, hogy elkérjem az utolsó félévről szóló kimutatást, közölték velem, hogy átadták egy pénzbehajtó cégnek, így semmilyen információt nem áll módjukban számomra kiadni. Felhívtam a pénzbehajtó céget és kértem, hogy küldjék már meg a címemre azt a kimutatást, mire közölték velem, hogy jó, de addig is ketyegnek a kamatok. Erre fogtam magam és átutaltattam a követelés tárgyát képező 320.002 Ft-ot egy megadott számlaszámra, mely összeget 5 nap múlva visszautaltak.

Nem ellenőriztem a folyószámlámat, így csak hónapokkal később tűnt fel, hogy több pénz van a számlámon mint amire számítottam. Kiderült, hogy a megadott számlaszám a bank számlaszáma volt. Nos azóta jó sok idő eltelt és jó sok kamat halmozódott össze, én pedig igazságtalannak tartom, hogy információ kiadásának megtagadásával időt és pénzt húzzanak ki balek ügyfelekből.

Azért ragaszkodtam a számlatörténethez, mert tudni akartam, miből tevődött össze a követelt 320 ezeregynéhány forint, ugyanis éltem a gyanúperrel, hogy valami nem tiszta a háttérben, mostanra pedig biztos vagyok benne, hogy valami sumákság folyik. Bíróságra fog kerülni az ügy és mindez csak azért, mert számlakivonatot akartam kapni a kezembe. Közölték velem, hogy a bíróságon lesz módom betekintést nyerni a "bizonyítékokba". Természetesen a perköltségek is engem fognak terhelni...

Mit lehet ez ügyben tenni?

Tisztelettel:

Victor

 

19 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr6625906

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: window 2017.09.20. 13:05:30

Medical billing pre-employment test - xouqofc

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sanyi 2007.01.04. 13:09:59

Engem annak idejém, úgy kb. két éve a Westel-Citibank combo értékes1tője próbált rábeszálni, igaz nem ezzel a stílussal. Persze gyorsan megmondtam, hogy nem kell...

MuzX 2007.01.04. 15:55:15

Nekem is volt egy Citibankos. Ezeknek a kártyáknak iszonyú veszélye az, ha az ember nem figyel nagyon alaposan és ellenőrzi a számlakivonatokat, meg nincs tisztában pontosan, hogyan számítják a kamatot, nagyon el tud adósodni.
És persze ők meg azzal segítik hozzá, hogy ha azért fizetget az ügyfél elég rendesen, emelik a keretet, ami még inkább költekezésre csábít.
Amint egyszer előfordul, hogy egy nagyobb költés után esetleg olyan helyzetbe kerül a kártyatulajdonos, hogy csak egy részét tudja visszafiteni a tartozásnak, nagyon megszívja, mert olyan havi kamatokat raknak rá, mint máshol az éves.
Így aztán mikor azt hiszi, hogy a havonta befizetett törlesztésekkel majd szépen csökken a tartozás, téved, mert mindössze a havonta keletkeező horribilis kamatokat törleszti, a tartozásból alig, így végeláthatatlanul görgetheti maga előtt a tartozást, amíg egyben vissza nem tudja fizetni. Ezt még jobban megkavarják azzal, hogy egy nagyobb költés után részletfizetési kedvezményt ajánlanak, ami aztán végképp átláthatatlanná teszi, mikor mennyivel is tartozik az ügyfél, és a befizetett összegből mennyi is megy a részletfizetésre, a tartozésok utáni kamatra és magára a tartozásra.
Persze kétségtelenül ebben mindig benne van az ügyfél felelőssége is, de a bankok mindent megtesznek, hogy homályba tartsák ezeket a hátrányokat, és úgy elbonyolítsák az egészet, hogy minél kevésbé tűnjön fel, milyen extra magas kamatokat zsebelnek be, ha nem fizet valaki vissza minden költést a határidőn belül, és igyekeznek minden módon még több költésre ösztönözni.
Én is voltam hasonló helyzetben, hálistennek egy nagy elszánás után a másra összekuporgatott keretből inkább kifizettem az egész tartozást egyben, mikor rájöttem, hogy a havi törlesztéseim et hiába fizetem, mert a kamatok a tartozás után mindig újra lehúzzák az egyenleget.
Azon nyomban meg is szüntettem, és soha többé nem is fogok ilyen kártyát használni, és senkinek nem is ajánlom, nagyon könnyű beleesni a csapdájába.

MuzX 2007.01.04. 15:59:09

Ja igen, elfelejtettem: én se egészen értettem, hogyan keletkezett nálam a levélíróéhoz hasonló összegű tartozás, mert annyit biztosan nem vásároltam. Sajnos, nem igazán tudtam eligazodni, mikor mennyi kamatot számoltak, de gyanítom, hogy ezek a kamatok miatt a befizetések ellenére mégis növekedett a tartozás, ami azonos havi befizetések esetén egy pozitív visszacsatolással gerjeszti az eladósodást.

funnygirl 2007.01.04. 17:47:11

Sztem a hitelkártya mindenképp jó találmány, csakhát tudni kellene használni és persze oda kell figyelni a játékszabályokra… Én például sokat használom..:)
Mondjuk azt nem egészen értettem soha, hogy miért igényelnek emberek olyan dolgokat, amiről nem tudják, hogy pontosan hogyan is működnek…

Droopy 2007.01.04. 17:56:47

funnygirl, ha az emberek a szerzett valós, és nem a vélt információk alapján hoznának vásárlási döntéseket, akkor az összes marketinges mehetne a levesbe, és egy sokkal szebb világban élnénk ;)

Asakura Hao 2007.01.04. 17:58:40

funnygirl

Jó neked, hogy ilyen talpraesett vagy. :)

doki 2007.01.04. 20:48:40

Kp. az élet.Kicsit maffiózós egy gurigáról lehámozni a zsét a boltban, különösen nagyobb értékű vásárlásnál, de hát nincs bank, nem ellenőrizhető a tranzakció és nem kereshető vissza 5 éven belül. A betéti kamat minusz kamatadó, amúgy sem állja versenyt a bankköltséggel.


Virág et. 2007.01.05. 08:26:09

funnygirl

"Sztem a hitelkártya mindenképp jó találmány, csakhát tudni kellene használni és persze oda kell figyelni a játékszabályokra… Én például sokat használom..:)"

Nő, aki szívesen és sokat használ hitelkártyát. Ezekután mondja valaki, hogy nincsenek sztereotípiák. :)

MuzX 2007.01.05. 09:48:18

funnygirl,

"csakhát tudni kellene használni és persze oda kell figyelni a játékszabályokra"
Őszinte elismerésem, hogy Te ilyen mélyen és részletekbe menően tisztában vagy a 12 oldalas Általános SZerződési Feltételekkel.
Akkor elmondanád nekem röviden és emberi nyelvre lefordítva mit is jelent ez?

"4. A Felek elõtt ismert, hogy Havi Hitelkamatot a Bank nem minden Költés
esetében számít fel, továbbá, hogy egy adott Elszámolási Idõszakban felmerült
Költés-típusok Havi Hitelkamatát más Elszámolási Idõszakban számítja
fel a Bank. Tekintettel ezen tényekre, az adott Elszámolási Idõszakban teljesített
befizetéseknek a Felhasznált Hitelkeretet csökkentõ hatása több,
egymást követõ Elszámolási Idõszakban mutatkozik meg, oly módon, hogy
ezen csökkentõ kamatmérték megfelelõ részével az Elszámolási Idõszakban"

MuzX 2007.01.05. 09:52:15

funnygirl,
"Mondjuk azt nem egészen értettem soha, hogy miért igényelnek emberek olyan dolgokat, amiről nem tudják, hogy pontosan hogyan is működnek…"

Ahogy a levélíró is írta, és nálam is ez volt a helyzet: nem igényelte, hanem gyakorlatilag rátukmálták.
Olyannyira igyekeznek az embereket rávenni erre, hogy tegnap - mivel most járt le a bankkártya megszüntetését kérő nyilatkozatom óta a 15 nap - a Citibank ügyintézője felhívott, és vagy negyedórán át minden rábeszélőképességét bevetve megpróbált rádumálni, hogy nehogy megszüntessem a kártyát, tartsam meg, mert az milyen jó lesz nekem...

Savigny (törölt) 2007.01.05. 10:04:53

MuzX, ez azt jelenti, hogy "bár te majd megpróbálsz rendesen teljesíteni, de most mi ítunk egy olyan szöveget, amit úgysem értesz, és - te kis butus - most mindjárt alá is írod a szerződést, pedig mi arra készülünk, hogy sok sok kamatpénzt kiszedjünk belőled..."

derelyegrádi szellem 2007.01.05. 11:10:01

"Mondjuk azt nem egészen értettem soha, hogy miért igényelnek emberek olyan dolgokat, amiről nem tudják, hogy pontosan hogyan is működnek…"

Én igazából azt nem értem, hogy az emberek miért akarnak olyan dolgokat megvenni, amire nem telik nekik. (Ez ingtalanra namm vonatkozik, mert az - általában - őrzi az értékét, tehát jó befektetés, meg lakni is kell valahol)

Azt viszont megmagyaráthatalan nekem (ha nem a saját szememmel látom el sem hiszem), hogy miért kell áruhitelre plazmatévét venni. Ha nem tudom olyan készpénzért megvenni, ami különösebben nem hiányzik sehonnan, akkor NEM VESZEK. Kifizet rá a vételáron felül egy csómó kamatot és az egész 2 év múlva nem ér semennyit. De fizetni, még mindig fizet a banknak. Én még autót se veszek hitelre, ugyanezért. Elég bukó az amortizáció önmagában, nem akarnám még egy "kis" kamattal megfejelni. Az ingatlan más, mert inkább törlesztőrészletet fizetek, mit bérleti díjat.

Rosszul látom?

Virág et. 2007.01.05. 11:25:08

derelye

Na igen, csak nem mindenki tud pl. 2 milliót kifizetni készpénzben egy alsókategóriás új autóért. A használtautó meg nagy lutri, aki nem ért hozzá azt megvezetik. Nagyon. Sok embernek viszont kell az autó munkába járásra vagy akármire, tehát nem luxuskiadás, hanem létszükséglet. Az tény, hogy rossz befektetés, de nem is azért veszi az ember. Hanem hogy használja.

Én azt mondom, ha már új autót veszünk, érdemesebb hitelre. Aztán néhány év után vissza a szalonba és újabb típusra cserélni, a törlesztést meg görgetni tovább. Így ugyan az ember mindig fizeti az autó(k) vételárát, de legalább új autója van.

Plazmatévé kérdésben egyetértünk.

MuzX 2007.01.05. 12:55:42

Tegyük fel, hogy van valakinek éppen úgy némi plussz jövedelme, amivel egy nagyobb vásárlás után pár hónap alatt vissza tudná fizetni a hitelkártya igénybevételéből származó tartozást.
Tegyük fel, hogy megveszi a hitelkártyával, majd valaki eltrafálja a kocsiját és a javítás elviszi az összes tartalékát egy időre, amíg nagy nehezen a biztosítótól kiharcolja a pénzt (és persze általában ez nem fedezi teljesen a kárt).
Azaz a kártyahitel visszafizetés nem megy úgy, ahogy tervezte, hanem a tartozást görgeti maga előtt, és egyre növekszik a kamatok miatt...
Elég hétköznapi eset, nem?

derelyegrádi szellem 2007.01.05. 13:07:22

Igen, ezért áll - szerintem - amit írtam. Csak értékes és értékálló dolog miatt kockáztat értelmes ember. Plazmatévéért, hugyozó egérét nem.

MuzX 2007.01.05. 13:26:58

Persze, de mindenkinek más az, ami fontos az életében.
És függetlenül attól, hogy mi az, manapság nagyobb pénzbeli értékű dolgot a legtöbb ember csak hitelre engedhet meg magának.

Azt látja az átlagember, hogy mi is EU vagyunk, vagyunk olyan képzettek és tudunk úgy (még többet is) dolgozni, mint más az EU-ban, hát nehogymáá' ne legyen neki is olyanja, mint a germánnak vagy a digónak...

És itt nem luxusra gondolok, hanem egy normális polgári (nem politikai jelszóként értelmezendő!) nívóra. Ez itthon csak hitelből megy az átlagnak, ami azzal jár, hogy nincs tartalék, ki vannak centizve a törlesztések, stb. Ha beüt valami, borul az egész...

Bettino Craxi 2007.01.05. 22:14:14

"Nos a bank úgy döntött, hogy a megkérdezésem és a beleegyezésem nélkül eladta a tartozást egy pénzbehajtó táraságnak" --> innentől nem kerek a story. Egyik-napról a másikra a gonosz bank eladta
a követelést...Visszautalták az összeget? Nem engedték hogy kifizesse a tartozását? Elég sok homályos pont van...

Dr. Zúg 2007.01.06. 20:20:06

A cikkhez: A bank engedményezte a "behajtó cégre" az ügyfélell szembeni követelését. Ez nem tilos és nem is kell hozzá az ügyfél hozzájárulása. Az ügyfelet azonban az engedményezésről értesíteni kell, ennek megtörténtéig az ügyfél jogosult a banknak teljesíteni (Ptk. 328. § (3) bek.). A történetből az derül ki, hogy a bank szabályszerű értesítőt nem küldött az ügyfelének, emiatt el kellett volna fogadnia az utalást. Ha küldött, akkor már más a helyzet, akkor valóban nem fogadhatta el az utalást, és a behajtó cég jogszerűen lép fel engedményesként.

Pók · http://poooOOoook.blog.hu 2007.01.09. 11:55:03

"Mondjuk azt nem egészen értettem soha, hogy miért igényelnek emberek olyan dolgokat, amiről nem tudják, hogy pontosan hogyan is működnek…"

funnygirl, akkor egy rövid esszét kérnék a számítógép, a televízió és a mobiltelefon pontos működéséről. A kapcsolási rajzon elég a főbb alkatrészeket feltüntetni. Az operációs rendszerek leírásánál nem kérem a teljes forráskódot.