Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Leültetnek karácsonyra?

2006. december 21. - zugügyvéd
Címkék: bíróság tanú
A Zugügyvéd kommentár nélkül teszi közzé az alábbi levelet. Csak azért, hogy megelőzze az „ittasan vezettem, tényleg elveszik a jogsim?” típusú további irományokat.

Sziasztok,

Pécsett kb. 5 éve kollégista koromban tanúja voltam egy betörésnek, konkrétabban egy barátommal láttuk menekülni a cuccokkal az egyik tolvajt és felismertük. A helyszínen tanúvallomást tettem a kihívott rendőröknek, plusz 1 éven belül 2 alkalommal be kellett mennem, azonosításra, jegyzőkönyvezésre.

Kaptam pár idézést az utóbbi időben, hogy tanúként jelenjek meg, ennek persze csesztem eleget tenni, mar rég Pesten élek, rég lediplomáztam Pécsett, se időm se kedvem se pénzem Pécsre menni egy napra emiatt a régi hülyeég miatt...

A legújabb idézéshez kaptam egy húszezrest bírságot is, amiért nem mentem el anno, plusz egy újabb idézést. 20 nappal le is ülhetem a rendszer szerint.

Ezzel mit lehet csinálni? Nincs az az isten, hogy én lemenjek Pécsre karácsony elott pár nappal emiatt, de a büntit se szeretnem megfizetni.. Visszavonhatom a vallomásom/stb,, hogy hagyjanak beken végre, vagy mit javasolnak??? Fizetnem kell, különben elvisznek, sittre vágnak komolyan?

Üdv és Béke

Matyko

18 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr8623745

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jogász 2006.12.21. 21:16:59

Kedves Matyko!

Tanúvallomást tenni állampolgári kötelezettség, amely alól nem lehet kibújni. A helyedben én örülnék annak, hogy 20.000.-Forinttal megúsztam a (többedik) távolmaradást, hiszen a bíró az elővezetésedet is elrendelhette volna, és az sokkal többe kerül.

Ha esetleg mégis lefáradsz, menj vonattal! A vonatjegy alapján a megjelenéseddel kapcsolatos költséget a bíróság gazdasági hivatala azonnal kifizeti (ha a bíró így rendelkezik - így szokott).

Azt is gondold át, hogy a vádlottnak fel nem róható jelentős időmúlás nyomatékos enyhítő körülmény.

Hadd üljön a betörő pajtás annyit, amennyit megérdemel, és ne pld. a felét, mert az idő telik, a tanú pedig nem jön el.

TBalázs 2006.12.22. 00:09:04

Nem vagyok jogász, de mintha lenne valami olyan lehetőség is bizonyos esetekben, hogy a tanú levélben, írásban teszi meg a vallomását... rosszul tudnám?

Harvey 2006.12.22. 09:13:04

Tőlem kértek írásban tanúvallomást, és nem kellett bemennem személyesen. De az is igaz, hogy abban az ügyben csak egy mellékes kár miatt kellett tanúskodnom.

Matyko, senki nem jár szívesen bíróságra, de ha úgy nézed, a bíróság egyike azoknak az intézményeknek amik biztosítják hogy civilizált társadalomban élhess. Szóval megjelenni nem csak jogi hanem erkölcsi kötelességed is, minden honfitársadért.

kisrobert 2006.12.22. 09:31:59

Bizony bizony...
Így jár az aki csak a jogait hangoztatja, állampolgári kötelességeit pedig semmibe veszi.
Ha te nem mész le önként, akkor majd a rendőrség segít. A 20000Ft büntetés pedig a már elmulasztottért kaptad, nem a jövőbeni mulasztásokért.

Az írásos vallomással csak az a probléma, ha valaki kérdezni akar, akkor nem tud.

hase 2006.12.22. 10:13:03

Tudod a tanuvallomás tétele tényleg állampolgári kötelesség. Szoval jobban teszed, ha befizeted a bírságot, és a következő idézésre megjelensz a bíróság előtt. Egyébként még jól jártál, hogy a tárgyalás előtt pl 1 nappal nem vezettek elő egy ködös hajlanon.

hunRAT 2006.12.22. 10:18:08

Egy kis köcsög vagy!
Ha mondjuk megölték volna anyádat és én nem tanúskodnék (mert nincs kedvem), akkor nem zavarna, hogy ez miatt esetleg nem ítélik el a gyilkosokat?

kisrobert 2006.12.22. 10:46:14

No meg az elkövetőnek is vannak emberi jogai. Joga van normáis időn belül megtudnia a büntetését. Mert azért az sem normális, hogy valakit 5-10 évig bizonytalanságban tartani, mert neked nincs kedved...
Ha bűnös, kapja meg büntetését gyorsan, ha nem akkor a felmentést. De az idő önmagában is büntetés (ezért is enyhítő körülmény).
Gondold át fordított esetben: Te ülsz a vádlottak padján (pl. gondatlanságból elkövetett...) és egy tanú lustasága miatt már 5. éve húzódik az eljárás.

Matyko 2006.12.22. 11:44:34

hunRAT: ez nem gyilkossag, hanem egy 5-6 e ft erteku kisstilu betoreses lopas... te kocsog! Egyertelmu, hogy ertelmes ugy kapcsan lementem volna, de ez az eset konkretan az adofizetok penzenek durva elbaszasa...nem?

Irtam a birononek levelet, hogy itt a karacsony, apuka is leszek egy honapon belul, ugyan engedjek mar el ezt a rohadt birsagot...

Tegnap voltam Pecsett, tanuskodtam az ugyben, elmondom mi volt:
Szepen levonatoztam, ~6200 a vonatjegy retur, helyjeggyel.
Kint varok a terem elott, hallom bent jokedvu cseveges, aztan a csondben a foszlanyokbol megallapitottam, hogy a birono a jegyzocsajnak olvassa fel visitva rohogve a levelemet, ami a "berletem van, de a batyam Sanyi az en kabatomban ment el reggel, es a zsebibe' maradt a berlet a jeggyel" stilusu volt :) Aztan ucsorogtem meg egy darabig, jott egy szamomra ismeretlen srac, leult szembe - mint kesobb kiderult, o volt allitolag a masik "betoro/tolvaj" bar en total nem ismertem fel.

Behivtak miket, egybol szolitottak is, megkerdeztek (a jegyzo csaj a rohogessel kuszkodott(!!!)), hogy kivanom-e a birsag eltorleset. Mondtam: PERSZE. Kivanja-e az utazasi koltsegek megteriteset: PERSZE. Kiallitottak papirt, elmondtam ugyanazt a vallomast, amit mar tobbszor, ugyanazt a fotot lattam, felismertem a sracot, a tarsat nem, szerencsetlen vadlottgyerekkel szembesitettek, nem lattam sztem elotte sosese. Megigertek, h nem kell tobbet leutaznom emiatt most mar biztosan, es elmondtak, hogy a sracot, akit felismertem azota is keresik am, tucatnyi mas ugyben. En meg elmondta, hogy mielott balfasz (valszeg heroinista) drogos csoves lett a Pollackon gepeszkent eltanulo volt, csodalkozott mindenki, pedig ez az igazsag.

A vegen elhuztam a terembol a papirommal, amivel a penztarbol felvehettem a zsiros zsebbelelo zsetont. Kivancsi lettem volna, mit mondanak a sracnak/mi lesz az itelet/vege, de igazabol leszaros tema. A penztarnal egy no fekudt el pihenosen a forgosszekeben, odaadtam a papirt, mondtam mijafasz, erre mondta, ures a kassza, menjek masik birosagi penztarba xy utcaba, vagy kikuldik postan, de iden mar biztos nem....:P Ahova kuldott ott mar egy oraja nem volt penztar, rairtak a nevem/cimem, majd kipostazzak jol. Remelem is... bar erre semmi garanciat nem latok, a portas v mifene vette at, semmi sem akadalyozza meg abban, hogy rairja az unokahuga nevet/cimet es ez az egesz sose deruljon ki :D

Hat ez volt a vidam kis tortenet vege.

Matyko 2006.12.22. 11:57:57

Az erkolcsi kerdesekben tobbe-kevesbe egyetertek a kommentelokkel, de "praktikussag"/esszeruseg szempontjabol valami oriasi reformra lenne szukseg: a tolvajgyereknek van meg 20 ugye folyamatban, senki sem tudja hol van, valszeg nem is Magyarorszagon, milliok folynak el ra meg eveken keresztul... Ez a baj... Nem az en dolgom kitalalni, hogyan kene csinalni, de azt latom, h ez igy k nem jo... Kibaszott penznyelo...

danae 2006.12.23. 11:54:15

Matykó!

Ha elmész a következő tárgyalásra, jó eséllyel hatályon kívül helyezik a bírságoló végzést, éppen azért szabták ki, hogy legközelebb megjelenj. Addig nem célszerű befizetni.

doki 2006.12.23. 17:35:17

Targyalason kivül is lehet vallomást tenni a biróság elött, de ha a terhelt valamilyen okból vitatja a vallomást, akkor bizony oda kell menni.
Az egész hazai bizonyitási rendszer
úgy sz@r ahogy van eljárásjogilag össszerakva.

Massive Darab 2006.12.25. 04:44:02

Tanulság: ha legközelebb ilyesmivel találkozol, fordulj el, a zsaruknak meg azt kell mondani, hogy nem láttál semmit.

Advokátusz 2006.12.25. 14:20:17

Dokinak igaza van.. Az egész igazságszolgáltatás-élén a bírói rendszerrel-úgy szar ahogy van.. és a kormány kurva büszke erre...

doki 2006.12.25. 19:01:59

Az egész un. igazságszolgáltatási rendszerben vádhatósági hegemónia uralkodik. A birók többsége meg lefekszik az ügyésznek. Igen ritka, hogy biró ellentmondjon az ügyésznek.
A birók jelentős része abból indul ki, hogy az ügyész mögött sokkal nagyobb apparátus áll, mint mögötte, következésképpen úgy jó, ahogy a vád mondja, ugyanakkor, ha a városi ügyész nem állitja a tárgyalóteremben, hogy a Föld lapos, akkor már az egyész főügyészség mögé áll és teljes erővel fogják a hülyeséget is védeni.

Advokátusz 2006.12.26. 23:32:31

Dokinak megint igaza van.. A bírók azzal vannak elfoglalva, hogy siránkozzanak, milyen keveset keresnek. Az állampolgár ügyével pedig b..nak törődni. Itt nem igazságszolgáltatás, hanem jogzsolgáltatás, de leginkább bírói szemlélet -osztás folyik.. Karöltve az ügyészséggel és néhány köcsög vezető ügyvéddel..

Cactus 2006.12.27. 16:50:52

Azért ha belegondolunk, nem véletlenül ott folyik a büntetőeljárás, ahol a cselekmény történt. Mert (elviekben) a sértett ott, illetve azon a környéken lakik, dolgozik ahol sérelmére a cselekményt elkövették. Ez azt szolgálná, hogy neki legyen jó, ne pedig az elkövetőnek. Az megint más lapra tartozik, hogy egy interneten keresztül, videotelefonnal lezavart tanúkihallgatás költsége elhanyagolható lenne.

doki 2006.12.27. 19:47:17

Polgári ügyben mindig inditványozom, hogy az esetleges távol lakó tanút a lakhelyéhez legközelebbi biróság hallgassa ki, és ez működik is.
Pergazdaságosság indoklásával szemben nehéz érvet felhozni, de hát büntetőügyben ez nem megy.

derelyegrádi szellem 2007.01.03. 15:13:08

doki

olvasgatom a hsz.eidet, és megelégedéssel konstatálom, hogy van még aki tisztában is van azzal, amiről írogat. Gratula.
süti beállítások módosítása