Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Túlterjeszkedik-e az Alkotmánybíróság?

Régi dilemma, hogy az Alkotmánybíróság mennyire jogosult felülbírálni a Legfelsőbb Bíróság jogegységi döntéseit. Mindenesetre megint megtette. A Népszabadság múlt heti híre szerint tovább bővítette az Alkotmánybíróság  egy határozatával a Legfelsőbb Bíróság egyes döntései feletti kontroll lehetőségét. A testület ugyanis kimondta: nemcsak a normatív tartalommal bíró, hanem valamennyi jogegységi határozatot jogosult alávetni az alkotmányosság próbájának.

5 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr9723335

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Haga clic en la siguiente página 2017.12.08. 14:26:07

Ki hogy beszél és milyen képet vág hozzá? @ conTEXT 2017 - Kereső Világ: keresés, szövegbányászat, big data

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fghjk12345 2006.12.20. 09:49:34

Röhej, amit művelnek! A Harmathy az egyetlen épeszű. Az alkotmány egyértelműen megmondja, mi tartozik az AB hatáskorébe: jogszabály alkotmányossági vizsgálata + amit törvény a hatáskörébe utal. A jogegységi határozat nem jogszabály, és vizsgálatát törvény sem utalja az AB hatáskörébe. Ha meg az LB jogegységi határozat címén valójában jogszabályt alkotna, azt meg kell semmisíteni tartalmi vizsgálat nélkül, hiszen a bíróság nem alkothat jogot.

Ez a két határozat még az AB saját "élő jog"-elméletével is szembe megy, mert az alapján a jogszabály a bíróságok által értelmezett és alkalmazott tartalma szerint képezi alkotmányossági kontroll tárgyát, és ha az "élő jog" alkotmányellenes, akkor magát a jogszabályt kell megsemmisíteni, nem annak értelmezését.

Erre meg azt mondja az AB, hogy "nem a törvényhozást kell kötelezni újabb jogalkotásra (vagy a hatályos jog megsemmisítésével törvényi rendelkezések hatályvesztésére), ha önmagában nem a törvényi szövege, hanem annak kötelező erővel értelmezett tartalma az alkotmánysértő". Ami ugye elég röhejes, mert ezek szerint a jogszabálynak van egy értelmezés és tartalom nélküli szövege (??), ami lehet alkotmányos vagy nem.

Ráadásul alig valamivel lejjebb már azt olvashatjuk, hogy "Az Alkotmánybíróság tényként kezeli, hogy a jogszabály tartalma az, amit a jogegységi határozat annak tulajdonít. A jogegységi határozatban megfogalmazottak tekintetében az Alkotmánybíróság nem ad konkuráló értelmezést (pl. alkotmányos követelmény formájában); ez sértené a bírói függetlenséget." Ez mintha pont az ellentéte lenne a fenti mondatnak.

Az egésznek persze az az oka, hogy késik az új Abtv, ami rendelkezne a jogegységi határozatok felülvizsgálatáról. Alkotmánybíráink azonban ezt nem tudták kivárni, ezért maguk bővítették a hatáskörüket.

Joooe 2006.12.24. 10:39:33

vorobjanyinov: szerintem az a gond ezzel az "alktotmány egyértelműen megmondja" érveddel, hogy máshogy értelmezed az adott passzusban használt "jogszabály" fogalmat. Az Alkotmány ezt elvontabb értelemben, kötelező jogi normákra, azok formai megjelenésétől függetlenül használja.

Ha nem így lenne, akkor maga az Abtv. lenne alkotmányellenes az által, hogy azt mondja, az Alkotmánybíróság az alkotmányellenes jogszabályt "teljesen vagy részben megsemmisíti", míg az Alkotmány úgy fogalmaz, hogy "Az Alkotmánybíróság alkotmányellenesség megállapítása esetén megsemmisíti a törvényeket és más jogszabályokat."
Ha az Alkotmány jogszabály-fogalmát mereven kezeljük, alkotmányellenes volna a részbeni megsemmisítés, hiszen az nem a jogszabály megsemmisítését, hanem módosítását jelentené, amire az AB-nak nincs jogköre.

A jogszabályt az adott passzus értlemezésében szerintem a jogalkalmazásban kötelező jogi normákra kell érteni, és mivel az Alkotmány lehetővé teszi a LB-nak hogy ilyen normákat alkosson - teljesen mindegy ilyen szempontból, hogy minek nevezzük - alkotmánybírósági normakontrollnak helye van.
Az AB szerepe végsősoron a jogalkalmazásra kötelező szabályok alkotmányosságának biztosítása.

Az adott határozat kapcsán egyébként én leginkább Kiss László különvéleményével tudok egyetérteni. Az AB-nak fel kellett oldania azt az abszurd helyzetet, hogy ugyan a jogegységi határozat lényegében ellentétes a törvénnyel, ugyanakkor formailag mégis bukik az ellentét, hiszen ott van, hogy "amennyiben jogszabály másként nem rendelkezik". Ez csak azért gáz, mert ugye a hatályos jogszabály másként rendelkezik. Míg az alktománybírák többsége az óvatos álláspontot képviselte, és a jogalkalmazásra bízta a kérdés feloldását, szerintem Kiss László helyesen mutat rá lényegében arra, hogy a hatályos jogszabállyal ellentétes jogértelmezés nem illeszkedik a LB jogegységet biztosító szerepébe, és ezért mégis alkotmányellenes.

Advokátusz 2006.12.25. 15:23:47

Remélem,egy normálisabb összetételű és szemléletű Ab. kontrollálhatja a sok kis zsarnok szar ítéleteit (tisztelet a kevés kivételnek). Amit ma a bíróságok művelnek-többé kevésbé- az értékelhetetlen, törvényellenes kategóriába tartozik szerény véleményem szerint..Ja, az nem lehet, mert mindent betűhíven teljesítenek.. :o((

anton.neutron 2006.12.28. 10:04:44

advokátusz, a hozzászólásaid láttán a merész tippem az, hogy te nem bíróként keresed meg a kenyérre valót :DDDDD
süti beállítások módosítása