Egy kedves Zugügyvéd olvasó szúrt ki egy Alkotmánybírósági határozatot a Lehel Csarnok bérleti díjait meghatározó önkormányzati rendelettel kapcsolatban. Alkotmánybíróság megállapította, hogy Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzata Képviselő-testülete a XIII. kerületi önkormányzat tulajdonában levő piacok működéséről szóló 34/1995. (VII. 7.) önkormányzati rendeletének 3. § (2) bekezdése és (4) bekezdésének utolsó mondata, valamint 1. és 2. számú mellékletei alkotmányellenesek, ezért azokat a határozat közzétételének napjával megsemmisítette.

Kedves Zugügyvéd!

Az Alkotmánybíróság honlapján a friss határozatok közt találtam az alábbi határozatot:

(351/B/2006. AB határozat Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzata Képviselő-testülete a XIII. kerületi önkormányzat tulajdonában levő piacok működéséről szóló 34/1995. (VII. 7.) önkormányzati rendeletének 3. § (2) bekezdése és (4) bekezdésének utolsó mondata, valamint 1. és 2. számú melléklete alkotmányellenességének vizsgálatáról.)

A határozat alapján, ha jól látom, hogy a Lehel Csarnokban a XIII kerületi önkormányzat alkotmányellenesen állapítja meg rendelettel a bérleti díjakat? Ez elég érdekes lenne, mert az Önkormányzatnak így számtalan bérlővel ezek szerint új szerződést kell kötnie, persze, csak ha jól értelmezem a határozatot. Vélemény?

A Zugügyvéd véleménye, hogy sajnos ez nem igaz nem. A határozat ugyanis a következőket is tartalmazza:

„Figyelemmel arra, hogy az alkotmányellenes rendelkezések tartós jogviszonyokra is vonatkozhattak, az Alkotmánybíróság hangsúlyozza, az Ör. 3. § (2) bekezdésének és (4) bekezdése utolsó mondatának, valamint 1. és 2. számú mellékleteinek ex nunc hatályú megsemmisítése - az Abtv. 43. § (2) bekezdése alapján - nem érinti a határozat közzététele előtt létrejött bérleti jogviszonyokat, s a belőlük származó jogokat és kötelezettségeket.”