@Gerzsonka: az jó volt, bár én is fizettem elég sokat, de javította a morált. és ez fontos.
persze azt is megértem, aki azt mondja, hogy fizet ő eleget a járulékból.
én például nagyon-nagyon sok járulékot fizetek havonta. meg a munkáltatóm is.
és ebből a szempontból igazságtalan volt a vizitdíj. de amúgy - amíg volt - működött.

Geréb (és a hibbant, elkényeztetett,picsogó,bölcsész anyukák)lelkén szárad több gyerek élete,egészsége.meg lett neki mondva,h ne gyakorolja a munkáját,erre mit csinált?csakazértis folytatta.meg is érdemli a rabláncot,rohadt sarlatán.a középkorban hogy örültek volna,ha olyan kórházakban szülhettek volna,mint ma,most pedig egyes túlliberális,elszállt asszonykák követelik vissza a régi állapotokat. az egész otthonszülést be kellene tiltani! ha valaki mégis megszegi,az búcsúzzon el a gyerekétől,mert azonnal elveszik tőle.inkább árvaházban nőjön fel,mint egy ilyen felelőtlen majom mellett.
bezzeg milyen hálásak tudnak lenni,amikor rohammentő jön a gyerekért szüléskor,mi?akkor már jó lenne a kórház. agyatlan idióták.

A magyarázat lehet egyszerűbb mint gondolnátok.

Szerintem ágika behisztizett és azért került a lábára is.

Amúgy meg nem attól függ kit mivel gyanúsítanak? Ezen a blogon azért illene tudni...

Hannibal Lecter.
Nem Lechter, és nem is Lecture. :)

@zbzbzb: Van egy fontos különbség a vizitdíj, és a járulék között.

A járulékot a dolgozó emberek fizetik, és alapvetően semmi másra nem jó, mint a rendszer alap működésének fenntartására. Ez más forrás nélkül vegetációra elég, másra nem. De ez a világon mindenhol mindig is így volt, és lesz.

A vizitdíj ezzel szemben a szolgáltatás igénybevételekor fizetendő.

Plasztikus hasonlat: ha kapsz egy kártyát, amivel hetente egyszer oda tudsz járulni a hatósági húsbolthoz, és kaphatsz csirkét, ha még van, az kommunizmus. Ellenben ha bármikor mehetsz húsboltba, és akkor kapod meg a csirkét, ha fizetsz érte, az piacgazdaság. Átültetve a mai orvosi helyzetre: az utóbbi a vizitdíjas ellátás.

Szükség volna a járulékra az alaprendszer fenntartására, és szükség volna a vizitdíjra a dolgozók fizetése miatt. Ezzel nem mellesleg azt is elérnénk, hogy leszámolnánk azzal a komcsi hazugsággal, hogy a világon bármi is ingyen van.

Másfelől nem érdemes megfeledkezni róla, hogy ha a rendszer működött volna, az hosszútávon a TB-járulék csökkenését eredményezhette volna.

Más szóval: addig nem lesz rend az egészségügyben, amíg nincs valami vizitdíjhoz legalább hasonló dolog. Fáj/nem fáj, ez van.

@zbzbzb: "mi lenne a megoldás a hálapénzek legalizálására és ennek a mocskos undorító viselkedésnek a visszaszorítására."

Erre is egyszerű a megoldás. Aki hálapénzre ácsingózik kizárni a kamarából. Ennyi.
Annak sem ártana utánanézni hova tűnik el az a rengeteg adó amit TB címén beszednek. Miközben jópáran nem vagy messze nem annyit fizetnek amennyit kéne.
Mellesleg a hálapénz után egy forint adót nem fizetnek, miközben az állam azaz a mi eszközeinket használják.

"hátha valami értelmesebb politikus is olvassa a hozzászólásokat."

Mért? Van olyan?

Nyilván a bilincs/rablánc kombó erős túlzás, de ne higgyük már azt, hogy Geréb ingyé' megy házhoz, szülést levezetni! A "kórházi" orvosoknál pedig a rendelkezésre állást kell megfizetni nézetem szerint. Egyébként lehet "ingyen" is szülni úgy, hogy normál rendelésre jár az ember lánya, aztán szül az épp ügyeletes orvosnál. Csak ezt - érthető okokból - kevesen vállalják be.

@Gerzsonka: teljesen egyetértek azzal amit írtál, sőt, értem is a különbséget :)
a probléma a dolgozók járulékával az, hogy extrém magas, amihez nem társul kimagasló eü. szolgáltatás. tehát nagy az aránytalanság a szolgáltatás és annak a díja között.
na ezért volt szerintem a dolgozó embereknek baja a vizitdíjjal, mert úgy érezték, hogy túl sokat fizetnek.
egyébként a gyógyítás a világon mindenhol extrém drága, a gond azzal van, ha egy rendszer nem csak sokba kerül, hanem rosszul is működik.

@Gerzsonka: A csirkés hasonlatodra inkább azt mondanám:
- Fizeted a nem is kevés csirkeadót.
- Ha csirke kéne akkor fél napot állsz érte sorban a piacon. Ha éppen van, különben meg hónapokat várhatsz rá.
- Esetleg ha még pluszban fizetsz előbb lesz csirkéd. Hacsak addigra el nem ment az étvágyad.
- Ha a csirkét meg is sütnéd akkor a fűszerekért még egy csomó pénzt kiadhatsz.
- Ja, és a boltos természetesen nem ad nyugtát...

"Más szóval: addig nem lesz rend az egészségügyben, amíg nincs valami vizitdíjhoz legalább hasonló dolog. Fáj/nem fáj, ez van."

Addig nem lesz rend, amíg nincs ez az egész szemétdob valami hatékony, az állampolgárok érdekeit szem előtt tartó ellenőrzés alatt.
Ahol a mutyizás, hálapénzezés megy ott felelős munkát elvárni érdekes...

@kovi1970: kizárás jó módszer lenne, de sajnos a velejéig korrupt a rendszer, így ez senkinek sem érdeke. sajnos.

értelmesebb politikus: tudom, hogy oximoron :)

@Gerzsonka: Azért fordítva jobban tetszene. Csökkentsék a TB-járulékomat és majd akkor fizetek vizitdíjat. 2x nem szívesen fizetek sehol.

@Kóser Malac: ismerősömék megpróbálták - nem sikerült. senki nem állt velük szóba - és ezt értsd szó szerint - amíg nem fizettek.
egyszerűen nem szólították be őket a rendelőbe, hiába ültek ott fél napot (reggel 8-tól délután 3-ig), és időpontra mentek (fél 9-re)
na itt van a nagyon nagy baj!

szülés megindulásakor a nővér is otthagyta ügyeleten - csak akkor jött a bába meg az ügyeletes orvos ránézni, amikor fizettek!
hát milyen hozzáállás már ez???

@Kóser Malac: na itt van amit az előbb írtam.
túl magas az állandó költség az eü-ben és túl kevés a nettó befizető - ezért kell neked nagyon sok járulékot fizetni.

Megfigyeltétek már, hogy minden Geréb- és otthonszülés imádó "tarisznyában, kendőben hordom a gyerekem(mint a cigányok), utcán, villamoson szoptatok", bajuszos, szőrös bölcsész-fizimiskájú hölgyemény? Miért van ez? Van itt egy szociológus?

Mindenki érzésből szövegel úgy érzem. A tények:
-Budaházy ellen fikarcnyi bizonyíték sincs
- Budaházy néhány cikk( amik igazak ráadásul) miatt tartják fogva
-Budaházy lelplezte le Sukorót.

Gerébet jogerősen eltiltották már a foglalkozás gyakorlásától. EZ TÉNY!! Hány pici halt meg emiatt a beteg lelkű miatt? Budaházy nem gyerekek ellen visel harcot, hanem vélt/valós ellenségeivel. Senkit sem ölt meg. Ez a nő már nem egy kisbabát segített a halálba. A körház pont a váratlan esetek miatt létjogosult.

Ennyi. Ezen kell meditálni, nem politikai nézetből vagdalkozni.

Persze az egészségügyben lévő visszásságokat rendezni kell. Én Budaházyra bíznám.....

@Yorgi!: mert ők ostoba birkák, míg mi felvilágosult index olvasók tuggyuk, hogy kórházban senki nem hal megg

És én még azt hittem ez egy szakmaibb jellegű zugblog. Kár volt elpolitizálni.
A kérdésre válaszul a Btk. és a büntetőeljárások perrendtartási szabályai szolgálnak.
Bírói hatáskör. Ennyi.
Mellesleg Budaházy is vezetőn van, és teljesen eltérő szakaszban folyik az eljárás.
Geréb Ágnes esetében meg nem volt 2 szakasznyi készenlétis a Bíróságon

Lehet, hogy furán hangzik, de én mindkettőnek nagy tisztelője vagyok. Gondolom, az a gyerek és anyuka is terrorista volt, akinek a szemkilövetők a szemébe fújták a gázspray-t a pizzériában, ahova bemenekültek. Az otthonszülésről meg annyit, hogy ha akarnék harmadik gyereket, de már nem akarok, akkor csakis otthon szülném meg. Azt a "biztonságot", amit a kórház nyújtott, senkinek nem kívánom. Olyan nemtörődömséggel, hanyagsággal, kosszal, durva bánásmóddal és felelőtlenséggel találkoztam mindkét gyerekem születésekor, amit még egy előzetes letartóztatásban lévő, rabláncon vezetett bűnözőnek sem kell elviselnie. Nem jobb a magánkórház sem. Ezek után méhszájseb műtétre egy magán klinikára mentem. Nemsokára újra meg kellett műteni, mert úgy el... velem. Ott is ugyanazok az orvosok vannak, úgy ahogy írtátok, és ott is ugyanúgy elteszik a pénzt. Ez ma Magyarország!

@k/m: azért "szakmailag" van ebben egy kis sz*patás is, ugye..? :)

@Kóser Malac: Nekem mindhárom gyerek ügyeletes orvosnál született. Semmi gond nem volt, a nővérek is normálisak voltak. Persze van néhány idióta aki tönkreteszi az egészségügy hírét. Na de nem az a megoldás hogy ilyen emberi csökevényekre kell bízni a szülés levezetését.

@Yeto: tarts nyugodtan távolságot, nem vagyok semmilyen 'kedves' számodra.
No, témához visszatérve: ez a jogrendszer hibája, azért kardoskodj, hogy őket is elkapják, nem kanyarodnék azonban el a témától, és fenntartom véleményem, hogy van itt egy nagyarcú kretén, meg ez a nem is tudom, minek nevezzem, aki - ráadásul - egészségesen világra készülő csecsemők életét vette el, visszaélve azzal, hogy az anyák módosult tudatállapotban vannak a terhesség idején, és így befolyásolhatóak. Melyik a lelketlenebb? Ha volna benne emberség, az első eset után leállt volna, mert rádöbben, hogy rossz ötlete volt! Onnan kezdve, hogy ezt átlépte, sorozatgyilkos.
Saját tapasztalatomra, és családom történetére alapozva állítom, hogy több esélye van az életben maradásra, egészségre annak a csecsemőnek, aki kórházban jön világra.

Van olyan pornófilm, amiben terhes nőt éppen szülés közben adjusztálnak, esetleg a félig újszölött is kap egy kicsit a bréből?

@Kóser Malac: Hivatalból jóhiszemű vagyok a törvényekkel kapcsolatban :)
Alapesetben ha jól emlékszem (nem vagyok büntetőjogász) életellenes, erőszakos stb büntetőügyekben alapesetben kell a terheltet a Bíróságra hasonlóan "felszerelve" szállítani, és ott őrizni. A bíró dönthet a tárgyalás elején (nyilván előtte kikérve a bv. véleményét) hogy lazíthatnak a szigoron. Bírója válogatja.
Ha jogerősen felmentik, a kártalanításban ez is benne foglaltatik, ahogy az előzetesben/vizsgálatiban/házi őrizetben/Szibériában töltött napok "megváltása" is.
Persze ez a kártalanítás dolog is vicckategória, de legalább van. Tőlünk civilizáltabbnak mondott országokban (pl. USA) ilyen nincs. Azaz van, de nem jár alanyi jogon, perelni kell érte

@moncayo: és minden 5. gyerek meghalna a jelenlegi 100-ból 1-hez képest. Ja, nagyon jó lenne... A szülésnek a a kórhában van a helye.

Geréb meg azért van láncon, mert már több embert, gyereket! kegyetlenül meggyilkolt, azért.

A nyugdíj a megoldás kulcsa.

Budaházy a nyugdíjkassza kiadásait csökkenteni szerette volna, a politikusok legyilkolászásával.

Geréb ellenben a nyugdíjkassza bevételeit csökkentette, mert az elhalt csecsemők sajnos már nem fognak fizetni.

A bilincs egy mutató, ami a gyanúsított veszélyességét jelzi a nyugdíjkasszára.

A posztot tolónak szemorvosra van szüksége.

Érdekes, hogy a billentyűket azért helyesen megtalálta.

Rövidlátó lehet.

Ezen kívül egy magyar nyelvlecke is ráférne a magyarul csak középfokon beszélő szerzőre.

Vigyorog = eltúlzott mosollyal, fogait kimutatva mosolyog

Három magyarázat lehetséges.

A posztot toló vagy rosszul lát, vagy buta, vagy rosszul lát és buta.

De persze olyan "magyarázatot" is tudok, amilyet valószínűleg ő szeretne hallani.

Budaházy hazafi, politikai fogoly, akivel a hatalom kesztyűs kézzel bánik, mert fél attól, hogy különben a tüntető népharag elsodorná.

Geréb viszont ellenséges izraeli titkosügynök, azzal a szigorúan titkos feladattal, hogy a magyar nemzet újszülöttjeiből minél többet elveszejtsen, akit azért kell meztelenül, kéz- és lábbilincsben tartani, mert fennáll a magzatelrejtés veszélye.

Azért csak kellene az a szemüveg. De nem ám színezett lencsével!

Én egy rendőrt addig nem tudok komolyan venni, amíg ilyen szar, ócska ruhákban mászkálnak. Ha valaki azt tekinti hivatásának, hogy a rend fölött őrködjön, akkor legalább ne úgy öltözzön föl, mint egy utolsó csöves. Hogy néznek már ki ezek a fostos zsernyákok? MINTHA VALAMI AUTÓSZERELŐ-MŰHELYBŐL JÖNNÉNEK.

@Akitlosz: Akitlosznak igaza van, Budaházy 'Nemzetvédő' Györgyön is ott van egy rabszíj és öv.

no, de miért budaházy ül ott és nem draskovics

Mert Geréb gyilkos, Budaházy meg nem.

@Anti Anyag: sok kórházi orvos ülhetne ennyi erővel Geréb mellett

@phaszfej2: van igen, de már elég régi. Anyád a főszereplő.

Abban a percben megyek tüntetni Geréb Á. kiszabadításáért, amikor kiderül, hogy életében nem kért pénzt a tanácsadásért, meg az egyéb tanfolymokért, meg amitért szokott. Legalább ne ez legyen az indok. Az, hogy alapítványba kell fizetni, hát.... egyéb gondolatokat is felvet nálam.

@flora.a: A "kedves"ség kulturált megszólítás, semmiképp sem közvetlenkedés, tiszteltnek nem szólítalak, ha nem haragszol meg. Nem kanyarodom el a témától, a téma a "jogrendszer" hiánya, visszássága és önkénye.
Hogy él vissza Geréb Ágnes a módosult tudatállapottal pontosan? Leadják neki a drótot hogy van valahol egy terhes nő, és akkor odarohan meggyőzni hogy nála szüljön? Vagy úgy él vissza hogy alternatívát kínál a hálapénz-maffiához és a mai magyar egészségügyhöz képest? Mert ez utóbbiért elnyeri majd "méltó" büntetését, erről a magyar "igazság"szolgáltatás gondoskodni fog, afelől nincs kétségem.

A kórházi biztonságos szülésről meg mesélj a lenti hírben szereplő, méh nélkül túlélő kismamának, meg a másik, halott kismama családjának, aztán mondd el mit mondtak.

index.hu/bulvar/2009/05/20/ujratargyaljak/

Nekem meg azt mondd el hogy az a köcsög miért nincs lábbilincsben 2003 óta, és hozza le a képét úgy heti egyszer a bulvársajtó.

Szerintem lábgolyó is kellene.
De nem Gerlbnek, hanem annak az elmebetegnek (javasolta/elrendelte), aki ilyen megalázó és embertelen módon járt el egy amúgy is erős őrizetben lévő nővel, olyannal, aki ráadásul el sincs ítélve.
Más dolog, hogy sokan haragszanak rá, de ez nem lehet indok egy embertelen eljárásra!

@Sokorai_Atala: "életében nem kért pénzt a tanácsadásért"

A kérdés inkább az, hogy miért és mennyit... ingyen senki sem dolgozik, mert el is kell tartania magát.

@Martian: nem azt vitatom, de ez hangzik el fő indokkként legtöbbször.

'statuálni kell'

budaházy csak megölne pár száz embert de a rendszer marad.
szerencsétlen geréb ágnes képes és átalakítja az egészségügyet - sokkal veszélyesebb a rendszerre. (irónia)

teljesen nevetséges!

múltszázadi emberek múltszázadi gondolkodással...

@kubatov_kommunista: inkább XIX. vagy még régebbi...

Az összes BV-hölgydolgozo figyelmeebe: Ügyesen hasznälva a läbbilincs terhesseeg-megelözeesre is jo.

most nem pévasom végig, de:

a Bv-ben az ún befoadáskor biztosnági kategóriába sorolják a fogvatartottakat. az 1-es a leglájtosabb a 4-es a legzordabb. alaból mindenki 3-as. 4-esbe azok kerülnek, akikről felteszik, hogy szökni próbál, agresszív az őrökkel, ellenszegül a bv-rendnek, stb. ilyenkor kockázatelemzés alá kerül h mlyen bűncsel miatt van bent. ha pl egy fogvatartott szökés közben megöl egy bv-őrt, értelemszerűen a 4-esben landol.

ELVILEG ez bhatározza meg a kíséréskori rendszablyokat is. elvileg. mert a biztonsági tiszt mindenindokolás nélkül utasítást adhat, hogy alkalmazzanak-e extra biztonsági intézkedéseket. pl lábbilincs, pl övhöz bilincselt kéz, kommandós kísérők, őrkutya.

és ehhez elég a bv-tiszt DÖNTÉSE mely nem fellebbezhető, nincs is leírva (max a kísérőknek) , tehát elég az az info hogy "szökni akar" (pl a roszakarója falból beköpi) és repül a lábbilincs. mindez pesze kibaszásra is jó, ha egy fogvatartott sikat ugrál.

amúgy egy-egy szökés után mindig szigorítanak (pár hónapja mindenkit lábbilincsben hoztak a pkkb-ra) mert boglyasovszki parancsnok s.k. így döntött

meg hát ezzel ugye demonstrálják h milyen tökös a bv.

sajna wmiki nem geréb á. asszisztjával került ki a világba.

befoadás = befogadás

ez tartalmazza az összes adminisztációt és vizsgálatot.

Nem ertek hozza, csak tippjeim vannak:
- Gereb Agnest gondatlansagbol elkovetett EMBEROLESSEL gyanusitjak, Budahazy ellen, ha jol tudom, emberoles gyanuja nem merult fel.
- Mint valaki emlitette, Budahazy korul kommandosok ulnek, Gereb mellett egy rendorno.
- A kepeken csak az latszik, hogy a targyaloteremben keszultek, egyebet nem tudunk a korulmenyekrol. Lehet, hogy az oda- es elvezetes kozben Budahazyra is rakerult a bilincs, es az is, hogy a kep elkeszulte utan egy perccel mar Gereben sem volt rajta.

azt csinálnak abban az országban veletek, amit akarnak....s ezt ti is tudjátok. hajrá:))))))

Itt ez a topik a Nők Lapja fórumáról.
www.nlcafe.hu/forum/?fid=441&topicid=268993

Ebben egy cleopatra77 nickű elmebeteg folyamatosan Gerébet próbálta menteni és az otthon szülés mellett kardoskodott.
A hülye picsa bemutatkozó lapjában ott volt az email címe, ami alapján megtaláltuk a nevét, címét, mobil számát és azokat a hirdetéseket ahol jelentkezni lehetett az otthon szülésre felkészítő tanfolyamokra.
A tanfolyamokra ő szedte a pénzt, a tanfolyamot a Geréb tartotta.
Különben meg nincs mit vitázni ezen, mert az ügyészség előzetesben tartást kérő indítványának a bíróság jogerős végzéssel helyt adott, azzal az indokolással, hogy Geréb anyagi ellenszolgáltatásért cserébe kuruzsolt, holott el van tiltva jogerősen.

@wmiki: Te idióta! Nem fogom neked elmesélni a történetemet. De a feleségem történetesen orvosnő - eszébe nem jutott otthon szülni - és problémamentes szülésnek ígérkezett. Ott voltam. A fiam élete perceken múlott. Ha nincsenek kórházban és nem császároznak percek alatt az orvosok, ma nem lenne egy 15 éves, minden országos matekdöntőbe bejutó fiam.
Te barom!

Budaházyt rég ki kellett volna engedni

Sukoró a bűne, nem a terrorizmus
a hírtv anyaga egyszerű hamisítvány

Gerébet is ki kellene engedni, mert azok, akik hozzá mennek, megérdemlik, ami ott történik velük

normális család messziről elkerüli, szőröslábú bölcsészlányokért meg annyira nem kár

@zbzbzb: Ez a legnagyobb baj a magyar emberekkel, hogy nem ismerik a befektetés fogalmát. Ezért nem fogadták el a vizitdíjat, ezért nem fogadták el a tandíjat, és ezért nem képesek életképes vállalkozásba fogni.

Minden vállalkozás az első egy-két évben deficitet termel, vagy nagyon kevés nyereséget. Nincs ez másként a vizitdíjjal sem.

@Kóser Malac: Nem kétszer fizetsz. Nem fizettél soha kétszer, mert a kettő befizetésnek a logikája teljesen más. A járulék, amit befizetsz - mint írtam, egy rendszer alap működési struktúrájának a fenntartására szolgál. Gyakorlatilag arra, hogy az állam tudjon vállalni garanciát arra, hogy neked lesz ellátásod. A vizitdíj viszont a felhasználó által fizetendő összeg, az által, aki igénye veszi a szolgáltatást, és fizetik a nyugdíjasok, és az inaktívak is. A járulékot csak az aktívak fizetik. Ez az, ami megköveteli a szemléletváltást.

@Waldorf Rolandó: Amelyiket eltiltják az onnantól "megölte" a betegét, ha az kezelés közben meghal.

És ne feledjük el a kb 2 és fél percre csökkent várakozási időt a háziorvosnál az előtte, és utána tapasztalható 2 és fél óra helyett.

@Anti Anyag: "Amelyiket eltiltják az onnantól "megölte" a betegét, ha az kezelés közben meghal." - Ez jó! Remek duma, elkommunizálom, ezt mostantól kezdve én mondtam. :-))

@belekotty: Te idióta, barom (bocs csak idéztem tőled)! Kit érdekel a drágalátos "történetesen orvosnő" feleséged elcseszett szülése!

@rubberbandman: Geréb Ágnes ellen most már nincs jogerős ítélet, mert október 26-án járt le az, amit hirtelen találtam a guglival. És szerintem is másképp kell hozzáállni egy visszaeső elítélt gyilkoshoz, mint valakihez, akivel szemben terrorizmus *gyanúja* merült fel.

@Lescol: te láttál már dokit bilincsbe verve - mert egy gyermek vagy kismama meghalt *műhiba miatt*??? láttál? amikor láttál akkor küldj egy képet erről léccivesss!

mielőtt kórházban szültek volna a nők - is szaporodott és sokasodott a nép - és nem volt evvel semmi gond.

ha valaki otthon akar szülni, felügyelettel akkor miért ne lehetne? miért gonosz-fejlődő-világ-ellenes boszorka? vagy földanya vagy tudomisén mi a gúnyneve ezeknek az anyáknak?

feltevődött benned a kérdés - mennyi pénzt keres zsebbe egy nőgyógyász? néha 15 percnyi munka 80.oooft. megdöbbentő!

@hopp-hopp: nagyon komoly erőfeszítéseket kell tenned annak érdekében, hogy soha egyetlen műhiba perről se szerezz tudomást.

Miért ne szüljön otthon a nő? Azért, mert a törvény kiemelten védi a saját védelmére alkalmatlan magzatot a 12. héttől és a csecsemőket. Ez a törvény, nincs abortusz a 12. hét után (csak indokolt esetben), ergo a törvény ettől az időponttól értelmezi az életet. Ezt pedig ne veszélyeztesse senki, mindemellett ettől kezdve nem az anya véleménye az erősebb.

@Spiritmonger: egészen bunkó volt a hozzászólás - azt nem fűzöm hozzá, hogy lehet te magad is megérdemelnéd egészen testközelből megismerni milyen az amikor a szülő feleséged, anyád, testvéred ott vérzik el az asztalon, mert valaki tévedett.

mondjam azt, hogy értük sem kár????
meg hogy megérdemlik???
téged sem anya szült.

Szerintem jogos, mertha a Geréb Ágnes meginditja a szülést a birónál akkor aztán a tárgyalásnak annyi, nem is beszélve az őt kisérő börtönőrökről. A Budaházy meg maximum felgyújtja a biró hétvégi házát.

@Gerzsonka: hmmm - elmegyógyászhoz???

nagyapád is így jött a világra. dédnagyapád is így jött a világra.

ükapád is így jött a világra.

te nem így jöttél a világra - te más vagy!

agyatlan.

@zbzbzb: pénz beszél kutya ugat karaván halad - ismerős a helyzet.

@hopp-hopp: Nagyapámék környékén is gyakori volt a csecsemőhalál. Dédnagyapámnak 11 testvére volt, és 2 élte túl a csecsemőkort.

Szerencsétlen.

@wmiki: *én is azt hiszem, amit mindenki tud, hogy otthon lehetetlen gyereket szülni, kórházban pedig senki nem hal meg

ezt minden értelmiségi tuggya a zindexen*

húúúúúúúúúúúúúúúúúúúúú - ezért a kijelentésedért eccer nóbeltos díjat fogsz kapni !!!!

@Azbiztos: "A seggéig fölvágták az idiótát hogy harangozhat a férje benne."

A gátmetszés rutinműtét, az először szülő anyák Mo-on többnyire megkapják. A gátat az orvosok normálisan vissza szokták varrni.

Geréb tudtommal ilyet nem végzett, ezért nála az egyik veszély éppen a gátrepedés.

1. Az otthonszülés intézményét meg kellene teremteni - megfelelő feltételrendszerrel.

2. Azt gondolom, hogy Geréb Ágnes súlyosan vétett, és ez életekbe került.

3. Geréb Ágnest lábbilincsben meg vezetőszáron hordani a bíróságra egyszerűen civilizálatlan tahóság. A tahóság tahóság, erre nincs mentség.

@phaszfej2: taktikai mellényt Dolce & Gabbanától! :)

Ágnes asszonyt azért béklyózzák ennyire le,nehogy "elkapjon" egy terhes nőt.....
Budaházynak meg csak a pofája jó nagy!Ekkora ló fejen elfér,de különben ártalmatlan.

@nana!: Kurva anyádat!

@belekotty: Látom fejlett a vitakultúrád!

velvet.hu/celeb/2010/11/29/damu_roland_szabadlabon_vedekezhet/

Na itt pl mért nem állt meg a tanúk befolyásolása, megnehezíti a bizonyítást stb maszlag?

A läbbilincs nökön, fiatalkoruakon primitiv, aljas, fasiszta szadizmus. A keez hätrabilincseleese is. Akkor is, ha rugkapälnänak. Otthon tesseek gyakorolni.

Pontosabban: szorakozni ees gyakorolni.

@Anti Anyag: nem is tiltogatnak el senkit, vigyázz, kész, fedezz, a mundér becsülete többet ér

@félemelet: Úgy gondolom, hogy egy nő addig érdemli meg, hogy nőként bánjanak vele, amíg nem lesz többszörösen visszaeső bűnöző, aki élet elleni bűncselekményt követ el.

Ez az a pont, ahol még kérdés, hogy indokolt-e a lábbilincs. Ez az a pont, ahol a kérdés az: Ha az eddigi jogerős büntetése nem volt megfelelő visszatartó erő, akkor a törvény maximális szigora, keménysége elegendő lesz-e? Na ennek a maximumnak a része az is, ahogy az eljárás alatt bánnak egy többszörös visszaesővel.

Az egyenjogúsághoz, a törvény előtti egyenlőséghez, egyenlő elbíráláshoz, stb. az is hozzátartozik, hogy ilyenkor sem különböztetik meg azért mert nő.

Ő egy olyan bűnöző, aki pénzért szándékosan veszélyezteti más életét, aki számára természetes, hogy az ő anyagi jóléte érdekében mások meghalnak...

@nana!: Ahol nincsenek tanúk, ott nem tud senkit sem befolyásolni. Ez elég ok? A bizonyítást sem tudja megnehezíteni. Kérdés, hogy a szökés, elrejtőzés, bűnismétlés lehetőségét hogyan értékelte a bíróság.

Ha jól tudom, Damu úrnak nem ez az első esete, ahol durva volt nőkkel, de ha jól tudom a korábbi ügyekben nemvolt feljelentés.

Ha a bíróság, a rendelkezésre álló adatok figyelembevételével, azt feltételezi, hogy az ügyben Damu úr ártatlan, és majd a hölgy ellen lesz nyomozás hamis vád miatt, akkor érthető, hogy miért nem tartanak szökéstől, elrejtőzéstől, bűnismétléstől. Az ismertsége nehezíti a szökést, bujkálást, stb.

@TheElf:

Köszönöm az előadást az egyenjogúság mibenlétéről, de nem vili, honnan veszed, hogy nekem azért csípné a szememet a lábbilincs, mert Geréb Ágnes nő... :-)

Azért csípi, mert G.Á. véleményem szerint egy szerencsétlen ezo-neurózisban szenvedő emberi lény, aki nem géppisztollyal egy bölcsibe beszabadulva járult hozzá gyermekek halálához, hanem bizonyos mulasztások által úgymond passzív módon... Szezon a fazonnal, ugye...

A bűne bűn (legalábbis meggyőződésem, hogy bűnös, hogy az-e, majd kimondja a bíróság) - ettől függetlenül vezetőszáron lábbilincsben hurcolászni szürreális nonszensz parasztság.

Súlyosan összekeversz két totálisan különböző kérdést, és az egyikre adott válaszodból automatikusan következik a másik kérdésre adandó válaszod. Ez is súlyos bűn - akkor is, ha csak intellektuális... :-)

Üdv!

@TheElf:

1.
A gyanúsítottak fogva tartása ill. a fogva tartás körülményei nem részei a büntetésnek.

Büntetés ugye majd a jogerős ítélet után lesz ... illetve akkor se mindíg, hisz a jogerős ítélet lehet az is, hogy felmentik az addig előzetesben levő gyanusítottat.

És ne feledkezzünk meg arról sem, hogy kerülhet valaki előzetesbe és tölthet akár jelentősebb időt is ott tévedés, szándékos félrevezetés vagy akár rendőri önkény miatt is - mindegyikre volt már példa az elmúlt években.

2.
Hogy az előállított vagy az előzetesben levő gyanusított elkövette-e a terhére rótt cselekményt, azt egyfelől nem szabad és nem kéne prejudikálni. Másfelől meg muszáj valamiképp "megtippelni", hogy fennállnak-e az előztes feltételei, illetve hogy az adott fogoly mennyire jelent veszélyt másokra vagy önmagára, fennáll-e szökés veszélye, kommunikálhat-e bűntársakkal stb. - és az ezen kérdésekre adott válaszok (amik ugye bizonyos mértékig csak "tippek") határozzák meg a fogva tartás, szállítás stb. mikéntjét.

3.
Alapvetően nem tartom szerencsésnek, hogy itt elment a vita olyan kérdések felé, hogy egyes előzetesben levő gyanusítottak bűnösök-e vagy ártatlanok illetve hogy az adott valakinek indokolt-e az előzetesben tartása vagy sem.

Nem mondom hogy ezek nem érdekes ügyek - sőt szerintem mindhárom felhozott eset az önmagában is. OK, csináltassunk mindegyiknek külön topicot a Zugügyvéddel, vagy csináljunk ilyent az Index fórumrendszerében ... ( illetve tuti hogy van is ... ) és beszélgessünk ott ezekről a kérdésekről

De itt most csak arról kéne beszélni, hogy indokolt-e a bírósági tárgyalásra "elővezetett" előzetesben levőket vezetőszíjon, övhöz bilincselt kézzel stb. vezetgetni illetve így tartani a tárgyalás ideje alatt is vagy sem.

4.
Basszus, ezt nem akartam leírni.

Volt nemrégiben (pár hónapja?) egy fogolyszökés ... ami valahol a félsiker és a totális kudarc közt végződött. Amennyire nekem rémlik (hallomásból származó infó ) az előzetesben levő fogvatartott ( komolyabb dolgokkal vádolták, rablás, zsarolás, súlyos testi sértés ilyesmik... és komolyabb megmázsálásra számíthatott) valahogy meglépett ( lenyomta az őreit meg aki szembejött..), majd kiugrott a második emeletről és jól összetörte magát.

Ennek az esetnek a kapcsán jött divatba ez ha kell ha nem rabláncos vezetgetés....

***

A fentiek alapján:
- a bába esetében messze eltúlzottnak tartom és nagyon nem indokoltnak a fentieket. Ennek a gyanusítottnak az esetében max. hisztériára, öngyilkossági kísérletre stb. számítanék... amihez a tárgyalóteremben két fegyőrnek akkor is elégnek kell lennie, ha a fogoly épp nincs kéz- láb és boszorkánybilincsben. ( A tárgyalásra indokolt vezetőpórázon hozni, de ennél több nem. )

- Budaházy úr esetében a tárgyalóteremben szintén feleslegesnek tartom a béklyókat - van ott elég börtönőr és kommandós. Szállításnál nála indokoltnak gondolom a maximális biztonsági intézkedéseket, azaz kéz az övhöz bilincselve, lábbilincs, vezetőszíj .. meg két szakasz kommandós a környéken.

- D. Roland esete eleve nem ide tartozik.

Sics

Elnézést kérek, de nem olvastam végig a kommenteket.

A két kép telitalálat, önmagáért beszél, esetleg harmadikként 14 éves túrórudi tolvajokat lehetett volna betenni.

@belekotty: az, hogy ti szerencsétlenek vagytok, nem jelenti azt, hogy más családok is ilyenek :x

Az első képen a két kommandós mögötti szöszi elég szemrevaló, inkább róla legyen post.

Ha te úgy látod , hogy Budaházy vigyorog akkor sürgősen menjél orvoshoz vagy ülj be a helyére te lehet ,hogy vigyorognál.

mindig aztat hiszem hogy ez valahol (de hol) egy kissé mszakmai blog, kb olyan mint autodarublog.blog.hu/

ahol ugye vagy értesz hozzá vagy nem.

namost idejönnek az elmebetegek akik itt vitáznak h geréb bűnös-e, meg budahazihoz képest mennyire.

ht BAZDMEG, aztat hitte, h a bulvárba tán csöppen kis szakmaisáűg, a nép rácsodálkozik h a jogász mit lát ebben abban, de lófaszt.

@Gerzsonka: "Ez a legnagyobb baj a magyar emberekkel, hogy nem ismerik a befektetés fogalmát. Ezért nem fogadták el a vizitdíjat, ezért nem fogadták el a tandíjat, és ezért nem képesek életképes vállalkozásba fogni."

Hát, ez övön aluli volt! Vizitdíj, mint befektetés? Ez nem semmi!

A vizitdíj és a kórházi napidíj egy pitiáner, kisstílű próbálkozás volt az azonnali költségvetési problémák tűzoltásszerű kezelésére, miközben az alapvető problémák, okok (reálgazdaság alacsony teljesítménye miatti alulfinanszírozottság, szakszerűtlen és korrupt gazdálkodás) megoldása fel sem merült. Nem mellesleg sajnos ebben az országban élnek olyan körülmények között is emberek, akiknél nem az intézkedés kisstílűsége volt irritáló, hanem egész egyszerűen ezeket a párszáz forintokat sem tudták kifizetni, így halogatták, elmulasztották a betegségük kezeltetését, ami az emberi vonatkozások mellett (ami nektek nyilván semmit nem mond, ha nem rólatok vagy családtagjaitokról van szó) sok esetben hosszabb távon még nagyobb teher a költségvetésnek: súlyosabbá válik az állapota, drágább kezelni, esetleg meghal - családfenntartó, adófizető, reálgazdasági fogyasztó stb. kiesik.

Arra, hogy "a magyarok nem képesek életképes vállalkozásba kezdeni", nem tudok mást mondani, minthogy a reálgazdaságot intézményesen fékező közegben (magas kamatszint, magas elvonási kulcsok - utóbbin legalább javít az új kormány) az eleve tőkeerős, mégis támogatott multik, a legálisan nem vagy nehezen működő mikrovállalkozások és a teljesen illegális jövedelemszerzés a meghatározók. Igazi banánköztársasági modell. Egészséges kis- és középvállalkozásból alig van (középosztályból is). Nem azért, mert tehetségtelen a magyar, hanem a fékezett reálgazdaságban alacsonyak a jövedelmek, elenyésző esetben halmozódik fel vállalkozás indítására alkalmas mennyiségű tőke, ráadásul a bankok sem működnek itt rendeltetésszerűen, hogy összespórolt önerővel utcáról beesett outsidereknek új vállalkozásokat, új projekteket hitelezzenek (különben a reálgazdaságban most általában elérhető ROÁ-nál magasabb kamatszint eleve diszfunkcionális). Elvbarátaid - az ország több évtizedes pénzparkoltató hagyományainak megfelelően, mondvacsinált okokra hivatkozva - épp a minap emelték az alapkamatot és fenyegettek további kamatemeléssel, miközben a környező országokban immár elég régóta alacsony kamatszinttel igyekeznek élénkíteni a gazdaságot.

@zbzbzb

Sok szempontból és sok konkrét személlyel kapcsolatban igazad van, de egy-két példával azért lehet árnyalni a képet. Azért a későkádárkor és az elkúrt rendszerváltás teremtette banáköztársasági viszonyok, valamint a legutóbbi sokéves liberálbolsevik rombolás sem volt képes mindent kinyírni, amit itt a XX. század első felében megalapoztak. Van, ahol lepattant körülmények ellenére megkapod ugyanazt az ellátást (vagy minimum ugyanazt), mint amit nyugaton kapnál. Az onkológia pl. ez a terület, valószínűleg a kardiológia is. A kórterem fala lehet, hogy nem úgy néz ki, mint a trendi kórházas szappanoperákban, de a kezelés, amit kapsz, minimum ugyanaz, mint amit az USÁ-ban kapnál biztosítással (persze több igazoltan működőképes, de drága alternatív protokollt is TB-támogatottá kellene tenni).

A hálapénz - amit alapvetően én sem tartok gusztusos dolognak - pedig a rendszer alulfinanszírozottságának szüleménye (vagy ha nem közvetlenül annak a szüleménye, akkor ma az tartja fenn). Az alulfinanszírozottság miatt alacsonyak az orvosok bérei. Az alulfinanszírozottság oka pedig a reálgazdaság alacsony teljesítménye: alacsonyak a jövedelmek, amik a járulékalapokat képezik, emellett alacsony a legális foglalkoztatottság. Hiába nemzetközi rekordszintűek az elvonási kulcsaink, magas kulcs ellenére is kis járuléktömeg keletkezik az alacsony jövedelmek (járulékalapok) és az alacsony legális foglalkoztatotti létszám miatt. A reálgazdaság alacsony teljesítménye pedig a már említett banánköztársasági modell (magas kamatszint, magas elvonási kulcsok, támogatott, többnyire alacsony hozzáadott értéket előállító multik) folyománya. Ezt a problémát csak a reálgazdaság felpörgetésével lehet orvosolni - a monetáris politika meghatározói pedig épp keresztbe tesznek a kormánynak... Normális jövedelemszintek mellett alacsonyabb elvonási kulcsokkal is magasabb bevétele lenne a költségvetésnek.

@Gerzsonka: kétszer voltam a háziorvosomnál, egyszer vizitdíjas időben, egyszer utána. Mindkét alkalommal több mint 2 órát vártam egy kb. 15 perces procedúráért.

A vizitdíj mint ötlet nem volt teljesen rossz, csak a szabályozása, volt elcseszve. Nem volt életszerű, nem volt logikus és nem volt korrekt.

Csupán egy átgondolatlan próbálkozás volt, semmi több, amit rövid élete alatt is ad-hoc módon variáltak, egyetlen lényeges momentuma, hogy alibit biztosított jó kis zsíros projektek kitalálásához és megcsinálásához és egy valag pénzt lehetett vele így ellenőrzés nélkül elkölteni.

Nincs konkrét adatom, de valószínűnek tartom hogy az egész cécó összességében többe került, mint amit hozott.

Undorító amit a bv és a bíró csinál.

Aki meg az otthonszülést gyilkosságnak tartja, az gondolkozzon el azon, hogy nálunk fejlettebb országokban hogy, hogy nem, nem kötelezik erőszakkal a nőket, hogy otthon szüljenek. Általánosságban rossz ötletnek tartom az otthonszülést, de tudomásul kell venni, hogy ez egy vitatott kérdés.
Arról pedig nem hallottam még statisztikát, hogy vajon Geréb Ágnes-nél sérült többször gyerek, vagy van azért pár orvos akinek rosszabb az aránya. Tud valaki ilyet, vagy csak hőzöngünk?

@Donjuan: Tudom mi az a gátmetszés...voltam már egy pár szülésen. Viszont nem ugyan az ha egy beragadt és elfáradt gyereknek akarják megmenteni az életét egy kimerült anyukából. Mert ugye akkor nem segít már egyik sem a születésen. Ilyenkor bizony csinálnak neki helyet hogy gondtalanul kijöjjön.

@Iustizmord: én is örömest vettem volna valakit, ha jön valaki, aki elmagyarázza, milyen jogszabályok vagy belső utasítások verik bilincsbe a bilincsbe verőket, ezektől eltérni mikor és mennyire lehet, mert gondolom nem ad hoc jellegű az egész.
elnézést, ha volt ilyen, és nem vettem észre a rengeteg vizuális környezetszennyezés közepette.

@avman: óbzmg, soha ne hegessz két változatot egybe...
én is örömest vettem volna, ha jön valaki, aki elmagyarázza
én is örömest vettem volna valakit, aki elmagyarázza
ehh-

@Sics68: A bánásmód, a fogvatartás körülményei nem része a büntetésnek, de ezeknek olyannak kell lennie, hogy a büntetés illetve az eljárás célja teljesüljön.

Itt pedig igenis mérlegelni kell azt, hogy valaki egy az eljárásokat előszeretettel befolyásoló szervezet hathatós támogatásával, abban bízva, hogy megkerülheti a törvényt jogerős eltiltás ellenére tevékenykedve visszaesőként életeket veszélyeztet, és nem csupán egyetlen alkalommal, hanem üzletszerűen, rendszeresen.

@kód: Nem csak az esetek száma számít ám. Gondold végig, adott két orvos. Az egyik minden nap számos szülést vezet le, de a szakértelme alapján ő kapja a legnehezebb, legkockázatosabb eseteket, ahol a legnagyobb esélye a komplikációnak.

És adott valaki, aki a nem különösen kockázatos, komplikációmentes esetben pl. úgy gondolta, hogy ugyan újszülöttnek nincs szájlégzése, de felesleges az orrát megtisztítani, legfeljebb megfullad.

Mert így kap azoktól a legtöbb pénzt (és támogatást) bizonyos csoportokról. A zavartalan szülésben ugye az a szép, hogy nem zavarja meg beszéd, legfeljebb a baba fuldoklása... Na ez az ami nem megy kórházban, és az ezt támogató szervezetek befolyásolhatják az eljárást, segíthetnek szökni, stb.

Na ez kevés, eredetileg komplikációmentes esetből csinál jópár életveszélyes helyzetet, mert a "szakmai előírásoknál fontosabb szempontokat követ". És ugye megbánásra felesleges számítani mert így tartja helyesnek.

És félreértés ne essék: Nem csak a biztonságot szavatoló előírások félretétele a különbség. Hanem pl. az is, hogy tudomásom szerint egy orvos nem egyedül van. Ha hibázna, van aki észreveszi a hibát, szükség esetén helyben van műtő, sok más orvossal. Van kommunikáció több szakember között. Na ez az amit az adott bába nem tud kiváltani szépen csendben.

Uram bocsáss, ha valaki az otthonában akar szülni, de egy egyszerűbb műtő felszereltségével rendelkező rohamkocsi áll a ház előtt, készenlétben ott áll orvos is (de a természetes folyamatot a bába figyeli amúgy) mert kifizeti, és az otthonában nyugalomban és biztonságban szül, betartva a biztonságot szavatoló előírásokat, megteremtve a megfelelő környezetet, az ellen semmi kifogásom nincs.

Az újszülött életet szándékosan kockára tévő, a biztonság szempontból kritikus előírásokat megkerülő praktikák ellen van kifogásom... Meg a mögötte lévő szervezetek egy része ellen.

"úgy gondolta, hogy ugyan újszülöttnek nincs szájlégzése, de felesleges az orrát megtisztítani, legfeljebb megfullad."

Persze, direkt megöli a csecsemőket. Talán meg is eszi. ... Neked orvoshoz kell menned.

@atpijkamo: meghalt 3 gyerek? meg. Idióta kis buzi vagy? ...... a kipontozott helyre beírandó.

Budaházy még közvetett módon sem okozta senki halálát.
Ez a "bába" pedig azok után, hogy már halt meg a karjaiban otthon született csecsemő, stikában folytatta, és legutóbb csak a gyorsan kiérkező mentők miatt nem történt újabb tragédia.

Ezt a marhaságot már legalább 10x beírtátok, meg az ellenkezőjét is, de áruld már el mi a fene köze van ennek ahhoz, hogy kiről veszik le a bilincset és kiről nem a tárgyalóteremben ??

@JoeHorseDick: Magyarországon kimondottan magas a csecsemőhalandóság. Szóval nem három, hanem nagyon sok csecsemő hal meg - próbáld meg elképzelni - kórházban! Zárják be a kórházakat is?
Úgyhogy azt nem tudom, hogy ki az "idióta kis buzi", de az biztos hogy célszerű lenne elvégezned az általános iskola első osztályát, hogy némi logika és némi kultúra ragadjon rád.

"A szülész-nőgyógyászt még október 5-én vették őrizetbe és a Gyorskocsi utcai Központi Fogdán tartották fogva. Ez alatt az idő alatt Geréb Ágnest az ügyvédjén kívül csak két parlamenti képviselő, a fideszes Ékes Ilona és az LMP-s Ertsey Katalin látogathatta meg.

Ertsey Katalin utolsó látogatásakor engedélyezték, hogy átadja a családtól kapott, ruhákat és más használati tárgyakat tartalmazó csomagot, amit a rendőrök ellenőriztek is. A beszélő előtt és után azonban Geréb Ágnest meztelenre vetkőztették. Ezért a TASZ ügyvédje panasszal élt az eljárás ellen.

A panaszt kivizsgálták és a budapesti rendőrfőkapitány megállapította, hogy a vetkőztetéses motozás jog- és szakszerűtlen volt. A motozást végző rendőrök ellen fegyelmi eljárás indult."

@kód:
Érvelni lehet, de amit te csinálsz az bolondság.

Nem azt kell ugyanis összehasonlítani, hogy hány gyerek halt meg otthonszülésnél és hány kórházban, hanem azt, hogy

1.
- hány otthonszülés történt
- ebből hány haláleset lett
- illetve hány más súlyos következmény
(csecsemőnél ill. kismamánál)

2.
- hány kórházban szülés történt
- és ebből hány haláleset lett
- illetve hány más súlyos következmény
(csecsemőnél ill. kismamánál)

Sics

@Sics68: Nyilván így van ahogy mondod, sőt további lényeges szempont, hogy a veszélyeztetett, problémás terhességeket ki kellene emelni, mert azt figyelembe venni éppen a kórházaknak lenne igazságtalanul hátrányos.
Csak annyi célom volt, hogy bemutassam, logikai hibát vét, aki pusztán azért gyilkost kiabált, mert meghalt három csecsemő. Elfelejtve, hogy önmagában ez semmit sem jelent, kórházban is meghalnak.
Egyes országokban tanítják hogyan kell helyesen érvelni, ott az átlagember is képes rá, úgy látom nálunk is jó lenne.

@Iustizmord:

nem csodálkozik itt a többség semmin. azt hiszik, hogy ha jogi blogon sírják el a véleményüket, azt mindjárt egyből ítélet is... =)

aztán meg még mi csodálkozunk, hogy állnak és néznek mint sóbálvánnyá meredve, mint Lót felesége, amikor egyszer végre elmagyarázzák nekik, és valamennyit felfognak abból, hogy mi a helyzet jogilag.

Az alapkérdésre:

a bíró levetetheti a tárgyalóteremben a bilincset, de csak a kézbilincset. A vezetőszárat (pórázos bilincs) viszont fent kell hagyni, mint ahogy a lábbilincset is, ha van.
A bilincsöv azóta jött "divatba" mióta egy fogvatartott vagy öt éve szállítás közben elvette az őr pisztolyát és öngyilkos lett.
Egy Geréb Ágnes típusú nőn, vagy egyáltalán bármilyen nőn a lábbilincs alkalmazása szerintem már-már perverzitás. A bilincsövvel egyet lehet érteni, ha nem is a szökés miatt, de egy esetleges hiszti során nem árt. Bár manapság a bírók egyre ritkábban vetetik le a kézbilincset, elég kellemetlen lehet végigülni egy egész napos tárgyalást övhöz bilincselt kezekkel, gyakorlatilag zárkaajtótól zárkaajtóig.
Ami viszont szerintem igen megalázó, az a vezetőszár (póráz). Kíváncsi lennék, hogy Mo.-n kívül még hány országban alkalmazzák.

"nőn a lábbilincs alkalmazása szerintem már-már perverzitás."

nem már-már, hanem egyértelműen perverzitás, tényleg ez a legjobb szó rá.

Egésznapos lábbilincs meg az a gyanúm bizony okozhat trombózist.