Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Főbérlőt zaklató végrehajtó

2009. október 07. - zugügyvéd

Újfajta sportág volt a válság előtt, hogy az albérlők úgy vettek fel hiteleket, hogy a bérelt lakást jelentették be állandó lakcímként, a bank meg nem ellenőrzött le semmit. Utána  meg a volt bérbeadók szívnak.


Tisztelt Zugügyvéd!


Van egy érdekes esetem, amiben tanácsát kérem.

A mai napon kaputelefonon felszólt egy bírósági végrehajtó, hogy XY-t keresi. A válaszomra, hogy ilyen nevű itt nem lakik, nem ismerem, azt felelte, hogy ezen a címen vannak bejelentve. Jegyzőkönyvet akart velem íratni, nem engedtem be, velem ne irasson jegyzőkönyvet, valamivel több, mint egy éve lakunk itt,ha akar valamit, jöjjön vissza rendőrrel.
Később a postaládámban találtam egy értesítést a Balogh Ágnes végrehajtó irodától, az XY nevére címezve, hogy holnap jelenjen meg a végrehajtó irodában, ellenkező esetben előzetes értesítés nélkül az ingatlant lakatossal felnyitják, ha nem találnak itthon. A gondnok elmondása alapján az XY család ebben a lakásban lakott albérlőként, mielőtt mi megvettük a lakást. A tényről, hogy albérlő volt ebben a lakásban én is tudtam. Az önkormányzatot még a beköltözésünk után megkerestem, nyilvántartási rendszerükben rajtunk, a vevőkön kivül nem volt más - már akkor se - bejelentve ide.
Felhívtam a 107-et, hogy segítsenek. A rendőr szerint először is, nem az én nevemre érkezett, tehát nincs teendőm. Majd amikor elmondtam neki, hogy ezt a lakást fogja ám feltörni a végrehajtó iroda, azt mondta, kérjek egy tulajdoni lapot és menjek el ehhez a végrehajtó irodához.
Kérdésem Önhöz. Én szaladgáljak most azután, hogy bebizonyítsam, nem én vagyok az XY? Nekem van ügyem a végrehajtó irodával? Én töltsem az időmet ezzel? Nem meríti ki a végrehajtó iroda a Btk. 176/A  alatti zaklatás fogalmát? Megkerestek először személyesen- ami kaputelefonig történt meg, majd már írásban is. Nem mehetek el itthonról öt percre, tartva attól, hogy közben feltörik a lakásomat? Megteheti ezt egy végrehajtó iroda?

Köszönöm válaszát

kzs49

74 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr161434710

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Schulteisz, az ikrek 2009.10.07. 19:42:39

Dehogy teheti meg! Beb@szna!!! Kimerítené a magánlaksértést alaposan, sündőr is csak alapos indokkal nyittathatja ki! 2 lehetőséged van szerintem, az első (én ezt tenném, ha ráérnék) otthon kussolok, megvárom, amíg lakatos kinyitja az ajtót, aztán némi gázsprével(hogy ne lássanak tisztán), meg egy erre alkalmas vascsővel jogos önvédelmet követnék el, ahol hirtelen ijedségből túllépném az arányos védekezést!
A másik, hogy írnék nekik egy TÉRTIVEVÉNYES AJÁNLOTT levelet, melyben közölném, hogy XY nem lakik itt, a lakás a tulajdonomat képezi ... óta, ha nem hiszik, váltsanak ki Ők tulajdoni lapot (bárkinek kiadják!), a tartozást rendezzék polgári peres úton, vagy ahogy akarják, de hagyjanak békén, ellenkező esetben zaklatásért az illetékes hatóságokhoz történő fordulás esete forog fenn!

szaGértő 2009.10.07. 20:44:37

@Schulteisz, az ikrek: Nekem van egy szép nagy kutyám, nem hinném, hogy az első verziónál eljutnék a jogos védelemig. :)

kerani 2009.10.07. 20:56:09

Nekem szerencsére attól nem kell tartanom, hogy feltörnék a lakásomat - de majd hogy nem hasonló cipőben járok: a Gázművek hátralékot követel tőlem egy olyan bérleményben vételezett gáz után ahonnan 33 évvel ezelőtt elköltöztem...ja és a hátralék 2002-2008 időszakokra vonatkozik, érdekes egy társaság!:)

Viszont roppantul érdekelne, hogy vajon a levélíró meddig mehet el és mit tehet?!

guy 2009.10.07. 21:43:29

A levélíró szerintem egy idióta, hogy nem működött együtt a végrehajtóval, most majd futkározhat, és idegeskedhet,

Mylady 2009.10.07. 21:52:01

Hasonló: az előző tulajnak parkolási bírságok érkeznek, bár a végrehajtó még csak fenyegetés... én is attól félek, hogy kipakolják a lakást, amikor nem vagyok itthon.
És igen, felvehetem a kapcsolatot az ügyvéddel és elmagyarázhatom neki, hogy már nem az övéké a lakás, nem laknak itt.
DE! mi van azokkal az ügyekkel, amikről nem tudok? Mert a posta elkavarja az értesítést, ők viszont simán vélelmezhetik, hogy átvettem (valós veszély, havonta-kéthavonta hiányzik egy közüzemi számla, amit a szolgáltató feladott ugyan, de hozzám nem érkezett meg, újságelőfizetést le kellett mondanom stb)

guy, ez a te megjegyzésedre is választ ad, te idióta

flimo13 2009.10.07. 21:54:22

Bérelt lakást miért ne lehetne állandó lakcímnek bejelenteni?

ciprike 2009.10.07. 21:57:42

@guy: mármint ki kellett volna fizetnie a tartozást? vagy mi az együtt működés? Ha beengedi őket, akkor valószínűleg azok már pakolnak is, ahogy a módszerből következtetni lehet. Ha bírósági a végrehajtó, akkor vajon miért nem tudott a levélíró a tárgyalásokról?
Ha per- és tehermentesen vette meg a lakást, akkor onnan bizony semmit sem lehet végrehajtani. Az az egy számít, volt-e konkrétan erre az ingatlanra ráterhelve bármi is. Ha nem, akkor ez tényleg zaklatás. Nekem egy rokonom járt így, neki azt javasolták a rendőrök, az adásvételi szerződés MÁSOLATÁT tartsa a bejárat közelében, arról látszik a dátum, név, stb, meg persze a földhivatalból beszerzett tulajdoni lapot. Azért az elég abszurd, hogy a millió bedőlt hitel miatt még az sem alszik nyugodtan, aki fel sem vett.
Egyébként meg azok a szerencsétlen emberek, akiket tényleg valaha vki megrövidített, sose fogják tudni behajtani a kárukat. Miért csak a bankoknak vannak ilyen "szorgalmas" végrehajtóik?

Toronydarus 2009.10.07. 21:58:13

@Schulteisz, az ikrek:
Bírom az ilyen idiótákat, akik más fa*ával verik a csalánt. Ha azt tenné a posztoló, amit tanácsolsz neki, akkor hatósági személy elleni erőszakért le is ültetnék. Ha kedves kzs az eljárás során jegyzőkönyvbe mondta volna, hogy xy már z ideje nem lakik itt, most nyugodtan alhatna. De adjatok neki vascsöves, gázspray-s, kutyás tanácsoka, hadd üljön pár évet...

ekat 2009.10.07. 21:59:34

Ugyan hadd jegyezzem már meg, hogy egy főbérlőnek pont annyi köze van bármilyen lakáshoz, mint az albérlőnek: semmi... egy lakás bárbeadója a tulajdonosa, kivéve azt, ami régen volt, hogy egy - a tulajdonostól, a tanácstól - bérlő a lakás további részét bérbe adja egy immáron ALbérlőnek.

korxi 2009.10.07. 22:13:26

@ekat: Jah, először azt kellene elmagyarázni neki, hogy akié a lakás, azt tulajdonosnak hívják, nem pedig FŐbérlőnek. Aki pedig bérli a tulajdonostól, az bérlő, nem pedig ALbérlő.
GYK: albérlő az, aki olyantól bérel lakást aki nem tulajdonosa annak, hanem maga is csak bérli.

El nem tudom képzelni, hogy a picsába tudott az elterjedni a magyar nyelvben, hogy a bérlőt albérlőnek hívja, a tulajdonost meg főbérlőnek.

mokkaczuka 2009.10.07. 22:15:16

A különféle végrehajtó, behajtó stb. cégeknek általában nagy a pofájuk, de jó tudni, hogy végrehajtani akkor tudnak, ha van mit. Általában azonban csak fenyegetőznek, ebben az országban még akkor se működik a behajtás, ha az illető tényleg tartozik, nem még ha semmi köze az egészhez. Ha feltörik a kéglit, az sima bűncselekmény a részükről.

szbszig 2009.10.07. 22:16:13

@guy: Én megértem a levélírót. Az első kaputelefonos beszélgetésnél honnan gondolhatta, hogy idáig fajul a dolog, amikor semmi köze XY-hoz, és ennek mindenféle nyilvántartásból látszódnia kéne? Most már valószínűleg nem hogy beengedné, hanem maga sétálna le hozzá, ha újra jönne az alak, de igazából akkor is pont azt csinálta, amit most szeretne: minél hamarabb lerázni ezeket a kellemetlenkedőket. Csak akkor még az tűnt a leglogikusabb lépésnek...

mokkaczuka 2009.10.07. 22:16:18

@korxi: Ezt én se értem, valszeg a komcsi idők maradványa, amikor szobát albéreltek a főbérlőtől. Undorító egy szóhasználat, az biztos.

trogger 2009.10.07. 22:17:51

Én se engednék be egy végrehajtót a lakásomba, aki valami általam nem ismert személyt keres, baszki. Nincs az az isten.
Azt egyébként én sem értem, hogy mitől lenne ALbérlő az a személy, aki lakást/házat/haciendát bérel.

Morten Harket (törölt) 2009.10.07. 22:34:45

Én biztosan ügyvédet fogadnék, hogy rendezze el a helyzetet a végrehajtóval. Mert lehet, hogy belekerül 100-200 ezerbe, de a végrehajtó biztosan jobban ismeri a törvényt mint én, tehát valahogy ki kell egyenlíteni az erőviszonyokat.

A hozzászólók könnyen adnak tanácsot, nem ők szívják meg, ha mégsem úgy kell értelmezni egyes jogszabályokat, mint ahogy gondolták.

lionking 2009.10.07. 22:37:59

@korxi: Hát bizony fiatal netező kolléga :)
ez a szóhasználat abból az időből származik, amikor nemigen voltak saját tulajdonú lakások, csak és kizárólag bérlakások, amit igen alacsony összegért a tanácstól az IKV kezelésében béreltek az emberek.

OkoskaTo:rp 2009.10.07. 22:42:46

A postolótól még csak megértem, a "főbérlő-albérlő" szóhasználatot. Nodehogy maga a kedves, jogvégzett Zugügyvéd is ilyen címet kövessen el...

Blogger Géza 2009.10.07. 22:44:11

@Morten Harket: Ha annyi pénzed van, hogy minden ilyen esetben kiadsz 100-200 ezer forintot, akkor inkább add nekem. :)

Amúgy a posztoló ahelyett, hogy együttműködött volna egy jegyzőkönyvvel, most többet szív. Mit gondolt, majd egy odaböfögött "már én lakok itt" a kaputelefonban örökre eltünteti a végrehajtót?

korxi 2009.10.07. 22:56:05

@lionking: Igen, a szó etimológiai eredetére már választ kaptam:)Az a fő bajom hogy ezzel egyyütt nem jogértelmezési kérdés, hanem az elemi paraszti ésszel is ellentétes a tulajdonst főbérlőnek hívni.
@Blogger Géza: Amúgy ez a lényeg. Ha mondjuk Józsi nem fizeti ki a plazmatévé részleteit, akkor előbb-utóbb megjelenik a bírósági végrehajtó azért a tévéért, és hiába rak ki Józsi egy cetlit, hogy itt már Pisti lakik. Tehát a posztoló kérdésére a válasz igen. Nem rohangálni kell, de el kell menni a végrehajtóhoz tisztázni, lehetőleg papírokkal, hogy ott már nem a Józsi lakik.
J@trogger: Ezzel az a baj, hogy nem magával a végrehajtóval kell megbeszélned, hogy beengeded-e, hanem azzal a két rendőrrel, akik ott vannak vele. Egy ilyen beszélgetés nem tart túl sokáig, mivelhogy nem beszélgetni mennek oda.

Mazsola66 (törölt) 2009.10.07. 22:59:26

@Blogger Géza: Mondjuk, míg az ellenkezőjét nem bizonyítja, akár el is hiheti. Végtére hivatalos szerv, a rendőr se vihet be egy lakcímről, az előző tulaj/bérlő körözése miatt.
Ha a postaládáig elért, a lakásig sem lett volna nehezebb bekopogni egy személyiért. Persze lehet tévedek...

Mellesleg én is kíváncsi lennék a hasonló problémák jogi megoldására, szerintem elég szabad (rabló) kezet adtak a végrehajtóknak, felügyeleti szervük meg...állítólag van, csak minek?

4749 2009.10.07. 23:28:26

Én vagyok a levélíró, de nem én vagyok a bérbeadó. A lakást az előző tulaj adta bérbe, mi már albérlő nélkül vettük meg. Önkormányzat szerint ide nincsenek bejelentve. Fejlemény. Felhívtam bírósági végrehajtó Balogh Ágnes ügyvédi irodát. Telefonon elfogadta, hogy semmi közöm az XY-hoz. Kérdésemre, miért nem volt elég, hogy elmondtam ezt a kaputelefonos Bírósági végrehajtónak, igazi választ nem kaptam, csak azt, hogy a telefonon tett bejelentést elfogadta.Nem kértek ők tulajdoni lapot, adás-vételi szerződést. Talán időközben utánanéztek a lakcímnyilvántartónál, talán rájöttek, hogy ez valóban zaklatás. Ki tudja.

herceglany 2009.10.08. 00:02:11

Ti csak hiszitek, hogy nem nyithatjak ki a lakast lakatossal. Aztan visznek, amit latnak, te meg jarj evekig utanna, hogy tisztazd nem a te sarad. Sok emberrel megcsinaltak.
Szenvedo alanya voltam egy ilyen esetnek. Nalam is az ajtoba volt dugva egy ertesites, hogy felnyitjak a lakasomat. Egy olyan alberlo miatt, aki 15 eve nem lakott a lakasban, hivatalosan kijelentettem a lakasombol (kenyszerkijelentes), de aki kocsit vasarolt hitelre, ceget nyitott, de nem adozott (adohivatalnak tartozott, vegul azok inditottak el a lavinat) es termeszetesen az en lakas cimem adta meg.
Lattam hamisitott villanyora szamlat is a nyomozoknal, ugye bizonyos vasarlasokhoz kell igazolni, hogy meg valoban ott lakik. Annyi esze azonban nem volt sem a birosagnak, sem a nyomozoknak, hogy ellenorizzek, valoban a lakcimen lakik-e az illeto. Ha nincsennek odafigyelo szomszedaim, siman bemennek a lakasomba, annal is inkabb, mivel jelenleg kulfoldon tartozkodom. Honapokig jartunk utanna, hogy a megfelelo helyeken a megfelelo papirokat bemutassuk. Ennek ellenere meg a mai napig erkeznek (hivatalos) levelek a cimemre a volt lako reszere.

Mazsola66 (törölt) 2009.10.08. 00:17:21

@herceglany: Pont ilyen dolgokra gondoltam, meg arra, hogy mielőtt a végrehajtó foglalni megy, elvileg értesíteni kell az adóst.
Nyilván ha a címzett "elöltözött" vagy "ismeretlen", tegyen egy próbát, ha a számára hozzáférhető lakcímnyilvántartó nehéz kezelésű, de ha ezek után, ott azt mondják, nem lakik ott ilyen nevű, akkor mire fel fenyeget még lakásfelnyitással??És miért annak a másnak kell bizonyítgatni az igazát?

fghjk12345 2009.10.08. 00:44:23

A végrehajtó arra a címre megy ki, ami a végrehajtási lapon van. A végrehajtási lapon pedig a végrehajtást kérő jelöli meg az adós lakcímét.

Ha ott más lakik, és ezt kulturáltan elmondja, erről a végrehajtó felvesz egy jegyzőkönyvet, és többet nem zaklatja. De, ha elküldöd az anyjába, hogy jöjjön rendőrrel, nem kell csodálkozni, ha egyszer tényleg rendőrrel jön.

fghjk12345 2009.10.08. 01:06:07

@Mazsola66: "mielőtt a végrehajtó foglalni megy, elvileg értesíteni kell az adóst."

Ha ez így lenne, nem sok végrehajtás lenne eredményes. A végrehajtó kimegy, felszóltja az adóst, hogy most rögtön fizessen, ha nem fizet, lefoglalja az ingóságait. (Ez nem azt jelenti, hogy fölpakolja egy IFÁ-ra, hanem összeírja.)

"szerintem elég szabad (rabló) kezet adtak a végrehajtóknak"

Az adósok, vagy akik tévedésből keverednek az eljárásba nyilván így érzik, de aki már tíz éve nem jut hozzá a jogos követeléséhez, még szabadabb kezet adna nekik.

sunázósün 2009.10.08. 01:07:46

Ekkora baromságokat, mint amiket írtak itt egyesek.

@4749: Te vagy a leghülyébb, először beküldöd, hogy normál kommunikációra képtelen idióta vagy, most meg hózzászólásodban még tovább tetézed az eddigieket.

"Felhívtam bírósági végrehajtó Balogh Ágnes ügyvédi irodát."

Az milyen?
Vagy ügyvéd valaki, vagy végrehajtó.
Az egyik szigorúan kizárja a másikat.
A te embered bírósági végrehajtó, akinek ha kinyitottad volna az ajtód elmondhattad volna személyesen amit később telefonon, és megspórolhattad volna a pénzt meg az idegeskedést. Felvett volna egy jegyzőkönyvet, amiben kijelented, hogy XY nem lakik ott, nincs is oda bejelentve, ezt lecsekkolta volna másnap a lakcím-nyilvántartóban és az ügy nyugvópontra jutott. (Most is ez történt, miután beszélt veled telefonon)
Ehelyett te elhajtottad a halálfaszára, és mondtad, hogy vigyen rendőrt, ha akar valamit.
Ő meg vitte volna a rendőrt, mivel a tulajdonos távollétében úgy történik a lakás kinyitása, hogy van ott rendőr és hatósági tanu. Miért reklamálsz? Te akartad!

Egyébként első alkalommal csak végrehajtás alá vonják az ingóságokat, amiről jegyzőkönyv készül, ami elidegenítési tilalmat is tartalmaz.
Szóval az első kanyarban nem kamionnal megy a végrehajtó, akkor még hagy 1-2 hetet a fizetésre, a rakodó munkások csak annak elmaradása esetén mennek.
A végrehajtás alá vont tárgyak időközbeni eladása, eltüntetése kimeríti a sikkasztás tényállást.

Még egy kérdés maradt nyitott, vajh miért nem volt elég a kaputelefonon való büfi?

A válasz roppant egyszerű: Akinek sara van, az mind menekül amíg tud, ergo azt hazudja, hogy én nem XY vagyok, ne zaklassanak engem.
Mivel te utólag betelefonáltál nekik, így leellenőrizték az állításod.
Aki sáros az kusshad, nem hívja őket, nem megy házhoz a lófaszért.

Szvsz nagy balfasz voltál, de remélem tanulsz belőle.

fghjk12345 2009.10.08. 01:21:39

@sunázósün: "A végrehajtás alá vont tárgyak időközbeni eladása, eltüntetése kimeríti a sikkasztás tényállást."

Ha már jogászkodunk: nyilván nem sikkasztás, mert azt idegen dologra lehet elkövetni, attól, hogy lefoglalták, az még a sajátja marad.
Ellenben zártörés.

sunázósün 2009.10.08. 01:26:37

@vorobjanyinov: Igazad van, csak siettem, meg a pulzusom is felszökött a kutyás-, vascsöves-, tul.lapos emberektől:)

hpty 2009.10.08. 01:35:11

Nálam is volt ilyen!
Kb fél éve laktunk itt (most 3,5), mikor rendőrrel érkeztek a fiúk!!!

De kultúráltan mondták, hogy XY-t keresik, végrehajtás miatt.
Ő egyébként a kettővel előttem lévő tulaj!
Mondtam, hogy Őt nem is ismerem, mi Z-től vettük meg én meg P. vagyok.
Személyi stb.
Nem kekeckedtek, hanem távoztak.
ENNYI!

hpty 2009.10.08. 01:36:52

Jah azóta sem jöttek!

Viszont pár "érdekes" levél jött XY és neje részére.
A legjobb, hogy vonuljon be letölteni a bűntetését!!! LOL

Sics68 2009.10.08. 02:23:16

Üdv!

Hpty: hm, szóval Te megírod az internetre, hogy elolvasod mások leveleit ?

***

Nem az a gond hogy ha otthon vagy és személyi igazolványoddal bizonyítod hogy nem Te vagy az akit keresnek ill. jegyzőkönyvben aláírod, hogy neki nincs semmi ingósága az érintett ingatlanban.

Az igazán czifra eset onnéttól kezdődik, ha ne adj isten úgy megy ki és nyitja fel az ingatlanodat a végrehajtó, hogy nem vagy otthon ...

Sics

Sol 2009.10.08. 04:18:50

Azt kell csinálni hogy szépen elkocogsz az önkormányzatra és kérsz egy papírt arról hogy az illető nincs és nem is volt bejelentve a lakásba. Ezután bárki odamegy XY-t keresve orra alá dugod a papírt és kész. Ebből ért a rendőr, végrehajtó stb.

sunázósün 2009.10.08. 05:19:42

@Sol: Ez nagyszerű ötlet, és honnan tudod előre, hogy XY-t, ZK-t vagy AR-t fogják majd esetleg nálad keresni?
Megmondom. Becsönget a végrehajtó hozzád.....és normáliséknál elkezdődik a már vázolt jegyzőkönyves buli, vagyis tök fölösleges bármilyen papír, mert ő elintéz mindent.

MACISAJT 2009.10.08. 06:35:45

@vorobjanyinov:
"A végrehajtó arra a címre megy ki, ami a végrehajtási lapon van. A végrehajtási lapon pedig a végrehajtást kérő jelöli meg az adós lakcímét.

Ha ott más lakik, és ezt kulturáltan elmondja, erről a végrehajtó felvesz egy jegyzőkönyvet, és többet nem zaklatja. De, ha elküldöd az anyjába, hogy jöjjön rendőrrel, nem kell csodálkozni, ha egyszer tényleg rendőrrel jön."

Nagyjából így szokott történni.
Hozzáteszem, ez a "lakatossal feltöröm a zárat" szöveg is egy végrehajtói típus nyomtatvány fenyegetőzö szövege, ami inkább arra való hogy mozgolódjanak a lakók, szaladjanak be az irodába tisztázni a helyzetet.
Kaputelefonon elküldeni az anyjába persze lehet, de egy végrehajtó sem írhatja be a dossziéba, hogy a végrehajtás azért hiúsult meg, mert egy ismeretlen közölte kaputelefonon hogy az adós elköltözött és menjek az anyámba.

Hanem pl. válóperek után szoktak cifrább esetek előfordulni.
Volt olyan eset hogy valaki 15 éve vált el és hagyta jogerős bírói ítélet nyomán az addig közös ingatlant hivatalosan is kijelentkezve onnan, viszont a mai napig üldözik végrehajtók, vonatták ki kocsiját a forgalomból stb. mert a volt házastárs két dolgot "felejtett" el, 1. átíratni a lakást a saját nevére 2.a számláit rendszeresen kifizetni.

különvélemény 2009.10.08. 07:18:09

Nem tudom miért van úgy bexarva mindenki a végrehajtóktól.

Ha megkeresnek el kell mondani, hogy itt nem lakik ilyen, ha nem tetszik a válasz, nézze meg a tulajdoni lapon.
Aki nagyon biztosra akar menni, küldjön egy ajánlott levelet a végrehajtást kérőnek.
Ennyi

Ha mégis bejön az idióta végrehajtó, holott a szomszédok is nyilván mondták neki, hogy nem kellene, akkor lehet feljelentést tenni, levelet írni a kamarának, stb.

De nem fognak bemenni.
Itt mindenki meséli a legendákat, de olyat nem írt senki, hogy bementek bizonytalanra.

különvélemény 2009.10.08. 07:35:30

"Újfajta sportág volt a válság előtt, hogy az albérlők úgy vettek fel hiteleket, hogy a bérelt lakást jelentették be állandó lakcímként, a bank meg nem ellenőrzött le semmit."

Az állandó lakcím benne van a személyi igazolványban, vagy a lakcímkártyán. Kizárt, hogy nem ellenőrizték. Max ott sem elérhető.

Blogger Géza 2009.10.08. 07:45:16

@Mazsola66: Hát pont ezt akarta a szerencsétlen, ugye, ezzel kezdődött a sztori. "A mai napon kaputelefonon felszólt egy bírósági végrehajtó,"

Mylady 2009.10.08. 07:49:31

@különvélemény: "Nem tudom miért van úgy bexarva mindenki a végrehajtóktól."

Én konkrétan azért, mert

1. általában leghamarabb este 8 után vagyok otthon, a végrehajtó nyilván nem este 10-kor fog bekopogni

2. ebből kifolyólag fogalmam sem lesz, hogy kereste az adóst (nem engem, mert engem nincs miért), így intézkedni sem tudok

3. nem szeretnék egyszer este arra hazamenni, hogy bementek a lakásomba és kipakolták (vagy összeírták, ez mindegy)

3+ nem szeretném, ha a szomszédok ujjal mutogatnának rám, mert nekem az is számít (kis társasházban élek)

4. én soha nem tartoztam senkinek (lejárt hitelem nem volt), amim van azt önerőből szedtem össze, minden fillérért keményen megdolgoztam (és közben nem csaltam adót, tb-t stb)
és nem szeretném azért elveszíteni azt a keveset, ami van, mert valami barom, aki évekkel ezelőtt itt lakott, nem fizeti az adósságait

ééérted...
nagyon jó ötlet, hogy meg kell mondani a végrehajtónak, csak mi a francot csinálok, ha nem tudok róla, hogy keresik...

eszkep 2009.10.08. 07:55:33

@guy: Szerintem te egy idióta vagy, hogy elvárod másoktól, hogy olyan ügyben intézkedjen, amihez semmi köze.

NWN 2009.10.08. 08:03:05

Gyorsan néhány szót ide, mert úgy látom, elég nagy a tájékozatlanság végrehajtási ügyekben.

Először is: ilyen-olyan behajtó cégeknek nincs jogosultságuk bemenni egy lakásba, ha az ott lakó nem akarja, a bírósági végrehajtó viszont hatósági személy. Ha nem engedik be, bemehet rendőrséggel és lakatossal, és ha lefújod gázsprayvel, vagy ráuszítod a kutyádat, az hatósági személy elleni erőszak.
A lakás tulajdonjoga ilyenkor mellékes, azt a végrehajtó is ellenőrizni tudja a földhivatalnál, de a helyszíni eljárás ingófoglalás megkísérlésére irányul. Sokan nem a saját lakásukban laknak, attól még lehetnek ott értékeik. De nyilván, ha az adós nem lakik ott, akkor az kerül bele a jegyzőkönybe, hogy nem lehet ingóságokat foglalni a címen.

(1994. évi LIII. törvény 44-45. §)

Megjegyezném, a végrehajtónak sem érdeke, hogy bárkire rátörje az ajtót, tehát a közhiedelemmel ellentétben tehát nem kell attól tartani, hogy egy ilyen figyelmeztetés után egyszer csak megjelenik lakatossal. Ez csak egy lehetőség, amit megtehet, ha mondjuk több alkalommal is az orrára csapják az ajtót. Hiszen az ajtón kívül honnan tudhatná, hogy az adós bent lakik-e? Mert valaki azt kiabálja ki a bezárt lakásból? Vagy telefonon közli vele?

Valaki írta korábban, hogy a megoldás nagyon egyszerű: az ott lakó (tulajdonos) ír egy nyilatkozatot, hogy az adós nem lakik a lakásában és kész. Ha ezt aláírja és ajánlott levélben eljuttatja a végrehajtói irodához, legközelebb nem fogják az adóst nála keresni. Ennyi.

Peter Kropotkin 2009.10.08. 08:04:30

@Schulteisz, az ikrek: "Dehogy teheti meg! Beb@szna!!! Kimerítené a magánlaksértést alaposan, sündőr is csak alapos indokkal nyittathatja ki!"

Ajánlom szíves figyelmedbe a Vht. tanulmányozását, különös tekintettel a 44.§ (1) és (2) bekezdésére...:))

Matko Destanov · http://opni.blog.hu/ 2009.10.08. 08:21:28

Úgymellesleg a végrehajtó jutalékért dolgozik. Innentől kezdve neki csak az számít, hogy produkáljon valamit. Volt olyan alkalmazottam, akinek a fizetéséből tiltottak valami tartozást, amit minden hónapban külön a végrehajtó számlájára kellett utalni. A lényeg, hogy minden egyes részbe be volt építve a végrehajtói jutalék is.

Persze azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy egyszer kiszámítottam, hogy az adott tartozást, ha az illetőnek ugyanannyi marad a fizetése, valamikor 98 éves korára tudná visszafizetni. Na de a végrehajtó addig sem keresne rosszul a dolgon...

NWN 2009.10.08. 08:21:57

Jah, most végigolvastam az összes kommentet, mert első alkalommal csak úgy átfutottam őket, és ment is föl a pumpa, mikor rögtön az elején gázsprayt meg kutyákat javasoltak...
Örömmel látom, hogy a levélíró közben ideírta, hogy megoldódott az ügy.
Azért elgondolkodtató, mennyi ember lehet kis országunkban, aki hasonló helyzetben csak felturbózza az agyát, kigyót-békát kiabál, "védelmi eszközöket" szerez be stb. ahelyett, hogy kulturáltan és egyszerűen bejelentené, amit a levélíró is bejelentett.

Watt25 · http://sablonvalasz.blogspot.hu 2009.10.08. 08:33:42

@szbszig: Miért tűnik bármikor logikus lépésnek az, hogy NEM aláírja azt a jegyzőkönyvet, amit arról vesznek fel, hogy azon a címen NEM lakik XY? Ilyen szempontból sztem is hibázott a levélíró.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.10.08. 08:35:28

@NWN: "Azért elgondolkodtató, mennyi ember lehet kis országunkban, aki hasonló helyzetben csak felturbózza az agyát, kigyót-békát kiabál, "védelmi eszközöket" szerez be stb. ahelyett, hogy kulturáltan..."

Úgy a lakosság 90%-a sajnos.Főleg ha ezen blogok tartalmát veszem alapul.

lécci 2009.10.08. 08:47:23

@flimo13: azért nem lehet ilyet alapállásban megtenni, mert a bejelentőn alá kell írni az ingatlan tulajdonosának is. Például gyermek esetében a szülőknek, bizony.
Itt felmerülhet okirathamisítás, mert nem az okmányirodában helyszínen kell aláírnia, tehát az albérlő, ha hamisítja, azt utol lehet érni (mint a sánta kutyát), de akkor a tulajdonosnak tudnia kell, róla. Ha aláhamisítja, attól bejegyzik, hiszen nem tudnak aláírási mintát ellenőrizni, és a tulajdonos nem tud róla, akkor sajna így 'fut' az egész végig, míg ki nem derül...

Viszont a cikkből kiderül, hogy ilyen nem történt, mert a központi népességnyilvántartásban (amihez az önkormányzati rendszer csatlakozik) nincs bejelentve senki más a tulajdonoson (és családján?) kívül.

A hitelezőnek a jogalapját a végrehajtást elrendelő bírósági végzés teremti. De az nem derül ki a cikkből (vszeg a szerző nem tudja), hogy az mi alapján "állapította meg", hogy a csalónak (volt albérlő) ingósága lehetne az ingatlanban, amit foglalni rendelt el.

A végzés megtámadható, ha tényleg hamis adatot tartalmazó beadványon alapul (akár a hitelező hibájából, akár a csaló hiteltfelvevő cselekményéből) viszont a jelenlegi tulajdonosnak kell utána menni, sajna (+költség).

MACISAJT 2009.10.08. 08:48:04

@Matko Destanov:
A jutalékot a végrehajtó előre kéri
a végrehajtást kérőtöl.

NWN 2009.10.08. 08:51:54

@zutty: Akkor az nem végrehajtó, hanem behajtó. Ha végrehajtó tenne ilyet, nagyon keményen megütné a bokáját.

Borstörő · http://gyerekmonopoly.blog.hu/ 2009.10.08. 08:53:54

Sztem van itt még egy aprócska dolog...
Bejelentkezni egy lakásba állandó lakcímre, csak akkor lehet, ha:
- tulajdonos vagy, és ezt be is mutatod az kiállító hatóságnál
- vagy van engedélyed/hozzájárulásod a tulajtól, hogy oda bejelentkezhetsz.
A többi esetben csak ideiglenesen.
Ennek ismeretében kérdem én, hogyan kaphatott hitelt? Mi volt a fedezet? Hogy-hogy nem tűnt fel senkinek, hogy ideiglenes a lakcímkártya?

NWN 2009.10.08. 08:57:33

@lécci:
"A hitelezőnek a jogalapját a végrehajtást elrendelő bírósági végzés teremti. De az nem derül ki a cikkből (vszeg a szerző nem tudja), hogy az mi alapján "állapította meg", hogy a csalónak (volt albérlő) ingósága lehetne az ingatlanban, amit foglalni rendelt el."

Egy olyan végrehajtható okiraton, amit a végrehajtó megkap a bíróságtól, ritkán van "lefoglalni rendelt" ingóság feltüntetve. Épp azért van a helyszíni eljárás, hogy kiderüljön, van-e az adósnak lefoglalható ingósága. Mivel a lakóhelyén elképzelhető, hogy vannak értékei (akárki is az ingatlan tulajdonosa), ezért megy a végrehajtó a bejelentett lakcímre. (Vht. 86. §)

lécci 2009.10.08. 09:01:16

@4749: bocs nem olvasom végig a negyvenvalaháyn hozzászólást, de még egy észrevétel.

Ehhez kapcsolódik az az eset, amikor régi tulajdonos eladja, új megveszi, adásvételiben rendelkeznek, hogy x napon belül a régi kijelentkezik, de nem teszi meg, ez csak évekkel később derül ki számodra, mikor kezdenek jönni a címre olyan bankkivonatok, banki levelek, meg egyéb szolgáltatóktól levelet, amik korábban nem jöttek és a régi tulajdonos ill. családtagjai nevére szól. Gyanút fogsz, hogy talán nem jelentkezhettek ki (mert a feltételezett új szerződéskete a most már a te tulajdonodban lévő ingatlan, mint lakhelyet megnevező lakcímkártyával köthették. Csak így.)
Bemész tul. lappal az önkormányzathoz, megnézik a rendszert és közlik veled hányan laknak még ott, ahol azt hiszed csak ti laktok.

Ez az említett helyzetnél annyival durvább, hogy nem eseti egy ügylethez (itt hitelfelvétel) kapcsolódik, hanem bármikor újra előfordulhat, mert ha a régi tulaj elveszíti a lakcímkártyáját, újat fognak kiadni neki a te címedre. Bizony.

Erre volna megoldás, ha az illetékhivatal nyilvántartása (ill. most már talán az APEH-hal együtt) adatot szolgáltatna a népességnyilvántartóval olyasmi megnevezéssel, hogy aki eladja, azt automatikusan törlik, és ha mégis benne marad, mint lakó, mert mondjuk a gyereknek adja el, akkor újra be kell jelentkezni, immár az új tulaj (legyen akár a saját gyereke) aláírásával (beleegyező jognyilatkozat!) a bejelentő lapon.

Bárzongorista · http://www.pecsibalazs.hu 2009.10.08. 09:06:38

Nálunk is volt ilyen, de már vagy 15 évvel ezelőtt. Apámmal éppen festjük a nővérem frissen vásárolt lakását, amikor megjelenik egy kis, szemüveges bőrkabátos fickó, mögötte meg két benga rakodómunkás. Az előző lakót keresték, vinni jöttek, a melósoknál gurtni, zseblámpa. Bejöttek, a festőállványon megírtuk a jegyzőkönyvet, hogy a nővérem ekkor és ekkor megvette a lakást és barátságosan elbúcsúztunk. A két szekrényformájú be se jött, csak a bőrkabátos. Még vízzel se tudtuk megkínálni, mert csak a csőcsonk lógott ki a falból.
:))

lécci 2009.10.08. 09:11:52

@NWN: pár hetes történet:
kezemben egy Foglalási Jegyzőkönyv végrehajtási ügyben, bedobva a postaládánkba a régi tulaj nevére. aláírta a megjelet bírósági végrahajtó helyettese és egy magával hozott tanú.

szöveg:
"...____ végrehajtást kérőnek (ez egy faktorház, akinek a díjbeszedő eladta az előző tulaj tartozását) _______ adós ellen - díjtartozás, időszak, stb. - ___ Ft és járulékai iránti végrehajtási ügyében. A végrehajtást a ________ Bíróság ____-én _________ szám alatt kiadott végrehajtható okirattal rendelte el.

kézzel ráírva: "az ingatlan zárva, az eljárást az adós további költségére új időpontban megismétlem".

Kérdésem: Mi jelent itt akkor a "végrehajtható okirat" és a "Foglalási jegyzőkönyv", ha ez csak "helyszíni eljárás, hogy kiderüljön, van-e az adósnak lefoglalható ingósága" ?

Void Bunkoid 2009.10.08. 09:15:05

@Toronydarus: a végrehajtó, na de főleg a LAKATOS az mióta hatósági személy?

A lakatos, ha én kihívom hogy szereljen zárat, vagy kizártam magam, akkor egy szerződéssel megbízott SZAKEMBER, aki kinyitja nekem az én tulajdonomat.

A lakatos, ha nem én hívom ki és nyitogatja az ajtót - csak egy szimpla BETÖRŐ. Aki annak rendje és módja szerint mostmár lesittelhető, valamint ha netán agresszív, a Btk. értelmében ugyanakkora arányban pofánverhető (esetleg hirtelen ijedelemből kivégezhető, ledarálható és lefagyasztható :P).

j311 2009.10.08. 09:23:37

@Morten Harket: Nem kerül 100-200 ezerbe :)
20-30-ból megúszható. Ehhez nem kell "sztárügyvéd".

NWN 2009.10.08. 09:24:48

@lécci:
A végrehajtható okirat az esetek 90 %-ában egy kétoldalas nyomtatvány, "végrehajtási lap" megnevezéssel, tele bírósági pecsétekkel. Ebben szerepelnek a végrehajtáshoz szükséges adatok, más iratot a végrehajtó általában nem is kap. Ez az irat a végrehajtó eljárásának az alapja: azzal kell kezdeni, hogy ezt kézbesíti az adós részére. Ha durván akarja csinálni, rögtön a helyszínre megy ingóságot foglalni és akkor kézbesíti; ha kevésbé durva, előbb elküldi postán egy fizetési felhívással együtt.
Később bármilyen intézkedést tesz a végrehajtó, ennek a végrehajtható okiratnak a számát föl kell tüntesse az iratokon (pl. a jegyzőkönyveken).

A helyszíni eljárás célja az ingófoglalás, ezért oda a végrehajtó egy "foglalási jegyzőkönyv" megnevezésű nyomtatványt visz magával. Természetesen sok esetben nem lehet semmit foglalni, mert nincs otthon senki, vagy az adós nem lakik ott, vagy nincsen lefoglalható ingósága. A végrehajtási törvény arról is rendelkezik, hogy vannak mentes ingóságok, amiket nem lehet lefoglalni (ágyat, asztalt, ilyesmit pl.), gyakran a "foglalási hegyzőkönyvben" csak ezen mentes tárgyak összeírása történik meg, jelezve, hogy lefoglalható ingóság nincs.

Válaszoltam ezzel a kérdésedre?

NWN 2009.10.08. 09:29:30

@Void Bunkoid:
A lakatos valóban nem hatósági személy, ezért van jelen a végrehajtó is, különben fel sem nyithatná a lakást.

Én már jártam úgy, kizártam magam, ott álltam az ajtó előtt rövidgatyában, és a szomszéd telefonjáról próbáltam lakatost hívni. És felhívtam jó párat, mire valaki végre ráált, hogy beengedjen, mert ha nincs jelen hatósági személy, a lakatos nem nyithat ki egy lakást csak úgy, elvégre honnan tudja, hogy én oda jogosult vagyok bemenni? Szóval az tényleg betörés, de ha végrehajtó kéri, akkor nem.

mokkaczuka 2009.10.08. 09:49:16

@Blogger Géza: na és a végrehajtó mi a faszt képzel, hogy csak úgy besétálgathat a mások lakásába? Lakik itt egy bolond nő, bérli a kéglijét, amit belülről rapityára tört, mert rendszeresen rohamai vannak a szerencsétlennek, üvölt, mint az eszelős, néha kiszórja a cuccát az udvarra, a gondnokot egyszer megkergette a késsel. Iksz alkalommal kihívták rá a rendőrséget, a legutóbb akkor, amikor a lakás külföldi tulajának szóltak, hogy tegye már ki. Annak hónapok óta nem fizet. És bizony a rendőr bácsik szépen megálltak a küszöbön, és beérték azzal, hogy udvariasan a kezébe nyomták a felmondó levelet, és megkérdezték, jól van-e. Ő meg megmondta, hogy jól, és becsukta az ajtót. Ennek már két hónapja, minden megy tovább a régiben, fizetni nem fizet, ellenben dühöng, jogcím nélkül lakik ott, és semmit nem lehet ellene csinálni. Hát nehogy már egy olyan embert basztathasson a végrehajtó, akinek semmi köze az egészhez?! Tudjuk, ez abszurdisztán, de hát álljunk már meg! Mert legközelebb az lesz, hogy találomra lefogják majd az utcán, aki épp arra jár, és azon akarnak majd összegeket behajtani. Rohadt bank, szopja be, ha nem találja, írja le, van miből. Bicskanyitogató ez az erőszakosság.

lécci 2009.10.08. 09:53:08

@NWN: vszeg küldtek felszólítást is, az előző lakó nevére érkező küldeményt kidobáljuk bontatlanul, ez a foglalási jegyzőkönyv összehajtva volt bedobva a postaládába. Feleségem mikor olvasta felnyomta az agyát (este én is), felhívta, mondták írjuk le, hogy nem lakik itt.
De még ha ezek le is zárják "ennyivel2 az eljárásnak ezt a részét, mit változtat ez azon, hogy máskor ne forduljon elő?

Ha a tulajdoni lapból egyértelműen kiderül, hogy nem az övé (az még tovább ajzott, hogy a bíróság ilyet nem néz? vagy akkro csak ők nem nézték?) akkor mit akarnak a más portáján.
És mennyire automatizmus, hogy akkor ha nem az övé az ingatlan, de oda van bejelentve, akkor ne gondolják hogy mégis van nemt ingósága, s akkor bejönnek, akkor is, ha nem vagyunk itthon. Mi itt számomra a jogbiztonság, ha nem az én mulasztásomból vannak még mindig nálam bejelentve.

Az én gondom, hogy az eladás után 'maradtak' bejelentkezve, s mint a fejlemények mutatják, kockázat ez nekem.
(meg a tudata, hogy bármit elkövethetnek, + ha elvesztik a lakcímkártyát, ugyanide újat kapnak, hagy folytathassák)
Kezdeményezésemre kijelentetni pár éve még fejenként 2000 Ft-ért lehetett. (5 fő)

Mazsola66 (törölt) 2009.10.08. 09:54:30

@vorobjanyinov: a vh törvény értesítést ír elő, és elvileg a végrehajtónak azt kellene feltételezni és elérni, hogy az adós fizetni akar.
Ha nem értesít, hanem jön, azzal ugye azt sugallja, nem hajlandó tárgyalási pozícióba kerülni, pedig elsősorban ez lenne a cél.
Nyilván adóssága is válogatja, mert amit pld. herceglány írt, hogy hamis villanyszámlával meg adatokkal vett valaki autót, az egy olyan kategória, amivel nagyjából úgysem tudnak mit kezdeni, akármekkora kezet adnak a végrehajtónak.

Az a másik kategória, hogy valaki fizetne, de önhibáján kívül nem tud, de fizetési szándékát kifejezi részletfizetéssel stb. Erre is van szabályozás a vh törvényben.

Szóval, nekem mindössze annyi bajom ezzel a végrehajtósdival, hogy akit igazán kellene, azt nem tudják utolérni, és e miatt agyba főbe szigorítanak a vh-n, amivel meg a "szar" helyzetbe került adósokat szívatják.

Még azt is feltételezem, hogy például a bankok sem feltétlenül felelősségteljesen járnak el, amikor pld. 0% vagy minimális befizetéssel hiteleznek bármit, hisz legyen, hogy tönkremegy egy mosógép, ami a legolcsóbb is 100.000 Ft, de hogy mondjuk egy két keresős háztartásban, fizetéskor ne tudjanak ebből 40% - ot befizetni??? Az alig befizetős autókról meg ne is beszéljünk.
Aztán meg ugye a vh törvényt szigorítják, hogy az így keletkezett "vezsteségeiket" valahogy mégis sikerüljön behozni.

Elhiszem én, hogy akinek tartoznak az vért kívánna, (bár nekem is tartoznak, én nem kívánok), de mikor olyan esetet hallok pld. hogy ilyen zárfeltörős végrehajtó kipakol egy lakást, majd amikor mennének kiváltani, mert kifizették a tartozást közben, akkor a szeméttelepet jelölik meg a személyes holmija felelhetőségi helyéül, dacára hogy a végrehajtónak raktározni kellene a törvény szerint, akkor meg azt gondolom, nem kéne ide ez nagy erőfitogtatás, nem köztörvényes bűnözés az adósság.

Sol 2009.10.08. 09:57:20

@sunázósün:

Talán értelmezni kellene amit elolvasol, mielőtt megszólalsz.
Semmiféle jövőbelátásról nem írtam.
Ez egy teljesen bevett gyakorlat.
Levelet ír/odamegy a lakásodra stb.
Nem rögtön ifával megy és visz mindent, és igenis annak kell intézni a dolgot aki a lakás akkori tulajdonosa, nem mutogatni meg háborogni.

lécci 2009.10.08. 09:59:14

@lécci: jav: Kezdeményezésemre kijelentetni pár éve még fejenként 2000 Ft-ért lehetett VOLNA (5 fő.

warezspam (törölt) 2009.10.08. 10:11:57

Az a baj, hogy ha a fizetési meghagyásra nem reagált 15 napon belül, akkor jogerőre emelkedett, így amit a végrehajtó csinálna, az nem zaklatás, hanem jogos intézkedés.
Visznek rendőrt, lakatost, 2 tanút, és bemennek, majd abban az értékben, amekkora a tartozás, elviszik az ingóságokat, és majd neked kell utána bizonyítani, hogy azok a te cuccaid, nem pedig a tartozóé.
Ezért kell fellebbezni mindenre, mert így évekig húzható egy tartozás miatti per... és nincs végrehajtás. Maximum megegyezés.

Blogger Géza 2009.10.08. 10:35:32

@Void Bunkoid: Miért ne lenne a bírósági behajtó "hatósági személy"? Egész pontosan hivatalos személyként definiálja a jog. Az állam (azon belül bíróság) által jóváhagyott/megítélt/elismert követelés behajtásán dolgozik. Szóval az ellen elkövetett bármiféle erőszakot kiemelten bünteti a jog. A sok okostojás, aki rá akarja uszítani a kutyát, lefújni, megverni, stb. elég gyorsan a vádlottak padján találná magát már alapesetben is 3 év letöltendővel a feje felett (persze annyit biztos nem kapna, de a lehetőség fennáll, ha a bírónak olyan napja van.)

hu.wikipedia.org/wiki/Hivatalos_szem%C3%A9ly_Btk._szerinti_fogalma

Az, meg hogy a neki segítő lakatos "betörő", hát ezen jót röhögne a bíróság. Ne terjessz ilyen baromságokat.

Blogger Géza 2009.10.08. 10:37:03

@mokkaczuka: A végrehajtó nem "képzel" semmit, ő végrehajtó, és teszi a dolgát.

sunázósün 2009.10.08. 10:50:47

@Sol: szerintem a probléma nálad van.
Épp erről beszéltem, oda megy a lakásodra és felveszi a jegyzőkönyvet, hogy XY nem lakik ott, onnantól nem kell sehova kocognod, mert ő lekéri az aktuális helyzetről az adatokat és sluszpasz.
De amíg nem járt nálad addig honnan tudod, hogy kit fog a címeden keresni?
Ez a dolog maximum akkor működik ha kényszerkijelentesz valakit és tudod, hogy sara
volt. Akkor a kényszerkijelentésről kapsz papírt.
Itt viszont arról van szó, hogy a múltban valamikor ott lakó embert keresnek, akit a tulaj nem is ismer és nincs oda bejelentve.
Furcsa lenne, ha beköltözéskor, elkocognál és kapnál olyan papírt az önkormányzatnál, amiben felsorolják azokat, akik valaha a címeden laktak előzőleg, hogy bizony most már nem laknak ott.
Arról adnak papírt, hogy akkor ki lakik ott aktuálisan, ezt hívják lakcím kártyának, amin a te neved szerepel.

lécci 2009.10.08. 11:06:19

@lécci: közben kinyomoztam (ha valaki hasonló cipőben járna).
Egy eljárás keertében egyszerre több nevet is lehet "fiktívesíteni", díja 2200 Ft.

gerej 2009.10.08. 11:20:44

Kedves kzs49!
Nekem már volt hasonló esetem, és a következőre jutottam:
Először is, ha lakást veszel, a szerződésedbe bele kell írni, hogy az előző tulaj kijelenti magát a lakásból, és minden egyéb ismerősét, rokonát is kijelenti onnan.
Másodszor, ezt érdemes ellenőrizni is (már vásárlás után) - az önkormányzat meg tudja mondani, ki van jelenleg bejelentve.
Harmadszor: ha valaki illetéktelen van ott, akkor azt saját magad ki tudod jelentkeztetni (ha te vagy a tulajdonos), csak a két szomszédoddal kell tanúztatni, hogy nem lakik ott.
Ha pedig még ezek után tördel-zúzdal a végrehajtó cég a lakásodon, az pont olyan magánlaksértés lesz, mintha akárki más betörő tenné.
Remélem, segítettem.

sunázósün 2009.10.08. 11:27:47

@Mylady: Biztos, hogy nem fog bemenni.
Ha nem talál otthon, akkor is elsőkörben lekérdezi a szomszédokat, hogy itt lakik-e, akit ő keres, hagy neked 1 értesítést, hogy keresd meg a hivatalában, mert ez és ez a helyzet.
A posztban is ez volt.
Akkor te bemész, felhívod stb., aki meg husáng az nem foglalkozik vele, meg elhajtja, hogy mit baszogatnak, aztán utána csodálkozik, mikor leparkol az IFA a háza előtt és elkezdenek kipattogni belőle a hórukk emberek.

mokkaczuka 2009.10.08. 22:22:55

@Blogger Géza: Az asszony hasán, meg a vécédeszkán, ott tegye a dolgát!

szaGértő 2009.10.09. 08:39:30

@espadazo: Én nem azt írtam, hogy kutyát szerzek be, hanem azt, hogy van egy. Innentől kezdve érdekes kérdés az, hogy ha a poszthoz hasonló esetben beballag a rendőr-lakatos-végrehajtó kombó, és a kutya ettől kellően ideges lesz, joguk van-e mondjuk lepuffantani. És ha lepuffantották, akkor mi van?

Feltételezve persze a fentebb leírtakat, hogy nem én vagyok, akit keresnek, és nem tudtam az ügyről, mint ahogy valaki írta, hogy este 8 után jár haza. Például.

Blogger Géza 2009.10.13. 13:08:40

@szaGértő: Jogos önvédelem, a kutya is áldozata lett a gazdi hanyagságának. (nem fizet vagy nem kooperál a behajtóval)

szaGértő 2009.10.13. 14:57:28

@Blogger Géza: Mivel nem én vagyok, akit keresnek, csak lesz valami következménye a dolognak... Állatkínzás satöbbi. Hacsak nem kíméletesen lövi agyon :D

korinca 2009.11.04. 19:25:10

Ha a süket nő nyilatkozta volna, hogy ott nem lakik az adós, már rég el lenne felejtve.
Inkább képes minden fórumon leirni a saját hülyeségét.
süti beállítások módosítása