Ez itt a reklám helye?

Nem olyan új "trükk" ez, inkább azon csodálkozom, hogy még van, aki komolyan elhiszi, hogy ez akár a jogsértés tényét, akár bizonyítását illetően valami nagy furfang.

Nem az.

A virtuális gép (mint technológia) részletkérdés, jogi szempontból kb. annyi a jelentősége, mint hogy "hagyományos" HDD-ről vagy valami flash-es háttértárból töltődik be.

Ha nincs megfelelő engedély (felhasználási szerződés), akkor szerzői jogsértés történik.

A virtuális gép is ugyanúgy HDD-ről működik, a különbség az, hogy a normál oprendszer ezt a partíciót egy darab fájlnak látja. A virtuális gép meg elindításig úgy nem létezik, ahogy a sima számítógép amíg bekapcsolod.

Sajnos az, hogy gazda operációs rendszeren fut egy virtuális gép, nem kibúvó. Újabban pedig ugyanúgy lehet virtuális gépről bootolni, mint normálról, innentől pedig még egyértelműbb.

Ha bármilyen szoftvert használsz, amihez nincs legális kulcsod, akkor már elköveted a jogsértést. Mivel minden programnál "I accept" vagy "elfogadom" és ha ott OK-t nyomsz, abban a pillanatban követted el a jogsértést. El kellene olvasni az EULA-t (End User License Agreement)... Valamint ha nem vásárolt licensz kulcsot használsz, akkor is ugyanez a probléma, mivel nem fizettél érte és így pénzügyileg károsítod a fejlesztőket.

Az más kérdés, ha egy gagyi win98-at megkapsz párezerért valahol(pl egy meghalt laptop aljára ragasztott regkóddal), és arra telepítesz ingyenes OpenOffice-t... De akkor is azt az oprendszert csak egy gépen használhatod.

Ráadásul némelyik szoftver EULA-ja tartalmazza, hogy nem futtathatod virtuális gépben, tehát akkor is megsérted a licensz feltételeit, ha egyébként megvásároltad a programot.
Ezért is fontos elolvasni az EULA-t, még a vásárlás előtt.

Oké, jogsértés. Egy reset gomb lenyomása után bizonyítható a jogsértés?
Én tíz éve találkoztam egy olyan programmal, ami valamilyen lekódolt partíciót hozott létre vagy mit, és a HDD driverének állította be magát, majd ezután mindent kódolva írt ki a merevlemezre.
De asszem nagyon eltértem az eredeti térgytól :(

Egy dolog a jogsértés, és egy dolog az, hogy ki képes megtalálni... Ez nemcsak a számítástechnikában van így... Mindenhol lopnak, néhol kicsiben, néhol nagyban... Mindenki tud róla, de nem tudnak semmit tenni...

Nemsokára jön a torrentek betiltása, és egy új szoftwer-megosztási szisztéma. Nem is olyan régen mikor bezárták a Napstert, azt hittük, vége a világnak

Ha jobban belegondolunk, egy nettó 150e Ft-os fizetés mellett simán megvehetnénk a szoftwerek többségét, csak már megszoktuk, hogy a hétvégi buliban elcseszünk 30 rugót.

Reset gomb után is bizonyítható a jogsértés, mert a virtuális hdd-t el tudják olvasni ők is.
Javaslom a titkosított fájlrendszert, illetve para esetén az adathordozók random bitekkel feltöltését.

Sok programnál külön kikötik, hogy a liszensz hány gépre szól, és azt is hogy ebbe a virtuális gépek is beleértendők.
Van olyan (főleg szerver oldali) progik, amiknél kedvezményeket adnak a virtuális használatra, ill. külön szabályozzák.

Egyébként szerintem nem teljesen egyértelmű a jogi szabályozás, legalábbis akkor nem ha nincs rá külön cikk.
Ugyanis ha mondjuk egy gyártó azt mondja, hogy gépenként x forintot kell fizetni a termékéért, akkor ha valaki kifizeti egy gépre, vajon futtathatja-e egy fizikai gépen, de azon belül 10 virtuálison?
Ha nincs semmi megjegyzés a szerződésben a virtualizációról, akkor mi a helyzet?

Utóbbit pl. úgy lehetne "visszaélésre" használni, hogy:
-megveszem egy gépre a progit, majd egy gépen elindítok 10 virtuálisat és mindegyikre telepítem
-a dolgozók távoli asztali kapcsolattal bejelentkeznek a virtuális gépekre és azokon használják a progit

Hogy követsz-e el jogsértést? Hogy KÖVETSZ-E?!!!

LOL, JÉZUS BOROGASS!

Persze hogy, szoftverenként helyből kettőt:
- Jogosulatlan szoftverhasználat
- Csalás

Mert amit csinálsz, azt ezzel az utóbbi szóval illeti a világ.

Persze ha nem az a kérdés, hogy követsz-e el jogsértést, hanem hogy kiderül-e hogy követtél, az már más.

Amúgy jó eséllyel kiderül, ha tényleg ellenőrzést tartanak nálad. Ki lehetne találni mindenféle James Bondos megoldásokat, hogy egy gombnyomásra az összes virtuális gép önmegsemmisít, és akkor aztán bottal üthetik a nyomodat, de semmi értelme. Olcsóbb megvenned a szoftvereket.

Bazmeg, VEDD MEG A SZOFTVERT! Nekünk infósoknak is élnünk kell valamiből. Ne mondd hogy ebbe fog belecsődölni a cég. Ha meg igen akkor használj Linuxot Openoffice-szal meg mindenféle GPL-es szarral, és vegyél fel két-három infóst hogy rendbentartsák.

@blügy-blügy: A torrentet nem lehet betiltani, ahogy pl. a HTTP-t vagy magát a Napster protokollt sem. (Az ún Opennap szerverek még évekig húzták a Napster bezárása után, a protokollal végül a technikai túlhaladottság végzett.)

A nagy Torrent index és tracker siteokra szálltak most rá, de ez olyan hogy mindig lesz másik. Ha másutt nem majd Kínában.

@Lord_Cica: Egyes szoftverek EULÁja kifejezetten tiltja a virtuális környezetben való futtatást. Ilyenek pl. a Windowsok Home változatai.

Más esetekben jellemzően kikötik a futtató processzorok maximális számát.
Így meg az egy gépen 10 példányban futtatás józan paraszti ésszel is baromság...

Elég buta post.
A kérdése lényege, hogy jogsértés-e, ha el tudja tüntetni az illegális programokat a gépről egy ellenőrzés esetén.

Visszakérdezek: jogsértés-e a bankrablás abban az esetben, ha el tudok menekülni?

@blügy-blügy:
Ez olyan mintha azt kérdeznéd, hogy tartok otthon fél kilo drogot, de amikor meglátom, hogy jönnek a rendőrök, akkor gyorsan elrejtem azt, ekkor követek-e el jogsértést?:)
Persze, hogy követsz el jogsértést, az más dolog, hogy rád tudják-e bizonyítani, vagy nem. De valszeg rád fogják tudni, ha csak egy resettel probálnád menteni a helyzeted:D

Mi az a BSA??? Már a kérdésfelvetés rossz. A BSA-s csókának köze nincs a te szoftvereidhez, az csupán egy gittegylet, de javítsatok ki, ha hatósággá léptek volna elő!

Egy win2k8std-hoz 2 licensz jar, egy alap es egy virtual gepes, ami felette van meg mar 4 virtual gep tehat összesen 5 :) Persze nem olcsó.
Ha windows környezet kell megoldható még hogy terminal szerver calt hasznalnak (ez olcsobb mintha ugyan annyi gepre kene win oem vagy egyeb lic.), es linxuról rdestoppal hasznalhatjak automatikusan. Es ez igy legalis de nem ingyenes. Az csak a Linux es irodába sokmindenre jó. Masreszt nem akarok reklamozni nem m$től jöttem :) de van olyan pgrogarmjuk hogy evi par tiz ezer ft-ert kapsz egy rakat programot meg licenszt és egy csomó probaverzió meg letölthető.

Persze hogy követsz el jogsértést. De a fentieken kívül én még egy kódolt winchestert is beletennék a képbe, az újabb linuxok tudnak ilyen partíciót, de vannak free windowsos megoldások is erre. Oszt tényleg jöhet a reset, a kódot meg sajnos elfelejtetted. :)

A BSA pedig nem hatóság, bár nagyon szeretik magukat annak beállítani. Viszont mivel jóban vannak a hatóságokkal (értsd: a fejlesztőcégek megvásárolták a Magyar Köztársaság politikusait, rendőrségét és adóhivatalát), praktikusan veheted úgy hogy azok.

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: Sajnos a gittegyletnek joga van a szofferhasználat ellenőrzéséhez. Ugyanis a szerzői jogi tv. feljogosítja a jogtulajdonost erre, a BSA-tagok pedig ezt a jogot átruházták az egyletre.

@Szárnyati Gézа:
off.
Természetesen a cégek eldönthetik, hogy kívánnak-e finanszírozni gittegyletet az olyan szoftvereken keresztül, akiknek előállítói tagjai annak... Én pl. nem vennék olyan progit, amelynek gyártója ilyen jogosítások útján védekezik.

Halihó!

Az azért érdekes kérdés, hogy mi van akkor, ha a meglevő, legális programjaimból összeállítok egy virtuális gépet és azt felmásolom mondjuk a telefonomra. A különböző számítógépeim között (amiken szintén legális oprendszer és virtuálisgép-lejátszó van) ingázom, mindig a telefonról futtatom a virtuális gépet, azaz a perogramjaim egyszerre mindig csak egy gépen, egy példányban futnak.

Üdv: MaCS

És mi a helyzet, ha egy legális XP-t feltelepítek és az egyes programokat külön linkelt klónra telepítem. (Hogy mindegyiknek elszeparált futtató környezete legyen.) A klónok csak a különbséget tartalmazzák (vagyis a telepített programot), a telepített XP-t az eredeti tartalmazza.
Most minden egyes programomhoz vegyek egy XP-t, mert az nem képes a programokat becsületesen elszeparálni egymástól???

@Szárnyati Gézа:

Halihó!

Az én gépem ellenőrzésére kizárólag hatósági (bírósági) eljárás keretei között jogosult bárki. Akár a jogosultak, akár azok meghatalmazottja (BSA) legfeljebb közvetett úton, a fenti módon jogosult erre.

Üdv: MaCS

@Serio: Jajj de imádom a mellébeszélést. Egyrészt ugyanazt leírtam amit te. A kérdésem arra vonatkozott, hogy mi a helyzet akkor ha a szoftver felhasználási feltételeiben nem írnak semmit a virtualizációról.
Ebben az esetben ugyanis a hatályos jogszabályok érvényesek, ha vannak.
Kérdések:
-külön számítőgépnek tekinthető-e a virtuális gép?
-mikor mondhatjuk, hogy egy gép futtat egy programot? mi van ha egyet csak kezelő felületként (terminálként) használunk?
Úgy sejtem, hogy ezeket a kérdéseket abszolút nem szabályozza a hazai jog.

@Lord_Cica:
- a virtuális gép külön számítógépnek tekintendő, ezért a licenszelés minden esetben külön kell, hogy megtörténjen rá (kivéve a virtualizációs közeg licenszelését mert ugye az a fizikai géphez illetve processzormaghoz vagy foglalathoz kötődik)
- azt azért hogy melyik gépen fut egy program nem olyan nehéz eldönteni. ha rdp-n vagy terminal servicesen bejelentkezel egy gépre és elindítassz egy programot akkor az azon a gépen fog futni, nem azon, amelyikről hozzáférsz.

@MaCS_70: azt azért ugye Te is tudod, hogy a szoftverek legalitásánál csak az üzleti célú alkalmazást vizsgálják. hogy Te otthon mit csinálsz a saját kis vasadon, nem érdekli a gyártót. az hogy a cégnél ahol teszem azt 150 pc van, nos az már más kategória..

ezt a telefonos dolgot nem egészen értem. virtuális gépet tudtomal telefonról nem tudsz futtatni. azért ahhoz gyenge a vas benne.


@bitpásztor:
hivatalosan ahány másolatod van belőle annyiszor kellene megvenned a licenszet, kivéve egyes licenszelési kedvezmények esetén. Valaki írta a win2008std-t de az csak 1 fizikai + 1 virtuális használatot enged, az enterprisehoz jár 4 virtuális licensz. de az otthoni használat (ha csak nem fizetős warezsiteot működtetsz senkit nem érdekel)

@Rejtélyes 2009.07.03. 19:41:43
Ha bármilyen szoftvert használsz, amihez nincs legális kulcsod, akkor már elköveted a jogsértést.

ez óriási hülyeség, mivel a szoftverek, operációs rendszerek és alkalmazások többsége GPL vagy hasonló licenc alatt álló szabad szoftver és nem kell hozzá semmilyen kulcs

A Microsoft meglehetősen körültekintően szabályozza a szoftverei használati jogait, az erre vonatkozó dokumentumok magyarul is megtalálhatók a www.microsoft.com/hun/licenceles/default.mspx oldalról kiindulva. A lényeg nagyjából az, amely univerzális feltétellént szerepel mind az oprendszereknél, mind az alkalmazásoknál: "Licencet kell beszereznie minden olyan készülékhez amelyen, illetve amelyről eléri és használja a szoftvert (helyileg vagy távolról)."
Tehát csak akkor futtathatsz egy szoftert, ha van rá valamilyen licenszed, akkor is, ha virtualizált.

"Teljes képernyős üzemmódban a virtuális oprendszer sem sebességben, sem megjelenésben nem külöböztethető meg egy eredetitől"

Aham. Szóval már a 2. bekezdés első mondatától kezdve írtál hülyeséget.

Ja, én innen indulva találtam meg az infókat:
http://lepenyet.spaces.live.com/blog/cns!8A601C211789FCC8!3646.entry (Lepenye Tamás, magyar Hyper-V guru cikke a licenszelésől)

@la_mikee:

Halihó!

A telefon jelenleg külső meghajtóként, pusztán adattárolóként értendő. Mondhattam volna peddrive-ot is.

De mindez lehetne üzleti környezetben is, a lényeg az elv. Van mondjuk három irodai gépem, ezek között rohangászom a virtuális gépemmel -- ami ugye egy szimpla adathordozó.

De itt van ugye az ellenpélda is: egyetlen gépet használok, de azon kialakítok tucatnyi virtuális gépet, különböző szofverkörnyezetekkel (Windows alatt ennek ugye sajnos van értelme...). Egyes programokat viszont több virtuális gépre is telepítek, mert így praktikus (teljesen életszerű példa).

De egyszerűsítsük tovább: van egy program, van belőle egy licenszem, de nem is kell telepíteni, elég egy futtatható állomány, legfeljebb egy könyvtár, amit simán magammal tudok vinni bárhová (pl. SoftMaker Office).
Bárhol futtathatom, akárhány gépen, de egszerre mindig csak egyen, ahová bedugom a pendrive-omat. A vicces az, hogy némely licenszek ezt sem engedik meg.
Na, ezt hívom én agyrémnek. Szent meggyőződésem szerint kellenének kógens szabályok, amiktől a licensz sem térhet el, kb. a szabad felhasználás mintájára.
Én azt tartanám méltányosnak (ami a jogosult ésszerű és méltányosan elfogadható érdekeit is védi), ha egy program egyszerre egy gépen lenne futtatható, függetlenül a vitruális gépek telepítésétől és használatától. Így a virtuális gépeimre egymás mellé is feltehetném, igény szerint hordozhatnám, de mivel két gépen egyszerre nem mehet, a jogosult jogos érdekei sem sérülnek.

Üdv: MaCS

@la_mikee:
Pont ez lett volna a kérdés. Az ily módon telepített linkelt klónnál az oprendszer gyakorlatilag csak az eredeti példányban létezik. A linkelt klónok csak változást tartalmazzák, egyéb részekben csak "hivatkoznak" az eredetire. Így felfoghatjuk úgy, hogy az oprendszerből csak egy másolat van. (Persze a gyártók gondolom szívük szerint a desktop-on lévő ikonok után is külön fizettetnének...)
Kérdés hogy hol a technikai határ az egy és a több példány között?

@Lrdx:

Halihó!

Mondjuk, hogy rosszul fejezte ki magát. Amit írni akart, az szerintem helytálló. (Bár a WMWare hajlamos akár gyorsabban is futtatni a programokat, mint maga a windows.)

Üdv: MaCS

Én csak azt nem értem, ha már van fent egy Linux, akkor miért akar a windózzal szarakodni? :)

@Scroll_Lock 2009.07.03. 23:36:43

ezt én sem értem, de lehet, hogy a munkahelye rákényszeríti egy olyan w$-only szoftver használatára, ami nem megy wine-nal sem?

@Scroll_Lock:

Halihó!

Látom a szmájlit, de csak kikívánkozik belőlem:
Sokak számára a Linux nem pótolja a Windows-t. Lehet, hogy jobban van megírva, de egy csomó olyan alkalmazás létezik, ami sajnos Windows-hoz kötött. Ez nem a Windows vagy a MS érdeme, csupán tény.

Példa:
Cégeljárási szoftver csak Windowsra van. Wine-nal sem sikerült Lunux alatt futtatni.
Nem találtam még olyan szövegszerkesztőt, ami valóban korrekten nyitná meg a régi .doc és .dot fájljaimat. (SoftMaker Offie majdnem, OpenOffice nagyon nem)
A perifériáim jelentős része ismeretlen a Linux számára.
Egy gépre egyáltalán nem tudtam feltenni a Linuxot (az XP hibátlanul fut rajta), egy másikon pedig katasztrofális lassúsággal fut (legfrissebb Ubuntu és Fedora). Az XP-ven nincs gond.

Üdv: MaCS

@blügy-blügy: És akinek nincs nettó 150 ezre, apafej?

@Lrdx: virtualbox új verziójában már a directx-et is támogatgatják. A processzorok már harverileg támogatják a virtualizációt.

@Serio A linuxnak is meg van a maga szépsége és az Openofficel is lehet dolgozni.Úgyhogy nem leköpködni a linuxot!!

@MaCS_70: Még...Mióta linuxom van azóta nem halt be a gépem egyszer sem,mert minden vírus elkerüli.Akinek egy csöpp esze van az servernek is linuxot tesz be.Akinek csöpp esze van és irodája sok géppel,az linuxot használ.A legstabilabban a linux működik és ez tény.Csak érteni kell hozzá,az xp után sokáig szokatlan,de ha egyszer megszokja az ember nem akar mást.

Az XP-t a nők egyszerű mókusagyának fejlesztették ki,hogy a nők is képesek legyenek használni a számítógépeket.

"
@MaCS_70: azt azért ugye Te is tudod, hogy a szoftverek legalitásánál csak az üzleti célú alkalmazást vizsgálják. hogy Te otthon mit csinálsz a saját kis vasadon, nem érdekli a gyártót. az hogy a cégnél ahol teszem azt 150 pc van, nos az már más kategória..
:
"

Mondjuk játékprogramoknál a céges használat kevésbé valószínű ...

Ha 1 fizikai processzor van a gépben és felteszek rá 10 darab virtuális gépet akkor ha billgéc megszakad akkor is egyidőben csak 1 darab virtuális gép oprendszere fog futni, a többié nem, mert azok a virtuális gépek nem jutnak processzorciklushoz.

Kicsit más...

De mit várunk egy monopolhelyzetben levő multitól aki a boltban nem is azt a terméket árulja amit a vevők vásárolni szeretnének.

Kéne egy törvény ami kimondja hogy a legálisan már nem megvásárolható szoftverek szabadon használhatók...

@Kniight: Nem CPU magra, hanem OS-re fizeted a licencet, tehát 5 virtuális gépre 5 licenc kell. Az más kérdés, hogy a licenc esetleg engedi több gépre is felrakni a programot (pl. vírusirtók, 3-5 gépre). Ezek közül lehet valós is és virtuális is.
A processzorciklusos dolog nem stimmel, mert ha bikaerős a géped, máris 5-10 OS-t futtathatsz, mondjuk remote desktoppal LAN-on éred el őket, hol a licenc?
Arról nem beszélve, hogy a szimultán futtatott OS-ek utasításai egy órajel alatt szimultán is végrehajtódhatnak, van már olyan fejlett egy mai CPU. Sőt, egy régi is.

Ahogy várható volt, a bejegyzésből Linux-Windows hitvita lett, miközben az eredeti érdésre kb. ketten, ha válaszoltak. Licenszelésről volt szó, ami a látszattal ellentétben egszerű, mint a faék: ahány példányt használsz, annyi licenszednek kell lennie, függetlenül attól, hogy hagyományos vagy virtualizált környezetben teszed-e.

Tyű, ezen nem kicsit röhögtem:
MaCS_70 2009.07.03. 23:52:26
"a WMWare (sic!) hajlamos akár gyorsabban is futtatni a programokat, mint maga a windows."

Látható, hogy a virtualizációval kapcsolatban a fejekben oltári nagy a "káhosz és anarkhia".

Figyeljetek, ha a boltban bezabálom a kiflit még a pultnál, majd kifele elmegyek WC-re és ki is teszem magamból a végterméket, akkor hogy bizonyítják, hogy volt nálam olyasmi valaha?
Ha ezek után egy üres kosárral kisétálok a boltból, akkor
vajon követtem-e el jogsértést, és ha igen, akkor mit?

Hátha van bölcs megoldás az olvasóknál.

@SzaboZsee:

Halihó!

A VM-mel kapcsolatban annyira nagy anarkia és kahosz azért nincs a fejemben, bár egyelőre csak tesztelgetem. Azt viszont olvastam, profi ismerőseimtől hallottam és magam is tapasztaltam, hogy a VM memóriakezelése jobb, mint az XP-é, és igenis tapasztalati tény, hogy memóriaigényes programok gyorsabbak, ha VM-környezetben futtatom őket XP-fölött, mintha simán csak az XP-n futnának -- feltéve persze, hogy a gépben van elegendő RAM ahhoz, hogy a VM-et és annak virtuális gépét kiszolgálja.

Üdv: MaCS

@Kis Hableány:

Halihó!

Nekem sem halt be még az XP-m -- hozzá kell tennem, hogy ápolgatom és odafigyeléssel összeállított gépeken futtatom.
Mindemellett szeretném én a Linuxot, de nagyon, és változatlanul tisztában vagyok vele, hogy belülről igényesebb, mint az XP.
DE!
Ügyvédi irodában egy XP-re egyelőre sajnos még szükség van az e-szignó miatt. :o(
Másrészt pedig ahol fontos a tényleges Office-kompatíbilitás, ott sajna kell egy MS Office. (Drukolok is a Wine-nak!)

Az igazán stabil és gördülékeny környezethez szerintem egyébként Mac kell, de ott még problémásabb a kompatíbilitás. Egy barátom egy hete szív a minősített aláírásával, a NetLocknak számos jó ötlete volt, végül közölték: Windows.

Véletlenül sem azt akarom mondani, hogy a Windows jobb (bár nálam bevált), hanem azt, hogy a Microfot ügyesen elintézte, hogy sokan rá legyenek kényszerítve.
:o(((((((

Üdv: MaCS

@satie: Szerinted miről beszélgetünk most? Számomra egyértelmű, hogy a fizetős szoftverekről, ergo azokhoz kell valamilyen kulcs/licensz, hog használni tudd.

EZ EGY FOGYASZTÁSRA KIJELÖLT BOLYGÓ, JOGSÉRTÉST KÖVETSZ EL AKKOR, HA NEM KERÜLT PÉNZEDBE AZ, AMIT CSINÁLSZ :D HIÁBA OKOSKODTOK ANNYIT ÉS BÚJJÁTOK A BTK-T, HA NEM LÁTJÁTOK AZ IGAZSÁGOT, A DOLOG EGYSZERŰ: TÖRVÉNYT SÉRTESZ, HA ÉLSZ, DE NEM FIZETSZ ÉRTE; ÉS TISZTELED A TÖRVÉNYT HA MEGFIZETED, HOGY ÉLHETSZ; A LÉNYEG MINDIG AZ, HOGY FIZESS, HA NEM FIZETTÉL AKKOR A FOGYASZTÁS ELLEN VAGY, VAGYIS BŰNT KÖVETSZ EL :D BÁRKI BÁRMIT IS MONDJON AZ ÁLSZENT PARASZTVAKÍTÁS, EZ ITT AZ IGAZSÁG, NA MEG AZ, HOGY NEM BŰN HA NEM VESZIK ÉSZRE... HOZZÁTESZEM AKIK A TÖRVÉNYEKET LÉTREHOZZÁK, ÉS MEGHATÁROZZÁK KI BŰNÖS ÉS KI ÁRTATLAN, AZOK A LEGNAGYOBB BŰNÖZŐK, ÚGY ALKOTNAK AHOGY AZ NEKIK A LEGJOBB, KISKAPUKAT ÁLLÍTANAK MINDEN HATÁROZATBA, MELYEKRE CSAK ŐK FIGYELNEK, ÉS ÍGY CSAK ŐK TUDJÁK KIHASZNÁLNI AZT, A KIS EMBER A TÖRVÉNY ÁLTAL VAN LELÁNCOLVA, A NAGY EMBER PEDIG A TÖRVÉNY ÁLTAL VERET A LÁNCBÓL PÉNZT MAGÁNAK... A KIS EMBER NEM SZABADULHAT MEG A LÁNCTÓL, AMÍG NEM LÁTJA, HOGYAN VERTE A KOVÁCS A LÁNCOT, MERT A KOVÁCS IS KIS EMBER, A NAGY EMBER NEM NYÚL FIZIKAI MUNKÁHOZ, A KIS EMBER VERI LÁNCRA A KIS EMBEREKET, MERT TUDATLANSÁGBAN ÉLNEK, KIS EMBER A RAB, ÉS KIS EMBER A BÖRTÖNŐR, AKI ENNYIT NEM LÁT ANNAK RAB A NEVE, AKI PEDIG LÁTJA AZ IGAZSÁGOT, AZ MEGTALÁLJA A KIBÚVÓT: "A tulajdon lopás." (Pierre-Joseph Proudhon)

FMF

@SHAMAN.SMN:

És miért kell ordibálni?

MaCS

@Kniight: "Ha 1 fizikai processzor van a gépben és felteszek rá 10 darab virtuális gépet akkor ha billgéc megszakad akkor is egyidőben csak 1 darab virtuális gép oprendszere fog futni, a többié nem, mert azok a virtuális gépek nem jutnak processzorciklushoz."

Ha az ellenőrzés pillanatában egy cégnél csak egyetlen számítógép van bekapcsolva és a többi száz nem, akkor az ellenőrzés csak arra az egyre vonatkozhat? Na ugyanez vonatkozik a virtuális gépekre is. A processzorod hiába futtat egyetlen oprendszert, ha a gépeden ott van tíz virtuális gép, akkor fizess tíz licencet.

A hiba ott van, hogy amit egy átlagos cégnél felhasználnak a Windows-ból, az csupán töredéke annak a hatalmas és javasrészt szükségtelen szoftvercsomagnak, amit a gyártó a nyakadba sóz (és mefizettet) "operációs rendszer" néven. Ha megtehetnéd, hogy kizárólag azt veszed meg belőle (és fizeted ki ár-arányosan), amire ténylegesen szükséged van, akkor egy XP licenc kb három ezer forint lenne :)

Szerintem a jog egyes területeinek hatáskörét úgy kellene magyarázni, hogy különböző határeseteket definiálunk. Másképpen egyesek nem mernek mozogni a rendelkezésükre álló területen, míg a bátrabbak átccsusszanhatak a határon és bajba kerülhetnek.

Példa: készítettem valakinek két egyforma számítógépet: egyet a munkahelyre, egyet pedig otthonra. A két géphez egyetlen winchester volt, az illető ezt mindig magával hordta. Az operációs rendszer EULÁ-jának aprólékos átolvasása után kiderült, hogy szerintük emberünk kizárólag akkor jár el jogkövető módon, ha ehhez a rendszerhez kettő darab licencet vásárol. Így hát némi anyázás után tudtommal egy sem lett megvásárolva.
Ennyit a virtuális gépekről :)

@bunkó:

Halihó!

Én éppen az ellentett esettel találkoztam:
Emberünknek nem volt pénze nagy HDD-re, úgyhogy a meglevő két kis HDD-jére telepítette fel az amúgy pénzért megváltott Win98-át különböző szoftvercsomagokkal.
Beszopott egy ellenőrzést (amúgy tévedésből), és a rendőrök kiszúrták. A nyomozó szerint nem volt tényállásszerű az eset, de megkérdezte a BSA-t. Szerintük a két telepített Win98 -- még ha egyszerre csak az egyik futhat is! -- softlifting. A srácot a bíróság ha enyhén is, de marasztalta, a második licenszet meg ki kellett fizetnie.
Szánalmas.

Üdv: MaCS

@bunkó:

"A processzorod hiába futtat egyetlen oprendszert, ha a gépeden ott van tíz virtuális gép, akkor fizess tíz licencet."

Ez a Te álláspontod, vagy szerinted ez a hivatalos álláspont?

Üdv: MaCS

@Kniight:

"Ha 1 fizikai processzor van a gépben és felteszek rá 10 darab virtuális gépet akkor ha billgéc megszakad akkor is egyidőben csak 1 darab virtuális gép oprendszere fog futni, a többié nem, mert azok a virtuális gépek nem jutnak processzorciklushoz."

Halihó!

A VM simán elfuttat egy csomó virtuális gépet -- egyszerre. Renszeresen találkozom egy olyan géppel, ahol a különböző monitorokon különboző virtuális gépek futnak.
Ettől függetlenül én csak egy licensz meglétét látom méltányosan indokoltnak ilyen esetben is.
A dolog szerintem ott változna meg, ha egyszerre többen használnák is a gépet, ami viszont már nem PC-s katergória.

Üdv: MaCS

@MaCS_70: "Ez a Te álláspontod, vagy szerinted ez a hivatalos álláspont?"

Ez a hivatalos.
Az enyém kissé eltér ettől:
1: Amennyiben fizikailag nem lehetséges két (vagy több) oprendszer egyidejű használása, akkor azért külön pénzt elkérni nem szabad(na).
2: Ha egy gépen ugyanannak az oprendszernek tíz példánya van (sőt: fut egyidőben), de azon gépen a csak egyetlen ember dolgozik aki egyazon időpillanatban ugye csak egy dolgot képes csinálni, ahhoz mindössze egy licenc legyen szükséges.
2: Ha egy ember megvásárol egy licencet, azt a jogát akárhol gyakorolhassa, géptől függetlenül (tehát a licencet személyhez kötném, nem dologhoz).

@bunkó: "tehát a licencet személyhez kötném, nem dologhoz"

Pontosítok: licenc személyhez IS köthető lenne

Vagy legalábbis kössék adathordozóhoz (winchester, pendrive, CD, akármi) és bárhol, bármivel is futtatod/használod az azon lévő szoftvereket, az jogtiszta tevékenység legyen.

@bunkó:

Halihó!

Éppen ez az én véleményem is.
Réges-régi vesszőparipám, hogy a szoftver kilóg a klasszikus szerzői jogi körből és ezért megkülönböztetett szabályozást igényelne. Amellett, hogy szellemi termék, egyben eszköz is, amit használunk, úgyhogy a felhasználási lehetőségeinek is ebbe az irányba kell elmozdulniuk -- legyen olyan, mint mondjuk egy kalapács: bárhová magammal vihetem, használhatom, viszont csak annyi van belőle, ahányat megvettem.

Csak sajnos az nem szolgálja a hozzá kapcsolódó extraprofitot.

Üdv: MaCS

Nem olvasok el csupa nagybetűvel írt hozzászólást. Fáraszt.

@MaCS_70:
Erre találták ki a vékony kliensen (lényegében böngészőn) keresztül futtatható szoftvereket, kombinálva a szoftverbérlet konstrukciójával. Addig fizeted, amíg használod, de azt bárhonnan használhatod.
Más téma, az "sok virtuális példányt használok, de egyért fizetek" elvről. Ez akkor hibádzik, ha pl. hosszú termék-életciklusú, változatos szoftverkörnyezetben futtatandó szoftvert fejlesztesz és a tesztelést eltérő telepítésű oprendszerverziókon végzed. (Sima XP, XP+SP1/SP2/SP3, XP+IE6/IE7, stb.) Ez esetben melyik számít az egy megvásárolt licensznek?
Ja, létezik "személyhez kötött licensz", egyes termékeknél létezik "named user" CAL.
A VMWare témához inkább hozzá se szólok. Előfordulhat, hogy egy oprendszerben futtatott virtuális környezetben futtatott oprendszer gyorsabb, mint ugyanazon a hardveren natívan.

ha fejlesztő vagy ott van az msdn, amiben tuladjonképpen az értékéhez képest bagópénzért megkapod az összes változatot.

az, hogy virtualizált közeg alatt (ugyanazon a gépen) gyorsabban futna egy oprendszer mint natívan nekem nagyon kérdéses..

@SzaboZsee:
Erre találta ki a Microsoft az MSDN Operating Systems licence előfizetést. Kb 500$ évente.

msdn.microsoft.com/en-us/subscriptions/subscriptionschart.aspx
a részletekért.

Szerintem bízd a lelkiismeretedre! ;)
Ha meg mégis lebuksz, hát úgy jártál.

Egyáltalán a BSA bejöhet -e a) a telephelyedre b) a magán lakóhelyedre?