Ha jól tudom egészen má pl. zenét másolni és odaadni valakinek és mondjuk softwaret feltörni és megosztani némi díjfizetés (SMS) ellenében.

Sok jogvédő pedig igyekszik a két dolgot összemosni.

Sok valóban ártatlan embert neveznek bűnözőnek. Nem tudom, hogy pl. a jogvédők emberei mit szólnának, ha mások őket neveznék nagy nyílvánosság előtt bűnözőnek, vagy mondjuk pedofilnak egy fitalabb barátnő miatt.

Ugye a mási ember jogai, akár átalányjogdíjjal vette őket, akár a jó hírnévhez való joga, akár ezen jogok törvényi (és esetleg büntetőjogi) védelme érdektelen a jogvédőknél dolgozó urak számára.

Ezzel pedg a szerzői jogot nem védik, hanem lejáratják. Ugye a szerzői jog eredendően a szerzőt és a végfelhasználót kéne, hogy védje a kiadótól, és nem fordítva. A törvény, jogalkotó szándékával ellentétes kifacsarása sem tesz jót a szerzői jog megítélésének.

Főleg nem akkor, ha olyan emberek kardoskodnak a szerzői jog védelme mellett, akik...

@TheElf: Magyarországon nagyon egyszerű. Jogvédett tartalmat - ha nem a tiéd - megosztani nem szabad. Pénzért venni nem szabad - orgazda. Letölteni bármit szabad. Szerintem ez így még logikus is.

Hányingerem van azoktól, akik más (szellemi) tulajdonát pénzért árulják. A legközönségesebb lopás.

Érdemes azt észrevenni, hogy a szerzői jog és a tulajdoni viszony két különálló dolog.

Amikor a szerző megír egy művet, szerződik a kiadóval, akkor az értésesítés stb. joga a kiadóé, a bevétel a kiadóé, de a szerzői jogok továbbra is a szerzőnél maradnak. Többek között a szerző nevét fel kell tüntetni, sem a kiadónak sem másnak nem szabad a műbe belejavítgani, stb. stb. A torrentek, letöltések elsősorban a kiadó érdekeit sértik - az esik el bevételtől. A szerző érdekei egyes esetben egybeesnek a kiadó érdekeivel, más esetben pedig épp ellenkezőleg; ez nagyban függ attól, hogy milyen megállapodást kötött a szerző kiadóval.

Az artisjus előszeretettel hivatkozik a szerzői jogok védelmére, pedig valójában a fentiek alapján elsősorban a kiadók érdekeit védi. Egyet lehet érteni a hivatkozott blogbejegyzés fő mondanivalójával. Igen álságos, amikor egy szervezet a "szerzők" érdekeire való hivatkozással valójában a profitgyáros multik érdekeit képviseli.

Kell e tartanom bármilyen retorziótól abban az esetben, hogyha a letöltött zenéket vagy filmeket az Artisjus által hologramos matricával ellátott (és a plusz díjat megfizetve) lemezekre írom fel? Ugyanígy díj van a nyomtatókon és fénymásolókon is.

A jogvédett tartalom megváltoztatása hol kezdődik? zene és film esetén adatveszteséggel járó tömörített formátumba konvertálás? (Egy midi fájl már elég messze van az eredetitől.) Filmszereplők arcának fekete csíkkal kitakarása? Régi, többször elszakadt, megragasztott mozi-kópia néhány perces rövidülése? TV-ben adott filmekből egész jelenetek kihagyása műsorszerkesztési okokból?

A Pirate Bayre azért lehetett így "lecsapni", mert különösebb technikai biztosítás nélkül, nyíltan folytatta a tevékenységét. Ha a nyílt lehetőségeket jogi, hatósági úton korlátozzák, akkor az a felderíthetetlen, utolérhetetlen technológiák evolúcióját fogja felgyorsítani. Ez nem lenne érdeke a kiadóknak sem, mert a jelenlegi helyzet legalább bizonytalan, korlátozható, míg egy full titkosított p2p-vel egyáltalán nem tudnának mit kezdeni.

@Adblock_júzer: Ha jól tudom a P2P megosztás kapcsán, az eddigi perekben a bíróság osztotta a p2p társadalom azon véleményét, hogy ott nem nyilvánossághoz közvetítés, hanem másolás folyik. Azóta az Artisjus pl. sokkal kevesebbet hallat magáról.

Valójában a P2P megosztás többsége (DC hub, zárt torrent tracker, stb) valóban analóg módon viselkedik mint teszem azt a PeCsa magnós klubja, ahol ismeretlen emberekkel is csereberéltél, és érdemben teszem azt, egy jelentős tracker sem juttatja el egy ilyen klubnál több emberhez a tartalmat.

A gond a zeneipar számára, hogy a másolat minősége nem romlik, arról sok sok, másolat készülhet, ami azért nem volt mindig így.

A Pirate Bay ha jól tudom softwareket is megosztott, amit viszont szigporúan tilos, és rendelkezett szépen saját bevételekkel, amikből semmi nem jutott el a szerzőhöz, ami meg erkölcstelen, és olyan piacokat célzott meg, ahol nincs átalányjogdíj, így a másolás is tilos, amivel másokat bűncselekmény elkövetésében támogatott.

Ugye ezt összemosni a torrent trackeren törzsközönségéhez tartozó userrel aki többet besélget mint amennyit tölt, azt sem mindig magának, aki haver kérésére seedel egy zenét, ha már fizeti az átalányjogdíjat minden megvett adathordozón...

Kb. annyi, hogy azt mondani, hogy Jenszenszky úrban és a pedofília vádjával elővett Jackoban közös, hogy mindketten szeretik a gyerekeket, mindkettőnek volt fiatalkorú szeretője, mindketten egy olyan közösségben tengődnek ahol gyakori a fiatalkorúakat is érintő "szerelem", és jól érzik magukat ebben a közegben. És az ehhez kapcsolódó tevékenységük kapcsán mindkettőnél felmerült, hogy törvénybe ütköző dolgokat tesznek.

Ugye szépen össze lehet mosni dolgokat, csak az a gond, hogy könnyen lehet, hogy az egyik érintett fiatalkorú szeretője akkor történt amikor maga is fiatalkorú volt, a zeneipart nem célszerű így átalánosítással illetni, azt, hogy a tini rajongó beleszeret a kedvenc sztárba még véletlenül sem célszerű azzal összemosni, hogy a zeneipar képviselője beleszeret a tinikbe...

És Jeszenszky úr csak más cikkét vette át forrásmegjeleölés és a szerző engedélye nélkül, sajátjaként tüntette fel, és ezzel pénzt kereset. Mások jó hírnevét sértő kijelentéseket tett nagy nyílvánosság előtt.

Apró különbségek, ugye?

Pedig itt nem mentség az átalányjogdíj.

Jeszenszky egy nap alatt fogalommá vált.

@TheElf: Nem nagyon, de picit nálad is összemosódtak dolgok. Nem kioktatásként, csak elmondom, hogy Én hogy tudom. Az audiovizuális szerzemények "letöltése" szigorúan véve nem lenne büntethető itthon. (Függetlenül attól, hogy pénzért vagy ingyen.) Megosztani (másolni/"közvetíteni") már a te bűnöd, mivel ott te vagy, aki nem fizetsz jogdíjat a tevékenységed után.
Más szellemi termékeknél (pl. szoftver) viszont már a jogosulatlan letöltés is bűn, több okból (pl lásd EULA és tsa-it részletekért - nemcsak a törvényeinket).

A Pirate Bayről pedig azt hiszem, félrehallottál valamit: ők nem osztottak meg semmilyen jogsértő tartalmat, főleg nem pénzért. Ők egyfajta torrent-Google: náluk csak a keresési feltételeidnek megadott tartalmakat saját állításuk szerint megosztó PC-kkel veszed fel a kapcsolatot és a TPB-től gyakorlatilag csak az adatbázisukat kapod meg.
A TBP olyan dolgot csinál, amit _jórészt_ illegális célokra használnak az emberek. Nade amíg csak "jórészt", addig ne csesztessék őket: inkább haladjon a fejlődéssel a törvénykezés is. Utána már nem szürke lesz a tevékenységük színe, hanem fekete - vagy fehér. Bűnös vagy nem. Nem?

Ahogy már régebben is mondtam: Ha a torrent weboldal működtetése bűn, mivel jogsértő módom IS lehet használni, akkor ítéljék el az autógyárakat, késgyárakat, fegyvergyárakat, és hasonló dolgok készítőit is, mivel azok a tárgyak, amiket csinálnak, azok IS képesek bűnelkövetésre...

@Rejtélyes: igen, én is szeretem ezt a hasonlatot, csak valami jobbat kéne találni, hogy ne akadékoskodjon az ellenoldal. Merthogy a felsoroltak nagy részét arányaiban kevésbé használnak jogsértő módon.. Én most a marihónalja terjesztésén és California államon gondolkodom, meg az orvosi használat és díler használat arányai között. :)

OFFTOPI: Kezdjenek végre valami legális online megoldásba az okosok, abba öljék az energiáikat! Van fizetős, jogtiszta mp3 oldal. Sok magyar is. Ár oké, KÍNÁLAT ZÉRÓ! Az UPC-nél még pl. Britney Spears sincs. Filmeknél meg még kevesebb az alternatíva. Tényleg olyan bonyolult lenne felfogni, hogy az online szélessávot valamire lehetne használni okosan is?! Csináljon maga a filmgyár egy 700MB-os avit, amit olcsón ad. Úgy meg lehet nézni és HA TÉNYLEG JÓ A CUCC, akkor megveszed dvdn vagy blurayen. A zene területén pedig igenis lehessen összeválogatni saját albumot, normális árakon.. hüjék ezek mind.. :(

"Az audiovizuális szerzemények "letöltése" szigorúan véve nem lenne büntethető itthon. (Függetlenül attól, hogy pénzért vagy ingyen.)"

Szeretném ezt a kérdést világosabban látni. Jogilag, nem erkölcsileg.

Letölteni szabad bármit, az rendben. De ha fizetek a nem-jogtiszta anyag letöltéséért, akkor nem leszek orgazada? De mindenképpen pénzelem a jogellenes tevékenységet!

"fájlcserélő rendszereket üzemeltetőkkel szembeni svédországi per. Vajon meddig tart az internet szabadsága?"

...mondja az, aki a villogó hirdetéseket erőszakkal lenyomná az internetezők torkán.

@Adblock_júzer: hogy gyorsan mondjak rá valami infót, index.hu/tech/jog/torv301008/

És adblock rulz :)

@Adblock_júzer: Ja, hogy a fizetés. Arra csak magánlogikát hoztam elő az olvasottak alapján. Mégpedig úgy, hogy pl. a VB alatt a sörsátorban a kocsmáros nyomja az adást a plazmájáról. Amiért fizetnie kell(ene). Te nem tudhatod és nem is kérheted számon, hogy jogtiszta-e a szolgáltatása, pedig fizetsz érte - legalább a fogyasztásoddal. De pl. a kölcsönzősön meg a mozison sem tudod lenyomozni, hogy amiért pénzt adtál, az egy másolt cuccos, vagy minden rendben van nála jogilag. Naiv (or hüje) vagyok?

Nem ismerem a szerzői jogot, de (talán épp ezért) nem értem ezt a petíciót. Ha ugyanis szerzek egy zeneművet vagy írok egy verset, azt föltehetem a netre és ingyen hozzáférhetővé tehetem bárkinek. És akkor tök jogszerűen letöltheti bárki és nem kell érte fizetni. Ehhez semmi köze az artisjusnak vagy más közös jogkezelő egyesületeknek. Akkor viszont mi értelme egy ilyen petíciónak? Ne szónokoljon, hanem tegye közzé ingyen a műveit, aztán éljen meg másból!

@DaM: Az USAban a letöltés is bűn, mert nincs üresmédia jogdíj, nálunk viszont mivel az átalányjogdíj technológia függetlenül engedélyezi a másolást, ezért a bíróságok eddigi gyakorlatában a P2P feltöltés sem az, ha zene, film, stb.

Software nagyon más.

Pirate Bay esetén: Egy torrent site gazdái általában nem csak a trackert adják, maguk is seedelnek.

Ellenben hirdetési, stb. bevételük is volt, a tartalmak jogsértő megosztásából. Ezt nem menti az, hogy a munka dandárját más végezte el.

Amúgy érdekes. Softwarenél bűn a letöltés is, a BSA mégis azt mondja, hogy ők a cégeket kergetik a mezei usert, a torrent siteot, stb. nem. Mert ugye azzal van a baj, ha valaki más munkáját felhasználva pénzt keres.

Hogy a nem megvett softwarenek köszönhetően a tisztességtelen ember versenyelőnybe kerül a tisztességessel szemben, ez pedig sok helyen ártalmas. Hogy egyúttal adóbevétel is elmarad, aki pedig a licenceken spórol, törvénytelenül, az jó eséllyel máshol is kész törvénytelenül leszorítani a kiadásait.

Adózás, fogyasztók jogainak semmibevétele, stb. Mondván ha valaki más munkájából azt kisemmizve keres pénzt az többnyire nem tisztességes az üzleti életben így nem árt minden területen a körmére nézni az illetőnek... Ez még szerintem korrekt is.

@TheElf: Szerinted a másolás a kulcs és azon keresztül magyarázod el (amúgy szerintem is helyesen, amiket olvastam, a bírói döntések között volt hasonló vélekedés). Az én megközelítésem, amit az artisjustól oroztam el (jogdíj nélkül - affene!): az elektronikus terjesztés műsorszórás szerintük (na ja, pl. streaming media fogalmát a törvényeink nem ismerik). Azt viszont egyértelműen kimondja a magáncélú másolás, hogy büntetlenül tehetjük. Talán fölösleges is tovább boncolgatni, amit feljebb linkeltem, abban is kimondják: nagy ám a fejetlenség és minden bíró egyénileg értelmezi azt a kevés nyersanyagot, ami a döntéséhez rendelkezésére áll a jogi oldalról. Így hol a "warez" nyert, hol meg a jogvédő. Egy darabig biztos így is marad..

TBP: "általában"? Ne általánosíts, az előbb vontad fel szemöldöködet, hogy összemosódnak a fogalmak. Az, hogy magánként mit csinálnak, az megint más, nem azért perelték őket tudtommal. És ha seedeltek, akkor sem azok megosztásából származott jövedelmük. A keresőjükön futó hirdetésekből. És? Tilos? Jogellenes? Nem hinném. Ennyi erővel a Google legyen a következő per tárgya, amiért jogvédett képeket is kilistáz a saját oldalán?

A BSA meg szerintem egyértelműen horgászegyesület: azokat a cégeket tömöríti magában, akiknek szoftverei "Business Software"-ek, tehát azzal zsákolnak sokat és akkor hatékonyak, ha mind nagyobb céget lepleznek le, aki feketén futott - mondjuk párszáz illegal szoftverrel. Hwlyettük a rendőrség eljár a magán usereknél - ráadásul nem csak azon néhány gyártó érdekében, hanem mindegyiket értesíti a jogsértésről.

Ohhohhohohooooo: index.hu/tech/jog/2009/04/23/uj_targyalast_ker_a_pirate_bay/

index.hu/tech/jog/2009/04/23/uj_targyalast_ker_a_pirate_bay/

Újabb Jeszenszky!

szily.blog.hu/2009/04/23/title_83752

DaM: A TPBt nem ezért perelték, DE ettől még erkölcsileg igaz, hogy mások szellemi alkotásaiból fényesen megéltek. És bizony ők is seedeltek.

Onnantól, hogy software másolása kapcsán (bűncselekmény) szándékosan nyújtottak segítséget (minimum bűnsegéd) amit csináltak az bűncselekmény is volt.

Más kérdés, hogy amikor a TPB tulajdonosai a seederekre hárították a felelőséget akkor ugye csúnya dolog is... de amikor az oldal indult ők is seedeltek bőven.

Úgy érzem ők nagyon más kategória mint az aki ragaszkodik hozzá, ha fizet a másolásjágáért megoszthassa online közösségen belül is a zenét, ne csak offline.

@vorobjanyinov: nem, a saját magad szerzett, előadott zenédet sem rakhatod ki ingyen. Ha kirakod, akkor már terjeszted, és jogdíjat kell fizetned az Artisjus-nak.

Nyilvánvaló mire megy ki a játék: nem szeretnék hogy elterjedjenek a kiadóktól független zenék.

@dshk: Ez annyira abszurd! Nem csak városi legenda? Megállna ez bíróságon? Volt már ilyen per?

@dshk: Ez komoly? Nem azért van az Artisjus, hogy beszedje a szerzőknek járó jogdíjakat? Akkor milyen alapon kéne a szerzőnek fizetnie?

A szerzőnek, csakúgy, mint bárkinek, aki szerzői jog által védett művet előad, annak fizetnie kell az Artisjusnak. Az így beszedett pénzt aztán valakik megkapják.

Ha jól értem a szabályokat, akkor a tábortűz körül saját számát énekelgető diák is elvileg perkálásra van kötelezve, aztán mehet visszakérni a töredékét ennek.

Abszurdisztán.

vastagbor.blog.hu/2009/04/24/dj_szovetseg_jogdijak

@vorobjanyinov: Komoly bizony, ez az átalányjogdíj természete, mindenkire egyformán vonatkozik. De ezért másolhatunk több értékben mint amennyit artisjus címkére küöltünk az adathordozón.

Ja, és ilyenkor ugye csak a jogdíjat kell komepnzálni, a gyártáshoz, terjesztéshez, kereskedőkhöz, stb. köthető hasznot nem :)

@bio31:
Filmeket és zenéket magán célra lehet másolni és letölteni ez nem bűncselekmény...ettől függetlenül ha kimennek hozzád a rendőrök foglalgatni akkor nagy az esély, hogy kapsz valamekkora pénz bírságot és nem adják vissza a dolgaidat...tudom hogy furcsa, de ez Magyarország...
Ezért kell egy jó ügyvéd...ha szerencséd van akkor mindent vissza adnak és nem büntetnek meg...
(Szoftvert nem lehet másolni még magáncélra sem...!!! Ezenfelül úgy tudom még az is szerzőijogot sért ha eredt lemezedről szeretnél egy biztonsági másolatot készíteni...)

Illegális szoftverhasználatot meg úgy lehet a legjobban kivédeni, ha boot szinten titkosítod a gépedet onnantól azt telepítesz fel a gépedre amit csak akarsz
www.drivecrypt.com/

Magyar jogvédőszervezetekről meg max csak annyit jegyeznék meg ,hogy egyik ilyen alapítványozás az elnöke még a VHS korszakban az egyik legnagyobb kalóz volt ipari szinten másolta a VHS kazettákat, tehát az összes ilyen szervezet egy nagy bűnöző banda...

Ezenfelül kimész a piacra és 1/3 áron megkapod az üres CD/DVD lemezeket és a memóriakártyákat ehhez jogod van nem követsz el bűncselekményt...!!!

@mokas_gizi: Ahogy írod, ez ügyvéd (nomeg bíró) válogatja. Jogértelmezéstől függően vagy megúszod, vagy fizeted. Ha nem kapsz valamit vissza, azért viszont te élhetsz kártérítéssel (sajnos járt így nagy magyar szolgáltató is - elvitték a szervereit, fél év után visszaszerezték, most meg y a kártérítési pereskedés).

Sőt, hasonló forrásból hallom, hogy a most elkapott warezosoknak se sokat fog segíteni a titkosítás, fel kell majd oldaniuk és más kínos kérdéseket megválaszolniuk.

A titkosító programodat pedig cseréld le: ha jól látom, fizetős, ráadásul csak win-es támogatása van. Akkor meg hiába, hacsak legalább a windows-t nem jogtisztán szerezted. www.truecrypt.org ;)

A "jogvédők" kapcsán közvetlen infókat hallottam egy anno Dc hubot üzemeltető embertől. Neki egy 500e forintos "PC-be" került, hogy utána ne baxtassa az asva. De nem is cseszegették!

Ha itthon veszed a matrica nélküli médiákat, az pont olyan, mintha zárjegy nélküli cigit vennél: orgazdaság, büntetendő = ne tedd.

@vorobjanyinov: az indoklás ott a petíció fölött, ami belátom, félreérthető, azaz nem lett tökéletes...
szóval nem az a baj, hogy az Artisjust ne lehetne _kikerülni_, ki lehet, a Creative Commons pl erre amennyire tudom, alkalmas.
a baj számomra ott kezdődött, hogy ők, az Artisjus "a szerzői jogokat védik", mintha én és a többi szerző mind egységesen mögöttük állnánk, sőt haszonélvezői lennénk működésüknek, ezért írtam meg végül a petíciót.
amit köszönöm, hogy kitettek a Zugügyvédék, későn vettem ugyan észre, de annyi baj legyen.

@DaM:

Alapból úgy sem fogják megmondani a jelszót ebben biztos lehetsz ők már a legmagasabb szintem vannak a warez témában tudják mit is hogyan kell csinálni…
Legjobb tudomásom szerint ezeket a nagy warez szervereket esetek 90% úgy fedik fel ,hogy konkurencia felnyomja őket… Alapból meg ha akarnák akkor az összes ilyen szervert letudnák kapcsolni…de ebbe inkább most nem mennék bele…

Tudom ,hogy jót akarsz,de nem cserélem le ez a legjobb titkosító program elhiheted utána néztem mielőtt megvettem, én még megvettem ,mert abban az időben törtverzió még nem volt hozzá,de már létezik jól működő tört verzió is…
Éles helyzetben nem egyszer vizsgázott…

Ez mit jelent proxy akar lenni vagy mi…?

Ebben tévedsz, nézzél utána saját részre jogodban áll matrica nélküli lemezt vásárolni ezenfelül az összes EU országban vásárolt lemezt behozhatod az országba saját részre nem kell rá semmit sem fizetni…!!!
Eladni valóban törvénytelen de akik nagyban csinálják azok tudják ennek is a módját + tudják hogy kiket kell megvásárolni…

@mokas_gizi:
Artisjust, MAHASZ és a többi mint ingyenélők, szánalmas amit csinálnak...aki zenével foglalkozik csak az tudja ezt igazán...
Ezenfelül egyik jogvédőszervezet mostani elnőke még a VHS korszakban az egyik legnagyobb film kalóz volt, most meg az elnöke egy ilyen szervezetnek...

Ezenfelül Artisjust tette tönkre a Magyar legális CD/DVD árusító üzleteket...elég kevés Droid van aki boltba veszi meg az üres CD/DVD lemezeket vagy a memóriakártyákat stb...

@mokas_gizi: Bocsánat a matrica kapcsán, tényleg megbuktam - nem azonos a zárjegymentes cigivel.

A titkosítón meg nem veszünk össze, csak szerintem jobb azért nem pénzt kiadni, mert ingyenes (opensource) és nem azért, mert warez szoftver. :) A truecrypt ugyanúgy titkosító, mint a tiedé, csak for free és ráadásul nem kell hozzá (jogtiszta-)Windows, mivel Linux és Mac verziókat is adnak. Tudását tekintve igen komplex, hivatalból kell ismernem ezeket a szoftvereket és bizony ez ingyenes mivolta ellenére nagyon komoly alternatíva, főleg otthoni felhasználóknak.

A warezmacik meg persze, hogy nem adják ki a jelszavaikat - elsőre. Viszont kellő mennyiségű terhelő bizonyítékot lehet egy ilyen szervezet ellen gyűjteni, ha elég időt szánnak az előkészítésre. És itt elég időt szántak rá úgyhogy az elégséges mennyiségű naplózás már szerintem a nyomozati szervek birtokában van.

@DaM:
Majd megnézem a programot amit javasolsz...
Az boot szinten titkosít mert csak annak van értelme...!!!
Egyébként jogtiszta a Windows XP-m de nem igazán értem hogy a Securstar GmbH termékeihez minek jogtiszta XP... pont az a nagyszerű hogy azt teszel fel a gépre amit csak akarsz ezenfelül nem lehet látni hogy bármi is lenne azon a winchesteren...majd nézzél utána a DriveCrypt Plus Pack-nak...

Egy tévhitet szeretnék eloszlatni. A hologramos matrica tök mindegy hogy van-e a CD-den. Csak az eladó számára fontos, hogy legyen az adathordozón, különben meg*sszák.

@Adblock_júzer: "Magyarországon nagyon egyszerű." Visszaszívom, ennél nagyobb hülyeséget nem is írhattam volna. Rossz és zagyva a törvény, még a jogalkotó szándékát sem tükrözi. Van köztetek aki segítene megváltoztatni? Szövegszerű javaslat, vagy lobbizás, bármi.

@Adblock_júzer:
Mint írtam jogod van olyan lemezt használni amin nincs matrica, vásárolhatsz szabadon ilyen lemezeket itthon és bármely EU országból...!!!

Alapból meg FULL mindegy, mert filmet zenét saját részre jogod van másolni a törvény ezt megengedi, de ha nincs egy értelmes ügyvéded akkor 98% hogy megbüntetnek haszonszerzés miatt, elég nagy eséllyel üzletszerűen elkövetett haszonszerzés miatt...
Innen is látszik mennyire szánalmas és nevetséges Magyarországon a bíróság ügyészség...