Szégyen.

úgy tudom, hogy az Esőember egyszer nagyon durván leforrázta a kisöccsét, szóval innen nézve érthető a dolog

Hát igen, nem mind az a sérült aki annak látszik. :(

Azok az értelmi fogyatékosok akik le szeretnének telepedni tudják-e legalább annyira garantálni, hogy nem bántják például a kisgyerekeket stb...stb..., mint azok akik nem értelmi fogyatékosok.

Ha igen akkor ezt próbálják elmagyarázni azoknak akik félnek tőlük.
Ha nem akkor pedig nem biztos, hogy az a megoldás, hogy megteremtik a lehetőséget nekik, hogy olyan hibát kövessenek el aminek a súlyával nincsenek tisztában.

Egy kisgyereknek el lehet magyarázni, hogy miért viselkednek úgy ahogy?
Én kisgyerek koromban féltem tőlük, rémálmaim voltak miattuk és senki sem segített nekem, csak azt hajtogatják: ők ugyanolyan emberek, mint én.
Hát nem, ők más emberek akik máshogy élnek. És a törvény is azt mondja, hogy ugyanazok a szabályok vonatkoznak rájuk, mint ránk. Ha be tudnak illeszkedni szeretni fogják őket, ha nem akkor nem.
Mivel nem várható el mindenkitől, hogy szakember legyen ezért talán én is kiváncsi lennék, hogy pl milyen veszélyei vannak, ha egy 10x erősebb értelmi fogyatékossal játszik az én kislányom.
Hiába nem akarnak rosszat, ha megtörténik a szándék nem érdekes csak az eredmény.

Nem tudom ez hogyan működik másoknál, én sose féltem egy fogyatékostól sem, gyerekként sem. Akik "nem merik kiengedi az utcára a gyerekeket", biztosan rémálmoktól szenvedtek. Naná, hiszen "azok olyanok", meg egyébként is egész nap az után fogják várni a megfelelő pillanatot, hogy jól leforrázzanak minden óvatlan kölköt, mint ahogyan az minden rendes otthonban törvényszerű.

Kisgyereknek elmagyarázni, hogy miért "olyan a másik"? Azért, mert fogyatékos. Pont. Nem szégyen kimondani, ez van. Ha körbeírja az ember, azzal semmi nem változik. Privát véleményem szerint kitolt vele az élet és ez pont elég baj neki, nem kell még böszmeséggel tetézni a dolgot. Nem kell túljátszani semmit, igazából én is jobban szeretnék fiatal egyetemistalányokat a szomszédba, de szerintem sose süllyednék oda, hogy meg sem hallgatom a másikat.

Szégyellje magát, aki esélyt sem ad.

Utolsó mondatod igaz.

Nem tudom van-e gyereked, de sajnos a gyereknek nem elég az, hogy mert fogyatékos.
Ő miért nem csinálhatja azt amit a másik stb...stb..., én is fogyatékos akarok lenni (mint a régi jó nagypapás történet ahol el kell magyarázni a gyereknek, hogy miért nem kell a nagypapának dolgozni).
De aki meg sem hallgatja őket az hülye.
Ezen kívül gondolom ahogy az egészségesek között náluk is van olyan akit kedvelnének van akit nem. Ilyen téren is egyformák vagyunk :).
Amúgy meg nekem is volt olyan szomszédom akit utáltam mégis el kellett viselnem, vagy el kellett költöznöm. Mindenki utálta őket, de semmit sem lehetett tenni.
Ennyi erővel akkor ők is odaköltözhetnek még ha az ingatlanok ára drasztikusan lezuhan akkor is. Ez a kockázata a demokráciának, egy új szomszéd és máris fele annyi a vagyonom :). Függetlenül attól, hogy én elfogadom-e a szomszédom vagy nem.

Ja és amit elfelejtettem.
Esélyt adni nem olyan könnyű, ha a te bőrödön tesztelnek valamit.
Esélyt adni lehet a kockázatok ismeretében.
Mit tennél, ha az esély adás következtében csak véletlenül is olyan baj történne ami egy egészséges embernél mondjuk úgy nem fordulhat elő?
Megérteném őket, de akkor is átkoznám magam, hogy kitettem a gyerekem ennek a veszélynek.
Élnél egy többszörös visszaeső bűnöző szomszédságában csak azért, hogy esélyt adjál neki? Nem hiszem.
Én előbb utánanéznék milyen veszélyeket rejt ez az új helyzet és döntenék. Ha nincs más választás el kell költözni.

Szégyen.
Többszörös bűnözőkre hivatkozni pedig felesleges. Ezt bármelyik szomszéd kapcsán megtehetnénk. A többszörös bűnözők is elkezdték egyszer, előtte nem-bűnözők voltak, mint a legtöbb ember.
Aki pedig a kis(!)gyerekét egyedül kiengedi az utcára, veszélynek teszi ki. Például amikor az aggódó szomszédok éppen ráeresztik valakire a kutyát.
Tesztelésről, ahogy elnézem, szó nincs. A fogyatékosok eddig is voltak valahol, tehát az, hogy ezentúl is lakjanak valahol nem tesztelés.
Kíváncsi lennék, mi lenne, ha a cikben szereplő utcában élő családok valamelyikében születne fogyatékos gyerek. Addig terrorizálnák a családot, míg el nem költöznének?

Szerintem más kategória egy visszaeső bűnöző, mint egy fogyatékos. Utóbbinak van gondnoka, vagy mi a szösz.

Másrészt, ha jól tudom, szomszéd épületről van szó. Legalábbis mintha valami hasonlót olvastam volna. Ha ez igaz, szerintem egy portaszolgálat nem nagy kaland, ezzel pedig talán jó pár paranoiás honfitársunk már beérné. Ha egyáltalán meghallgatná, hogy miről van szó, persze.

Nincs gyerekem, ezért biztosan másképpen látok dolgokat, mint egy szülő. Van viszont egy hugom, jó nagy korkülönbséggel közöttünk, láttam már gyereket felnőni. Szerintem az nem érv, hogy mit lát a gyerek, meg mit gondol. Mert véleményem szerint sokkal károsabb egy öntörvényűségre oktató fiktív akciófilm, mint egy valós helyzet. Nem attól lesz problémás a gyerek, mert fura bácsi van a szomszádban, vannak ennél sokkal durvább dolgok is, amit "egészséges" emberek művelnek.

De ha már feldobtad a labdát, mégis mitől kellene féltenem szerinted a gyerekem? (és akkor mondjuk tegeződjünk, ha már így alakult) Mert én megértő fajta vagyok, csak tényleg nem értem magát a problémát. Mert ugye azt a fogyatékos, akit egyedül kiengednek az utcára, nem véletlenül engedik felügyelet nélkül. Akit meg felügyelettel engednek ki, amellett azért van kísérő, hogy ne az én kölköm labdája kelljen neki. Szerintem mind a kettő elfogadható kockázatokkal jár. Az vesse rám az utolsó követ, akinek tiszta a lelke, de véleményem szerint inkább egy "fogyi", mint egy familiárisan hiperpigmentált.

Tíz-tizenegy éves koromban nyári táborban futottam össze egy skizofrénnel. Persze hogy furcsa volt, hogy egyszer kedves, máskor megközelíthetetlen, és meg is kérdeztem a nevelőket, mitől. Elmagyarázták, hogy beteg, nem tehet róla, nem bánt. Ennyibe került, utána értettem és elfogadtam.

Aki nem engedi a gyerekét (felügyelet alatti, ártalmatlan) fogyatékos közelébe, az tipikusan a "ne nyúlj a kutyához, harap", "jaj pók van a falon, megesz", "a cigány kisfiútól beteg leszel" típusú szülő. Az ilyen neveli az előítéletes, frusztrált, mindenre fóbiás vagy allergiás gyereket. Mintha lett volna mostanság egy Demcsák, aki majdnem kormányszóvivő lett, csak aztán kiderült, nem szereti a szegény gyerekeket...;-)
Szerintem az ilyenek nyugodtan beülhetnének a pszichológushoz maguk is, ahelyett hogy a fogyatékosokra pfújoljanak.

Amíg kis hazánkban bármilyen helyi jellegű rendelet egy tollvonással felülírhatja a Köztársaság Alkotmányát, nem beszélve egy egyszerű lakógyűlésről, addig ilyen jelenségek pediglen lesznek.Hiába a jószándék, az államilag támogatott pozitív energia, sajnos az emberek fejében a fogyi, az fogyi marad...Évekig tartó együttélés után is lesznek majd súrlódások a Lakóotthon és az utca lakói között...
Gyökerek vagyunk no...Nagyon gyökerek..

boszor 2007.07.18. 17:46:53
"...Tíz-tizenegy éves koromban nyári táborban futottam össze egy skizofrénnel..."

Részletkérdés, és a hozzászólás szempontjából talán nem is lényeges, de a skizofrénia nem fogyatékosság, hanem súlyos elmebetegség. Itt ilyesmiről szó sincs. A fogyatékosok beszámithatóak, tisztában vannak a cselekedeteik súlyával, következményeivel és különbséget tudnak tenni jó és rossz között. Egy 45 éves fogyatékos férfi pl. aki egy 14 éves gyerek szintjén megrekedt nem veszélyesebb mint egy 14 éves gyerek.

Serena 2007.07.18. 16:50:26
"... nem olyan könnyű, ha a te bőrödön tesztelnek valamit..."

Az erkölcs ott kezdődik amikor az ember a saját bőrén érzi.

Nnnna...Erről van itten szó...A fogalmakkal sem vagyunk tisztában és ítélkezünk...Zsír meghatározása pontos és korrekt, de ez a Lakóotthon lakóin nem nagyon segít...A nénik és a bácsik az uccába, ottan debrecenbe azér még tojással fogják dobálni a bótba tartó fogyikat...Mer ugye mások a szerencsétlenek...
Gyökrek vagyunk, nagyon gyökerek...

ducas 2007.07.18. 18:08:43
"...Amíg kis hazánkban bármilyen helyi jellegű rendelet egy tollvonással felülírhatja a Köztársaság Alkotmányát..."

Én nem hiszem, hogy felülirhatja, meggyőződésem, hogy ha perre kerül a sor, akkor az egyesület azt megnyeri. Lehet, hogy nem elsőfokon, de még az sem kizárt. Az eféle lakossági vétónak egyébként lehet helye a közigazgatásban és szükség is lehet rá, sőt hasznos is lehet. Jelen esetben a jogos érdek az ami hiányzik. A babonás félelmek ilyennek nem tekinthetők. Más kérdés, hogy ezek után jó helyen lennének -e ezek a fogyatékosok abban a környezetben. Ha az önkormányzat elutasitja az engedély kiadását én mindenképp perelnék ettől függetlenül is.

Sziasztok

Én egy kicsit belelátok ebbe az ügybe, ugyanis debreceni vagyok, és segítettem is a ház megépülésében.
Arra senki nem gondol hogy a fogyatékosság, az lehet testi fogyatékosság is, pl aki baleset miatt tolószékbe kényszerül?
Nem tudom pontosan, kik lesznek a lakói, de maga az építő is ilyen cipőben jár, és a szellemi képessége meghaladja az utcában lakókét, az biztos.

esetleg egy diplomás, de tolószékes embertől miért is kell félni?

Egyetértek mindazokkal, akik az esély megadása mellett állnak ki, mert magam is ezzel értek egyet.

Ettől függetlenül azonban nem tudom elfelejteni az alábbi esetet:

ültem a metrón, olvastam, mellettem még rengeteg hely volt és velem szemben is. Az egyik megállónál egy fogyatékos szállt fel. Igen nagy darab volt, ráadásul rossz szemmel (ránézésre legalább 15-ös lehetett a szemüvege). Egyfelől úgy szállt fell, hogy felborította a leszállni igyekvőket, majd - mint aki kűzdeni indul - kitett karral, csoszogva, de gyorsan megindult a mellettem lévő ülőhely felé, amire úgy sikerült leülnie, hogy "érintette" a térdemet és teljes testsúlyával ránehezedve rálépett a bokahajlatomra, pont oda, ahol a szalagok találhatóak (talán a rossz látása miatt). A bokám úgy bedagadt, hogy a sportkórházban kötöttem ki, egy hétig bicegve is alig tudtam járni és kb. egy hónapig nem tudtam kosarazni.

Tisztában vagyok azzal, hogy nem róhatom fel neki a dolgot, de sajnos akkor sem értem, hogy miért kellett neki ennyire kűzdenie az ülőhelyért, amikor rengeteg hely volt még. És el sem tudom képzelni, hogy mi lett volna, hogyha ez az x kilós srác egy kisgyereken landol.

Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy a fogyatékosok ellen vagyok, mert nem. Ők is megérdemlik az esélyt, mint bárki más. De sajnos akkor is el kell ismernünk, hogy vannak páran, akik tényleg veszélyt jelenthetnek megfelelő felügyelet nélkül. Azaz véleményem szerint az esély megadása nem fekete-fehér kérdés, hanem erősen szürke, mindenféle árnyalatban.

Ez viszont már nem a fogyatékosokat érinti, hanem azokat a szakembereket, akik velük foglalkoznak. Ha ez a szűrő megvolt, a kérdés kipepitásodik, és teljes mellszéleséggel kiállok a szakember döntése mellett.

Annyival egészíteném ki a hozzászólásomat, hogy az érintett fogyatékos szellemi fogyatékos volt. Mivel hozzászólásomban a fogyatékos szóval sajnos a szellemi fogyatékost jelöltem, elnézést kérek mindenkitől és különösen azon testi fogyatékosoktól, akiket ez a megjelölés sérthetett. Figyelmetlenségből nem ügyeltem a megfelelő elhatárolásra.

chabba 2007.07.18. 22:38:27

Ön megvárta amig ráülnek?

Igen, mert annyi hely volt mellettem, hogy egyszerűen nem gondoltam volna, hogy ennyire szorosan pont mellém akar leülni és leülés közben "elvéti az ívet". Olyan volt, mintha a leülés közben elindult volna a metró és ezért esett volna rám, annyi különbséggel, hogy a metró állt. Meg aztán miután a lába a bokámon volt, esélyem sem volt arrébb húzódni.

chabba 2007.07.18. 22:38:27
"...Igen nagy darab volt, ráadásul rossz szemmel (ránézésre legalább 15-ös lehetett a szemüvege).Egyfelől úgy szállt fell, hogy felborította a leszállni igyekvőket, majd - mint aki kűzdeni indul - kitett karral, csoszogva, de gyorsan megindult a mellettem lévő ülőhely felé..."

Ezekből az előzményekből Ön nem következtetett arra, hogy esetleg nem árt óvatosnak lenni?

Megjegyzem a HÉV tervezője, az ülések méretéből, és a csomagtartó elhelyezéséből itélve nem evilági lény lehetett.

Nem is pedzegetem tovább a dolgot. A helyzet az, hogy sok évvel ezelőt a mama a Keletiben éppen leszállt a vonatról, mikor egy kövér asszony fenn a nyitott kocsiajtóban megbotlott és rázuhant. Mivel valaki egy bőröndöt keresztben eléhelyezett igy még néhány bordája is eltörött. Azóta minden gyanúsan nagy darab embert maga elé enged. Arra viszont még soha senki nem következtetett ebből, hogy bizottságnak kellene az állomáson megmázsálni az utasokat, és a kövéreket külön szállitani.

chabba, szintén metrós törtnet: Éppen ráléptem a felfelé tartó mozgólépcsőre, amikor a szembejövő mozgólépcsőről éppen leszállni készülő, egyáltalán nem fogyatékos 20 év körüli fiú hirtelen ötlettől vezérelve rácsapott a felfelé menő mozgólépcsőt megállító gombra, ami természetesen hirtelen megállt, ahogy az már ilyenkor lenni szokott. Bár elestek néhányan, úgy tűnt, senkinek nem lett semmi komoly baja. De nem kérdés, hogy lehetett volna. Kisgyereknek is, öregnek is, de rajtuk kívül is bárkinek. Akkor ebből mi következik? Hogy a nem fogyatékosok gazemberségekre képesek?

Végigolvasva a debreceni Fény Felé Alapítvány közleményét, megállapítható, hogy nagyon nehéz dolguk lesz a lélekrokkant szomszédoknak. És az is biztos, hogy ügyvédnél még nem jártak. Mert talán már most jó lesz, ha előre gyűjtenek a személyiségi jogi pereik elbukására. Mindegyikük, aki aláírta a petíciót, megsértette az egyenlő elbánás követelményének megtartását és ezzel a Ptk. 76. §-a alapján a fogyatékosok személyiségi jogainak megsértése miatt perelhetőkké váltak és csak a fogyatékosok perlési hajlandóságán és a bíróságon fog múlni, hogy eltíltás mellett esetleg kártérítésre is kötelezik-e őket. Ha az önkormányzat figyelembe venné az engedélyezési eljárásában azt, hogy fogyatékosok laknának ott, akkor a 2003. évi CXXV. tv alapján közvetlenül hátrányosan megkülönböztetné a fogyatékosokat és ezzel néhány millás bírságnak is kitenné magát a Egyenlő Bánásmód Hatóság részéről.

Hacsak nem barikádozzák el az utcát, más lehetőségük nincs, hogy "megvédjék" magukat a fogyatékkal élőktől, de remélem erre azért nem kerül majd sor. A lényeg, hogy jogi lehetőségük a fogyatékosok akadályozására - hála a jó égnek - és a törvényhozóknak NINCSEN!

talan nem lesz szerencses ilyen kulturemberek kozo koltoztetni a csapatot, megha jogilag lehetseges is. Szeretnem hinni, hogy van olyan kornyek, ahol a lakok nem lennenek ellensegesek.

Sajnos gyokerseg tekinteteben a magyar gyoker meg mondjuk a texasi gyoker kozott annyi a kulonbseg, hogy az utobbinak puskaja is van. TGM (akit amugy nem allhatok, miutan ugy gondolja, hogy mindenkinel, igy nalam is okosabb, holott legalabbis az utobbi teny empirikusan cafolhato) irt eloszor azt hiszem a "gated community" itthoni megjeleneserol. Lakopark, feher, kozepesen kepzett, kozeposztalybeli lakokkal, akik nem akarnak negert, mexikoit, drogost, jehovistat, meg egyeb ilyen aljanepet latni, ezert kihuznak egy drotkeriteset, kamerakat es megfizetnek nehany ort aki kocsival cirkal a lakopark korul. Az oseik a faluba erkezo buzit, negert, ciganyt, mexikoit, jehovistat, torpet, unitariust, csodadoktort, csillagaszt vagy barmilye "mas" embert eloszor katranyba forgattak aztan tollba es kizavartak a prerire, dogoljon ehen, mar ha nem lincseltek meg lenduletbol.
Ebben nekunk is van hagyomanyunk, lasd meg Jozsef Attila neveloszuleit, akik a Pista nevet tartottak elfogadhatonak...
Ez ellen fel lehet lepni, szerintem fel is kell (bar lehet csak azert gondolom igy, mert fiatal vagyok es idealista) mert az emberi butasag (mint Einsteintol tudjuk) az egyetlen bizonyosan vegtelen dolog, a vilagositasert kuzdeni szent kotelesseg, meg akkor is, ha a kollegak jo resze az emberi hulyesegbol el...

az ember teljesen termeszetes vedekezo reflexe, hogy tart mindentol, ami mas mint o, de vannak dolgok, amik megkulonboztetnek minket a paviantol azon tul is hogy nem dugunk nyilvanos helyen... (altalaban)

Par eve meg azt mondtam volna, hogy oktatas, felvilagositas... de ma mar nem. Folosleges. Oda kell rakni azt a hazat es par ev alatt megszokjak.

Mas: ezek az emberek pontosan milyen fajta fogyatekosok? Mert a reakciok arra engednek kovetkeztetni hogy nyaladzo agressziv orultek fognak az utcan maszkalni, a legcsekelyebb felugyelet nelkul, amit eleg valoszinutlennek tartok...
Szomoru az egesz eset, de semmikepp sem meglepo...

Pizka: valóban sokan hajlandók sokat fizetni azért, hogy ne kelljen az "aljanép" közelében lenni. Viszont ezt az esetek többségében szerintem nem explicit diszkriminációval (őr, kutya, kerítés) érik el, hanem egyszerűen úgy, hogy az "aljanép" számára megfizethetetlen lakóhelyet választanak maguknak. Ezt már a jóisten sem hívhatja diszkriminációnak.

Jelen esetben ez nem így van, úgy tűnik, hogy egy viszonylag jó (biztonságos, tiszta, csendes, stb.) környékre alapítványi pénzből akarnak fogyatékos embereket költöztetni. Konkrétumot ugyan nem tudok az esetről, de van egy erős sejtésem, hogy az utca lakóközösségének NEM elsősorban az újonnan beköltözők fogyatékosságával van baja, hanem a származásukkal.

Más épkézláb magyarázatot nem tudok erre felhozni, hiszen a pszichopata őrültektől eltekintve szerintem a fogyatékkal élők ártalmatlanok. Míg mondjuk a romák túlnyomó részét sok mindennek lehet hívni, de ártalmatlannak biztosan nem. (nevezzen mindenki, aminek akar)

Jó lenne, ha egy, a szóban forgó helyen lakó szomszéd is megszólalna itt, mert amit a nyilatkozatban állítanak, az gagyi. Mondjuk, kevesen mernek írásban cigányozni és amint már elhangzott, már így is rájuk lehetne húzni a vizes lepedőt.

Riboldo 2007.07.18. 22:17:28
"Sziasztok

Én egy kicsit belelátok ebbe az ügybe, ugyanis debreceni vagyok, és segítettem is a ház megépülésében.
Arra senki nem gondol hogy a fogyatékosság, az lehet testi fogyatékosság is, pl aki baleset miatt tolószékbe kényszerül?
Nem tudom pontosan, kik lesznek a lakói, de maga az építő is ilyen cipőben jár, és a szellemi képessége meghaladja az utcában lakókét, az biztos.

esetleg egy diplomás, de tolószékes embertől miért is kell félni?"

Na, megelőztél. Pedig direkt újra elolvastam a cikket, és egy büdös szó nincs benne szellemi fogyatékosokról.
A másik, hogy a gyerekek egyrészt nagyon kegyetlenek tudnak lenni, nagyon őszinték, de nincsenek gyárilag előítéleteik. Nálunk az utcában volt egy srác, aki egy orvisi műhiba miatt alig tudott járni, és szellemileg is visszamaradott volt. Soha senkinek nem fordult meg a fejében, hogy valakinek árthatna.
Egyébként bármikor elcserélném a szomszédomat és az alattam lakókat fogyatékosokra, még akkor is, ha nekem kell segíteni felhozni a bevásárlószatyrukat.

Nekem nagyon furcsa élmény volt, hogy gyerekkoromban, majd később, kamaszkoromban is, sokkal több fogyatékost láttam külföldön, mint itthon. "Tele" voltak velük a bevásárlóközpontok, szórakozóhelyek, parkok, viszont minél keletebbre jöttünk vissza, annál kevesebbet láttam belőlük. Megkérdeztem a szüleimet, hogy miért van annyi nyomorék és bárgyú arcú ember kint, talán arrafele kevésbé egészségesek az emberek? Emlékszem, az anyám akkor azt mondta: nem, de mi eldugjuk a "nyomorékjainkat". Bedugjuk őket a lakásokba, kórházakba, otthonokba, még akkor is, ha nem dühöngő őrültek, vagy azért, mert nincs, aki kísérgesse őket, vagy mert nincs kiépítve a számukra rendes közlekedési lehetőség, vagy pedig mert szégyelljük. És valóban, érdekes módon, a 90-es közepe felé kezdtem látni, ahogy lassan-lassan előbújnak, gombaszerűen a mi mozgáskorlátozottaink is. És sokan vannak. Vannak olyanok, akik ezzel nem értenek egyet és visszadugnák őket a sötét lyukakba.
Én nem hiszem, hogy a nyáladzó, dühöngő őrültek nem a kórházban vannak, rácsok mögött. A többi pedig nem az, csak éppen "comingoutolni" akar:)

bazz, az igazi, társadalomra veszélyes elmeroggyantak a szomszéd utcáinkban élnek. mindenhova jut belőlük. Kovácsok, Takácsok, stb-k. és ellenük tehetetlen mindenki, de főleg a rendszer. sőt, még ki is szolgálja a kényszerképzeteiket.

sziasztok,
gyermekem mozgássérült, értelmi fogyatékos. nagyon sok előítélettel találkozom naponta, a "jobb lenne ha meg sem született volna"-tól a "keressünk egy jó intézetet" -ig; és persze sok rosszindulatú utcai neurológus diagnoszta...
rendkívüli módon jól esik, hogy a hozzászólók többsége ennyire normálisan ír a témáról; köszönöm.

Egyértelmű szerintem hogy miről van szó, bár a konkrét ügy részleteit nem ismerem. Nem kell sok időt ebben az országban eltölteni, hogy az alap társadalmi reflexeket dekódolni lehessen.

Annak analógiájára, hogy már iskoláskorban is 10X annyi romát raknak fogyatékos osztályokba (pedig gyanítom, nincs ennyivel több fogyatékos köztük sem...), valószínűleg ezek között a leendő lakók között is felülreprezentáltak. Ez itt a baj, ahogy már jelezte is itt valaki.

Egyébként pedig szörnyűnek tartom, hogy többen is teljes mellszélességgel kiállnak itt a fogyatékosok jogai mellett, de gátlás nélkül cigányoznak. A butaság tényleg határtalan.

Engedtessék már meg nekem az, hogy ha valakinek a jelenléte számomra nem kívánatos, akkor hangot is adjak neki.
Miért lenne nekem kötelez bárkit is elviselni? Hm? KÖtelező szeretnem akár az értelmi fogyikat, akár ferit, akár orbánt, vagy akár a kókapajtást? De akár a C-kategóriás állampolgárokat? senkit sem kötelező.. és igenis elmondom, hogy nem csípem őket, mert megtehetem, és ha olyanom van, akkor ingerülten fogok velük beszélni vagy éppen babot eszek és körbefingom őket. De ha kell odapisilek a kocsikerekük mellé.

Most hurrogjatok és és mondogassátok, hogy gyülölködő, degenerált, stb barom. Csak mert nem álszentkedek. Vajon ti azért keltek fel a buszon ha mellétekáll egy gyogyós, mert szegénynek át "kell" adni a helyet, vagy azért mert zavar a gyogyós jelenléte és inkább menekültök, féltek... nézzetek magatokba. Ne a 100-ból 1 esettel példálózzatok. Mert itt senki sem Albert Scweizer.

most asszem elszámolok százig...

Asdasd, semmi gond, ha körbe akarsz valakit fingani, az se, ha lepisiled, te is egy embertársunk vagy. Én speciel nem szoktam senkit lepisilni, de ha ez veled nagyon gyakran előfordul , akkor biztosan van segítség. Vannak jó terápiák, a társadalom majd segít, és senki nem fog kiközösíteni. Fel a fejjel, fog ez menni!

Lehet utalni, korbehugyozni, lefingani, es meg sok dolgot lehet. Diszkriminalni meg nem. Hogy ez jo vagy nem az filozofiai es nem jogi kerdes...

asdasd23 · 2007.07.19. 15:40:02
"...Mert itt senki sem Albert Scweizer..."

Esetleg Schweizer...h-val.

asdasd23 · 2007.07.19. 15:40:02

Ilyen műveltséggel jobb tényleg a fingásnál maradni. Azt jól irta.

asdasd23
"Miért lenne nekem kötelez bárkit is elviselni"
Nem kotelezo. Ha a szomszedba bekoltozik egy zsido/cigany/meleg/ertelmi fogyatekos, akit nem akarsz elviselni, eladhatod a lakasod. Kifele menet fel is rughatod oket, aztan meg mehetsz a bortonbe. Ott meg szinten nem lesz kotelezo kocsognek lenni, de ez a gondolatmenet ott a kevesbe demokratikus kozegben nem lesz tul meggyozo.

asdasd23

"Engedtessék már meg nekem az, hogy ha valakinek a jelenléte számomra nem kívánatos, akkor hangot is adjak neki."

Nekem is engedtessek meg, hogy hangot adjak neki: huzzal el a blogrol, nem kivanatos a jelenleted!

Egyebkent nem haragszom rad, egyszeruen sajnallak, hogy ekkora lelki szegenyseggel es elkepesztoen primitiv onmagaddal kell egyuttelned.

asdasd23, akik ilyen helyzetbe kerültek, nem magukat nyomorították és értelmifogyatékozták meg. próbálják túlélni amit kaptak, vazze.

egy biztos. ők valszeg az életben nem állnak talpra, te viszont akármikor megnyomorodhatsz testileg, értelmileg egyaránt.

további szép napot kívánok.

asdasd32
Nos csak annyit szólnék hozzá, hogy az én kisebbik gyermekem autista. (Nem értelmi fogyatékos a szó orvosi értelmében.) Ismerek mindazonáltal nem egy értelmi sérült gyereket is. Leginkább rájuk kell vigyázni és ők szorulnak oltalomra, de felügyeletre mindenképp. A jelen esetben nem arról van szó, hogy ott kószálnak az utcán, hanem hogy valamely bentlakásos intézményben töltenék napjaikat. Felügyelet alatt. Ennyit a "veszélyről".
A buta előítéletek pedig azt minősítik, akik ilyen véleményt hangoztatnak.

Ahogy asdad fogalmazott: a "C-kategóriás" állampolgárokat (gondolom ezzel a nem idén barnult polgártársakra utalt), azért ne említsük már egy lapon a fogyatékkal élőkkel (jobb szó nem jutott eszembe, elnézést)! Szerintem nagyon sokan vagyunk olyanok, akik azért nem "szimpatizálnak" előbbi csoporttal, mert bizony nem éppen pozitívak a tapasztalataik. Erre szokták mondani: én nem vagyok rasszista, csak rosszak a tapasztalataim. Ez tény, hogy előítélet, de az emberek jelentős része nagyon sok előítéletet hordoz magában. Én ma reggel jártam így a Nyugatinál az aluljáróból feljőve, hogy egy nem éppen patyolattiszta úriember lépett oda, én zsigerből válaszoltam, hogy "Nincs apróm...". Erre emberünk némileg meghökkenve kérdezte: "Ne haragudjon, merre találja a Váci utat?" Nem mondom, hogy mi sült le, és honnan. Ez is előítélet. Sajnos, ha az ember sok rosszat tapasztal, akkor előfordul az ilyen. Gondolom a kommentelő úr is ilyen megfontolásból írta. Lehet, hogy éppen olyan környéken lakik, ahol sok a "C", és teszem azt feltörték már a lakását, felnyomták az autóját, és minden második nap belékötnek. Ezek alapján akár menthető is lehet az előítélet, nem? Mert könnyű adott esetben az egyenlőség szép eszméjét hirdetni, és harcolni a kirekesztés ellen az I., II., XII. kerületből, nemde? Maga a történet viszont szánalmas. A Homáron bevett hasonlattal élve: az összes ott lakónak tépjük le az ajtaját. Bizony az én környezetmben is volt fogyatékkal élő - nem szellemi, hanem mozgásában korlátozott - de egy hihetetlen jó arc volt. Nem is tudom, hogy lehetnek emberek ennyire... Jelzőt sem találok. Szomorú. Naon.

gyerekkoromban en is feltem a serultektol, sot, a mai napig kiraz a hideg ha latok valakit hianyzo vegtaggal, vagy osszenott testresszel (sziami). ezeket a kepeket a teveben is utalom latni, nem tudom miert, egyszeruen zavar, felall a szor a hatamon, mintha balesetet, vert latnek. a filmekben levo muver es leszakado vegtagok egyartalan nem zavar, sot, viszont eloben ezeket se viselem el. nem tudom ez miert lehet, pszichologus mit mondana ra, talan azt, hogy felek a csonkolastol, ezert nem birom latni. csak azert irom le, hogy lassatok, van ilyen. persze olyanrol is lattam mar dokumentumfilmet, hogy valakik nem viselik el a sajat vegtagukat es leamputaltatjak. gondolom ez a masik veglet.

moli 2007.07.20. 15:08:10
Itt értelmi fogyatékos emberekről van szó, nem zombikról akik véres holttestekkel fociznak a kertben.

(off: beugrott a Shaun of the dead)

en viszont nem az ertelmi fogyatekos emberekrol irtam, hanem a testiekrol.

Én a büdös emberektől irtózom, de nagyon. Nemcsak a hajléktalanokra gondolok, akik már jónéhányszor leszállásra késztettek a villamosról, hanem azokra is, akik olcsó parfümöt szórnak rég mosott testhajlatokba. Szörnyű az is, amikor némely férfiember elhatározza, hogy átmegy ápoltba és magáraönti a rettenetes arcszeszét amikor látogatóba megy. Ma vérvizsgálaton voltam egy szakrendelőben, és olyan vizeletszag fogadott az első emeleten (klíma semmi), hogy majdnem elájultam. Minden beteg fehér volt, két lábon járt, mégis utáltam a vizeletüket szagolni.
Aztán még ott vannak a rossz lehelletűek, és nem érdekel, hogy a fogomosás hiánya, gyomorbaj vagy gomba okozza: egyszerűen esem le a székről, amikor az orromba lehelli, hogy igazán leszokhatnék a dohányzásról . Pedig néha csak azért gyújtok rá, hogy elviseljem a vele való társalgást.
Utálom még a Széchenyi fürdő öltözőjét, ahol hájas 50-es nők kenik magukat kéjesen testápolóval. Szerintem 40 felett nyilvános helyen senki se vetkőzzön le, ne engedjünk fel villamosra mosdatlanokat, a büdösszájúak távmunkát végezzenek, a csúnyák pedig kötelező módon operáltassák át magukat::))))
Sokkal egyszerűbb világ lenne. CSak azt nem tudom, mit teszek, ha majd egyszer én is gusztustalan vénasszony leszek.
Apropó: 40 fölött a nyilvános csókolózás is bhuááááááááá::))))

Jaja, jómagam is utálom az emberi lényeket, éljenek a homofóbiások! - mondta a robot és elindult kiírtani a büdös, párzó, nyáladzó nőket és férfiakat. Bocsánat féfiakat és nőket, elvégre kivégzésnél ne udvarisakodjunk.....

ejnye fijugg megint elkanyarodtunk a JOGtol, majd lesz ebbol kioktatas, oncelu vita meg anyazas (hogy varom)

Há hogyne, most hogy elmegy nyaralni a Zugügyvéd Úr, itt maradnánk téma nélkül. Szerintem csesszünk ki vele és amíg máshol izzad a 40 fokban, ide öntsük a jogi témájú híreket csakazértis....

Sziasztok! Lehet itt érveket ütközteni pro-kontra,de azt gondolom több a képmutatás mint kéne. A sérült emberekért senki nem áll ki igazából, sőt azt sem tudja mit kéne tenni.(Esélyegyenlőségi Min. ha-ha próbálj meg kerekesszékkel eljuti bárhová,pedig törvény van az akadálymentesítésről :( ) Vagy a ˝közepesen értelmi fogyatékos gyerekkel oviba iratkozni. Vannak jó példák is, de sajna elenyésző.

koygaviknes:
Sztem az érveket csakis pro-kontra szokták ütköztetni, különben nem lenne ütköztetés:)
Én nem hiszem azt, hogy minden embernek úgy kellene kiállni a fogyatékosokért, hogy kívülről fújja a törvényeket, és szabadidejében még a jogot is elvégzi. Mint ahogy orvosnak sem kell mennünk. Elég az kezdetnek, ha nem túrjuk ki őket az életünkből, és teret adunk nekik ahhoz, hogy elmondják , mit szeretnének, illetve, hogy hagyjuk, hogy azok, akik őket képviselik, tegyék a dolgukat. Nyilván nagy megmozdulások alkalmával csatlakozhatunk is hozzájuk.
A képmutatás leginkább kormányszinten van, mert nagy hangon előadják a necigányozz/nezsidózz/nenyomorékozz retorikát, és ezzel el is intézték a problémát. Minket pedig hagynak hajbakapni.

lottebitte1 Sacc erről próbáltam szólani.Az utólsó mondatodban nagy igazság van, kár hogy ez minden területre érvényes.

Osztom lottebitte1 véleményét. Az esélyegyenlőség évében van egy 2005. január 1. óta működő hivatal, az Egyenlő Bánásmód Hivatal, ahol 15 emberke dolgozik összesen, vidéki képviseletük nincs, állandó személyes ügyfélszolgálat nincs, csak akkor lehet személyesen panaszt tenni (tanácsot kérni), ha ezt telefonon előre egyeztetik. A hátrányosan megkülönböztetett emberek általában alacsony igényérvényesítési kompetenciával rendelkeznek, gyakran szociálisan rászorulók, akik se a telefonálás, se a Budára utazás költségét nem képesek előteremteni. Mehetnének ugyan a jegyzőhöz (havonta egyszer a fogadóórájára), de az vagy nem tudja, hogy mi is az a diszkrimináció, vagy lebeszéli a kedves állampolgárt, vagy Ő maga vagy a hivatal az, aki diszkriminál. Na ez a képmutatás ebben az országban, ahol most a civilekre akarják rásózni a bejelentő/feljelentő szerepét.

Ez kb olyan, mint a nagy dumás kormánypárti aki a nők egyenjogúságáról pofázik, aztán hazamegy és elveri az asszonyt:)

Nem fogunk leszokni a büdöscigányozásról, ha a cigányaink továbbra is kilátástalan körülmények között élnek, jövő nélkül.Amíg nincs aboszolút semmi esélyük az integrálódáshoz, addig marad a bűnözés. Én sem akarok bűnöző szomszédokat. De ha a kormány a szomszéd házba dugja őket, rá se tojik, hogy tényleges projektekbe fogjon a megmentésükre, akkor nyilván vasvillás szomszédok fogják őket elkergetni, hogy mentsék a családjaik életét.

Mit csinál erre a kormány? Ne cigányozzatok!! Közben pedig (nemcsak a Demcsák-félék, hanem azok is, akik tudják a képmutató szöveget nyomatni) nem íratják bármilyen óvodába a gyereküket...de tőlünk elvárják a kussolást.Sőt, azoknak is a nyakába varrják a cigánygyűlöletet, akik pedig lehet, hogy sokkal kevésbé azok, mint ők.
...És lesz ebből olyan szép generálrasszizmus, hogy már mindenre fóbiások leszünk: a kövérekre, sérültekre, szegényekre, autóval nem rendelkezőkre stb.
Kényszerrasszisták leszünk.
De legalább van egy liberális és európai elveket valló kormányunk::)

lottebitte1 2007.07.21. 23:19:42
"...Én sem akarok bűnöző szomszédokat. De ha a kormány a szomszéd házba dugja őket,.."
A kormány bűnözőket költöztet az emberek szomszédjába, ahelyett, hogy megmentené őket? Nekem ez egy kicsit ződ! Nem lehet, hogy évtizedek óta mindenki megmagyarázni próbál dolgokat nem megoldani. Meg, hogy mindenki valahol másutt kezdené nem saját megánál?

Zsír: ezt most meg én nem értem.
De azt értem, amit én írtam:) Vagyishogy nem azzal oldódik meg a probléma, ha a rózsadombi villánkból visítjuk kifelé, hogy szeressétek cigány feleiteket, mint tenmagatokat, és ne pofázzatok, ha a szomszédotokba költöznek. A cigányoknak nincs HAJLAMUK a bűnözésre, mint ahogyan sokan állítják, de a sezgénység és kilátástalanság sokukat bűnözésre hajt. A kormány meg simán csak bedobja őket a város közepébe, hadd viseljék el őket a többiek, és ha azoknak nem tetszik, majd jól kikiáltják őket rasszistáknak. De se lehetőségeket nem biztosítanak nekik, sem egyenlő jogorvoslást, se semmit. Olyan mintha egy vaknak odaajándékoznának egy galériát. Pedig lehet, hogy neki hangoskönyvre lenne szüksége...

lottebitte1 2007.07.22. 02:09:44

Én csak sejtem, hogy mire gondolsz, de amit irsz az elég zavaros. A kormány nem költöztet senkit sehová. Manapság már az önkormányzat sem. Mindenki maga költözik oda ahova akar, vagy ahova tud. Az, hogy némely okostojások úton-útfélen rasszizmust kiabálnak ott is ahol egész más a gond még nem jelenti, hogy rasszizmus akkor valójában nincs is. Van. Az, hogy vannak akik karrierizmusból lejáratják az emberi jogok védelmét nem jelenti, hogy akkor nem kell ezzel egyáltalán foglalkozni. Kell. Azt gondolni, hogy a problémát a (bármely) kormány, vagy párt okozza, olyan mint azt hinni, hogy a szál attól fúj, hogy a fák mozgatják az ágaikat.

Zsír: na, az lehet, hogy zavaros amit írok, mert túl sok kávét ittam.
Ettől függetlenül szerintem igazam van:)
De nagyjából egyetértünk, csak én ahhoz ragaszkodnék foggal-körömmel, hogy az átmentett kommunista rendszer munkastílusa érződik ebben a kérdésben is. Pl a komcsik kitalálták, hogy a nők egyenlők, melózzanak. Mi lett? A nők nem lettek egyenlőbbek, viszont a gyereknevelésen kívül még vagy plusz 2 műszakban dolgoztak. Kitalálták, hogy a cigányok kapjanak egenlő bánásmódot. Mi lett? Benyomorították őket a belvárosba, no meló, no jogok, no iskolázottság, és az is, aki addig nem volt rasszista, azokban a kerületekben kerüli őket.
Nem olyan nehéz ezt megoldani. Nekünk nincs annyi cigányunk, mint feketék/pakik/stb az angoloknak, sőt, a nyelvünket sem kell megtanulják, mégis nálunk nehezebben integrálódnak. Nem hiszem, hogy azért, mert itt a cigányok rosszabbak vagy azért, mert mi lennénk rasszistábbak. Hanem azért, mert a magasból/ról tojnak ránk.

szerintem a szomszed hazba koltoztetes teljesen jo pelda, nem kell bonyolitani. Azon merheti le mindenki a toleranciajat. Ha leirjuk, hogy nem vagyunk rasszistak, meg nem foglaltunk allast a kerdesben, ezt a gyakorlatban is "elo kell tudni adni". A rasszizmus ma mar nem kormanypropaganda, de az ellenkezoje sem valosul meg, ha fogalmuk sincs rola a megnyilatkozason, elveken tul. Errol szolt a Zsanett ugy is...

Helló Malacfül! Valahogy csak visszaloptuk a Zsanett-ügyet is:)
Egyébként is most kuss van az ügy körül...ez most vagy azért, mert elsunnyogják, vag ypedig mert valami nagy bummal jönek elő megint. Pl, h Zsanett fogyatékos...

lottebitte1 2007.07.21. 23:19:42
Ez kb olyan, mint a nagy dumás kormánypárti aki a nők egyenjogúságáról pofázik, aztán hazamegy és elveri az asszonyt:)

Ellentétben az ellenzéki képviselőkkel, akik nem pofáznak egyenjogúságról, viszont elverik az asszonyt, utána meg megszórják magjukkal a beosztottakat?
Nem értem a fenti mondatot. Mit akar jelenteni? Mi ez a kirekesztés, miért nem az összes képviselőről írsz, ha már egyáltalán? Azonos jogokat az ellenzéknek!

Az éretlmi fogyatékos megkülönböztetése és társadalmon belüli "szegregációja" nem kirekesztés,hanem gyógymód,segítség,a többség védelme,a társadalom rendjének biztosítása.Pont.
Az már szakmai alapon dől el,valakit mennyire kell és szabad "elvágni" a normális emberi léttől,a fogyatékossága mekkroa veszélyt jelent(het!) a többi emberre,mennyire képes szocializálódni,mekkora az esélye,hogy másoknak kárt okoz,stb.
Gyakoribbak az olyan esetek,mint hinnétek,hogy egy lány találkozik egy szerény és csendes sráccal,majd kiderül,az illető nem élete párja,hanem kb 38as IQ-val rendelkező,plusz többféle lelki bajtól nyüglődő szerencsétlen.
Aki utánan éveken át üldözi..rendőrség a karját tárogatja..
Vagy.
Valaki tökéletesen kihasználja a "jogállam" minden lehetőségét,hiteleket vesz fel,akár baráti kölcsönöket is,utóbb kiderül,soha semmire nem volt fedezete,egyszerűen megyőzően hazudik,hamisít,csal.Mert ő meg sincs tisztában vele mit is tesz,a valósággal a kcsapolata szórványos.
Az eljárásokat le fogják zárni,a kárát mindeki benyeli,a pszichológus szakáértő ír egy 15oldalas kórképet,majd az illető marad ahol volt,a társadalomban.
Becsukni ezért nem fogják,mégha 10milliós kárt okozott másoknak,akkor sem.
Esetleg gyógykezelik pár hónapig,majd stabilnak minősítik...túlterhelt az egészségügy..
Nemcsoda,hogy egy ilyen országban ahol semmi nem műkdöik jól,aminek hivataloból kellene,gyenge a becsületes és keményen iparkodó ember védelme a potenciális veszélyektől,tudatos csalóktól és elmeháborodottaktól,bűnözőktől és hasonló csapásoktól,efféle "szélsőséges" civil reakció mindennaposnak számít.
Politikát meg kár ebből csinálni,akármelyik csapat is ül a kormánykerékhez,az ilyen mélyben rejtező alapvető folyamatokat mint amikről ezen a bolgon szó van a sorok közt,megjavítani nem fogja...egyszerűen szándéka sincs rá.

aprilka:
Az ellenzéket azért nem hoztam be a képbe, mert róluk csípőből mondják, hogy hagyományos nézeteket vallanak. Ami idegesít, hogy a kormánypárt felvállalta ugyan a liberális szólamokat, pedig még nem olyan rég épp ők beszéltek az öregecske feleségekről:)
Vagyis: pofázni kell, de tenni is, és én nem látok semmi mást, csak a fülem cseng a sok bazi nagy libsi szövegtől, közben pedig jobbosok-balosok együttesen rekesztenek ki mindenkit sorban, ahogy jön...

MasK:
"Gyakoribbak az olyan esetek,mint hinnétek,hogy egy lány találkozik egy szerény és csendes sráccal,majd kiderül,az illető nem élete párja,hanem kb 38as IQ-val rendelkező,plusz többféle lelki bajtól nyüglődő szerencsétlen"

...The story of our life:))

MasK™ 2007.07.22. 14:38:47

Ön összekeveri a szellemi fogyatékost, a személyiségzavarban szenvedőt, a mániást, az elmebeteget, majd mindezt összemossa a csalással és a bűnözéssel. Fikciózus helyzeteket különösebb alap nélkül úgy állit be mintha naponta emberek százaival történnének meg. Sajnos az állam az eféle tudatlanságtól nem tudja megvédeni a szorgalmas iparkodó kisembereket, igy attól, hogy néhány ártalmatlan fogyatékost elüldöznek a szomszédjukból a csalóknak és bűnözőknek még ugyanúgy ki lesznek szolgáltatva.

lottebitte1 2007.07.22. 14:58:32
"...a fülem cseng a sok bazi nagy libsi szövegtől..."

Ha nem lennék annyira libsi azt is kérdezhetném: Önöknél hogy hogy elér a lánc a konyhából a komputerig? Joban örülne?

zsír:
félreértettél!!!
Én is libsi vagyok, sőt. Már végigpofáztam az elmúlt hetekben a netet mindenféle női meg cigány meg mozgáskorlátozott jogokért...tanúm rá pl Malacfül:)

De épp ezért mondom. A kormány csak pofázik. Ők igazán nem liberálisak, csak felvettek egy trendi ruhát. Ugyanolyan homo-és mindenféle fóbok, mint az ellenzék fóbiásai, csak ezt pár jól irányzott szlogennel takarják.

AMúgy a liberális szó ömnagában elég röhejes ma Magyarországon, mert a pártok kisajátították. Valaki lehet liberális, de nem feltétlenül az éppen liberális színekben tündöklő párt híve. Ezt már sokszor kinyilatkoztattam. Kérjük a jogot, hogy úgy legyünk nem kommunisták, hogy közben a melegek jogait is akarjuk, a nőkét is, stb stb, és ne dobáljanak emiatt egyik -másik párt karjaiba. Ha pl a Fidsez épp a nők jogaiért visítozii, akkor én fidsezse vagyok, ha az Mszp kikiáltja, hogy éljenek a melegek, akkor mszps...Hát nem.

lottebitte1 2007.07.22. 03:51:42
"...a komcsik kitalálták, hogy a nők egyenlők, melózzanak..."

Ezt nem a komcsik találták ki.

"...Kitalálták, hogy a cigányok kapjanak egenlő bánásmódot..."

Ezt sem a komcsik találták ki.

Nem nagyon lenne értelme, hogy hogy valami történelmi tablót szerkesszek ide, a neten a lényeg megtalálható, nézzen utána.

Kedves zsír uram:
Megtisztel, hogy Önöz:)

Először is: kérem, értékelje olcsó, án annál lelkesebb iróniámat és szarkazmusomat. Meleg van, hetek óta a gép előtt kínlódom egy projekten, ezért néha nem fejtek ki mindent részletesen.

A női egyenjogúságot persze, hogy nem a komcsik találták ki, ezt tudjuk. Ez olyan szarkasztikus beszólás volt, tudja. Ők voltak azok, akik a zászlajukra tűzték. Az ötvenes években , sőt már előbb, a szovjet filmek tele voltak a hős szocialista nő képével, aki a traktort lovagolja meg és a gyárban esztergál.
Nos, ebben merült ki az "egyenlőség". A nők ugyanúgy másodrendű személyek maradtak, főzhettek, gyereket nevelhettek, ÉS emelett még keményen melózniuk is kellett.
A szolgen mögött nyilván nem volt igazi tartalom - lásd a tényt, h nálunk nem történt meg a szexuális forradalom, ami nyugaton igen, hiába ültettük az asszonyokat traktorra:)

És így tovább.

lottebitte1 2007.07.22. 15:19:57
"...AMúgy a liberális szó ömnagában elég röhejes ma Magyarországon, mert a pártok kisajátították..."

Nyilván lehet valaki liberális anélkül is, hogy SZDSZ párttag lenne. Az is normális ha valakinek van saját véleménye a dolgokról és nem valamelyik párt demagógiáját szajkózza. Emiatt senkinek sem kell kinosan éreznie magát, és a pártokra sem kell haragudnia. Az persze nem árt, ha a véleményét alá is tudja támasztani tényekkel, adatokkal, logikus érveléssel. Volt itt a kommentek között több is pl. (nem Ön) amikor valaki a szellemi fogyetékost összekeverte teljesen más dolgokkal mint skizofrén, pszichopata, stb. Az ilyen, tárgyi tévedésre felépitett érveléssel nem nagyon lehet érdemben vitatkozni. Aztán furcsának találná azt is talán, ha hasonló helyzetben Önt azzal utasitanák el, hogy nő, és tudott, hogy vannak női sorozatgyilkosok is. Márpedig kitől várható el, hogy kockáztassa, hogy egy sorozatgyilkos legyen a szomszédja. Erre irtam, hogy összemosás.

lottebitte1 2007.07.22. 15:27:33
Jó tegeződjünk! A háborű alatt a nőket a szükségszerűség ültette a traktorra, mivel a férfiak éppen magasztos gondolatoktól hajtva egymásra lövöldöztek. Az ötvenes években még mindig a halottak helyett dolgoztak, hogy valahogy visszavakerálódjanak a husz évvel korábbi életszinvonalra. A hatvanas évekre már annyira átalakult a társadalom ilyen szempontból is, hogy már nem lehetett visszacsinálni a háború előtti mintára, és a legtöbben nem is akarták volna. A propaganda persze igyekezett a szükségből erényt csinálni, de maga a folyamat nem a kommunizmus következménye, és hasonlóképpen alakult Nyugat-Európában is. Azért csak hasonlóan mert ott azért gazdaságilag más volt a helyzet. Sok egyéb is szerepet játszott, igy az iparosodás, majd a fogyasztói társadalom kialakulása, az iskolázottság emelkedése stb. A mai helyzet bonyolult és összetett, a nők egy része ragaszkodik az önállósághoz, egy másik része karriert épit, van aki rá van szorulva, van akit az elérhető többletjövedelem hajt. Legalább 15-20 féle oka lehet, hogy egy nő ma Mo-on miért dolgozik. Propagandára szinte minden párt felhasználja a nőket. Van aki az önálló tanult nőkre apellál, van aki inkább a sütfőztakaritósra.

Zsír:

Hát ahhoz képest tképpen nem is foglalkoznak velünk (nőkkel) annyit a pártok. Néha odavetik, hogy megérdemeljük az egyenlő jogokat, de igazán egyik párt sem vett fel minket konkrétan a zászlajára.

AMi a traktort illeti: már az 1 vh alatt/után is szükség volt a női munkaerőre, akkor kezdtek el a nők tömegesen dolgozni nyugaton (és ekkor tátották ki igazán nagyra a szájukat is). A második vh után már szinte bevett szokás lett. De fontos szempont, hogy nálunk, a szovjet blokkban ez annyiban maradt (mármint, hogy nő-férfi együtt építse a szocializmust).
Azóta itt szintén csak a férifak nyertek:megváltozott az elvárásrendjük: mára már elvárják a nőtől, hogy nemcsak anya, hanem pénzkereső is legyen, sőt, értelmiségi is, sőt, adjon is magára.
A mai kutatások szerint a nők ezt nem felszabadító lehetőségként élik meg, hanem többletteherként.
Pedig nem lenne olyan nehéz kidolgozni ezekre a problémákra is pár prgoramot. Működött másutt, működne itt is, akár a tömegfogyasztási cikkek, amiktől úgy féltek az elején a befektetők, hogy nem találnak gazdára. Óh dehogynem....
Valahol a nők gondja a mozgáskorlátozottakével hasonló: önállóságot akarunk, de nem magárahagyást...

lottebitte1 2007.07.22. 16:44:42

A társadalom a kereteket tudja meghatározni, azon belül mindenkinek magának kell elgondolkodnia, hogy kinek, vagy milyen elvárásoknak akar megfelelni. A nőket nem tekinthetjük kissebbségnek, vagy korlátozott érdekérvényesitő képességű csoportnak. Sok tekintetben rajtuk is múlik, hogy mit sikerül elérniük.

Lotte, Te a négerkérdésből, cigánykérdésből, Zsanettkérdésből, mozgássérült kérdésből a nők jogfosztottságát vezeted le. Mért van olyan érzésem, hogy emögött személyes jogfosztottság érzés húzódik?

Nézzük a jelen esetet. Mi a fene köze van a lélekrokkant szomszédoknak, fideszhez, mszphez, bármilyen politikai párthoz, kormányhoz, ellenzékhez? Hogy lett ebből női egyenjogúság kérdés, mikor mindkét oldalon vannak nők és férfiak is, ilyen pártúak, meg olyan pártúak is?

bagoly:
"Mi a fene köze van a lélekrokkant szomszédoknak, fideszhez, mszphez, bármilyen politikai párthoz, kormányhoz, ellenzékhez? Hogy lett ebből női egyenjogúság kérdés, mikor mindkét oldalon vannak nők és férfiak is, ilyen pártúak, meg olyan pártúak is?"

Na nem kell kétségbeesni. Szép nyugodtan végig lehet követni a gondolatmenetet és akkor megvilágosodsz. Nem igaz, hogy olyan nagy találós kérdés, sőt, felteszem kérdés formájában is: miért van az, hogy Mo-on a mozgáskorlátozottakról azonnal a nők, cigányok, pártpolitikák jutnak eszünkbe? Na? Na? 10 pontos kérdés.
Talán mert nincs konkrétan és rendesen megfogallmazott és véghezvitt kisebbségpolitika? Mert az egyik ügy vészesen hasonlít a másikhoz? Mert ahogy ma a szomszédék ki akarják űzni a mozgáskorlátozottakat a negyedből, úgy holnap a férfi kollégák is férfi főnököt követelhetnének? Vagy ugyanaz a példa pepitában/romában?
Hát persze, hogy összefüggenek, és persze, hogy a pártokról beszélünk, mert ma ezek az ügyke sajnos nem függetlenek a pártpolitikától és a nagypárti csatározásoktól. Bár azok lennének.

Hogy miért jövök folyton a női jogokkal?
1. Mert a Zsanett-ügy azért nem 100 éve történt, még nem avult el, sőt, az az érzésem, hogy a szőneyeg alá söprik
2. Mert nő vagyok, és nőként egy kisebbség tagja vagyok. Talán ebben a minőségben nálad, aki férfi vagy, magyar, valószínűleg nem mozgáskorlátozott, érzékenyebben élem meg mások kirekesztését.
3. Visszautasítom azt a sorok közti vádat, hogy nekem azért jut mindenről "ugyanaz" az eszembe, mert talán van valami személyes bajom a női egyenjogúsággal. És ha van? Most kötelességemnek kéne éreznem, hogy biztosítsalak: nem, nem erőszakolt meg két gorilla gyerekkoromban, apukám sem, az "uram" nem uralkodik fölöttem és még kövér bajszos leszbikus sem vagyok??

Ha személyes jogfosztottság lenne az írásaim hátterében (de nincs), akkor ANNÁL INKÁBB lenne jogom felháborodva írni mások kirekesztettségéről, példákat hozva a sajátomból.
Kár hogy a legtöbb nő ezt cikinek érezné nyíltan bevallani, éppen az ilyen vádak miatt.

Ha még mindig nem látsz összefüggést a két téma között, akkor szori.

zsír: egyetértek

lottebite1

A globális felmelegedésben kénytelen vagyok hinni, mert most is érzem a bőrömön.
A globális problémamegoldásban már nem hiszek, nem azért, mert nem érzem a bőrömön, hanem, mert túl egyszerű lenne.
A Te logikád szerint, ha megoldanák a női egyenjogúság problémáját, Debrecenben virágcsokorral, vörös, vagy naracs színű szőnyeggel várták volna a mozgássérülteket. Egy frászt. Egy néger is utálhatja a cigányokat az arab pedig tisztelheti a nőket. Az elutasítás, kirekesztés tünetei hasonlóak, de a kiváltó okuk nem feltétlenül, ennélfogva nem is lehet ugyanazzal a módszerrel orvosolni őket.

Az én nevelésemet a szüleim kezdték, de nem politikai pártok fejezik be - mert ugye az ember holtig tanul - . Az, hogy hogyan reagálok egyes jelenségekre , az kizárólag az én felelősségem és nem valami politikai gittegyleté.

"Mi a fene köze van a lélekrokkant szomszédoknak, fideszhez, mszphez, bármilyen politikai párthoz, kormányhoz, ellenzékhez?"

Ez ecceru. Az emberek primitiven ereznek es gondolkodnak akar kormany vagy az ellenzek. Felvilagosulatlan tahok. A szicilizmusban nem kellett agyalni, lelkiismeretet fejtegetni, hogy jol erzem, gondolom-e ezt en, mert megmondtak, mit erezz. Ma azt erzel amit akarsz. Felelos vagy azert ami korulotted tortenik. Felejtsuk el az embereket, vegyunk egy fat. A kertunkben van, es az osszes szomszed ki akarja vagatni 20 eve, hogy arnyekol, meg osszel hullik a levele es fuj. 20 eve kuzdunk veluk, es el kell turnunk, hogy vagjak, fureszeltetik ahol erik, mert zavarja oket, es mi vagyunk a gonosz, a satan, mert nem vagjuk ki. Ettol boldogtalan nekik az o kis eletuk. Es 20 eve nem tudjuk azt mondani, hogy nem erted te okor, itt a papir az onkormanyzattol: fa marad - te is, fa kivag - megdoglunk mind (ja, leegyszerusitve). Mert az Onkormanyzatot sem erdekli. Azert most hogy 40 fok helyett csak 35 van a kertjukben, meg nem vettek elo a fureszt. Nem tudok olyan nagyivuen beszallni a Juliska a traktoron miota temaba, de az se rossz : )

Malacfül: "Nem tudok olyan nagyivuen beszallni a Juliska a traktoron miota temaba, de az se rossz "

ó dehogynem...csak még nem psizkáltak fel eléggé:)

Bagoly: Bizony-bizony mondom néked, hogy aki hazudik az lop is. Vagyis aki felvilágosulatlan tahó, hogy malacfül karakán szavát használjam, az nem válogat.
Az együttélés és egymás elfogadásának szabályai nem úgy működnek, hogy leül az Átlagpista és elkezd szortírozni, mintha babot válogatna:
- nyáladzó, üvöltöző zombik: NEM JÖHET
- békés idióták: JÖHET, bizonyos feltételekkel
-mozgáskorlátozottak: JÖHET, amennyiben nem nagy a pofája és átmegy az IQ-teszten (és ne verjen meg sakkban!)
- nők: JÖHET, vagyis melózhatnak meg minden, de azért kicsi pofával és különben is
- cigányok: JÖHET, ha nem az én szomszédaim, illetve ha a szomszédaim is, ne legyen Mercijük
stb
stb

Kb így képzelik el egyesek a különböző jogokat, ki-ki a saját neveltetése, előképzettsége, világnézete és traumái alapján.

Ja és továbbra is fenntartom, hogy vannak egyes pártok által felkapott divatkisebbségek, akiket éppen védeni kell (verbálisan), és akkor azokat védjük, de az ellenzék által védett kisebbséget fújozzuk, mint az állat.

Közben magasról röhögnek rajtunk a pártok és önkormányzatok.

Szerintem ha valaki nem akar beengedni a lakótelepére pár háznyi mozgássérültet, annak elég nagy a valószínűsége, hogy az a nők jogairól sem nyilatkozik szuperfényesen, a melegeket is dorgálgatná szabadidejében és úgy anblokk imád belepofázni mások magánéletébe.

(Én egyik nap elfelejtettem visszatenni a fürdősapkámat a strandon, amikor visszamentem úszni, és egy fiatal fehérnép azonnal nagy hangon szólt a pasijának, hogy "óóóóó. Hát akkor véééégül mégse kell fürdőőősapkaaaaa? " Nem reagáltam, mert nem tudtam, h rám értette, nem figyletem. Még egyszer: "Tamáááás! Akkor végüüüüül neeeeeeem kell sapkaaa? Mert akkor én se teszem feeel..."
Annyira az arcomba ordított a Tamás felé, hogy nagy nehezen rájöttem, itt tképpen rólam van szó, és ijedten kaptam a fejemhez. Jé, nem volt rajtam sapka:) Gyorsan kiszaladtam, feltettem, és tovább úsztam. Később az egyik strandoló elmesélte, hogy a maradék 2 órában ez a csaj folyamatosan engem figyelt, hogy van-e rajtam sapka. Ez volt a vasárnap délutáni szórakozása huszonvalahány évesen. Szántam....

Lotte, én úgy szerettem volna Veled értelmesen beszélgetni, de hát, hiába az ember iparkodása, ha nincs rajta Isten áldása.

bagoly: tényleg úúúgy szerettél volna velem beszélgetni?
Jaj de kedves. Beszélgessünk... Én itt ugyan fórumozni szoktam, nagyokat vitázni, igaz, néha elvesztem a fonalat és akkor malacfüllel meglincseltetjük magunkat, de a beszégetés ellen sem vagyok.
Úgy lehet, hogy nem mindenben értünk egyet? Vagy az már nem buli....Hát, ebből se lesz randi:))

bagoly2
engem azert erdekel, mi rosszat mondott lotte? Vagy nem is erdemes fejlodnunk, kilog a balta igy is a kabatujjunkbol?

Gyorsan válaszolok, mig az asszony befejezi a mosogatást.

A vitához a kérdésre kell válaszolni, érvekre érveket felhozni, nem padig össze-vissza vagdalkozni.

bagoly2, nem vagy rajta a listamon, de most felveszlek es uj mezot nyitok neked. : )

Bagoly: lehet, hogy én vagyok a nagyfejű veréb, de nem te kezdted azzal a vagdalkozást, hogy nekem valami személyes elszámolnivalóm van, és ezért jutok el folyton a női egyenjogúságig?
Na, én minden kérdésedre válaszoltam, kb ugyanolyan stílben, mint te. Ha úgy érzed, talán szerényebben is lehetett volna, vagy ha a hiúságod csorbult, hát tudod.....
Amúgy jól mosogat az asszony miközben gépelsz? ::))
Hú, mit kapok ezért:)

egyebkent itten ennel a szep mondatnal tenyleg leragadtam:
"Az elutasítás, kirekesztés tünetei hasonlóak, de a kiváltó okuk nem feltétlenül, ennélfogva nem is lehet ugyanazzal a módszerrel orvosolni őket."
ezt senki nem mondta, hogy kell/lehet csak azt, hogy megha mas is a kivalto ok, nem mindegy, ugyanaz az eredmeny. A tolerancia hianya. Azt meg nem kell toleralni ugye : ) A megoldast egyebkent tudom, csak nincs hozza eleg penzem.

"Amúgy jól mosogat az asszony miközben gépelsz? ::))"

ez 3 pontos volt!

Hogy kissé visszatereljem a vitát az eredeti témára, nem feltétlenül csak az lehet a megoldás, hogy a szomszédoknak egyáltalán nem kell beleszólni semmibe és az se, hogy bármit megakadályozhassanak ami nekik nem tetszik. Én a jelen estben sem azt kifogásolom, hogy befolyásolni kivánják ki, vagy ki ne költözzön az utcájukba, szomszédjukba. A hiba itt az, hogy nem tudnak érdemi dologra hivatkozni, hogy a fogyatékosok, az érdekeiket sértenék. Vannak félelmeik, de ahelyett, hogy utánajárnának a dolgoknak, vagy tárgyalnának élből elutasitóak. A felháborodást pedig az váltja ki, hogy mindezt olyanokkal szemben teszik, akik nagy valószinűséggel jó szomszédok lennének és inkább a támogatásukra érdemesek.

zsir, beerett az ultetveny? (Zsir ur, milyen volt a termes?)
Ennel azert csunyabb a vilag. Szerintem. Ezeken a tajekozodas nem sokat segitene, a fogyatekossag nem valami ritka tropusi betegseg, aminek utana kene nezni, hatastanulmanyt kesziteni, majd intelligens dontest hozni...

malacful 2007.07.22. 21:40:56
"...a fogyatekossag nem valami ritka tropusi betegseg, aminek utana kene nezni..."

Úgy tűnik van akinek ez is trópusi. Még itt a blogon is összekeverték mindenfélével (elmebetegség, pszichés problémák stb.) Én egyébként is abban hiszek, hogy a jó kommunikáció sok problémának elejét veszi. Persze legjobb nem akkor kezdeni amikor már elmérgesedett a vita. Ha másért nem akkor azért mert világossá válnak az érdekek és az erőviszonyok, igy ha az érvelés nem is győz meg valakit, legalább az értelmetlen viaskodás elkerülhető. Például, ha megértik ezek a szomszédok, hogy az erőlködésük valószinűleg vesztett perek sorához vezet, akkor talán már abba se vágnak bele, hogy igy minden értelem nélkül ország világ előtt lejárassák magukat. Ugyanigy, ha az alapitvány hamarab rájön, hogy a környéken ilyen elmaradott a közvélekedés, akkor talán máshol vásárol ingatlant. Jó lenne persze ismerni a helyzetet, hogyan jutott idáig, milyen előzmények voltak, kinek mi a konkrét problémája stb. Annyi bizonyosnak látszik, hogy törvényesen nem akadályozhatják meg az engedély kiadását.

malacful 2007.07.22. 21:40:56
"...zsir, beerett az ultetveny? (Zsir ur, milyen volt a termes?)..."

Ezt az ültetvényes kérdést nem értem...

De én akkor sem tudom, mit érdekli őket, hogy ki költözik oda. Nők ide vagy oda. Én pl nem tudom, ki fog a szomszédságomba költözni, nem is érdekel. Mi a fenének fogallkoznak vele?
Ha majd betörik az ablakukat, összepiszkítják a kocsiukat mittudomén, akkor lehet menni ordibálni. De előre..milyen alapon?

Persze, hogy a cigányprobléma nem ugyanaz, mint a zsidókérdés (uygebár, ezt valaki már megoldotta félig), és nem uyganaz mint a női egyenjogúság meg az állatok jogai, de ugyanarról a tőről fakadnak, Jesus Christ!
És azt sem értem, miért kell mindenkinek hatástanulmányt készíteni mindenről és mindenkiről. Miért kell megtanulnom könyvelni, hogy ne vágjanak át, elvgezni a jogot, hogy ne szúrjanak ki velem, elvégezni az orvosit, hoyg helyesen kezeljenek, és kitanulni az emberjgoi Chartát, hogy tudjam, kit utálhatok jogszerűen és kit nem???

Mi a franc bajuk van az embereknek egymással? Van erre nekem is teóriám, de azt majd egy másik átkávézott éjszakán fogom kifejteni:)

zsir,
"ha az alapitvány hamarab rájön, hogy a környéken ilyen elmaradott a közvélekedés, akkor talán máshol vásárol ingatlant"
persze ez jogos. Asszem nehanyunkat nem erdekel annyira a jogi vonatkozasa a dolognak, de valoban errol szolt az elejen. Van amugy egy batrabb megkozelites is, persze meg csak filmekben lattam ilyet, hogy direkt a legtuskobb emberekre kell raeroltetni a toleranciat (alulrol kezdeni) ha sikerul, sokkal latvanyosabb es meggyozobb az eredmeny a kevesbe intoleransak fele is.

Zsír: ne zavarjon malacfül, ő már csak ilyen, az én 3 pontosomra egy 4 pontosat akart, mert férfi létére nem akarja, hogy egy nő lekörözze:)

szemelyesen erintett vagyok-mar az eredeti temaban-, es gondoltam megosztom...
en testi fogyatekos vagyok, egy babakori agyverzes miatt az egyik felem nem nott meg teljesen.
ettol meg tudok jarni, csak furcsan.
anyukam rengete energiat fektetett abba, hogy tudjam magamrol, en is teljes erteku ember vagyok. ez nem volt konnyu, mert a gyerekek konnyen kirekesztenek barkit.
kaptam pofonokat en is, pl. elvegeztem egy tobb honapos au-pair tanfolyamot, kikuldtek londonba fel evre, ahonnan nehany nap mulva kuldtek is vissza, mert a jellemzesemben nem emlitettek a fogyatekossagomat.
ertitek, kifizettem a soktizezres tanfolyamot, a repulot, es miutan honapokig figyeltek, hogy mit hogy csinalok a gyerekekkel, adnak egy papirt.
amikor pedig ezt a partneriroda nem fogadja el, annyit mondanak, hogy bocs, de persze anyagi karpotlas meg ilyesmi zero.
egyebkent most kulfoldon tanulok, es az emberek valoban toleransabbak.

"...zsir, beerett az ultetveny? (Zsir ur, milyen volt a termes?)..."

ez a humor kategoria, amire a zugugyved altalaban nem vevo. My bad...

blogolunk lotte, blogolgatunk bele a zejszakaba, a mosogatni valo meg csak gyulik????

Malacfül: "direkt a legtuskobb emberekre kell raeroltetni a toleranciat (alulrol kezdeni) ha sikerul, sokkal latvanyosabb es meggyozobb az eredmeny a kevesbe intoleransak fele is. "

A mi osztályunkban volt egy Sugár Robi nevű cigány fiú, nagyon aranyos meg minden. Volt 2 nem aranyos is, azok koszosak voltak meg lusták, de még legalább 7 magyar lusta volt és sokszor koszos, úgyhogy nem számít. Sugár Robi nem.
Na és a fiúk folyton azzal cukkolták Orsit meg engem (gondolom, barátkozni akartak), hogy a Sugár Robi falra akasztott fekete bundájához löktek. Máig emlékszem a feket bundára, olyan ijesztő volt és szimbolikus:)
Nekem nem volt nagy szám (ha ez elhihető), de Orsi óriási cirkuszt csapott, valahányszor odalökték, a fiúk pedig ezt imádták. Egyszer bejött a némettanárnő, és látva Orsit, amint utálkozva sepri le magáról a bundát, AKKORA pofont kent le Orsinak, hogy az majdnem nekiment a széknek. És azt mondta, fijam, te akkora nőstény szamár vagy, hogy szégyellem magam miattad.

Nem mondom, hoogy ez a nevelés csúcsa volt a 80-as években, de azóta Orsi Svédországban él, volt már cigány pasija is, most néger főnöke van, én viszont azóta sem tudok németül:)

Malacfül: hát meggyőztem az uramat, hogy olcsóbb mobilketyerét vegyünk, ergo nem vághatunk fel a 7-esen vele, viszont vette nekem uram mosogatógép.
Igaz, hogy azzal is dolgozni kell, mert az edények nem repülnek csak úgy be maguktól a gépbe, na de ilyenkor jön részemről az Áldozat:)

Gossip: jézus. És nem tettél panaszt???? Az ilyesmiért nagyon megszívatják őket!

gossip: mi az ügynökség neve? Mikor volt ez?

lotte: nem, epphogy nagykoru lettem, nem voltam eleg felvilagosult, meg persze a sokk...
ha most tortenne ez meg, masnapra mar az ugyvedemmel targyalnanak.
visszamenoleg igy 6ev tavlatabol nem hiszem, hogy barmit tehetnek.
meg oszinten szolva borzasztoan kimerito lenne emiatt folyton hazautazni:)

Au-perencias vagy valami hasonlo elmes szojatek az ugynokseg neve, a Vaci utcaban van bebihoteluk (!), ott vegeztem a gyakorlatot.

en ciganygyerekekkel nottem fel, veluk jartunk be Ujlipotvarosba zsidogyerekeket verni, azota nagyon erzem ezt a tolerancia dolgot.

Gossipnak: (BTW orulok, hogy kulfoldon tanulsz, legalabb nem koltozol mellenk, jaj) azt hiszem a tolerancia az nem valami nemes es magasabbrendu felfogas, egyszeruen egy rendezett es kulturalt kozegben mindenkinek jol felfogott önös erdeke. Mindenki fogyatekos es sok-sok kisebbseghez tartozik mas mas formaban, es sokkal jobban jarunk, ha mindenkit elfogadunk, megvarjuk amig felkapaszkodik a buszra, igy nekunk sem kell lemaradnunk sok masik buszrol amire mint kisebbseg nem fernenk fel. De Magyarorszagon annyira zavaros minden, hogy ez a tolerancia fizetoeszkoz nem mukodik, ezert az egyert a taho szomszedokat is lehet mentegetni. De valahol el kell kezdeni....

malacful: no igen, de az is fontos,hogy a fogyatekosok (persze akik kepesek ra), kialljanak magukert.
nekem ez a taktika jott be tobbnyire; ha az ember elbujik, akkor ugye nem kell masoknak foglalkozni vele.
hat engem senki ne dugjon a sarokba, mert bar jegtancos sose leszek, tudok pl. negy nyelven beszelni. az is valami:)

gossip: Azért az az au-perenciás nevet megjegyzem, sok ismerősöm megy vagy küldi a gyerekét au-pairnek.

Mindenki fogyatékos valamiben. Én pl világéletemben utáltam a matekot, de mivel erdélyi suliban jártam, csak egy nagyon kemény, matekprofilú iskolában kaptunk magyar osztályt.Évekig úgy éreztem, hogy hiába vagyok jó a humán tantárgyakban, én teljesen hülye vagyok egyébként, és amikor idejöttem, azt hittem, tévedésből kapok folyton négyes-ötösöket matekból...
Aztán ott vannak az asztmások, a kopaszok, a mittudoménmik.
Érdekes módon, én dohányos is vagyok mellesleg, és igazán soha nem diszkrimináltak emiatt egyik közép-keleteurópai országban sem.
Angliában viszont igen, ott kivert kutyaként cigizhetek kint az esőben és senki sem sajnál.
Gondolom, itthon ha piás lennék, akkor sem lenne akkor agond:)

Gossip,
4 nyelv mar nem erdem, hanem egyenesen gyanus : )
igazad van, a nyilvanossag fontos, az elbujas fel kudarc. Nekem a legtobb egeszseges, jol sikerult, szep, okos, osztalytarsam eltunt a sullyesztoben mert azt hittek, ezzel el is van intezve a dolog, es nem motivalta oket semmi. Viszont minden nyomorukert a kisebbsegek a felelosek most, oszerintuk, miert nem jar szolgalati auto a szarmazasert es egeszsegert konyorgom.

En peldaul nem voltam sikeres, erre feltalaltam a mosogatogepet es elertem, hogy meg a nok is blogolhassanak.

Gossip: még valami. A bölcsészkaron mi mélyen megvetettük a muszklis pasikat, mert az náluk a húgyagyúság jele volt, és folyton a gerhes szemüvegesekre buktunk, mert azokból jobban kinéztük az intelligenciát meg a sármot. Szerintem egyébként a mai napig ezzel sok nő így van

Malacfül: na pont ilyeneket szokott mondani az uram is, amikor számonkérik rajta, hogy mit keres itt meg hogy miért nem menő üzletember stb::))

(most kicsit elhúzok, mert a gazdám hívat, de amint nem igényli a társaságomat, visszaszemtelenkedem)

lotte, en is cigizek, es szerencsere itt nem diszkriminalnak :)
malacful, ez a nyelvtanulas- dolog nalam amolyan dacos "csakazertis megmutatom, hogy jobb vagyok valamiben" dolog volt eleinte, most ebbol elek :)
aki csak nez a diplomaja vagy erettsegije vagy akarmilye utan, hogy akkor kesz, ide a mindent, az meg is erdemli. miert pont suli utan ne kene melozni?!
a mosogatogepert innen kuldok egy csokot notarsaim neveben! az eletemben hirtelen egy tatongo ur kerult, ez lehetove teszi, hogy itt osszam az eszt:)

" A bölcsészkaron mi mélyen megvetettük a muszklis pasikat, mert az náluk a húgyagyúság jele volt, és folyton a gerhes szemüvegesekre buktunk, mert azokból jobban kinéztük az intelligenciát meg a sármot. Szerintem egyébként a mai napig ezzel sok nő így van "

erre en eleg keson jottem ra, de akkor mar lejart a 30 nap, es nem vettek vissza a kondigepet.

lotte, a sztereotipizalas (van ilyen szo?) sose megy ki a divatbol :)
egyebkent rolam is sokan feltetelezik elsore, hogy melankolikus es szomorkas vagyok, egesz addig, amig meg nem szolalok:)

mondjuk mosogatogepet PONT itthonra nem vettem, hogy legalabb EN tudjak blogolni : )

gossip: Alapvetően nem is kell hogy egy CV-ben ez benne legyen, ha nem befolyásol a munka elvégzésében. Londonban ezt biztos, hogy nagyon szigorúan veszik, és a partneriroda igencsak ráfizetett volna, ha panaszt teszel. Ahol én dolgozom ott szinte mindenféle fogyatékos van. A mozgássérültnek az ajtó mellett külön névre szóló parkolóhelye van, a vak kutyástól jár dolgozni. Mindenki éppúgy kezeli őket mint bárki mást.

gossip ha igy folytatod, megint legvadoljak lottet, hogy ket nickrol irogat...

zsir, en reszemrol egy tolerans embernek hiszem magam, es oszinten meg tudom erteni, hogy egy anya esetleg nem szeretne ram bizni a gyereket.
bennem fel sem merult anno, hogy ez nem fogalmazodik meg azokban a kepzett gyermekfelugyelokben,akik honapokig tanulmanyoztak engem.
de ok nem tartottak lenyegesnek megemliteni, az pedig, hogy ez londonban kizaro oknak minosult, mar csak az en problemam volt :S

malacful, eskuszom onallo szemelyiseg vagyok (es nem lotte fejeben:))

Gossip, felizgattad a tolerancia fogalmat, te mar toleralod az intoleranciat. Persze neha biztos muszaly....

gossip: Nem tudom. Szerintem van Londonban aki szivesen alkalmazott volna, talán csak körül kellett volna nézni. Én személy szerint csak akkor nem alkalmaznék fogyatékost, ha nem lenne alkalmas az adott munkára. Ha visszaemlékszem, gyerekkoromban sem okoztak semmilyen sokkhatást a fogyatékosok.

malacful, a tolerancia a massagra vonatkozik, hat nekem az egeszseges emberek a masok:)
zsir: egyaltalan nem akartam hazajonni, elvittek egy au- pair kozvetitohoz, aki ket csaladot is javasolt: az elsonel az elozo lany testi eroszak indokaval mondott fel, a masik egy oranyira volt londontol, es a szulok agyanak labanal kellett volna aludnom a foldon, lakas- kosztert cserebe, fizetes nelkul.
ezek nem epp az egyenlo eselyek, es nem veletlen gondolom, hogy a "selejtjet" kuldtek volna oda...
egyebkent a kozvetito maga mondta, hogy egyaltalan nem ajanlja egyik csaladot sem, jobban jarok, ha hazajovok.

elnezest, javitas: nem testi eroszak, lelki terror. nagyon nem ugyanaz.
egyebkent a kozvetitotol tudtam meg azt is, ott helyben, hogy a csalad nem akar engem tovabb. nem mertek a szemembe mondani.
a kozvetito holgy aztan kerdezte, h akkor nezzunk- e masik helyet, vagy megyek haza. mondtam nezzunk, ezutan jott a fenti opciokkal...

Na elengedtek a láncról, ha még maradt itt valaki. Ha nem, melóznom kell, úgyhogy plííz! Nem akar valaki veszekedni egy jót? Nem muszáj női egyenjogúság legyen, lehetnek a ktyák is! Pl miért nem vihetem be a kutyámat egy lepukkant helyre, a puccos vendéglőbe pedig beengednek vele és még vizet is hoznak...

Gossip: te észrevetted egyébként, mialatt annál a családnál éltél, hogy furcsán néznek rád? Volt olyasmi, amivel nem voltak megelégedve, de nem szóltak, és te csak sejtetted? stb
Mi a fene zavarhatta őket? Vagy csak simán ránéztek a lábadra és ennyi elég volt?

Malacfül: én vagyok az ideális feleség.. Amikor háziasszonyi teendőim vannak, szépen kreálok egy újabb nick-et, az folytatja helettem, én pedig megyek megvacsoráztatni az uramat, majd visszajövök és megy midnen a maga útján. Nem pofázok annyit az egyenlőségről, hanem duplikálódom és kész.

(Álmomban két macska voltam és játszottam egymással" Karinthy)

Malacfül

A tünet: magas láz, köhögés.
Ez lehet sima akármilyen virusos fertőzés, influenza, tüdőgyulladás. Szerinted bármelyikre jó a citromos tea és vizes borogatás?

lote, lotte, te kis huncut..... !

Egyszerűen arról volt szó, mosogatás után az asszonyé a gép. Ma én főzök és mosogatok, így egyeztünk meg. Na megyek öszeírom , mit kell vennem.Egyébként legyen szép a napotok.

bagoly2,
majdnem jo a pelda: a beteg akkor BETEG! Barhonnan kapta el, menjen orvoshoz, es lassa be, hogy valamit elkapott. De mar ne a virust elemezzuk, hanem mutassunk neki par egeszsegest.... Mindenfele fensobbrenduseg fobiara ugyanaz a kezeles
: megmondjuk neki, es ha nem erti, bedobjulk Kolduas es Kiralyfi reality showba. Bangladesh, Bukarest, Sierra Leone, VIII ker, West Virginia, akarmi

jo reggelt mindenkinek!
lotte, szinte mindent a kozvetitonotol tudtam meg, pl. hogy megremitette oket, hogy tolom a porszivot, ahelyett, hogy felemelnem (azt se tudtam, h van fogantyuja), meg ilyen kis hulyesegek.
hamar tegnap kiokosodtam az egyenlosegbol toletek, megosztottam reggel a kedvessel is, erre o elment dolgozni nelkulem:) (egy helyen melozunk)
ugyhogy most konfliktus van,mi a helyes kovi lepes?:)
vajon azt uzeni, h takaritsak?
ja es rendkivul megtisztelo, de kenytelen vagyok visszautasitani a lehoteseget, hogy lotte masodik szemelyisege lehessek , pedig jo karriernek tunik...

Hűha Gossip, melyik részét az egyenlősdisünkből osztottad meg a kedvessel, hogy konfliktus lett belőle?
Nem vennénk a lelkünkre...

lotte, csak mondtam egy- ket dolgot az otthoni viszonyokrol, ideztem ezt- azt, a mosogatogepet is:)
csak megorult, h akkor nekem ez a normalis, megteheti:)
nincs konfliktus,orulok, hogy nem kell hetfon kosztumben feszitenem,hanem itthon kinyultpolozhatok...
holnap mar nem lesz menekves:)

gossip: elmondhatod neki azt a szakállas viccet a feminista mariskáról, biztos ismered (én leírnám, de olyan régi, hogy ciki)

Visszatérve a régi ügyedre: ha annakidején a szüleid fogadtak volna egy jó ügyvédet, annyi pénzt kiszedhettek volna azokból a szemetekből, hogy utána kétszer is meggondolják, milyen erős csontozatú és fogazatú rabszolgát importálnak legközelebb....

sajna szuleimre nem tamaszkodhatok, apukam alkoholista (mint egy szappanopera, tudom:)), anyukamnak meg van eleg baja nelkulem is.
mint mondtam, a mai eszemmel mar kiallnek magamert, de akkor csak el akartam felejteni az egesz megalaztatast surgosen.
mondd el a viccet:)

malacful

" ..nem vagy rajta a listámon...."
Ez mi akar lenni? Mert, ha esetleg úgy gondolod, hogy magvas gondolataimat összegyüjtöd és megjelenteted, akkor lécci a szerzői jogdíjról se feledkezz meg!

Gossip:

valahogy elment a kedvem a viccmeséléstől azok után, amit írtál.
(de majd később)

Bassz,erről van szó.Hiába ugrálnak magas szinten, hogy van itthon jogvédelem, ha sérelem ért valakit. Jah, van. Valaki írta, hogy el se lehet érni az olyan irodákat telefonon, amik az ilyen ügyekre kapják a fizetésüket.
Ha a szülők nem veszik kézbe az ügyet, zsíros ügyvédekkel, ők se tesznek semmit. Pedig épp ezt kellene csinálniuk: a szülők nélkül, /helyett cselekedni. Néha maguk a szülők sem tudják, ha mozgássérült gyerekük van, hogy annak a jogaiért ki lehet állni. A szervezeteknek kelene felkutatni és támogatni őket.
Angliában ezt teszik, ezért van az, hogy az angolok nem alkalmaznak otthoni bébiszittert. Nemcsak a fizu miatt. Hanem azért, mert ott a mozgássárültek sokkal inkább monitorizálva vannak.

Bagoly: ahhoz, hogy megjelentessünk, először be kell bizonyítanod, hogy nem nyomod el az asszonyt. Ide kell jönnie és tanúsítania, hogy nem főz és mosogat többet, mint te...

Az asszony azt tanúsítja , amit mondok neki.

Hallottál már a Pethő Intézetről?

Hallottam a Pethő intézetről. S ?

Attól függ, mit mondasz, ez itt a kérdés. Az igen, drágám pl aranyszájra vallhatna:)

gossip elmesélte , milyen toleránsak voltak vele Londonba, vagy már elfelejtetted?
Viccet kért tőled, Te meg elkezdtél sajnálkozni ......!!!!!
Lotte szedd már össze magad!

Bagoly, te tudod, hogy még 5 oldalt ki kell erőszakolnom magamból és nincs kedvem hozzá, azér írsz ilyeneket, hogy okot szolgáltass. Ennyire nem lehetsz rendes, köszike:)

"Lotte, szedd már össze magad!'
Hát, malacfül, leköröztek. Ez már 7 pontos....
Erről az jut eszembe, amikor egy holland csajnak az orosz pasija egy szép napon odanyújtotta a koszos zoknijait össezgyűjtve egy nejlonzacskóba, és aszonta: na, ezt kérlek mosd ki, drágám, de még ma.
A csaj olyan sokkot kapott, hogy kimosta és a barátnői a csodájára jártak::))

Amúgy meg Gossip nem egy kisgyerek, aki viccet vagy játékot kér, és azt nekem, mint felnőttnek oda kell adnom.
Nem lefelé kommunikálunk, bácsi:)

Amúgy meg ha jól emlékszem, nem azt mesélte, milyen toleránsak voltak vele Londonban, hanem épp ellenkezőleg.És nem sajnálkoztam, hanem felháborodtam.
Ha sajnálkoztam volna, írtam volna egy vitzet, hogy felvidítsam:)

(most már tényleg nem merem leírni azt a hülye viccet, annyira nem is jó)

naaaa elvettetek a viccemet is...
cccc... nincs eleg bajom:)
ja meg ha mar igy belemelegedtunk, az is erdekelne, ti hogyan kezelitek az onironiat a fogyatekosokban?
mert az rendben, hogy en viccelodhetek magamon, de annyira komolyan zavarba jonnek ettol nehanyan, hogy csak szuk barati korben merem alkalmazni.
pedig jol jon, ha az ember kepes nevetni magan neha:)

Gossip. ez nagyon jó kérdés, de előrebocsátom, sőt garantálom, hogy mi ettől még nagyon messze járunk.Mármint mások öniróniájának megértésétől és kezelésétől.
Magamon tapasztaltam, amikor jópár a bangladeshi barátját ismertem meg: a srác nagyon fekete volt, nagyon alacsony és nagyon okos. Én folyton hozzáértem (mintegy mutatva, hogy nem zavar, ha hozzáérek), folyton nevettem a poénjain, akkor is, ha nem volt muszáj, és amikor pakis vicceket mesélt, nagyon kínosan és kényszeredetten röhögtem. Azóta elmesélte, hogy milyen jót mulatott ő rajtam, és azt mondta, akár meg is taperolhatott volna, mert nem mertem volna ellenkezni, nehogy rasszistának gondoljon:)

Ja meg a Cyrano de Nergerac sem segít nagyon rajtunk, ugyebár
(mert magamat kigúnyolom ha kell, de ....)

izé, B, nem N

:) jofej srac lehetett!
nekunk azzal is foglalkozni kell, hogy masok ne erezzek kenyelmetlenul magukat a jelenletunkben.
en ezert viccelodtem magamon sokat, de a tarsasagban sokan egyszeruen lefagytak.
vegul is logikus, ok igyszenek engem nem kenyelmetlen helyzetbe hozni, ugyanez elvarhato tolem is:)
a Petho intezet amugy nagyon jo hely, de mert en maniakusan onallo szerettem volna lenni, hamar levettek rolam a kezuket.
de ez mar igazan nem irhato az o rovasukra.

Kontextustól függ minden. Én imádom a hímsovi vicceket, de csak olyanok szájából, akikről tudom, hogy nem ez a kedvenc viccelődési célpontjuk folyton, és tudom, h nem hímsovik.

Nekem egy fogyatékos ismerősöm mesélte, hogy elment egy hasonló intézet-szerűségbe, de az volt a baja, hogy túlságosan ráerőltették a happy-clappy szellemet, és mindenféle közösségi izét kellett véggicsinálnia, akkor is, ha nem volt hozzá kedve. Ő azt mondta, hogy nem egy kisközösség tagja akar lenni, hanem a nagyközösség integrált személyisége.Jobban érezte volna magát normális nem-fogyatékosok között, akikkel hasonló az érdeklődési köre, mint fogyatékosok között folyton, akikkel nem mindig talált közös témát.
Te ezt hogy éled meg?

igy, hogy eljottem:)
nem sokra emlekszem, mert tenyleg kicsi gyerek voltam, de arra igen, hogy en voltam ugymond az egyik legjobb allapotban.
biztos engem is idegesitett, azert nem szerettem volna oda tartozni, de az is biztos, hogy sokaknak szukseguk van erre.
nekem egyebkent nincsenek fogyatekos barataim, legfeljebb ismeroseim.
a barataimat nem testi adottsagok alapjan valasztom.

ez a fogyatekos viccelodik magan jo kerdes. Tenyleg intelligencia es humorerzek es nemi plusz vaganysag kerdese es ezzel mar kicsit sokat varunk el egy atlag kozonsegtol. Van egy Becker cimu nem tul hosszu eletet megelt TV sorozat, abban a vak gyerek mindig magan viccelodik. Es nagyon jol. Szerintem ismeros tarsasagban erdemes viccelodni, hacsak nem pont a lefagyasztas a cel. Az is jo : )

Természetes velejárója az életnek, hogy ha az ember biztonságban érzi magát, nem fenyegetetten, kirekesztettnek, akkor elengedi magát és akár magán is képes viccelődni. Ha olyan helyen él, ahol folyton bizonyítania kell a létjgosultságát, hogy ő is ember, hogy nem harap, nem idióta stb, akkor az önirónia olyan luxus, amiről nem is álmodhat.
Szerintem Gossipnak a cikkben említett bizonyos lakónegyedben nem biztos, hogy kedve lett volna poénkodni sem saját magán, sem másokon/kal.

Dehát nem is itt él ugyebár...

lotte, pont tanultam debrecenben 2evig, de aztan kulfoldon ajanlottak allast, egyetem meg itt is van...
de en ott nem talalkoztam kirivo negativ diszkriminacioval, igaz, diakok kozt mozogtam csak.
mindenestre mint kegyetlen zavarba hozasi eszkoz a tarsolyomban lapul, csak vhogy sokszor nem erzem fairnek bevetni. ez milyen mar, hogy meg en fogom magam vissza? :)
de ez beidegzodes, az alapelvbol adodoan, hogy nem szeretnem, ha frankensteinnek neznenek. es azt sem, ha a serultsegem alapjan definialnanak.

egyebkent a lakonegyedben ketfelekeppen reagalhattam volna:
1, mint a tobbiek, osszehuzom magam (ertheto modon ok nagyon tamaszkodnak egymasra)
2, beduhodok es elkuldok mindenkit az anyjaba.
hat egyik sem lett volna optimalis megoldas, de azt sem tudom, mi lett volna az.
es engem egyre inkabb erdekel, hogy szellemi vagy fizikai fogyatekosokrol van szo, mert ha fizikai, akkor alljanak ki magukert.
csak nem eresztik ra a kutyat, ha egy kosar muffinnal megy a szomszedba ebedidoben (bar ezek utan ki tudja, de az egyennel hajlamos mindenki emberibben banni).
a szellemi fogyatekosokert meg alljon ki vki helyettuk, de szemelyesen, szomszedrol- szomszedra.
a normalis emberek is igy tesznek, ha uj helyre koltoznek, nem?
no persze lehet, hogy idealista vagyok:)

gossip 2007.07.23. 20:58:31

Nem idealista vagy, hanem le vagy maradva. Szellemi fogyatékosokról van szó és már próbálkoztak muffinnal, de nem voltak rá vevők a szomszédok.

Egyetem alatt három éven át foglalkoztam sérült gyerekekkel. Volt egy down-kóros ovis csoportom is. Annyira édesek voltak! Áradt belőlük a szeretetéhség, és ez megfogja az embert. Ugyanakkor szakmai berkekben köztudott, hogy a down-kórosok minden átmenet nélkül képesek az erőszakra, dühkitörésre. Emiatt általában zárt intézetben tartják őket. Olyan intézetekben, ahol párban is élhetnek. Így él a mostoha testvérem (apám második feleségének első házasságából származó), Szilvike is párban a barátjával egy szanatóriumban. Jól vannak, aranyosak, és megfelelő szakemberek vigyázzák "önálló" életüket.
A debreceni próbálkozás szakmaiatlan.

marad az uvoltozes. Negy ukran fiatalemberrel kellene odamenni, hogy szeretnenk bemutatni a baratainkat, ha barmi panasz lenne rajuk, itt az Igor szama.

szakmaiatlan
akkor a Pesten autozok 20%-at intezetbe kene zarni, minden atmenet nelkul eletveszelyesek, agresszivek.

lehet hogy tenyleg le vagyok maradva, akkor down- korosokrol volna szo? mert nem emlekszem, hogy ezt barhol meghataroztak volna

biomechanoid, nem egeszen ertem ezt az intezet- temat...
gondolom nincsenek 0-24es megfigyeles alatt.
ugyanakkor, minden atmenet nelkul eroszakra kepesek.
de kettesevel elhetnek.
az az alapelv huzodik az intezet mogott, hogy ertuk nem kar?

gossip, en sem olvastam sehol. De szerintem nem ez a lenyeg. Egyebkent kizartnak tartom, oket valoban nem koltoztetnenek be egy lakasba.

malacful, akkor megiscsak kepben vagyok -nagyjabol-, csak biomechanoid irrelevans hozzaszolasa bizonytalanitott el.
amugy vegeztem nem reprezentativ felmerest itt messze, es nem hittek el a sztorit.
megmutattam, leforditottam, akkor sem igazan.
szerintuk a hazakat kene adni a fogyatekosoknak, a szomszedokat meg jol bezarni az epulo helyre, mer kozveszelyesek.

Nem tudom milyen kórosok, szellemi fogyatékosok. Feltételezem, ha az alapitvány ilyesmivel foglalkozik akkor meg tudják itélni, hogy ki mire alkalmas és milyen felügyeletet igényel. Nyilván nem dühöngő őrülteket akarnak kiköltöztetni a kertvárosba.

"Ugyanakkor szakmai berkekben köztudott, hogy a down-kórosok minden átmenet nélkül képesek az erőszakra, dühkitörésre"

1. Milyen szakmai berkekben köztudott?
2. Miért élhetnek akkor párban? (ezt már lelőtték, de akkor is)
3. Én is képes vagyok minden átmenet nélkül dükitörésre, de komolyan. Pláne teliholdkor.
4. "Szakmaiatlan."
Ez meg marhaság.

Malacfül, küldd már oda Igort!
Ők nem átmenet nélkül fognak dühkitörni:)

Amúgy érdekes, hogy nyugaton az "ilyeneket" - milyeneket???
mindenhová beengedik, és nem nagoyn hallottam, hogy leszúrták volna egymást sem meg a békés szomszédokat sem.

Arról viszont folyton olvasunk, hogy x leszúrta élettársát, 30 jól irányzott késszúrással.
Sztem az alkohol jóval több embert ölt már meg, mint a down-kórosok.

kepzeljuk el, amint Zsanett es egy down koros talalkozik.
Zsanett kiszamithatoan ruhat dobal lefele, felajanlkozik, down koros meg kiszamithatatlanul es agressziven szedi ossze a hajszalakat.

nalátjátok, nem mindig én lopom be a nőket a témába:)

Azért számomra Biomechanoid - az általa előadottak alapján - kompetensebbnek tűnik a témával kapcsolatosan (úgy tűnik, neki már volt, sőt van dolga Down-kórosokkal).

Szerencsére el nem üldözték őket, megvan az otthon, ha jól tudom. Remélem, nemsokára oldódni fog egy kicsit a viszony.

Jó lenne azért ismerni az előzményeket is, konkrétan, hogy hogy is zajlott ez a "bemutatkozó látogatás", elő volt-e készítve. El tudom képzelni, hogy ha egy családra minden bejeletés nélkül rátörnek, akkor kissé hirtelen lesz a reakció. Akár kéregetőknek is nézhették őket.
Ha viszont mindent gondosan előkészítettek, és ennek ellenére... akkor tényleg azt remélem, hogy az idő megoldja majd a problémát.

VIC20:
Attól, hogy valakinek volt és van dolga Down-kórosakkal, nem biztos, hogy kompetens a véleménye. A kórházban is dolgoznak ápolók, és nem biztos, hogy nem diszkriminálnak. Ez egy.

Kettő: nem olvastam ilyesmiről, amiről te írsz: "El tudom képzelni, hogy ha egy családra minden bejeletés nélkül rátörnek, akkor kissé hirtelen lesz a reakció. Akár kéregetőknek is nézhették őket."

Ezt hogy érted? Hogy betörtek a fogyatékosok mások lakásába? Vagyis bementek az ajtón, az ő lakásukba? Hm?

Három: nem azért gondolom biomechanoidról, hogy irreleváns a véleménye, mert Gossip ezt mondta, hanem mert véletlenül találkoztam már vele más helyen is, ahol így írt pl:
"Én örülök, hogy te és a korcs fajtád szégyelli, hogy magyar állampolgár.Mi is szégyelljük, hogy azok vagytok, de egyelőre ti vagytok a hatalmon, így nem tehetünk semmit. Addig mindenféle ENSZ és balfasz nemzetközi egyezmények, nemzetközi jog ellenében, továbbra is ránk, magyarokra süthetitek a kollektív bűnösséget. (...)Teszünk róla, hogy sietve távozz haza, a sivatagba. (...)A korcs jelző a lelketekre vonatkozott, rühes"
negativ.blog.hu/2007/07/22/a_magyarsagtudat_nelkulisegemrol

Szia VIC20, de jo, hogy itt vagy!
vegre lehet ujra kocsmai verekedni, mar visszasirom az Andikat, meg a tobbieket es az elfajult vitakat.
Szoval neked nagyon hulye nicked van es elall a fuled!!!!

Helló malacfül

Már hányingerem volt ettől a nagy egyetértéstől....

aranyos gyerek ez a biomechanoid, csak a down korosokat sajnalom, nehez lehetett nekik megerteni amit mondott

Malacfül, valld be, hogy idevárod a biofickót, mert túl juicy falat, hogy kihagyhasd...

Amúgy azt írta magáról, hogy vendégelőadó az egyetemen Amcsiban (így), szal azért.

nem lotte, o nem az esetem. A bathroom humor kategoria, kiteszem a labam, elzug benne azt vege is a temanak. Valami bonyolultabb challange kene.

biomechanoid kimoderalt, beirtam es nem jelenik meg

Hogyhogy? a linken, amit adtam? furcsa, nekem most is megjelenik

nem, hanem itten, de mar atment.

"CSak azt nem tudom, mit teszek, ha majd egyszer én is gusztustalan vénasszony leszek."

Nem szoktam rosszat kívánni, Veled sem teszem: kívánom, hogy ne tudjad meg, milyen a gusztustalan vénasszonyok élete.

Hát én meg kívánom, hogy megtudjam, és hogy megérjem

Ja, "Shania" - te biztos, h megértetted mit akartam mondani abban a kommentben, vagy csak random kikerestél valamit? mert ha nem, akkor olcsó a vita, ennyire nem unatkozunk

juhuuu vegre vmi kis ekson, vitatkozzunk vmin nagyot!
kibe kossek bele?

eh mindenki alszik...
akkor csak annyit, h a velemenyemet fenntartom biobaratunkkal kapcsolatban, es hozzaszolasa irrelevans.
amit lotte bemasolt tole, azon nyuszitve rohogtem:)

nem alszik mindenki, csak a nemzet
itt vagyunk kinyílt bicskákkal, békésen::)))

Olvastátok a legújabb híreket Zsanettről?

ja, a budos ribanc, minden jel arra utal, hogy tenyleg megfenyegette es felpofozta a rendoroket, mielott ravette oket, hogy megeroszakoljak.

en nem tudok soha semmit, mindent anyukam mesel csak emailben.
mik a fejlemenyek?

keresd az index kezdőlapján, ott szoktak lenni a tudósítások zsanettről:
index.hu/politika/bulvar/zsanett0724/

Természetesen a bulvárhírek között..................

Gossip, lássuk be, hogy ma nem lesz kakasviadal...mindenki szeret mindenkit, az oroszlánok együtt alszanak a bárányokkal, nők, fogyatékosok, cigányok és melegek együtt a parlamentben...vagy csak máshol van a frontvonal??

kar, na sebaj, majd legkozelebb... Az a baj, hogy keves temahoz tudok annyira erdemben hozzaszolni, mint a fentihez, es nekem meg megvan az a szokasom, hogy nem pofazok be, ha fogalmam sincs, mirol van szo:)
itt lehet a baj

gossip, ha mindenki csak akkor irna be vmit, ha lenne rola fogalma, ez a blog nem letezne : ) Meg kulonben is ugy konnyu....

lottebitte:

"Attól, hogy valakinek volt és van dolga Down-kórosakkal, nem biztos, hogy kompetens a véleménye. A kórházban is dolgoznak ápolók, és nem biztos, hogy nem diszkriminálnak. Ez egy."

Ez tény, nem biztos, hogy kompetens. De mégis kompetensebb, mint pl. én, aki még nem is találkoztam személyesen eggyel sem.

"Kettő: nem olvastam ilyesmiről, amiről te írsz: "El tudom képzelni, hogy ha egy családra minden bejeletés nélkül rátörnek, akkor kissé hirtelen lesz a reakció. Akár kéregetőknek is nézhették őket."

Ezt hogy érted? Hogy betörtek a fogyatékosok mások lakásába? Vagyis bementek az ajtón, az ő lakásukba? Hm?"

Én sem olvastam. Nem is állítottam, hogy így történt. Az a bajom, hogy semmi sem derül ki a dolog hátteréről. Lehet, hogy van más magyarázat is (szerintem akinek van, az ossza meg a közzel!), de valahogy így tudom elképzelni a dolgot:

Az intézet vezetői úgy döntöttek, hogy tartsunk bemutatkozást. Erre végigjárták az utcát az ápoltakkal. (Gondolom a "becsapódó ablakok" és a többi arra utal, hogy több helyen voltak.) Ez így, előzetes értesítés nélkül elég meredek lehetett a lakosságnak. Nyilván nem mentek be (nem engedték), csak be szerettek volna menni.

Szerintem jobb ötlet lett volna valahol fix helyen megszervezni a találkozót (legalábbis első alkalommal), aztán aki úgy dönt, elmegy, aki nem akar velük találkozni, az nem megy oda hozzájuk.

Mindenkinek szíve joga eldönteni, hogy kit enged be a lakásáb és kit nem, tehát a becsapódó ablak miatt lehet szomorkodni, meg szégyenkezni, de belekötni nemigen.

A rendőr kihívásához szintén joga van minden állampolgárnak. Más kérdés, hogy ha indokolatlan a dolog, akkor minimum a kiszállást megfizettetik vele. (hihi!)

Ami a kutyák uszítását és más agresszív cselekményeket illeti, az mindenképpen jogtalan és elfogadhatatlan.

"Három: nem azért gondolom biomechanoidról, hogy irreleváns a véleménye, mert Gossip ezt mondta, hanem mert véletlenül találkoztam már vele más helyen is, ahol így írt pl:
(...)"

Én ezt nem olvastam, talán jobb is, mert így kizárólag erre a hozzászólására reflektáltam. Konkréten ezzel nem is volt semmi baj szerintem.

Remélem, hogy ha lassan is, de változik a "népszellem", ebben az adott esetben pedig lassan lecsillapodnak a kedélyek és sikerül a beilleszkedés.

Te VIC20, komolyan, nincs nekem (se) semmi bajom veled személyesen, de miért van az, hogy a csodába lehet az, hogy mi MINDEN EGYES hírt, szöveget másként olvasunk és értelmezünk? A Zsanett-ügy neked gyanús volt (zsanett felé), tuti, hogy a melegügyet is képes vagy másképp látni, és még ebben a történetben is sikerül valamilyen módon olyan részleteket találnod, amik gyanúsak.
Lefogadom, hogy te az Anna Kareninát is másképp olvasnád. Nem vagy egyedül ezzel, ez szerintem egy betanított vagy elsajátított stílus. Jogod van hozzá, csak mi (meg a fél Európa)a fejünket csóváljuk, mint a kutya, ha valami furcsát lát.
Hogy vagy képes még biomechanoidot is kimagyarázni??
Ez nem a bibilamagyarázat helye, amibe mindenki mást olvas bele...
Ha valaha valami nagy galibát csinálok, hozzád kéne fordulnom, mert te mindent ki tudsz magyarázni, esküszöm.

"...levelet juttattak el Debrecen Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Mûszaki osztályának. Az utca lakóközösség nyilatkozatában nem járul hozzá a lakóépület lakóotthonná alakításához. Indokaik szerint a tervezett állapotot modellezve, az idõs embereket féltenék, kisgyermekeiket pedig nem mernék az utcára engedni. Véleményük szerint környezõ ingatlanjaik értékét is csökkentené ez a lakóotthon. A debreceni, Rózsástelep utcai lakóközösség a pályázat eredményes elbírálása esetén „újabb lépéseket kíván tenni közösségük demokratikus jogainak érvényesítése” érdekében..."

1. Az utca lakóközösségének nem kell hozzájárulását adnia. Tiltakozni lehet, de az meg nem lehet akadálya az engedély kiadásának.
2. Semmiféle demokratikus joguk nincs arra, hogy az jogos tulajdonost akadályozzák tulajdonának a használatában.
3. Bármit tesznek, csak még jobban lejáratják magukat, ha perelnek elveszitik.
4. A szomszédokat viszont rágalmazás miatt lehetne perelni. Szerencsés esetben elbukják a házaikat is és akkor megoldódik a helyzet.
Rágalmazás
Btk.179. § (1) Aki valakirôl, más elôtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedô szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendô.
(2) A büntetés két évig terjedô szabadságvesztés, ha a rágalmazást
a) aljas indokból vagy célból,
b) nagy nyilvánosság elôtt,
c) jelentôs érdeksérelmet okozva
követik el.

A házat nem a bcs. miatt, hanem polgári perben a nem vagyoni kártérités megitélése estén bukhatják.

"nem járul hozzá a lakóépület lakóotthonná alakításához."

Van olyan, hogy engedelyeztetesi eljaras, amibe a szomszed is beleszolhat x - talan 30 napig.

építési engedély a neve. és valóban engedélyeztetési eljárás alá esik az egész. nélküle nem lehet sem átalakítani, illetve átalakítás után lakhatási engedélyt kapni. vagy fennmaradásit. az építési engedély ellen általában 15-30 napon belül lehet fellebezni a szomszédnak. bevált megoldás pl. egy hozzájárulás megszerzése (sőt, úgy emlékszem vannak esetek mikor ki sem adható építési engedély telekszomszéd hozzájárulása nélkül)
és tudtommal, ha az engedélyezési eljárásba hiba csúszott, azt utólag egy bíróság érvénytelenítheti, illetve kötelezhet az eredeti állapot visszaállítására vagy kártérítésre (értékcsökkenés kompenzáció vagymi), leállítathatja az építkezést. (ezt asszem az építési osztály, aki asszem első meg másodfokú hatóság is egyben, szintén megteheti, az ellen is lehet fellebezni, de a fellebezés nem halasztó jellegű).
a nyilatkozataikat nézve itt a szomszédoknak van a legkevesebb félnivalójuk. a jogi procedúrával rettenetesen el lehet húzni a folyamatot. bár én nem hiszem, h az adott ingatlanok rendeltetésszerű használatát veszélyeztetné egy ilyen lakóotthon, illetőleg csökkentené az értékét. főleg mert nem kereskedelmi egység, hanem csak szimplán lakás céljára szolgálnak és persze a tervek megfelelnek az érvényes műszaki feltételeknek, előírásoknak (szennyvíz és csapadék elvezetés, parkolóhelyek, épületmagasság és egyéb távolságok, épületgépészet, anyámkínja), beépítettségnek, rendeltetési céloknak, stb. hacsak elő nem kotornak valahonnan valamilyen indokot ezzel kapcsolatosan (üzemi konyha, közösségi épület, francsetuggya).
de lehet a levegőbe beszélek. elő kellene vennem az otéket, meg a kapcsolódó jogzsabályokat, ismerni kellene a helyi rendeletet. de úgy érzem jó helyen vannak azok a "fiókban". elég volt nekem vizsgákra, államvizsgára biflázni teljesen feleslegesen.
igazából rettenetes káosz uralkodik a néhány vonatkozásban mind a jogzsabályokban, de főleg a fejekben. sok minden felesleges agyrém, túlszabályozott bürokrácia. csak az adott önkormányzat bevételét növeli. és hadd ne mondjam, h sokszor mennyire értenek hozzá azok, akik az engedélyeket megadják, elbírálják.
magánvéleményem: teljesen felesleges volt ilyen tisztességesnek lenni. vagy legalábbis addig nem kellett volna, amíg nincs érvényes építési engedély. utána már hiábavalóan ugrálnak, bár azért rengeteg úton-módon lehet egy építkezéskor az építtetővel kiszúrni.

ami még eszembe jutott: javasolnék egy mindenre kiterjedő, az adott helyre specializált, részletes működési szabályzatot és házirendet az egész procedúrához, a leendő lakók (nem konkrétan személy szerint, hanem általánosságban), lehetőleg független orvosi, cihiátriai jellemzését, leírását. lehet, h alapból van ilyen. de mindenképp komoly és nagyon jól mutató dokumentációval kellene előállni ezzel kapcsolatosan is. az sosem hátrány.

avman: a leirtakkal egyetértek, különösen azzal, hogy sokféle szabályt stb. át kellene néni. A helyi szabályozást egyáltalán nem ismerem, a közigazgatásról csak sejtésem van, viszont abban szinte biztos vagyok, hogy biróság előtt nem állna meg, ha ilyen indokokkal, hogy félnek majd a gyerekek, megtagadnák az engedélyt. Ez mindenképpen sértené a tulajdon használatához való alkotmányos jogot. Az utcában lakók nem is csináltak titkot abból, hogy valójában az átalakitás nem okoz nekik hátrányt, vagy nem sérti az érdekeiket, hanem a fogyatékosok odaköltözését akarják a hozzájárulás megtagadásával megakadályozni, ami szerintem joggal való visszaélés. Egy hasonló LB határozatra emlékszem, ahol egy társasház lakói az egyik lakás irodakénti használatát akarták megakadályozni. Ha lesz időm megkeresem.

en ezt nem tartom jo otletnek. Elkelpezelem a beszelgetes olyan Monty Pythonosan:

- Jo napok kivanok, en ezeket a lokott, hadonaszos kis remecskeket kepviselem, hoztam sutit meg az orvosi papirjukat. Meg tetszik nezni?
- Jo napot, en meg a rasszista es tudatlan szomszed vagyok, a sutit kerjuk, a papiron mi van? Ha latinul van, engem ne hulyitsenek.
- A dehogy, csupa jo dolog, ha figyelmesen el tetszik olvasni, kiderul, hogy maguk sokkal sulyosabb esetek. De azert irasba adjuk, hogy a tunetek kozott lehet olyan, ami megijeszti az ijedos gyerekeket es az oregeket. A birosagra majd ezt is tessek hozni.

Engem mindig kihagynak valamiből. Bárhol laktam eddig, tőlem soha senki nem kérte a hozzájárulásomat senki ideköltözéséhez. Most ez vagy azért van, mert olyan kedvesnek tartanak, vagy azért mert nem számítok. Utána fogok járni, biztos van valami jó paragrafus. Tuti, hogy lakik erre jópár flepnis alak, ki kéne csikarnom egy kis pénzt az önkormányzatból,úgysincs plazma tévém, jesus christ!

lottebitte:

Egy jogásznál alapvető elv a "hallgattassék meg a másik fél is". Ha ezt nem sikerül belént nevelniük az egyetemen, a valós élet gyorsan megteszi...:) Ha meg a másik fél nem kapott alkalmat a megnyilatkozásra, akkor próbálunk a valószínűnek tűnő variációkra rájönni. Nem tudom, mik a valós számok, de ha Európa fele úgy gondolkodik, hogy szentírásnak veszi a bulvárlapok (vagy úgy általában az újságírók) minden szavát, akkor mélyen le vagyok sújtva.

Senkit nem mosdatok. Egy hozzászólásról írtam meg a véleményemet (jelen esetben minden prekoncepció nélkül).

"Engem mindig kihagynak valamiből. Bárhol laktam eddig, tőlem soha senki nem kérte a hozzájárulásomat senki ideköltözéséhez."

Itt nem egyszerű költözésről van szó, hanem átalakításról.
Réges-régen a dédapám valami gyenge pillanatában (vagy alapból hülye volt, nem ismertem) megengedte, hogy kocsma költözzön a szomszédba (sőt, hozzáépítették a falhoz). Szívtunk is vele rendesen, amíg ott laktunk. Szóval ott is volt hozzájárulás-kérés.

" .....csak mi ( meg a fél Európa)... "

Ez már az új többség, vagy még a régi?

VIC2O:"Réges-régen a dédapám valami gyenge pillanatában (vagy alapból hülye volt, nem ismertem) megengedte, hogy kocsma költözzön a szomszédba (sőt, hozzáépítették a falhoz). Szívtunk is vele rendesen, amíg ott laktunk"

na ezzel meggyőzted Európa másik felét is, sőt, sztem a Tengerentúl is csatlakozik

Először kocsmát hagyunk nyílni, aztán jönnek a fejünkre a fogyisok, mi lesz ebből?????

bagoly: nyugi, itthon kisebbség, ne pánikolj

igazából nem teljesen értem a fentiekben megmutatkozó női logikát (van olyan?), és halvány lila tippem van csak, mire próbáltak reagálni, illetve mit fogtak fel a dologból.
1. (előzmény) malacful:
nem ismerem a pályázati rendszert, de házirend és működési szabályzat (vagy valami olyasmi, alapító okirat, stb) szerintem mindenképp kell, illetve az ott elhelyezendők behatárolása. ha meg nem, akkor elég érdekes egy pályázat meg kiírás. és egy ilyen dokumentáció igen jól jöhet első- illetve másodfokon, bizonyítani, h egyáltalán nem megalapozott a félelem a "közveszélyes őrültektől".
2. előzmény: lottebitte
nem az odaköltözéshez kell hozzájárulás, hanem pl. valamilyen vendéglátóipari egység létesítéséhez. és igen, ezzel bizony lehet szívni nagyokat. főleg kocsmával, vagy étteremmel. ezt szerintem józan ésszel fel lehet fogni. vic egyértelműen nem a fogyatékosokhoz kapcsolta példaként. mert ugye ez a ponyvaregény féle tipikus lábmasszás-kinyalás esetpár lenne.

avman 2007.07.26. 18:13:39
"...igazából nem teljesen értem a fentiekben megmutatkozó női logikát..."

Nem vagy ezzel egyedül.

Lotte, most nagyon kötözködni fogok, mert bosszúság ért és ...!

Tudod, ennek a Zsanett lánynak piszok szerencséje van, hogy nem te vagy a jogi képviselője, mert különben talán már le is csukták volna szegényt.

Elbűvölő következetlenséggel válaszolsz, vagy épen nem válaszolsz a kérdésekre. Tudom a bölcsészeknél nem a matek a főtantárgy, de formális logika szabályairől talán csak mondtak valamit, nem?

Íme , miről beszélek:

Még a Zsanett - Hedvignél ecsetelted, bezzeg a Lajtán, de különösen az Óperenciás tengeren túl milyen jogkövetőek a polgárok. Mint világlátott embertől megkérdeztem Tőled, a fideszes, fürdőgatyás képviselő kontra rendőrök ügy hogyan zajlott volna le odaát.

Erre Te, összefüggést láttál a magyar fideszgyűlölő rendőrök, és az amcsi feketegyűlölő rendőrök között. Óriási bravur, ekkor kezdtem elhinni, tényleg nőből vagy.

Zsanett esetében mélységesen fel voltál háborodva - talán nem is alaptalanul - Zsanetról szóló negatív hírek terjesztésén. Ugyanakkor VIC20 kollégánál már nem bírtad tolerálni, hogy Biomechanoid megjegyzését elgondolkodtatónak tartotta, be is linkeltél az úrtól egy ordenáré kommt., ezzel bizonyítandó, hogy biorobot úr nem lehet beszámítható, ergó eleve elutasintandó és kész.

Zsír kollégával a női egyenjogúság összefüggésében érdekfeszítő eszmecserét folytattál komcsikról, Natasáról meg a traktoról, csak arról feledkeztél meg, hogy a férfi - női szerepek mibenléte több ezer éve a vallásban gyökerezik.

Te is, malacfull is azt hangoztatjátok, aki nem toleráns, azt jó orrba kell verni, akkor majd megtanulja.

Jó pár évvel ezelőtt hetekig téma volt a médiában, hogy egy alig 14 éves kislány gyermeket szült. Csak tájékoztatásul, ennek előzménye egy kőkemény bűncselekmény, akkor is ha a kislány belegyezett. Aztán jöttek cigány politikusok, akik ugyan mélységesen elitésték a dolgot, de hát ugye őnáluk sokkal korábban érnek a lányok. A koronát egy jóképű riporter tette fel, aki azt fejtegette, hogy ez tulajdonképen egy kisebbségi népszokás, a mi társadalmunk pedig képtelen a toleranciára. Miután visszatápázkodtam a székre, abban biztam, hogy ezt a barmot eltűntetik a képernyőről. Hát eltűntették, pár év mulva szóvivő lett.

Na most, ha a mi barbár társadalmunk, tolerálná ezt a népszokást, akkor holnaptól minden pedofil állat cigánynak vallaná magát.

Tehát azért egyezzünk meg, a toleranciának is vannak határai es ezeket a határokat pedig tolerancia nélkül mindenkinek be kell tartani ,addig, míg ujabb hatrárokat nem jelölnek ki.

A debreceni szomszédok ezekről a határokról vitáznak, valamilyen oknál fogva nem tudják ki van határon belül és ki kívűl. Ezért talán nem kellene azonnal lebunkózni őket, egy kis toleranciát, ha lehet... !

Még valami, ....inkább később !
Lotte nem rád haragszom, érted.


, Mert ugyanis sem genetikailag, sem anrtopológiailag

Úristen, fijjúk, hárman egyszerre, ez még rendőrből is sok lenne, segítsééég! Nincs ilyenkor itt valami feminista Robin Hood vagy valami harcos fehérnép?? Mindjárt válaszolok, de előbb megyek és kihegyesítem a körmeimet, hogy annál jobban karmolhassak:)

zsir teged is felvettelek a listamra, avman mar rajta volt reg.

"igazából nem teljesen értem a fentiekben megmutatkozó női logikát...

Nem vagy ezzel egyedül. "

Ezek szep mondatok, zsir is es avman, gratulalok. Nem is kell minositeni. Szerintem irjuk le, hogy a nok hulyek na, de mi igyekszunk megerteni oket es turelmesen kivarjuk amig ok is megertik a kisebb agyukkal. Ne kerteljunk, meg a vegentul bonyolultra sikerul a mondat ahhoz, hogy ok is felfogjak.

Nos uraim, előszöris higgadjanak le, szedjék le a csuklyát és beszélgessünk. Előszöris:
"Elbűvölő következetlenséggel válaszolsz, vagy épen nem válaszolsz a kérdésekre. Tudom a bölcsészeknél nem a matek a főtantárgy, de formális logika szabályairől talán csak mondtak valamit, nem?"
Kedves bagoly, amit te formális logikának nevezel, az (nemcsak a bölcsészeknél) szofista szillogizmus néven fut. Nem magyarázom el, nézz utána, mit jelent.
Amit te női logikának nevezel, az pedig a humor, illetve annak különböző formái, irónia, szarkazmus, szemtelenkedés - a lényeg, hogy annyira nem veszem komolyan sem magam, sem titeket - a témát igen, de ettől még nem vágom fel az ereimet esténként.
Hogyha én néha kiragadok pár, számomra viccesnek tűnő, és igenis, nagyon, nagyon illogikus, szofista sort, és azt megspékelem, akkor az nem női logika, hanem fricska. Mint olyan:)
Bárcsak belétek is több szorult volna a női logikából...tudjátok, cherchez la femme:)
értékelem amúgy bagoly komolyn tanulmányát az én netes munkásságomról, sőt, ne gondold, hogy nem értékelem azt is, ahogy nekem úgy írsz, ahogyan én írtam anno andikának...nice try:)

De uraim, egyrészt arról feledkeztek meg, hogy itt egy általános mentalitásról beszélünk, másrészt meg arról, hogy ti is tudjátok, érzitek, hogy ez az általános mentalitás úgy szar, ahogy van.

A hazai kisebbségek jogai (nők, melegek, cigányok, fogyatékosak) nap mint nap sárba vannak tiporva, toleranciaszintünk a nulla felé mozog.

Hiába írod az esszédben, hogy a férfi-nő szerepek léte több ezer éve a vallásban gyökerezik,mert egyrészt ez így nem igaz (ki se fejtem , miért), másrészt pedig Nyugat-Európában megtörtént a hatvanas években a szexuális forradalom, nálunk azt ellopták a kommunisták, és azt csinálták belőle, amit a natasa kapcsán írtam.

Csak nyugisan. Toleráns országban nektek is jobb, rengeteg nyugis, toleráns nőt kaptok cserébe, aranyos gyerekeket, és nem olyan nagy baj, ha nem mindig a ti kezetekben a kormány!
Néha nem jó csak úgy hátradőlni és élvezni, amint más vezet? Vagy cserélve? Na ugye? Mi többezer éve csináljuk....

Malacfül, te akkor is nő vagy, ismerd be. Ilyet magyar férfi nem ír!

hallom ahogy kerreg az agyuk, egy csomo idegen szot meg tobbszorosen osszetett mondatot irt lotte, es ettol lefagytak. Uraim lazitsanak, biztos a ferje diktalta az egeszet.

Lotte kicsit várhattál volna a válasszal, nézz utána te a szillogizmusnak, meg a szimbolikus logikának.

Az általános mentalitásről pedig annyit:

Fr.o-ban a cigányok lakókocsin vándorolnak
" utazóknak " nevezik őket. Pár évvel ezelőtt egy képviselő parlamenti felszólalásában kifogásolta, hogy a cigányoknak miért mindig szeméttelepek, elhagyott ipartelepek közelében építenek lakásokat. A kinti toleranciától ájuldozó ismerőseim érdekes módon mindig a szines negyed, vagy kölelében laktak. Egy ismerősöm beházasodott egy angol felső közép családba, rettentő toleránsan megdicsérték milyen jól bánik a késsel villával.

Európában különösen katolikus vallásra gondoltam, és ez még nem igazán többezer éves valóban.

Lotte, nem találom, nem keresem tovább.

A napokban olvastam egy cikket az volt a lényege, hogy egy magyar cigány együttesel valami ordenáré módon viselkedtek a rendőrök az Orlyn.
Erről írt valaki egy cikket, de egyetlen ujság sem volt hajlandó megjelentetni, mondván árt FR.o jóhírének. Aztán kisebb diplomáciai jegyzékváltás után magyar nyomásra mégis megjelenttették.

bagoly2,
igen, az altalanos mentalitas:
ezt nem fogja fel az atlag magyar, hogy pont az a jo az orlys ciganyos ugyben, (hamar a rossz megtortent), hogy ez ottan kinn hir. (=botrany) Tudjak, hogy ez gaz. Nalunk ez nem hir, ez normalis, megesik minden nap es nem haborodik fel senki, vagy ha igen, akkor meg utana le is jaratjak a blikkben.

Háát, a szofista logikát Lotte ismeri, én csak gyanítom, ez valami olyasmi.
Szóval azért nem beszélnek botrányos dolgokról, hogy ne legyen botrány, tehát, ha nem beszélünk róla nincs is botrány.

Jó az okfejtésem Lotte?

Ugyanmár fijjjúk, guglizzátok ki a szofizmust,esetleg a wikipédiát is elő lehet szedni, Isten őrizz, hogy bárki bármi mást is elvárna, olyasmit, hogy k ö n y v, előzetes ismertek stb. De most itt ne bunkózzuk le egymást, én se tudok differenciálszámítást, meg bölcsészetet sem eleget, soha nem is fogok eleget tudni
Viszont kint az a botrány, ha a postás harapja meg a kutyát...helyettesítsétek be a magyar ügyeinkkel és akkor bumm, capisci
Bagoly: és az az ismerősöd tényleg olyan jól bánik a késsel-villával? Mert akkor én is gratulálok...

Az én véleményem nem mérvadó, én még a nokedlit is kanállal eszem.

nem bagoly2, nem attol nem botrany, hogy nem beszelunk rola. Attol nem az, hogy nem ertjuk mi benne a botrany= nekunk normalis.
Pl. meleget verni jo, meg is erdemli, kurvas oltozetu not meg lehet eroszakolni, ciganyt meg lehet uton-utfelen motozni, mert nyilvan lopott az oraja.

Azt hiszem malacfül Te nem értesz valamit.
A cikk azért nem akart megjelenni, mert ártott volna az ország tekintélyének, az a legkevésbé zavarta őket, mi történt a cigányokkal.

Másik, le kellene szokni arról, hogy kishazánkban , igy a magyar átlagpolgár úgy, minálunk ez meg az stb.

Beszéljen mindenki a saját nevében a saját konkrét tapasztalatairól él senki ne beszéljen az én nevemben.

A disznóságot mindig meghatározható természetes személy követi el nem fogalmak, vagy jogi személyek, jogi személyiság nélküli társaságok. Tehát, ha komcsizunk, fedeszesezünk, meg ilyenekezünk , olyanokozunk gyakorlatilag kivonjuk az elkövetőt a balhéból.
Arról nem beszélve az alaptalan általánosításnak jogi következményei is lehetnek, én innentől kezdve be fogok perelni mindenkit, aki mint magyart rágalmaz, pl rámfogja , hogy intoleráns bunkó vagyok.

Na, bagoly, ne tépődj fel!
Szerintem Magyarországon kevés esélyed van, hogy beperelhess valakit, mert aki olyan szembemegmondós, annak sose elszel elég intoleráns, aki meg téged annak tart, nem hiszem, hogy a szemedbe mondaná.

Ami az általánosítást illeti, nem tudom, mi a baj ezzel. Az én személyes tapasztalataimon alapul az általánosításom is. Vagyis: én ÁLTALÁBAN azt tapasztalom Magyarországon, hogy az emberek intoleránsak egymással, és ez nagyon jól tükröződik a médiában, a politika pedig remekül kihasználja.
Hozhatnék példákat is, mindenre, egyenként, de olyan sok van belőlük, hogy nekem már az a feltűnő, ha valaki nem az, tényleg.
Magyarázatokat is kereshetnék (keresek is, folyton), de ez a jelenlegi helyzetet nem teszi mássá, maximum reménykedhetünk benne, hogy ha eleget beszélünk róla, akkor elgalább a tudasotítás szintjéig jutunk el.
És legalább röhögjünk magunkon, pl bagoly, az a beszólsáod, hogy " az én véleményem nem mérvadó, én még a nokedlit is kanállal eszem." - na, az már ott volt a szeren:)

bagoly, en teged nem ertelek, nem tudom egyszerubben leirni.
Az altalanositasrol: ha egy het alatt 15 rendorbol 14 levesz gyorshajtasert akkor mondjuk azt, hogy Budapest sokezer rendorebol osszesen 15 korrupt, nem rossz arany? A szomszed altalaban nem irtozik a fogyatekosokrtol, csak amikor mozog a szaja, de pl. amikor alszik is milyen marha rendes ember.

lám, lám, ez a vita is szétdumált, elferdített, félrekanyarodott lett...
Vajon miért?

Je, andika. Benezett egy kis szad-mazora. A korbacs megvan de nem talalom a bilincseket.

A "női logika" kifejezést én sehol nem használtam, bár lehet, hogy félreérthető voltam. Nyilván a logika se nem férfi, se nem női, semmilyen formában. Avman kolléga pedig nyilván arra gondolt, hogy társaságunk közismertté váltan női levelezői, eléggé hajlamosak elkalandozni a témától. Ettől még nemg gondolunk sem róluk sem általában a nőkről semmi rosszat.

Andika és zsir:

Hát igen, itt csak az segítene, ha mindannyian kizárólag olyan hozzászólásra reflektálnánk, ami valami halvány szakmaiságot fel tud mutatni és köze van a témához. (Vagy legalábbis nem lekezelő, sértegető.)

Van, akit én már alapból figyelmen kívül hagyok, és van, akinél még rezeg a léc.

(Persze nem mintha annyira fontos lenne az egyéni hozzállásom, ez csak egy javaslat volt. Elnézést az offért.)

avman:

Kösz, hogy - gyorsabb lévén - a kettes pontban megmagyaráztad ezt a "vendéglátóipariegység-problémát". Ekkora félrekapcsolás; én is megdöbbentem rajta.

Helló, Andika! Te olyan vagy, mint Aladdin csodalámpájának a szelleme. Elég csak megemlíteni a nevedet, és megjelensz. Ez azt jelenti, hogy figyelemmel kíséred a közügyeket? Mert akkor az jó, tájékozott embernek párja nincsen:)

IC20 2007.07.27. 13:55:59
"..olyan hozzászólásra reflektálnánk, ami valami halvány szakmaiságot fel tud mutatni és köze van a témához.."

A szakmaisághoz nem ragaszkodnék (nem lévén magam sem szakmabeli) de az valóban nem ártana, ha a hozzászólásoknak köze lenne a témához. Már maga az sem ártana, ha mindenki elolvasná a bevezető részt, meg 1-2 alapdolognak utánanézne, mielőtt kitálal.

lotte:

hát igen, igyekszem figyelemmel kísérni.
Saját véleményem is van, bár ide már nem írom, mert a végén még belém köttök.
Habár, miről is beszélek, így is belém köttök, tudom, én már egy jelenség vagyok, sőt fogalom.

Látom gyenge próbálkozásaitokat, amikor nincs kivel vitázni, feldobtok egy újabb témát, hátha valaki ráugrik. Csak az a baj, hogy mind lerágott csont.

Vitázni veletek nem lehet, mert a vége mindig az, hogy mi vagyunk a hülyék - szebben szólva: bunkó, iskolázatlan parasztok. Ezt ékesen prezentáljátok jelenleg is.

nyilván elkerülte a figyelmed, hogy senki nem említette a nevem, mielőtt hozzászóltam, de hát sebaj, mit neked ilyen apróság.

Remélem, reinkarnációd (gossip) is visszatér majd egyszer, vele legalább jól el lehet beszélgetni.

Én egyszerűen nem tudok érdemben írni, amit akartam, előttem leírták.

Nem tudom, feltűnt-e, hogy az összes régi fórumos eltűnt a balfenéken, bár nagy vehemenciádban talán észre sem vetted. Talán ennek is oka van.

Szót szaporítani meg minek. Ez a mostani hsz-em is talán egy ballépés volt. Előre is elnézést kérek minden normális fórumozótól.

"Remélem, reinkarnációd (gossip) is visszatér majd egyszer, vele legalább jól el lehet beszélgetni"

Kieg.: ez IRÓNIA volt, még mielőtt félreértelmezed...

andika, en beszelgettem veled?
ne haragudj, de nem emlekszem rad...
lotte, en mar orokre a te arnyekodban maradok, ugy tunik.
mozgasserult ember nyilvan nem lehet onallo szemelyiseg :)

Andika, en tudom miert tuntek el. Egyszeruen megszegyenultek, es belattak, hogy meggondolatlan hulyesegeket irnak, es beteges, feudalis szemleletuk valoban kezelesre szorul. Most elbujtak es kezeltetnek.

Andika: egy kis segítség: "ne gondold, hogy nem értékelem azt is, ahogy nekem úgy írsz, ahogyan én írtam anno andikának...nice try" -feljebb kicsit...

De lehet, hogy csak megérzed:)

Nade. Most mit kell úgy megsértődni. Valld be, hogy megszoktál minket, és tképpen szeretsz idejárni, már olyanok vagyunk, mint egy család.A végén össze kéne üljünk egy sörre, biztos mindenki nagyon kedves lenne mindenkivel, én hoznék sütit is...

Gossip, te meg ne hagyd magad, mondj valami baromságot, mittudomén,ne csak szellemeskedj, go for it, csinálj márkanevet magadból - ja és beszélj azon a négy idegen nyelven , amit én biztos nem tudok -amúgy nekem megtisztelő, ha így összetévesztenek...

Lotte én szót fogadtam neked, megnéztem a gugliba, de semmi változás nem történt a véleményemet illetően.
Most is azt mondom, ismerkedj a formális logikával, mert ez a racionális gondolkodás alapja. A szillogizmus, meg látod hova vezet!

Lotte , mikor a hazai toleranciát hasonlítod össze a világ boldogabbik felének toleranciájával egy ( több ) lényeges dolgot figyelmen kívül hagytál. Odaát a társadalom nem egyszerűen gazdagabb, de rétegezettebb is, van remény, lehetőség az egyik rétegből feljebb jutni.
Nálunk viszont a tsd. fele a szakadék szélén egyensúlyozgat - részben a saját tulhajszolt igényei miatt - ettől persze , hogy ingerlékenyebbek vagyunk. Azért már nálunk is terjed a tolerancia mondjuk egy puccos lakópark lakói nagyon toleránsak tudnak lenni, egészen addig, mig a biztonsági őr kerítésen belülre nem enged egy csavarót, stb. Utána kirúgatják a biztonsági őrt. Odaát tilos zsidózni, niggerezni cigányozni, de ettől még az érzelmeik nem változtak, csupán a kirekesztő módszereik finomabbak.

gossip:

Soxor a fejünkhöz vágta lotte, hogy mi nem értjük az iróniát.
Úgy látszik, más sem.

Más: én is mozgássérült vagyok, ha érdekel, ettől függetlenül nincs ferdült gondolkodásom, mint pl. a te reinkarnációdnak.
Ez van.

Én mélységesen tisztelem a sérült embereket, mert egy teherrel élnek úgy, mint mások teher nélkül. Van vak unokaöcsém, van súlyosan beteg cukros barátnőm, tudom, milyen fogyatékkal élni. Nem könnyű, embert próbáló feladat.
És mélyen elítélem azokat, akik tiltakoznak ellenük. Ez a véleményem, ha érdekel valakit.

A témával csak az a baj, hogy itt már megint bevonta lottebitte a cigányokat, melegeket, zsanetteket, úgy látszik, ez a vesszőparipája.
Nos, ez zavar engem, és nem csak engem.

lehet ezt magyarázni, de szerintem felesleges.

bagoly2,
ebbol egy szot nem ertek. Persze nem is nekem szolt.
De ez
"Odaát tilos zsidózni, niggerezni cigányozni, de ettől még az érzelmeik nem változtak, csupán a kirekesztő módszereik finomabbak."
ez mi? Hol faj, mutasd? Dehogy konstruktiv is legyek, ezt kifejtened? Hol odaat? Kiknek az erzelmei? Milyen kirekeszto modszerek? Mitol boldogabbak, hogy retegzettebbek? Minel boldogabb annal jobban titkolja, hogy kirekeszt? Vagy annal jobban tilos neki? Teljesen ossze vagyok zavarodva.

Bagoly: a szillogizmus az, amikor úgy következtetünk, hogy két előzményből (premisszából) jutunk el a zárótételhez (konklúzióhoz). A szofizmus az meg olyan, hogy a látszólag helyes érvelés látszata mögé rejtett cselfogásokat alaklmaznak a vitában v a bizonyításban - agyafúrt, hamis okoskodás, érvelés.

Van egy dolog, amiben egyetértünk: "Odaát a társadalom nem egyszerűen gazdagabb, de rétegezettebb is, van remény, lehetőség az egyik rétegből feljebb jutni.
Nálunk viszont a tsd. fele a szakadék szélén egyensúlyozgat - részben a saját tulhajszolt igényei miatt - ettől persze , hogy ingerlékenyebbek vagyunk"

Na ez stimmt. A lakóparkos dologgal is egyetértek, de ahogy malacfül is mondja: milyen odaát? Hogy? Ki? az érzelmeik nem változtak, csak annyi, hogy tilos niggerezni???
Ez annyiban igaz, hogy "odaát" is vannak bunkók, mindenütt vannak. De nem mindegy, hogy ezt törvényerőre is hozzák vagy sem. Ott is vannak sznobok, elitisták, de mégse engedhetnek meg maguknak akármit. Az arányok közti különbsé óóriási. Bárcsak nálunk is az lenne a baj, hogy itt mndenki toleráns, de tképpen mi "sejtjük", hogy deep down nem azok. Mi nem sejtjük, nem leplezzük le intelligensen. Nekünk a pofánkba nyomják, és az nem ugyanaz.
Amúgy meg van még egy módszer: ha törvényerőre hozol valamit, és alkalmazod is, egy idő után az emberek elkezdenek hinni benne. Ha mondogatjuk, hogy a niggerek egyenlőek velünk, lassan el is hisszük. A szimuláció a stimulációhz vezet, ahogy egy filozófus mondta.

Én pár éve még azon vitáztam egyesekkel itthon, hogy a négereknek tényleg kisebb agyuk van-e mint nekünk,és hogy a női agy is kisebb-e mint a férfié...

Andika, ezt hogy érted?
"Más: én is mozgássérült vagyok, ha érdekel, ettől függetlenül nincs ferdült gondolkodásom, mint pl. a te reinkarnációdnak"

kifejtenéd?

Kell ezt kifejteni?

Andika: hát nem muszáj, maradhat szimplán az anyázás szintjén is:)

Amúgy meg: nem olyan nagyon bonyolult agymunka behozni más nem tolerált kisebbségeket is a témába. Nem a nőkről mondják, hogy mi több dologra is tudunk egyszerre koncentrálni?? Nyugi, attól még , hogy behoztuk a cigányokat meg Zsanettet képbe, még nem felejtjük el, mi volt az eredeti topik. Érdekes, Gossip személyesen érintett az ügyben, mégse kérte ki magának, hogy miért nem CSAK a foygatékosok problémájáról és miért nem CSAK erről a konkrét esetről írunk. Ez blog, remember? Írunk bele a világba, ami a témáról eszünkbe jut, ide-oda asszociálunk oszt elvagyunk.

Ki is írta, hogy itt jó lenne, ha csak szakmabeliek írnának? Vic20 volt? Oh plíííz.És ki számít szakmabelinek? VIC20? Hány éve vagy ügyvéd? Hol végeztél (az se mindegy). Miben praktizálsz stb. Harmadéves wannabe jogászok nem érnek -vagyis nem jobban, mint mi.
Úgyhogy hagyjuk már azt a k szakmaiságot. Az jut erről az eszembe, hogy amikor néztem a Megasztárt, Pély Barna, egy kis mitugrász dilettáns (azoknak, aki nem ismerik a magyar kultúréletet:) folyton azt mondogatta: "khhhmm...szakmailag ez így van..." auuuch

na ez tenyleg tulzas: Pely Barnat lezsidozni??? Rettenetesen elkanyarodtunk a targytol.

Érdekes ötlet az ide-oda csapongást több dologra koncentrálásnak nevezni.

cherchez la femme, mondtam már, zsír...

Lotte: gossip (már ha létezik egyáltalán) lehet, hogy érintett a témában, de rajta kívül sokan mások is érintettek.
Vagy azért, mert ők is fogyatékkal élnek, vagy azért, mert fogyatékkal élőkkel élnek. Vagy csak az emberi intelligenciájuk jól fejlett és ezért igen érzékenyek az emberi fogyatékosságra.

hogy erről miért kell vitázni, az számomra rejtély. Biztos mások jobban el tudják magyarázni, hogy a hozzám hasonló átlagparasztok megértsék.

A szmájlikat szándékosan hanyagolom, szerintem nem ide valóak.

Szerintem hagyjuk. Lotte valószínűleg épp a doktoriját írja számos kávé kíséretében, és a témája épp a bunkó, paraszt magyar ember és annak (in)toleranciája.
Hagyjuk kibontakozni, bár megtette már, épp most magyarázza a bizonyítványt.

Vagy csak túl sok V.F.-et olvas, attól érzi magát ennyire képben, nem tudni.

Ki az a V.F.??
:)))))))))))))
de tényleg
:)))))))))

Írod: rajta kívül sokan mások is érintettek.
Vagy azért, mert ők is fogyatékkal élnek, vagy azért, mert fogyatékkal élőkkel élnek. Vagy csak az emberi intelligenciájuk jól fejlett és ezért igen érzékenyek az emberi fogyatékosságra"

Gondolom magadra érted, és így szerintem az utóbbi. Az emberi intelligenciájuk igen fejlett.

lottebitte1 2007.07.27. 23:59:26
"cherchez la femme,"

Ó ha értenék hozzá....

ugyanmár, hát mire való ez a fórum?
:)))))))))))))))
(ezt most már msuzáj használnom)

Lotte nem tudom mi ez a kommunikációs rövidzárlat közöttünk logika ügyben, de engedd meg, hogy idézzek egy klaszikust, vagyis Téged .

" Kedves bagoly, amit te formális logikának nevezel, az ( nemcsak a bölcsészeknél ) szofista szillogizmus néven fut. "

Szóval, ha nem szószerint idézlek, akkor meg sem érted magad?

Malacfull, hol élsz, vagy hol éltél idáig?
Tudod régen - ma, már nem annyira - a Kint, az Odaát, A világ boldogabbik fele az mind a NYUGAT-ot jelentette, igy csupa nagybetűvel. Ezeket egyébként ironikus célzattal használtam.
Látod, Lotte egyből értette, pedig nemcsak nő, fogadjunk szőke is. Ha nem hagysz fel ezzel a kontrás szereppel Lotte mellett ki foglak íratni a férfiklubból.

Amúgy lotte teljesen igazad van, egy férfi soha nem képes arra, amire egy nő:
Egyik kezével főz, másikkal a tankönyvet tartja, közben mos, vasal takarít gyereket nevel, a fórumozás csak egy kis kikapcsolódás.
De ha rajtuk múlna még mindig a patakparton mosnák tökhéjból készült levesestálat és gyüjtögetnék a bogyókat.
Mi, férfiak ezért találtuk fel nektek a mosgatógépet, porszívót, el.tűzhelyt, stb, hogy megkönnyítsük a munkátokat. És ez a hála!
Na, megyek megfőzöm az asszonynak a kávét.

Bagoly:
1.Mivel imádom magam tükörben nézni, szeretem, ha a tükörképemet teszik az arcom elé, akkor elememben vagyok -ezért kell szó szerint idézni. Kösz, hogy vállalod.
2.Sztem Malacfül Bivalyrecsegén él, neki Sopron a Nyugat.
3. Sőt: szerintem Malacfül is én vagyok, Gossippal együtt.
4.Tényleg szőke vagyok, honnan tudtad?

andika, mi az obszesszio ezzel az ironia dologgal? (figyeled lotte, odafigyelt egy idegen szo, uuupsz:)) mikor ostobaztalak en teged? vagy csak mert hasonlit a stilusom lotteehez, ezzel le is irtam magam nalad? (tragikusan fajdalmas lelki torest okozna) ja es most van itt az ideje, hogy idecsusszon az I betus szo csupa nyomtatottal, mert szegeny egyszeru nep amugy tuti nem veszi le.
tovabba szerintem meg te nem letezel, csak vmi gonosz kolyok automatikus valaszgeneralo program- virusa vagy. so there:)

Ó, jaj.

ahaaaa laaatom mit csinalsz, igy lekezelsz es akkor majd nem lehet erdemben reagalni, eeeertem...
de miert utalsz engem amugy?
vagy alapbol mindenkit utalsz?
ha mozgasserult vagy valoban, akkor ismerem a hozzad hasonlokat, es ideje, hogy vki szoljon: a vilag NEM FELELOS A PROBLEMAIDERT.
ha pedig csak beszelsz ossze- vissza, es csak az ismerosod ismerose cukros, akkor meg ennyi kifogasod sincs, es kar erted.
tiszta joindulattal, mindezt.
kicsit mindig rosszul erint, mikor megtagadjak a letezesem.

andika25

Abban teljesen igazad van, hogy a témáról kellene beszélnünk, de be kell látni a rendelkezésre álló információk alapján egyik oldal fölött sem lehet pálcát törni.

Csak mellesleg, immáron Tasnádi is fogyatékosnak számit....!

Abban lotténak igaza van, hogy az eset kapcsán a jog és tolerancia viszonyáról elmélkedhetünk egy kicsit.
Én pl. szeretném vele megértetni, hogy a tolerancia nem úgy múködik, mint Aladin csodalámpája, megdörzsöljük és kijön belőle a jó szellem. Sajnos jönnek a gonosz dzsinnek is.

"Ki is írta, hogy itt jó lenne, ha csak szakmabeliek írnának?"

Többen is írták, szvsz még többen gondolják. Nem hiszem, hogy számít, de én is szívesebben olvasnám a jogi kommentárokat, mint a személyeskedő, csapongó szófosást. Reménykedtem, hogy leragadtok a Zsanettes cikknél, és tovább vívjátok a harcot a női egyenjogúságért, esetleg közeleg a dolgozatod leadási határideje, de ez még várat magára. Mielőtt megkapnám, hogy nem kötelező olvasni, jelzem, hogy a hsz-eidet általában csak átfutom, mégis jobb lenne, ha kicsit rendezettebb lenne megint a blog. Persze ez is csak kívánság marad, hiszen ez itt végülis csak egy kocsma, még a sarokba is be lehet hányni, igaz? Vagy ahogy nagy kedvencem megfogalmazta, laikus népiülnök és zsarublog! :)

Bagoly: Aladdin csodalámpája eddig csak úgy működött, hogy megdörzsöltem, és Andika jött elő belőle....
(Na jó, ezt muszáj volt, nem bírtam ki)

Egyébként egyetértek azzal, amit írsz, hogy a tolerancia nem úgy működik, ahogy. Vagyis egy toleranciakérdéses témában előjön az intoleráns oldaluk is, meg előjön a másik ember is, a maga intoleranciáival. Ezt egy nagyon izgalmas kaland megtapasztalni, hogy úgy mondjam, kész utazás, aminek során magunkat is jobban megismerjük, nemcsak a világot, amelyben élünk. Már írtam arról, milyen felkavaró élmény volt számomra megtapasztalni azt, hogy én magam is intoleráns vagyok bizonyos mértékben pl a feketékkel, szimplán azért, mert nem volt sok dolgom velük, és néha még mindig nem helyes a hozzáállásom (pl folyton idétlenül bizonygatni akartam nekik régebben, h emberszámba veszem őket, ami akár sértő is lehetett).

Andika:
Veled az a baj, hogy nem nagyon tudod, mit akarsz. Nincs itt senkinek semmi baja veled személyesen, de te mindent személyreszólóan vagy csak képes integrálni. Nem minden rólad szól vagy neked - az, hogy nagy szenvedéllyel belevetem magam a toleranciatémába, és ez a vesszőparipám (legalábis itt), az nem rólad szól. Te mindent magadra veszel és minden kommetnedből, már az elején is, a személyes sértettség szólt. Az volt az érzésem, hogy te nagyon haragszol a nőkre valamiért, főleg a szexualitásukkal élni akaró és tudókra, na, neked meg ez volt a vesszőparipád. Folyton a személyeskedést sütöd ránk, de te vagy az, aki leginkább abba mész át. Itt már jóideje a fogyatékos tma megy - ha ennyire te is benne vagy a témában, miért nem szóltál hozzá? Miért csak akkor, amikor a nevedet olvastad, hogy majd akkor te is érdemben belemászhass? Na, ennél szimplistábban nem tudom megfogalmazni.
És hagyd békén szegény Gossipot, azt se tudja, ki vagy és mit akarsz tőle. Mondj el engem ferde gondolkodásúnak, és mondd el őt is, de először vedd emberszámba. Az összeesküvéselméleteidet meg hagyd meg a pletyópartikra, mert odavalók.Folyton azzal jössz, hogy nem a témánál vagyunk, nem arról beszélünk, amiről kéne (esetleg szakmáról???), de te a témáról sem tudsz beszélni, a csipkelődéshez (amit igazán szeretnél)nem vagy elég jó. Hát igyekezz, csináld jobban, hajrá:)

A Füstkarikagyárosnak meg azt üzenem, amit Tótawé szokott (bár azt a fickót nagyon nem bírom), hogy nem kell folyton itt lógni és sunnyogni, vagy ha igen, becsülj meg, mert úgy látszik, belőlünk élsz.
Mégis mit vársz ettől a blogtól? Ennyire szegényes az intellektuális életed? Ha ügyvéd vagy, akkor ülj össze a kollegáiddal, rengeteg okos jogász van a világon, öröm velük beszélgetni szakmailag. Vannak komoly, szakosodott jogblogok, még komolyabb honlapok, menj oda és használd őket egészséggel. Ez egy indexes izé.
Ha pedig nem vagy ügyvéd, csak okos jogászok közé szeretnél bekerülni, akkor mittudomén, keress magadnak jó köröket, juss be közéjük és barátkozz.
Ez olyan, mintha itt lenne egy zugbölcsészblog, és én kivágnám a nagyhisztit, hogy miért nem csak egyetemi profok szólnak hozzá pöfékelve a létinterpretáció egzisztencialista kivetődéseiről...Ga bölcsésztársaságot akarok, elmegyek egy bölcsésztársaságba és kész.
Ezen a blogon bárki elmondhatja a maga intoleráns véleményét is, lesz , aki egyetért, lesz, aki kiröhögi, de ne gyere ide nekem rendet teremteni édes uram, mert nem te vagy a házmester.
Uff:)

lotte:

hát ha egyszer már andika-jelenségről beszélsz, azt nem tudom nem személyeskedésnek venni. Erre ne mondd, hogy akinek nem inge...

gossip:
ha neked az "ó,jaj" lekezelés, hát akkor nem tudok mit mondani.
Ha gondolod (és még nem tetted meg), olvasd végig a zsanett-topikokat, találsz ott személyeskedést épp eleget. Iróniát szintén, nem véletlenül írtam NAGY betűvel. Mert amikor malac és lotte már a teljes fórumozói közösséget és általában mindenkit vérig sértett, akkor ők álltak elő azzal, hogy csak irónia, és mi nem értjük a tréfát. Azóta van sok-sok szmájli... Úgy látszik, mosolyogva lehet sértegetni. :((((((((

Tolerancia: lehet, sőt kell róla beszélni. De engedtessék meg, hogy egy konkrét témában ne általánosságban említsünk minden más témát. Lásd: cigányok, zsidók, nők, zsanikák...

ja, még valami, lotte:

lehet hogy szerinted én nőgyűlölő vagyok, neked viszont a férfiakkal lehet súlyos problémád, mint az a hsz-eidből ékesen kiderül.

"Vannak komoly, szakosodott jogblogok"

Where? Engem nagyon érdekelne, de még nem találtam, avagy a jogiforum.hu-t azért nem nevezném komolynak. Mind1, egyszóval én már próbálkoztam hasonló létrehozásával, amikor egy fórumon 50 szakavatott jogász volt, de az 2 hét után aktivitás hiányában az unalomba fulladt...úgyhogy csak ez maradt az okoskodásra a felesleges szabadidőmben.

Na, ja kb 15 évvel ezelőtt egy átlag ügyvéd egy átlag ügyben 70-80 %-ban megtudta jósolni az eredményt. Ez ma 5o-5o vagyis, vagy igen, vagy nem.
Amikor, általam zsinórmértéknek számító jogászok össze-vissza hablatyolnak egy normál körülmények között egyszerű jogeset kapcsán , akkor én inkább beszélgetek a jogról Mari nénivel, malacfüllel, lottéval, andikával, bárkivel, csak ne mondja magáról, hogy jogász.

bejelentkeztem, es elfelejtettem mit akartam irni. Na ez is szakmaiatlan volt. Ja igen: mostantol nem toleralok senkit, mindenki rajta van a listamon!!!!

Nincsenek komoly jogblogok? Ez furcsa...mondjuk én soha nem is kerestem, de azt hittem, a szakmabeliek tudják, hol lehet ezeket megtalálni. Estetleg lehet angol jogblogokkal próbálkozni vagy pedig az élő kommunikációval...
Na, miután tisztáztuk, hogy mégiscsak mi vagyunk az egyedüliek, ennek örömére igyunk. Én tartanék egy bulit, ahová elhívnám magunkat, pár jogászt, cigányokat, melegeket, fogyatákosokat és (kit hagytam ki??), ja, pár nagyon szép és mutogatós nőt, hogy Andika toleranciaszintjét is növeljük. Aztán majd Andika szépen kitessékelné az összest, és egyenként hívogatná be őket, hogy gyakorolja a toleranciáját. isten őrizz, hoy egyszerre legyenek bent mind, mert az túl sok.A túl rövid szoknyás macákat testőrökkel vinnénk, hogy nen kapjanak ki.
apropó Andika, nincs neked olyan szerencséd, hogy én gyűlöljem a férfiakat (annyira sok szmájli)

malacfül, velem mi a bajod? Vagy az úgyis mindegy, mert biztos te is én vagyok, esetleg te vagy a pesszimistább énem, Gossip pedig a négy nyelven beszélő énem. Sokan vagyok, nem csoda, ha fáradok

lottebitte1 2007.07.28. 17:14:20
"...Én tartanék egy bulit, ahová elhívnám magunkat..."

Rendőröket ne hivjál, azokat majd a szomszédok hivják úgyis :-)

ez most mar minden csak nem oncelu vita es szemelyeskedes. Hat konyorgom hova lettek az indulatok, a csusztatasok, kitervelt lejaratasok? Mindenki a strandon?

Úgy látszik, a nagy meleg sokaknak megártott. Vagy csak fáradtak az íráshoz. :))))))))))) bocs s szmájlikért.

Indulatok, csúsztatások most is vannak bőven, csak azok nincsenek itt, akik szépen (nem bunkó paraszt - pasas - módjára) szembesítenék a kommentek szerzőit. az én szavam meg nem számít, dehát ezt már tudjuk...

andikara mindig lehet szamitani. Az o szava igenis szamit, mindig jol bele lehet kotni, igenis nagyon komolyan vesszuk. Nelkule mi sem ertettuk volna meg milyen sulyos a problema: minden magyar altalanosit es rasszista. Ujra leirom, hogy csak en es a tobbi nickemrol berben irogatok fogjak ezt a tolerancia dolgot, a tobbiek bamba, fejlodeskeptelen, kieleguletlen plussmackok.

Malacfül bedurvult. A plüssmackó fájt.

malac:

tréfán kívül: honnan veszed ezt a rengeteg poénos mondatot? Most komolyan.

tréfán belül: plüssmacik.... tudod, mint az óvódában.

még tréfásabban: semmi baj veled, ha lotte nincs éppen (éppen kávézik) akkor te életben tartod a topikot.
Én meg jövök, mint a menyét a lyukból... vagy a szellem aladdin lámpájából... úgy is mint jelenség...

Tréfa nélkül: ELÉG!!!

Most biztos Malacfül kávézik, Gossip pedig elfoglalt, úgyhogy:
Andika, te tudod követni magadat?

Téged megbántottunk azzal, hogy azt mondtuk, nem érted az iróniát, és most a tréfa meg a vicc meg családjaik lettek az új játékszereid, hogy bebizonyítsd, hogy van humorod. Ez sajnos viszont olyan, hogy nem szabad erőltetni.

na megyek kávézni, addig írj valamit a topikról -emlékszel, arról szerettél volna NAGYON NAGYON írni, komolyan, a lényegre térve, szakmai szemmel. Mert TE azért vagy itt, nem másért. Se cigányok, se zsanettek,se mások, csak a topik. Tied a pálya. Uccu!

vicces vagy. na megyek aludni.

Még annyit, hogy szemernyi iróniát sem véltem felfedezni az irományaitokban , és ezzel nem voltam egyedül.

Kár ezen károgni, úgy látszik, neked ez is egy jó kis konc. Sokáig lehet belekapaszkodni. Érdekes, amikor leírtam, mi az irónia meghatározása, nyikkanni sem mertetek.
mert amit írtatok, köze nem volt sem a humorhoz, sem az iróniához.
Megjegyzem, most is távol állnak közlendőitek ezektől a fogalmaktól - úgy általában, csak hogy általánosítsak egy kicsit.

és marha érdekes, hogy amikor senki egy kukkot nem szólt, te rögtön behoztad a képbe zsanikát meg a cigányokat, meg andikát is persze, hátha ráugrik végre valaki és lesz kivel "vitázni", bár én inkább fikázásnak nevezném.
ugye milyen szar, ha nincs senki a placcon?

Én most tényleg megyek, kár neked bármit is mondani, mert te csak a saját mondandódat fújod vég nélkül. Mondhat bárki bármit, tök mindegy. Elvégre épp szociológiából írod a diplomád, te mindent jobban tudsz.
És még mielőtt újra belém kötnél, olvass vissza, sok más kommentelőnek igazat adtam azért, mert józanul, logikusan érveltek. De neked ezek nyilván ismeretlen fogalmak.

na megyek, páááá...

DRusza, ha jól emlékszem, kicsit korábban Te javasoltad, Zugzügyvéd távollétében hozzunk fel uj témákat.

Van még egy napunk, én kíváncsi lennék, mi a véleményetek az alábbi jelenségről?

Fehér autó, oldalán kék felirat " Közbiztonsági Szolgálat", kiszáll belőle két fazon a rendőr egyenruhához hasonló szerelésben. Alaposan szemügyre kellett venni, mig rájöttem nem rendőrök.

Egyik vasárnap délelőtt kocsival megyek hazafelé . Előttem két terepruhás, mögötük egy zöld Suzuki az oldalán valami bazi nagy matricával. Igy hármunkon kívül az uton, ameddig a szem ellát egy teremtett lélek nem volt, a két gyakorlós pedig határozottan terelget egy mellékutcába. Kanyarodás közben még végignézek rajtuk, a zubbony derékig kigombolva, alatta az egyiken piros a másikon valamilyen színű póló, fehér edzőcipő sárga zokni. Gondoltam, ha ezek katonák, akkor én meg a Szekeres vagyok. Hát nem katonák voltak.

Azt hiszem nem kell sorolni a példákat, hasonló szituációkkal nap mint nap találkozhatunk.
Szóval jogászok, nem jogászok mi a véleményetek, és hová fejlődhet ez még?

Ez nagyon valami illegális polgárőr milíciának hangzik. A Közbiztonsági Szolgálaton gondolkodom, mi a szent sz. lehet, mert az még polgárőrnek elmenne, de a törvény szerint semmilyen megtévesztő egyenruhát nem viselhetnek. Igaz el tudom képzelni, hogy ha már megvették a Police Shop-ban, akkor nem akarták kidobni. A másik bagázzsal nincs különösebb gond, terepruhás őrülteket szinte mindennap látni. Régi kedvencem egy egykori önkéntes rendőr bácsika, isten nyugosztalja, aki a zebrákat támadta be és kék karszalagot húzva terelgette a népet, avagy állami ünnepeken próbálta kiélni militáns hajlamait.

A zöld Suziki mindenképpen árulkodó, tipikus polgárőr autó, állami szolgálatoknál még nem találkoztam Suzukis közbeszerzésekkel....

De mit csináltak ezek a fickók? Tereltek, a forgalmat irányították? Van nekik erre joguk? és még mi másra van?

2006. évi LII. törvény a polgárőrségről

3. § (1) A polgárőrség és a polgárőrök tevékenységük ellátása során hatósági jogkörrel nem rendelkeznek, kényszerítő eszközt nem alkalmazhatnak.

(2) A polgárőr által tevékenysége során viselt formaruha a Magyar Honvédség, a rendvédelmi szervek vagy más hatóság tagjainak egyenruhájához való hasonlósága miatt megtévesztésre nem lehet alkalmas. A polgárőr hatósági jellegre utaló, megtévesztésre alkalmas egyéb jelzést vagy címet, rangjelzést nem használhat, illetve gépjárművén csak a polgárőrség feliratot helyezheti el.

Egyik gépkocsi sem tartozott a polgárőrséghez ( egyébként a polgárőr szervezetet nagyra tartom)

A " Kozbiztonsági szolgálat" felirat egy gazdasági társasághoz, a másik egy nonprofit polgári biztonságvédelmi egyesülethez tartozott - egyik sem illegális -. A neveket nem mondom, mert nem a név a lényeg, hanem maga a jelenség, a megtéveszthetőség.
Annak, hogy civilek adott esetben forgalmat irányítanak, nemcsak jogszabályi alapja, hanem kutúrája is van, hiszen régebben egy vőfélybotnak legalább olyan tekintélye volt, mint a rendőrbotnak.
A polémiám, hogy civil szervezetek építhetnek e hatósági tekintélyre, illetve speciális esetekre fenntartott civil jogkörökre?

Nyilván nem. Az, hogy valaki rendőrruhába öltözve, vagy rendőrruhához hasonló ruhába öltözve próbál megtéveszteni a megtévesztés tényén nem változtat. A jogosulatlan egyenruhaviselés, vagy pl. a gépkocsi félrevezető matricázása, dekorálása önmagában is szabálysértés. Hogy mindez, a továbbiakban milyen megitélés alá esik nyilván attól függ, hogy mit csinál egyébként aki ezt teszi. Más, ha álrendőrként birságol, megint más ha valaki féleszű rendőrnek öltözve megállitja a forgalmat a zebránál, hogy az iskolások átmehessenek.

Egy őrző-védő kft, vagy valami harci egyesület természetesen semmiféle hatósági jogkörrel nem rendelkezik. Tettenérés esetén, mint bárki másnak, joga van a bűncselekmény folytatásának megakadályozására, vagy az elkövetőt a hatóság kiérkezéséig visszatarthatja, de haladéktalanul a rendőrséget értesitenie kell. Maguk nem intézkedhetnek.

Világos, a jogszabályok azok vannak, de hát lopni is bűn és mégis ugye...

A dolog ott kezdődik, hogy ha valaki bemegy egy turkálóba 10 percen belül kitúr magának egy rendőr egyenruhához hasonló szerelést, minden hátsó gondolat nélkül.
Ahhelyett, hogy a rendőrök intézkedési kutúrájával törődtek volna az egyenruhájukat cserélgették igen sikeresen,pl. ha egy bézolsapkás fazon integet az ut szélén, csak egészen közelről tudom megállapítani, hogy ez most rendőr, vagy stoppos.

A polgári biztonságvédelemet a rendőrség ellenőrzi, nekik kellene odafigyelni a feliratokra, matricákra , egyenruhákra.
Itt nem csak az a probléma, hogy valaki egyenruha szerű szerelésben terelget, sokkal nagyobb probléma, - rám nézve - ha nem ismerem fel a rendőrt, márpedig ebben a káoszban ez egyre bonyolultabb mutatvány.

A rendőrség egyre látványosabban vonul vissza, ad át bizonyos feladatokat civil szervezeteknek, különböző együttműködési szerződéseket köt velük.
Ez jó is lehet, de a " közbiztonsági szolgálat " feliratot veszélyesnek tartom. A közbiztonság a rendőrség másra át nemruházható feladata, gondoljunk bele, mi lenne ha magánbandériumok az utcán osztogátnák nem csak az észt, hanem a jogokat is.
Először az egyenruhák keverednek, majd a fogalmak , mi lesz a következő lépés?

Hacsak nem használják a rendőrségi címert, akkor jogosulatlan címhasználat szabálysértése miatt aligha lehet őket megbírságolni.

A probléma egyébként ugye tavaly szeptember-október óta tudjuk, hogy sokkal kacifántosabb. Elvégre addig a rendőrségi törvényben egyértelmű volt, hogy mikor mi igazolja az intézkedő rendőrt. (Szerintem persze azóta is csak a rendőrök nem szeretik a paragrafusokat.)
De hol van az lefektetve, hogy egy rendőrségi járművet mi igazol az állampolgár számára, ha azzal intézkedést foganatosítanak? Csak 1 példa, ami velem esett meg:
Szombat este egy ügyfélnek elvittem néhány papírt aláírásra és mivel pont egy kocsmában ücsörgött a haverjaival, hát oda vittem. Leparkoltam, bementem, dumáltunk, elég hosszan, majd vissza a kocsihoz és elindultam. Látom a visszapilantóból, hogy rögtön utánam elindul a parkolóból egy másik civil "fehér" színű autó is. Haladok, haladok, egyszercsak látom, hogy elkezd rám az autó fénykürtözni. Mondom magamban kik ezek az ididóták? (Akkor még nem tudtam, hogy tényleg azok.) Mondom nem tom, mit akar, de én meg nem állok, amíg az utcán sűrűn járó embereket nem látok. Aztán egy diszkó előtt álltam meg, ahol sokan ácsorogtak. Persze akkor már a fehér autóból sejtettem, hogy ezek rendőrök lehetnek, akik figyelőszolgálatot láttak el a kocsma előtt és az ittasan vezetőkre vadásznak.
Megálltam, bekanyarodnak mellém, kiszáll a két civilruhás férfiú, láttam, hogy nincs náluk baseball-ütő...
Huhh! Egyből rákezdi a kisebbik agyagedény, hogy nem láttam, hogy itt záróvonal van?!!! Mondom álljon már meg a menet fiúkák, mer otthon hagytátok az egyneruhátokat, talán először bemutatkozni és igazolni magatokat. Kicsit meglepődtek, igazolták magukat, két törzsörmester volt. Mondom nekik, hogy ugyan árulják már el, hogy honnan kellene egy állampolgárnak tudnia korom sötétben abból, hogy vadul fénykürtöznek rá, hogy rendőrök vették üldözőbe? Mert mondom, ha maguk most itt megbírságolnak a záróvonal miatt, amit pont maguk miatt léptem át, hogy le tudjak parkolni, akkor azonnal kihívok egy másik rendőrautót és feljelentem magukat a fénykürtözés miatt! Állt a két balf_sz, néztek össze, majd válasz helyett megkérdezték, hogy fogyasztottam-e alkoholt.... Mondanom se kell, hogy nagyon szomorúak voltak, mert biztosra vették, hogy aki 1 órán keresztül bent van egy kocsmában az iszik is alkoholt.... Tehát, ha történetesen nem fehér autóval jöttek volna utánam, én biztos, hogy nem állok meg, és biztos riadóztatták volna az összes járőrautót, hogy menekülő ittas sofőrt üldöznek....

Elhagyott helyen, ilyen helyzetben én sem állok meg. Akkor sem ha helikopterrel üldöznek. Inkább büntessenek meg ha sikerül, mint hogy valami román álrendőrök fejbe üssenek baseball ütővel. Se nagy mellű nő, se elromlott autó. Ha baleset van rendőrt hivok, ha úgy látom meg kell állnom akkor is, és igyekszem úgy megállni, hogy időben kiderüljön, ha valami turpiság van a dologban. Kicsit paranoid vagyok.

ismerősöm előtt borult bele egy piros zsiga (ismertebb megjelölése is van, csak ugye, már azért is megkapnám a rasszista bélyeget, holott keresztfiam apja szintén roma) az árokba, jótét ember, ésatöbbi. a dolog vége az lett, h lopásért feljelentették, mert nemtom én milyen értékek tűntek el ám abból a roncsból...

Egy chichagói ismerős (nő) egyszer azt mesélte, nekik úgy tanították tanfolyamon, hogy ha elhagyott környéken valaki fekszik az úton inkább hajtsanak át rajta, mert az illető vagy halott, vagy fegyveres rabló.

Azért az áthajtást nem ajánlom, mert még később ráverik a cserbenhagyásos gázolást inkább kerülje ki nagy ívben, igaz, hogy az meg segítségnyújtás elmulasztása úgyhogy passz.

Ezt az asszony mesélte, nem én tanácsolom.

Ne mossuk már egybe a szezont a fazonnal!!! Fogyatékkal élő? MILYEN fogyatékkal?? Van fizikai fogyatékkal élő (Stephen Hawking pl. aki az egyik legnagyszerűbb EMBER, aki valaha is született) - és van szellemi "fogyatékos", ami (mivel az embert az állattól a gondolkodás képessége különbözteti meg) NEM minősül embernek, ergo semmi joga nincsen az emberi élethez!!!!

ARK-10

1. "Stephen Hawking pl. aki az egyik legnagyszerűbb EMBER, aki valaha is született"

Ismered (mint embert)? Tudós, fizikus, kozmológus, de az erkölcsi kvalitásairól én nem sokat tudok.

2. "és van szellemi "fogyatékos", ami (mivel az embert az állattól a gondolkodás képessége különbözteti meg) NEM minősül embernek, ergo semmi joga nincsen az emberi élethez!!!!"

Ha ezt a jelenkorra értelmezed, akkor marha nagy tárgyi tévedés. Olvasd el az Alkotmányt, Ptk-t, nemzetközi emberjogi egyezményeket... stb.

Ha viszont de lege ferenda értetted, akkor bizony nagyon jó, hogy nem vagy abban a helyzetben, hogy bármilyen formában bekerüljenek a jogrendbe a hülyeségeid.