A házat nem a bcs. miatt, hanem polgári perben a nem vagyoni kártérités megitélése estén bukhatják.

"nem járul hozzá a lakóépület lakóotthonná alakításához."

Van olyan, hogy engedelyeztetesi eljaras, amibe a szomszed is beleszolhat x - talan 30 napig.

építési engedély a neve. és valóban engedélyeztetési eljárás alá esik az egész. nélküle nem lehet sem átalakítani, illetve átalakítás után lakhatási engedélyt kapni. vagy fennmaradásit. az építési engedély ellen általában 15-30 napon belül lehet fellebezni a szomszédnak. bevált megoldás pl. egy hozzájárulás megszerzése (sőt, úgy emlékszem vannak esetek mikor ki sem adható építési engedély telekszomszéd hozzájárulása nélkül)
és tudtommal, ha az engedélyezési eljárásba hiba csúszott, azt utólag egy bíróság érvénytelenítheti, illetve kötelezhet az eredeti állapot visszaállítására vagy kártérítésre (értékcsökkenés kompenzáció vagymi), leállítathatja az építkezést. (ezt asszem az építési osztály, aki asszem első meg másodfokú hatóság is egyben, szintén megteheti, az ellen is lehet fellebezni, de a fellebezés nem halasztó jellegű).
a nyilatkozataikat nézve itt a szomszédoknak van a legkevesebb félnivalójuk. a jogi procedúrával rettenetesen el lehet húzni a folyamatot. bár én nem hiszem, h az adott ingatlanok rendeltetésszerű használatát veszélyeztetné egy ilyen lakóotthon, illetőleg csökkentené az értékét. főleg mert nem kereskedelmi egység, hanem csak szimplán lakás céljára szolgálnak és persze a tervek megfelelnek az érvényes műszaki feltételeknek, előírásoknak (szennyvíz és csapadék elvezetés, parkolóhelyek, épületmagasság és egyéb távolságok, épületgépészet, anyámkínja), beépítettségnek, rendeltetési céloknak, stb. hacsak elő nem kotornak valahonnan valamilyen indokot ezzel kapcsolatosan (üzemi konyha, közösségi épület, francsetuggya).
de lehet a levegőbe beszélek. elő kellene vennem az otéket, meg a kapcsolódó jogzsabályokat, ismerni kellene a helyi rendeletet. de úgy érzem jó helyen vannak azok a "fiókban". elég volt nekem vizsgákra, államvizsgára biflázni teljesen feleslegesen.
igazából rettenetes káosz uralkodik a néhány vonatkozásban mind a jogzsabályokban, de főleg a fejekben. sok minden felesleges agyrém, túlszabályozott bürokrácia. csak az adott önkormányzat bevételét növeli. és hadd ne mondjam, h sokszor mennyire értenek hozzá azok, akik az engedélyeket megadják, elbírálják.
magánvéleményem: teljesen felesleges volt ilyen tisztességesnek lenni. vagy legalábbis addig nem kellett volna, amíg nincs érvényes építési engedély. utána már hiábavalóan ugrálnak, bár azért rengeteg úton-módon lehet egy építkezéskor az építtetővel kiszúrni.

ami még eszembe jutott: javasolnék egy mindenre kiterjedő, az adott helyre specializált, részletes működési szabályzatot és házirendet az egész procedúrához, a leendő lakók (nem konkrétan személy szerint, hanem általánosságban), lehetőleg független orvosi, cihiátriai jellemzését, leírását. lehet, h alapból van ilyen. de mindenképp komoly és nagyon jól mutató dokumentációval kellene előállni ezzel kapcsolatosan is. az sosem hátrány.

avman: a leirtakkal egyetértek, különösen azzal, hogy sokféle szabályt stb. át kellene néni. A helyi szabályozást egyáltalán nem ismerem, a közigazgatásról csak sejtésem van, viszont abban szinte biztos vagyok, hogy biróság előtt nem állna meg, ha ilyen indokokkal, hogy félnek majd a gyerekek, megtagadnák az engedélyt. Ez mindenképpen sértené a tulajdon használatához való alkotmányos jogot. Az utcában lakók nem is csináltak titkot abból, hogy valójában az átalakitás nem okoz nekik hátrányt, vagy nem sérti az érdekeiket, hanem a fogyatékosok odaköltözését akarják a hozzájárulás megtagadásával megakadályozni, ami szerintem joggal való visszaélés. Egy hasonló LB határozatra emlékszem, ahol egy társasház lakói az egyik lakás irodakénti használatát akarták megakadályozni. Ha lesz időm megkeresem.

en ezt nem tartom jo otletnek. Elkelpezelem a beszelgetes olyan Monty Pythonosan:

- Jo napok kivanok, en ezeket a lokott, hadonaszos kis remecskeket kepviselem, hoztam sutit meg az orvosi papirjukat. Meg tetszik nezni?
- Jo napot, en meg a rasszista es tudatlan szomszed vagyok, a sutit kerjuk, a papiron mi van? Ha latinul van, engem ne hulyitsenek.
- A dehogy, csupa jo dolog, ha figyelmesen el tetszik olvasni, kiderul, hogy maguk sokkal sulyosabb esetek. De azert irasba adjuk, hogy a tunetek kozott lehet olyan, ami megijeszti az ijedos gyerekeket es az oregeket. A birosagra majd ezt is tessek hozni.

Engem mindig kihagynak valamiből. Bárhol laktam eddig, tőlem soha senki nem kérte a hozzájárulásomat senki ideköltözéséhez. Most ez vagy azért van, mert olyan kedvesnek tartanak, vagy azért mert nem számítok. Utána fogok járni, biztos van valami jó paragrafus. Tuti, hogy lakik erre jópár flepnis alak, ki kéne csikarnom egy kis pénzt az önkormányzatból,úgysincs plazma tévém, jesus christ!

lottebitte:

Egy jogásznál alapvető elv a "hallgattassék meg a másik fél is". Ha ezt nem sikerül belént nevelniük az egyetemen, a valós élet gyorsan megteszi...:) Ha meg a másik fél nem kapott alkalmat a megnyilatkozásra, akkor próbálunk a valószínűnek tűnő variációkra rájönni. Nem tudom, mik a valós számok, de ha Európa fele úgy gondolkodik, hogy szentírásnak veszi a bulvárlapok (vagy úgy általában az újságírók) minden szavát, akkor mélyen le vagyok sújtva.

Senkit nem mosdatok. Egy hozzászólásról írtam meg a véleményemet (jelen esetben minden prekoncepció nélkül).

"Engem mindig kihagynak valamiből. Bárhol laktam eddig, tőlem soha senki nem kérte a hozzájárulásomat senki ideköltözéséhez."

Itt nem egyszerű költözésről van szó, hanem átalakításról.
Réges-régen a dédapám valami gyenge pillanatában (vagy alapból hülye volt, nem ismertem) megengedte, hogy kocsma költözzön a szomszédba (sőt, hozzáépítették a falhoz). Szívtunk is vele rendesen, amíg ott laktunk. Szóval ott is volt hozzájárulás-kérés.

" .....csak mi ( meg a fél Európa)... "

Ez már az új többség, vagy még a régi?

VIC2O:"Réges-régen a dédapám valami gyenge pillanatában (vagy alapból hülye volt, nem ismertem) megengedte, hogy kocsma költözzön a szomszédba (sőt, hozzáépítették a falhoz). Szívtunk is vele rendesen, amíg ott laktunk"

na ezzel meggyőzted Európa másik felét is, sőt, sztem a Tengerentúl is csatlakozik

Először kocsmát hagyunk nyílni, aztán jönnek a fejünkre a fogyisok, mi lesz ebből?????

bagoly: nyugi, itthon kisebbség, ne pánikolj

igazából nem teljesen értem a fentiekben megmutatkozó női logikát (van olyan?), és halvány lila tippem van csak, mire próbáltak reagálni, illetve mit fogtak fel a dologból.
1. (előzmény) malacful:
nem ismerem a pályázati rendszert, de házirend és működési szabályzat (vagy valami olyasmi, alapító okirat, stb) szerintem mindenképp kell, illetve az ott elhelyezendők behatárolása. ha meg nem, akkor elég érdekes egy pályázat meg kiírás. és egy ilyen dokumentáció igen jól jöhet első- illetve másodfokon, bizonyítani, h egyáltalán nem megalapozott a félelem a "közveszélyes őrültektől".
2. előzmény: lottebitte
nem az odaköltözéshez kell hozzájárulás, hanem pl. valamilyen vendéglátóipari egység létesítéséhez. és igen, ezzel bizony lehet szívni nagyokat. főleg kocsmával, vagy étteremmel. ezt szerintem józan ésszel fel lehet fogni. vic egyértelműen nem a fogyatékosokhoz kapcsolta példaként. mert ugye ez a ponyvaregény féle tipikus lábmasszás-kinyalás esetpár lenne.

avman 2007.07.26. 18:13:39
"...igazából nem teljesen értem a fentiekben megmutatkozó női logikát..."

Nem vagy ezzel egyedül.

Lotte, most nagyon kötözködni fogok, mert bosszúság ért és ...!

Tudod, ennek a Zsanett lánynak piszok szerencséje van, hogy nem te vagy a jogi képviselője, mert különben talán már le is csukták volna szegényt.

Elbűvölő következetlenséggel válaszolsz, vagy épen nem válaszolsz a kérdésekre. Tudom a bölcsészeknél nem a matek a főtantárgy, de formális logika szabályairől talán csak mondtak valamit, nem?

Íme , miről beszélek:

Még a Zsanett - Hedvignél ecsetelted, bezzeg a Lajtán, de különösen az Óperenciás tengeren túl milyen jogkövetőek a polgárok. Mint világlátott embertől megkérdeztem Tőled, a fideszes, fürdőgatyás képviselő kontra rendőrök ügy hogyan zajlott volna le odaát.

Erre Te, összefüggést láttál a magyar fideszgyűlölő rendőrök, és az amcsi feketegyűlölő rendőrök között. Óriási bravur, ekkor kezdtem elhinni, tényleg nőből vagy.

Zsanett esetében mélységesen fel voltál háborodva - talán nem is alaptalanul - Zsanetról szóló negatív hírek terjesztésén. Ugyanakkor VIC20 kollégánál már nem bírtad tolerálni, hogy Biomechanoid megjegyzését elgondolkodtatónak tartotta, be is linkeltél az úrtól egy ordenáré kommt., ezzel bizonyítandó, hogy biorobot úr nem lehet beszámítható, ergó eleve elutasintandó és kész.

Zsír kollégával a női egyenjogúság összefüggésében érdekfeszítő eszmecserét folytattál komcsikról, Natasáról meg a traktoról, csak arról feledkeztél meg, hogy a férfi - női szerepek mibenléte több ezer éve a vallásban gyökerezik.

Te is, malacfull is azt hangoztatjátok, aki nem toleráns, azt jó orrba kell verni, akkor majd megtanulja.

Jó pár évvel ezelőtt hetekig téma volt a médiában, hogy egy alig 14 éves kislány gyermeket szült. Csak tájékoztatásul, ennek előzménye egy kőkemény bűncselekmény, akkor is ha a kislány belegyezett. Aztán jöttek cigány politikusok, akik ugyan mélységesen elitésték a dolgot, de hát ugye őnáluk sokkal korábban érnek a lányok. A koronát egy jóképű riporter tette fel, aki azt fejtegette, hogy ez tulajdonképen egy kisebbségi népszokás, a mi társadalmunk pedig képtelen a toleranciára. Miután visszatápázkodtam a székre, abban biztam, hogy ezt a barmot eltűntetik a képernyőről. Hát eltűntették, pár év mulva szóvivő lett.

Na most, ha a mi barbár társadalmunk, tolerálná ezt a népszokást, akkor holnaptól minden pedofil állat cigánynak vallaná magát.

Tehát azért egyezzünk meg, a toleranciának is vannak határai es ezeket a határokat pedig tolerancia nélkül mindenkinek be kell tartani ,addig, míg ujabb hatrárokat nem jelölnek ki.

A debreceni szomszédok ezekről a határokról vitáznak, valamilyen oknál fogva nem tudják ki van határon belül és ki kívűl. Ezért talán nem kellene azonnal lebunkózni őket, egy kis toleranciát, ha lehet... !

Még valami, ....inkább később !
Lotte nem rád haragszom, érted.


, Mert ugyanis sem genetikailag, sem anrtopológiailag

Úristen, fijjúk, hárman egyszerre, ez még rendőrből is sok lenne, segítsééég! Nincs ilyenkor itt valami feminista Robin Hood vagy valami harcos fehérnép?? Mindjárt válaszolok, de előbb megyek és kihegyesítem a körmeimet, hogy annál jobban karmolhassak:)

zsir teged is felvettelek a listamra, avman mar rajta volt reg.

"igazából nem teljesen értem a fentiekben megmutatkozó női logikát...

Nem vagy ezzel egyedül. "

Ezek szep mondatok, zsir is es avman, gratulalok. Nem is kell minositeni. Szerintem irjuk le, hogy a nok hulyek na, de mi igyekszunk megerteni oket es turelmesen kivarjuk amig ok is megertik a kisebb agyukkal. Ne kerteljunk, meg a vegentul bonyolultra sikerul a mondat ahhoz, hogy ok is felfogjak.

Nos uraim, előszöris higgadjanak le, szedjék le a csuklyát és beszélgessünk. Előszöris:
"Elbűvölő következetlenséggel válaszolsz, vagy épen nem válaszolsz a kérdésekre. Tudom a bölcsészeknél nem a matek a főtantárgy, de formális logika szabályairől talán csak mondtak valamit, nem?"
Kedves bagoly, amit te formális logikának nevezel, az (nemcsak a bölcsészeknél) szofista szillogizmus néven fut. Nem magyarázom el, nézz utána, mit jelent.
Amit te női logikának nevezel, az pedig a humor, illetve annak különböző formái, irónia, szarkazmus, szemtelenkedés - a lényeg, hogy annyira nem veszem komolyan sem magam, sem titeket - a témát igen, de ettől még nem vágom fel az ereimet esténként.
Hogyha én néha kiragadok pár, számomra viccesnek tűnő, és igenis, nagyon, nagyon illogikus, szofista sort, és azt megspékelem, akkor az nem női logika, hanem fricska. Mint olyan:)
Bárcsak belétek is több szorult volna a női logikából...tudjátok, cherchez la femme:)
értékelem amúgy bagoly komolyn tanulmányát az én netes munkásságomról, sőt, ne gondold, hogy nem értékelem azt is, ahogy nekem úgy írsz, ahogyan én írtam anno andikának...nice try:)

De uraim, egyrészt arról feledkeztek meg, hogy itt egy általános mentalitásról beszélünk, másrészt meg arról, hogy ti is tudjátok, érzitek, hogy ez az általános mentalitás úgy szar, ahogy van.

A hazai kisebbségek jogai (nők, melegek, cigányok, fogyatékosak) nap mint nap sárba vannak tiporva, toleranciaszintünk a nulla felé mozog.

Hiába írod az esszédben, hogy a férfi-nő szerepek léte több ezer éve a vallásban gyökerezik,mert egyrészt ez így nem igaz (ki se fejtem , miért), másrészt pedig Nyugat-Európában megtörtént a hatvanas években a szexuális forradalom, nálunk azt ellopták a kommunisták, és azt csinálták belőle, amit a natasa kapcsán írtam.

Csak nyugisan. Toleráns országban nektek is jobb, rengeteg nyugis, toleráns nőt kaptok cserébe, aranyos gyerekeket, és nem olyan nagy baj, ha nem mindig a ti kezetekben a kormány!
Néha nem jó csak úgy hátradőlni és élvezni, amint más vezet? Vagy cserélve? Na ugye? Mi többezer éve csináljuk....

Malacfül, te akkor is nő vagy, ismerd be. Ilyet magyar férfi nem ír!

hallom ahogy kerreg az agyuk, egy csomo idegen szot meg tobbszorosen osszetett mondatot irt lotte, es ettol lefagytak. Uraim lazitsanak, biztos a ferje diktalta az egeszet.

Lotte kicsit várhattál volna a válasszal, nézz utána te a szillogizmusnak, meg a szimbolikus logikának.

Az általános mentalitásről pedig annyit:

Fr.o-ban a cigányok lakókocsin vándorolnak
" utazóknak " nevezik őket. Pár évvel ezelőtt egy képviselő parlamenti felszólalásában kifogásolta, hogy a cigányoknak miért mindig szeméttelepek, elhagyott ipartelepek közelében építenek lakásokat. A kinti toleranciától ájuldozó ismerőseim érdekes módon mindig a szines negyed, vagy kölelében laktak. Egy ismerősöm beházasodott egy angol felső közép családba, rettentő toleránsan megdicsérték milyen jól bánik a késsel villával.

Európában különösen katolikus vallásra gondoltam, és ez még nem igazán többezer éves valóban.

Lotte, nem találom, nem keresem tovább.

A napokban olvastam egy cikket az volt a lényege, hogy egy magyar cigány együttesel valami ordenáré módon viselkedtek a rendőrök az Orlyn.
Erről írt valaki egy cikket, de egyetlen ujság sem volt hajlandó megjelentetni, mondván árt FR.o jóhírének. Aztán kisebb diplomáciai jegyzékváltás után magyar nyomásra mégis megjelenttették.

bagoly2,
igen, az altalanos mentalitas:
ezt nem fogja fel az atlag magyar, hogy pont az a jo az orlys ciganyos ugyben, (hamar a rossz megtortent), hogy ez ottan kinn hir. (=botrany) Tudjak, hogy ez gaz. Nalunk ez nem hir, ez normalis, megesik minden nap es nem haborodik fel senki, vagy ha igen, akkor meg utana le is jaratjak a blikkben.

Háát, a szofista logikát Lotte ismeri, én csak gyanítom, ez valami olyasmi.
Szóval azért nem beszélnek botrányos dolgokról, hogy ne legyen botrány, tehát, ha nem beszélünk róla nincs is botrány.

Jó az okfejtésem Lotte?

Ugyanmár fijjjúk, guglizzátok ki a szofizmust,esetleg a wikipédiát is elő lehet szedni, Isten őrizz, hogy bárki bármi mást is elvárna, olyasmit, hogy k ö n y v, előzetes ismertek stb. De most itt ne bunkózzuk le egymást, én se tudok differenciálszámítást, meg bölcsészetet sem eleget, soha nem is fogok eleget tudni
Viszont kint az a botrány, ha a postás harapja meg a kutyát...helyettesítsétek be a magyar ügyeinkkel és akkor bumm, capisci
Bagoly: és az az ismerősöd tényleg olyan jól bánik a késsel-villával? Mert akkor én is gratulálok...

Az én véleményem nem mérvadó, én még a nokedlit is kanállal eszem.

nem bagoly2, nem attol nem botrany, hogy nem beszelunk rola. Attol nem az, hogy nem ertjuk mi benne a botrany= nekunk normalis.
Pl. meleget verni jo, meg is erdemli, kurvas oltozetu not meg lehet eroszakolni, ciganyt meg lehet uton-utfelen motozni, mert nyilvan lopott az oraja.

Azt hiszem malacfül Te nem értesz valamit.
A cikk azért nem akart megjelenni, mert ártott volna az ország tekintélyének, az a legkevésbé zavarta őket, mi történt a cigányokkal.

Másik, le kellene szokni arról, hogy kishazánkban , igy a magyar átlagpolgár úgy, minálunk ez meg az stb.

Beszéljen mindenki a saját nevében a saját konkrét tapasztalatairól él senki ne beszéljen az én nevemben.

A disznóságot mindig meghatározható természetes személy követi el nem fogalmak, vagy jogi személyek, jogi személyiság nélküli társaságok. Tehát, ha komcsizunk, fedeszesezünk, meg ilyenekezünk , olyanokozunk gyakorlatilag kivonjuk az elkövetőt a balhéból.
Arról nem beszélve az alaptalan általánosításnak jogi következményei is lehetnek, én innentől kezdve be fogok perelni mindenkit, aki mint magyart rágalmaz, pl rámfogja , hogy intoleráns bunkó vagyok.

Na, bagoly, ne tépődj fel!
Szerintem Magyarországon kevés esélyed van, hogy beperelhess valakit, mert aki olyan szembemegmondós, annak sose elszel elég intoleráns, aki meg téged annak tart, nem hiszem, hogy a szemedbe mondaná.

Ami az általánosítást illeti, nem tudom, mi a baj ezzel. Az én személyes tapasztalataimon alapul az általánosításom is. Vagyis: én ÁLTALÁBAN azt tapasztalom Magyarországon, hogy az emberek intoleránsak egymással, és ez nagyon jól tükröződik a médiában, a politika pedig remekül kihasználja.
Hozhatnék példákat is, mindenre, egyenként, de olyan sok van belőlük, hogy nekem már az a feltűnő, ha valaki nem az, tényleg.
Magyarázatokat is kereshetnék (keresek is, folyton), de ez a jelenlegi helyzetet nem teszi mássá, maximum reménykedhetünk benne, hogy ha eleget beszélünk róla, akkor elgalább a tudasotítás szintjéig jutunk el.
És legalább röhögjünk magunkon, pl bagoly, az a beszólsáod, hogy " az én véleményem nem mérvadó, én még a nokedlit is kanállal eszem." - na, az már ott volt a szeren:)

bagoly, en teged nem ertelek, nem tudom egyszerubben leirni.
Az altalanositasrol: ha egy het alatt 15 rendorbol 14 levesz gyorshajtasert akkor mondjuk azt, hogy Budapest sokezer rendorebol osszesen 15 korrupt, nem rossz arany? A szomszed altalaban nem irtozik a fogyatekosokrtol, csak amikor mozog a szaja, de pl. amikor alszik is milyen marha rendes ember.

lám, lám, ez a vita is szétdumált, elferdített, félrekanyarodott lett...
Vajon miért?

Je, andika. Benezett egy kis szad-mazora. A korbacs megvan de nem talalom a bilincseket.

A "női logika" kifejezést én sehol nem használtam, bár lehet, hogy félreérthető voltam. Nyilván a logika se nem férfi, se nem női, semmilyen formában. Avman kolléga pedig nyilván arra gondolt, hogy társaságunk közismertté váltan női levelezői, eléggé hajlamosak elkalandozni a témától. Ettől még nemg gondolunk sem róluk sem általában a nőkről semmi rosszat.

Andika és zsir:

Hát igen, itt csak az segítene, ha mindannyian kizárólag olyan hozzászólásra reflektálnánk, ami valami halvány szakmaiságot fel tud mutatni és köze van a témához. (Vagy legalábbis nem lekezelő, sértegető.)

Van, akit én már alapból figyelmen kívül hagyok, és van, akinél még rezeg a léc.

(Persze nem mintha annyira fontos lenne az egyéni hozzállásom, ez csak egy javaslat volt. Elnézést az offért.)

avman:

Kösz, hogy - gyorsabb lévén - a kettes pontban megmagyaráztad ezt a "vendéglátóipariegység-problémát". Ekkora félrekapcsolás; én is megdöbbentem rajta.

Helló, Andika! Te olyan vagy, mint Aladdin csodalámpájának a szelleme. Elég csak megemlíteni a nevedet, és megjelensz. Ez azt jelenti, hogy figyelemmel kíséred a közügyeket? Mert akkor az jó, tájékozott embernek párja nincsen:)

IC20 2007.07.27. 13:55:59
"..olyan hozzászólásra reflektálnánk, ami valami halvány szakmaiságot fel tud mutatni és köze van a témához.."

A szakmaisághoz nem ragaszkodnék (nem lévén magam sem szakmabeli) de az valóban nem ártana, ha a hozzászólásoknak köze lenne a témához. Már maga az sem ártana, ha mindenki elolvasná a bevezető részt, meg 1-2 alapdolognak utánanézne, mielőtt kitálal.

lotte:

hát igen, igyekszem figyelemmel kísérni.
Saját véleményem is van, bár ide már nem írom, mert a végén még belém köttök.
Habár, miről is beszélek, így is belém köttök, tudom, én már egy jelenség vagyok, sőt fogalom.

Látom gyenge próbálkozásaitokat, amikor nincs kivel vitázni, feldobtok egy újabb témát, hátha valaki ráugrik. Csak az a baj, hogy mind lerágott csont.

Vitázni veletek nem lehet, mert a vége mindig az, hogy mi vagyunk a hülyék - szebben szólva: bunkó, iskolázatlan parasztok. Ezt ékesen prezentáljátok jelenleg is.

nyilván elkerülte a figyelmed, hogy senki nem említette a nevem, mielőtt hozzászóltam, de hát sebaj, mit neked ilyen apróság.

Remélem, reinkarnációd (gossip) is visszatér majd egyszer, vele legalább jól el lehet beszélgetni.

Én egyszerűen nem tudok érdemben írni, amit akartam, előttem leírták.

Nem tudom, feltűnt-e, hogy az összes régi fórumos eltűnt a balfenéken, bár nagy vehemenciádban talán észre sem vetted. Talán ennek is oka van.

Szót szaporítani meg minek. Ez a mostani hsz-em is talán egy ballépés volt. Előre is elnézést kérek minden normális fórumozótól.

"Remélem, reinkarnációd (gossip) is visszatér majd egyszer, vele legalább jól el lehet beszélgetni"

Kieg.: ez IRÓNIA volt, még mielőtt félreértelmezed...

andika, en beszelgettem veled?
ne haragudj, de nem emlekszem rad...
lotte, en mar orokre a te arnyekodban maradok, ugy tunik.
mozgasserult ember nyilvan nem lehet onallo szemelyiseg :)

Andika, en tudom miert tuntek el. Egyszeruen megszegyenultek, es belattak, hogy meggondolatlan hulyesegeket irnak, es beteges, feudalis szemleletuk valoban kezelesre szorul. Most elbujtak es kezeltetnek.

Andika: egy kis segítség: "ne gondold, hogy nem értékelem azt is, ahogy nekem úgy írsz, ahogyan én írtam anno andikának...nice try" -feljebb kicsit...

De lehet, hogy csak megérzed:)

Nade. Most mit kell úgy megsértődni. Valld be, hogy megszoktál minket, és tképpen szeretsz idejárni, már olyanok vagyunk, mint egy család.A végén össze kéne üljünk egy sörre, biztos mindenki nagyon kedves lenne mindenkivel, én hoznék sütit is...

Gossip, te meg ne hagyd magad, mondj valami baromságot, mittudomén,ne csak szellemeskedj, go for it, csinálj márkanevet magadból - ja és beszélj azon a négy idegen nyelven , amit én biztos nem tudok -amúgy nekem megtisztelő, ha így összetévesztenek...

Lotte én szót fogadtam neked, megnéztem a gugliba, de semmi változás nem történt a véleményemet illetően.
Most is azt mondom, ismerkedj a formális logikával, mert ez a racionális gondolkodás alapja. A szillogizmus, meg látod hova vezet!

Lotte , mikor a hazai toleranciát hasonlítod össze a világ boldogabbik felének toleranciájával egy ( több ) lényeges dolgot figyelmen kívül hagytál. Odaát a társadalom nem egyszerűen gazdagabb, de rétegezettebb is, van remény, lehetőség az egyik rétegből feljebb jutni.
Nálunk viszont a tsd. fele a szakadék szélén egyensúlyozgat - részben a saját tulhajszolt igényei miatt - ettől persze , hogy ingerlékenyebbek vagyunk. Azért már nálunk is terjed a tolerancia mondjuk egy puccos lakópark lakói nagyon toleránsak tudnak lenni, egészen addig, mig a biztonsági őr kerítésen belülre nem enged egy csavarót, stb. Utána kirúgatják a biztonsági őrt. Odaát tilos zsidózni, niggerezni cigányozni, de ettől még az érzelmeik nem változtak, csupán a kirekesztő módszereik finomabbak.

gossip:

Soxor a fejünkhöz vágta lotte, hogy mi nem értjük az iróniát.
Úgy látszik, más sem.

Más: én is mozgássérült vagyok, ha érdekel, ettől függetlenül nincs ferdült gondolkodásom, mint pl. a te reinkarnációdnak.
Ez van.

Én mélységesen tisztelem a sérült embereket, mert egy teherrel élnek úgy, mint mások teher nélkül. Van vak unokaöcsém, van súlyosan beteg cukros barátnőm, tudom, milyen fogyatékkal élni. Nem könnyű, embert próbáló feladat.
És mélyen elítélem azokat, akik tiltakoznak ellenük. Ez a véleményem, ha érdekel valakit.

A témával csak az a baj, hogy itt már megint bevonta lottebitte a cigányokat, melegeket, zsanetteket, úgy látszik, ez a vesszőparipája.
Nos, ez zavar engem, és nem csak engem.

lehet ezt magyarázni, de szerintem felesleges.

bagoly2,
ebbol egy szot nem ertek. Persze nem is nekem szolt.
De ez
"Odaát tilos zsidózni, niggerezni cigányozni, de ettől még az érzelmeik nem változtak, csupán a kirekesztő módszereik finomabbak."
ez mi? Hol faj, mutasd? Dehogy konstruktiv is legyek, ezt kifejtened? Hol odaat? Kiknek az erzelmei? Milyen kirekeszto modszerek? Mitol boldogabbak, hogy retegzettebbek? Minel boldogabb annal jobban titkolja, hogy kirekeszt? Vagy annal jobban tilos neki? Teljesen ossze vagyok zavarodva.

Bagoly: a szillogizmus az, amikor úgy következtetünk, hogy két előzményből (premisszából) jutunk el a zárótételhez (konklúzióhoz). A szofizmus az meg olyan, hogy a látszólag helyes érvelés látszata mögé rejtett cselfogásokat alaklmaznak a vitában v a bizonyításban - agyafúrt, hamis okoskodás, érvelés.

Van egy dolog, amiben egyetértünk: "Odaát a társadalom nem egyszerűen gazdagabb, de rétegezettebb is, van remény, lehetőség az egyik rétegből feljebb jutni.
Nálunk viszont a tsd. fele a szakadék szélén egyensúlyozgat - részben a saját tulhajszolt igényei miatt - ettől persze , hogy ingerlékenyebbek vagyunk"

Na ez stimmt. A lakóparkos dologgal is egyetértek, de ahogy malacfül is mondja: milyen odaát? Hogy? Ki? az érzelmeik nem változtak, csak annyi, hogy tilos niggerezni???
Ez annyiban igaz, hogy "odaát" is vannak bunkók, mindenütt vannak. De nem mindegy, hogy ezt törvényerőre is hozzák vagy sem. Ott is vannak sznobok, elitisták, de mégse engedhetnek meg maguknak akármit. Az arányok közti különbsé óóriási. Bárcsak nálunk is az lenne a baj, hogy itt mndenki toleráns, de tképpen mi "sejtjük", hogy deep down nem azok. Mi nem sejtjük, nem leplezzük le intelligensen. Nekünk a pofánkba nyomják, és az nem ugyanaz.
Amúgy meg van még egy módszer: ha törvényerőre hozol valamit, és alkalmazod is, egy idő után az emberek elkezdenek hinni benne. Ha mondogatjuk, hogy a niggerek egyenlőek velünk, lassan el is hisszük. A szimuláció a stimulációhz vezet, ahogy egy filozófus mondta.

Én pár éve még azon vitáztam egyesekkel itthon, hogy a négereknek tényleg kisebb agyuk van-e mint nekünk,és hogy a női agy is kisebb-e mint a férfié...

Andika, ezt hogy érted?
"Más: én is mozgássérült vagyok, ha érdekel, ettől függetlenül nincs ferdült gondolkodásom, mint pl. a te reinkarnációdnak"

kifejtenéd?

Kell ezt kifejteni?

Andika: hát nem muszáj, maradhat szimplán az anyázás szintjén is:)

Amúgy meg: nem olyan nagyon bonyolult agymunka behozni más nem tolerált kisebbségeket is a témába. Nem a nőkről mondják, hogy mi több dologra is tudunk egyszerre koncentrálni?? Nyugi, attól még , hogy behoztuk a cigányokat meg Zsanettet képbe, még nem felejtjük el, mi volt az eredeti topik. Érdekes, Gossip személyesen érintett az ügyben, mégse kérte ki magának, hogy miért nem CSAK a foygatékosok problémájáról és miért nem CSAK erről a konkrét esetről írunk. Ez blog, remember? Írunk bele a világba, ami a témáról eszünkbe jut, ide-oda asszociálunk oszt elvagyunk.

Ki is írta, hogy itt jó lenne, ha csak szakmabeliek írnának? Vic20 volt? Oh plíííz.És ki számít szakmabelinek? VIC20? Hány éve vagy ügyvéd? Hol végeztél (az se mindegy). Miben praktizálsz stb. Harmadéves wannabe jogászok nem érnek -vagyis nem jobban, mint mi.
Úgyhogy hagyjuk már azt a k szakmaiságot. Az jut erről az eszembe, hogy amikor néztem a Megasztárt, Pély Barna, egy kis mitugrász dilettáns (azoknak, aki nem ismerik a magyar kultúréletet:) folyton azt mondogatta: "khhhmm...szakmailag ez így van..." auuuch

na ez tenyleg tulzas: Pely Barnat lezsidozni??? Rettenetesen elkanyarodtunk a targytol.

Érdekes ötlet az ide-oda csapongást több dologra koncentrálásnak nevezni.

cherchez la femme, mondtam már, zsír...

Lotte: gossip (már ha létezik egyáltalán) lehet, hogy érintett a témában, de rajta kívül sokan mások is érintettek.
Vagy azért, mert ők is fogyatékkal élnek, vagy azért, mert fogyatékkal élőkkel élnek. Vagy csak az emberi intelligenciájuk jól fejlett és ezért igen érzékenyek az emberi fogyatékosságra.

hogy erről miért kell vitázni, az számomra rejtély. Biztos mások jobban el tudják magyarázni, hogy a hozzám hasonló átlagparasztok megértsék.

A szmájlikat szándékosan hanyagolom, szerintem nem ide valóak.

Szerintem hagyjuk. Lotte valószínűleg épp a doktoriját írja számos kávé kíséretében, és a témája épp a bunkó, paraszt magyar ember és annak (in)toleranciája.
Hagyjuk kibontakozni, bár megtette már, épp most magyarázza a bizonyítványt.

Vagy csak túl sok V.F.-et olvas, attól érzi magát ennyire képben, nem tudni.

Ki az a V.F.??
:)))))))))))))
de tényleg
:)))))))))

Írod: rajta kívül sokan mások is érintettek.
Vagy azért, mert ők is fogyatékkal élnek, vagy azért, mert fogyatékkal élőkkel élnek. Vagy csak az emberi intelligenciájuk jól fejlett és ezért igen érzékenyek az emberi fogyatékosságra"

Gondolom magadra érted, és így szerintem az utóbbi. Az emberi intelligenciájuk igen fejlett.

lottebitte1 2007.07.27. 23:59:26
"cherchez la femme,"

Ó ha értenék hozzá....

ugyanmár, hát mire való ez a fórum?
:)))))))))))))))
(ezt most már msuzáj használnom)

Lotte nem tudom mi ez a kommunikációs rövidzárlat közöttünk logika ügyben, de engedd meg, hogy idézzek egy klaszikust, vagyis Téged .

" Kedves bagoly, amit te formális logikának nevezel, az ( nemcsak a bölcsészeknél ) szofista szillogizmus néven fut. "

Szóval, ha nem szószerint idézlek, akkor meg sem érted magad?

Malacfull, hol élsz, vagy hol éltél idáig?
Tudod régen - ma, már nem annyira - a Kint, az Odaát, A világ boldogabbik fele az mind a NYUGAT-ot jelentette, igy csupa nagybetűvel. Ezeket egyébként ironikus célzattal használtam.
Látod, Lotte egyből értette, pedig nemcsak nő, fogadjunk szőke is. Ha nem hagysz fel ezzel a kontrás szereppel Lotte mellett ki foglak íratni a férfiklubból.

Amúgy lotte teljesen igazad van, egy férfi soha nem képes arra, amire egy nő:
Egyik kezével főz, másikkal a tankönyvet tartja, közben mos, vasal takarít gyereket nevel, a fórumozás csak egy kis kikapcsolódás.
De ha rajtuk múlna még mindig a patakparton mosnák tökhéjból készült levesestálat és gyüjtögetnék a bogyókat.
Mi, férfiak ezért találtuk fel nektek a mosgatógépet, porszívót, el.tűzhelyt, stb, hogy megkönnyítsük a munkátokat. És ez a hála!
Na, megyek megfőzöm az asszonynak a kávét.

Bagoly:
1.Mivel imádom magam tükörben nézni, szeretem, ha a tükörképemet teszik az arcom elé, akkor elememben vagyok -ezért kell szó szerint idézni. Kösz, hogy vállalod.
2.Sztem Malacfül Bivalyrecsegén él, neki Sopron a Nyugat.
3. Sőt: szerintem Malacfül is én vagyok, Gossippal együtt.
4.Tényleg szőke vagyok, honnan tudtad?

andika, mi az obszesszio ezzel az ironia dologgal? (figyeled lotte, odafigyelt egy idegen szo, uuupsz:)) mikor ostobaztalak en teged? vagy csak mert hasonlit a stilusom lotteehez, ezzel le is irtam magam nalad? (tragikusan fajdalmas lelki torest okozna) ja es most van itt az ideje, hogy idecsusszon az I betus szo csupa nyomtatottal, mert szegeny egyszeru nep amugy tuti nem veszi le.
tovabba szerintem meg te nem letezel, csak vmi gonosz kolyok automatikus valaszgeneralo program- virusa vagy. so there:)

Ó, jaj.

ahaaaa laaatom mit csinalsz, igy lekezelsz es akkor majd nem lehet erdemben reagalni, eeeertem...
de miert utalsz engem amugy?
vagy alapbol mindenkit utalsz?
ha mozgasserult vagy valoban, akkor ismerem a hozzad hasonlokat, es ideje, hogy vki szoljon: a vilag NEM FELELOS A PROBLEMAIDERT.
ha pedig csak beszelsz ossze- vissza, es csak az ismerosod ismerose cukros, akkor meg ennyi kifogasod sincs, es kar erted.
tiszta joindulattal, mindezt.
kicsit mindig rosszul erint, mikor megtagadjak a letezesem.

andika25

Abban teljesen igazad van, hogy a témáról kellene beszélnünk, de be kell látni a rendelkezésre álló információk alapján egyik oldal fölött sem lehet pálcát törni.

Csak mellesleg, immáron Tasnádi is fogyatékosnak számit....!

Abban lotténak igaza van, hogy az eset kapcsán a jog és tolerancia viszonyáról elmélkedhetünk egy kicsit.
Én pl. szeretném vele megértetni, hogy a tolerancia nem úgy múködik, mint Aladin csodalámpája, megdörzsöljük és kijön belőle a jó szellem. Sajnos jönnek a gonosz dzsinnek is.

"Ki is írta, hogy itt jó lenne, ha csak szakmabeliek írnának?"

Többen is írták, szvsz még többen gondolják. Nem hiszem, hogy számít, de én is szívesebben olvasnám a jogi kommentárokat, mint a személyeskedő, csapongó szófosást. Reménykedtem, hogy leragadtok a Zsanettes cikknél, és tovább vívjátok a harcot a női egyenjogúságért, esetleg közeleg a dolgozatod leadási határideje, de ez még várat magára. Mielőtt megkapnám, hogy nem kötelező olvasni, jelzem, hogy a hsz-eidet általában csak átfutom, mégis jobb lenne, ha kicsit rendezettebb lenne megint a blog. Persze ez is csak kívánság marad, hiszen ez itt végülis csak egy kocsma, még a sarokba is be lehet hányni, igaz? Vagy ahogy nagy kedvencem megfogalmazta, laikus népiülnök és zsarublog! :)

Bagoly: Aladdin csodalámpája eddig csak úgy működött, hogy megdörzsöltem, és Andika jött elő belőle....
(Na jó, ezt muszáj volt, nem bírtam ki)

Egyébként egyetértek azzal, amit írsz, hogy a tolerancia nem úgy működik, ahogy. Vagyis egy toleranciakérdéses témában előjön az intoleráns oldaluk is, meg előjön a másik ember is, a maga intoleranciáival. Ezt egy nagyon izgalmas kaland megtapasztalni, hogy úgy mondjam, kész utazás, aminek során magunkat is jobban megismerjük, nemcsak a világot, amelyben élünk. Már írtam arról, milyen felkavaró élmény volt számomra megtapasztalni azt, hogy én magam is intoleráns vagyok bizonyos mértékben pl a feketékkel, szimplán azért, mert nem volt sok dolgom velük, és néha még mindig nem helyes a hozzáállásom (pl folyton idétlenül bizonygatni akartam nekik régebben, h emberszámba veszem őket, ami akár sértő is lehetett).

Andika:
Veled az a baj, hogy nem nagyon tudod, mit akarsz. Nincs itt senkinek semmi baja veled személyesen, de te mindent személyreszólóan vagy csak képes integrálni. Nem minden rólad szól vagy neked - az, hogy nagy szenvedéllyel belevetem magam a toleranciatémába, és ez a vesszőparipám (legalábis itt), az nem rólad szól. Te mindent magadra veszel és minden kommetnedből, már az elején is, a személyes sértettség szólt. Az volt az érzésem, hogy te nagyon haragszol a nőkre valamiért, főleg a szexualitásukkal élni akaró és tudókra, na, neked meg ez volt a vesszőparipád. Folyton a személyeskedést sütöd ránk, de te vagy az, aki leginkább abba mész át. Itt már jóideje a fogyatékos tma megy - ha ennyire te is benne vagy a témában, miért nem szóltál hozzá? Miért csak akkor, amikor a nevedet olvastad, hogy majd akkor te is érdemben belemászhass? Na, ennél szimplistábban nem tudom megfogalmazni.
És hagyd békén szegény Gossipot, azt se tudja, ki vagy és mit akarsz tőle. Mondj el engem ferde gondolkodásúnak, és mondd el őt is, de először vedd emberszámba. Az összeesküvéselméleteidet meg hagyd meg a pletyópartikra, mert odavalók.Folyton azzal jössz, hogy nem a témánál vagyunk, nem arról beszélünk, amiről kéne (esetleg szakmáról???), de te a témáról sem tudsz beszélni, a csipkelődéshez (amit igazán szeretnél)nem vagy elég jó. Hát igyekezz, csináld jobban, hajrá:)

A Füstkarikagyárosnak meg azt üzenem, amit Tótawé szokott (bár azt a fickót nagyon nem bírom), hogy nem kell folyton itt lógni és sunnyogni, vagy ha igen, becsülj meg, mert úgy látszik, belőlünk élsz.
Mégis mit vársz ettől a blogtól? Ennyire szegényes az intellektuális életed? Ha ügyvéd vagy, akkor ülj össze a kollegáiddal, rengeteg okos jogász van a világon, öröm velük beszélgetni szakmailag. Vannak komoly, szakosodott jogblogok, még komolyabb honlapok, menj oda és használd őket egészséggel. Ez egy indexes izé.
Ha pedig nem vagy ügyvéd, csak okos jogászok közé szeretnél bekerülni, akkor mittudomén, keress magadnak jó köröket, juss be közéjük és barátkozz.
Ez olyan, mintha itt lenne egy zugbölcsészblog, és én kivágnám a nagyhisztit, hogy miért nem csak egyetemi profok szólnak hozzá pöfékelve a létinterpretáció egzisztencialista kivetődéseiről...Ga bölcsésztársaságot akarok, elmegyek egy bölcsésztársaságba és kész.
Ezen a blogon bárki elmondhatja a maga intoleráns véleményét is, lesz , aki egyetért, lesz, aki kiröhögi, de ne gyere ide nekem rendet teremteni édes uram, mert nem te vagy a házmester.
Uff:)

lotte:

hát ha egyszer már andika-jelenségről beszélsz, azt nem tudom nem személyeskedésnek venni. Erre ne mondd, hogy akinek nem inge...

gossip:
ha neked az "ó,jaj" lekezelés, hát akkor nem tudok mit mondani.
Ha gondolod (és még nem tetted meg), olvasd végig a zsanett-topikokat, találsz ott személyeskedést épp eleget. Iróniát szintén, nem véletlenül írtam NAGY betűvel. Mert amikor malac és lotte már a teljes fórumozói közösséget és általában mindenkit vérig sértett, akkor ők álltak elő azzal, hogy csak irónia, és mi nem értjük a tréfát. Azóta van sok-sok szmájli... Úgy látszik, mosolyogva lehet sértegetni. :((((((((

Tolerancia: lehet, sőt kell róla beszélni. De engedtessék meg, hogy egy konkrét témában ne általánosságban említsünk minden más témát. Lásd: cigányok, zsidók, nők, zsanikák...

ja, még valami, lotte:

lehet hogy szerinted én nőgyűlölő vagyok, neked viszont a férfiakkal lehet súlyos problémád, mint az a hsz-eidből ékesen kiderül.

"Vannak komoly, szakosodott jogblogok"

Where? Engem nagyon érdekelne, de még nem találtam, avagy a jogiforum.hu-t azért nem nevezném komolynak. Mind1, egyszóval én már próbálkoztam hasonló létrehozásával, amikor egy fórumon 50 szakavatott jogász volt, de az 2 hét után aktivitás hiányában az unalomba fulladt...úgyhogy csak ez maradt az okoskodásra a felesleges szabadidőmben.

Na, ja kb 15 évvel ezelőtt egy átlag ügyvéd egy átlag ügyben 70-80 %-ban megtudta jósolni az eredményt. Ez ma 5o-5o vagyis, vagy igen, vagy nem.
Amikor, általam zsinórmértéknek számító jogászok össze-vissza hablatyolnak egy normál körülmények között egyszerű jogeset kapcsán , akkor én inkább beszélgetek a jogról Mari nénivel, malacfüllel, lottéval, andikával, bárkivel, csak ne mondja magáról, hogy jogász.

bejelentkeztem, es elfelejtettem mit akartam irni. Na ez is szakmaiatlan volt. Ja igen: mostantol nem toleralok senkit, mindenki rajta van a listamon!!!!

Nincsenek komoly jogblogok? Ez furcsa...mondjuk én soha nem is kerestem, de azt hittem, a szakmabeliek tudják, hol lehet ezeket megtalálni. Estetleg lehet angol jogblogokkal próbálkozni vagy pedig az élő kommunikációval...
Na, miután tisztáztuk, hogy mégiscsak mi vagyunk az egyedüliek, ennek örömére igyunk. Én tartanék egy bulit, ahová elhívnám magunkat, pár jogászt, cigányokat, melegeket, fogyatákosokat és (kit hagytam ki??), ja, pár nagyon szép és mutogatós nőt, hogy Andika toleranciaszintjét is növeljük. Aztán majd Andika szépen kitessékelné az összest, és egyenként hívogatná be őket, hogy gyakorolja a toleranciáját. isten őrizz, hoy egyszerre legyenek bent mind, mert az túl sok.A túl rövid szoknyás macákat testőrökkel vinnénk, hogy nen kapjanak ki.
apropó Andika, nincs neked olyan szerencséd, hogy én gyűlöljem a férfiakat (annyira sok szmájli)

malacfül, velem mi a bajod? Vagy az úgyis mindegy, mert biztos te is én vagyok, esetleg te vagy a pesszimistább énem, Gossip pedig a négy nyelven beszélő énem. Sokan vagyok, nem csoda, ha fáradok

lottebitte1 2007.07.28. 17:14:20
"...Én tartanék egy bulit, ahová elhívnám magunkat..."

Rendőröket ne hivjál, azokat majd a szomszédok hivják úgyis :-)

ez most mar minden csak nem oncelu vita es szemelyeskedes. Hat konyorgom hova lettek az indulatok, a csusztatasok, kitervelt lejaratasok? Mindenki a strandon?

Úgy látszik, a nagy meleg sokaknak megártott. Vagy csak fáradtak az íráshoz. :))))))))))) bocs s szmájlikért.

Indulatok, csúsztatások most is vannak bőven, csak azok nincsenek itt, akik szépen (nem bunkó paraszt - pasas - módjára) szembesítenék a kommentek szerzőit. az én szavam meg nem számít, dehát ezt már tudjuk...

andikara mindig lehet szamitani. Az o szava igenis szamit, mindig jol bele lehet kotni, igenis nagyon komolyan vesszuk. Nelkule mi sem ertettuk volna meg milyen sulyos a problema: minden magyar altalanosit es rasszista. Ujra leirom, hogy csak en es a tobbi nickemrol berben irogatok fogjak ezt a tolerancia dolgot, a tobbiek bamba, fejlodeskeptelen, kieleguletlen plussmackok.

Malacfül bedurvult. A plüssmackó fájt.

malac:

tréfán kívül: honnan veszed ezt a rengeteg poénos mondatot? Most komolyan.

tréfán belül: plüssmacik.... tudod, mint az óvódában.

még tréfásabban: semmi baj veled, ha lotte nincs éppen (éppen kávézik) akkor te életben tartod a topikot.
Én meg jövök, mint a menyét a lyukból... vagy a szellem aladdin lámpájából... úgy is mint jelenség...

Tréfa nélkül: ELÉG!!!

Most biztos Malacfül kávézik, Gossip pedig elfoglalt, úgyhogy:
Andika, te tudod követni magadat?

Téged megbántottunk azzal, hogy azt mondtuk, nem érted az iróniát, és most a tréfa meg a vicc meg családjaik lettek az új játékszereid, hogy bebizonyítsd, hogy van humorod. Ez sajnos viszont olyan, hogy nem szabad erőltetni.

na megyek kávézni, addig írj valamit a topikról -emlékszel, arról szerettél volna NAGYON NAGYON írni, komolyan, a lényegre térve, szakmai szemmel. Mert TE azért vagy itt, nem másért. Se cigányok, se zsanettek,se mások, csak a topik. Tied a pálya. Uccu!

vicces vagy. na megyek aludni.

Még annyit, hogy szemernyi iróniát sem véltem felfedezni az irományaitokban , és ezzel nem voltam egyedül.

Kár ezen károgni, úgy látszik, neked ez is egy jó kis konc. Sokáig lehet belekapaszkodni. Érdekes, amikor leírtam, mi az irónia meghatározása, nyikkanni sem mertetek.
mert amit írtatok, köze nem volt sem a humorhoz, sem az iróniához.
Megjegyzem, most is távol állnak közlendőitek ezektől a fogalmaktól - úgy általában, csak hogy általánosítsak egy kicsit.

és marha érdekes, hogy amikor senki egy kukkot nem szólt, te rögtön behoztad a képbe zsanikát meg a cigányokat, meg andikát is persze, hátha ráugrik végre valaki és lesz kivel "vitázni", bár én inkább fikázásnak nevezném.
ugye milyen szar, ha nincs senki a placcon?

Én most tényleg megyek, kár neked bármit is mondani, mert te csak a saját mondandódat fújod vég nélkül. Mondhat bárki bármit, tök mindegy. Elvégre épp szociológiából írod a diplomád, te mindent jobban tudsz.
És még mielőtt újra belém kötnél, olvass vissza, sok más kommentelőnek igazat adtam azért, mert józanul, logikusan érveltek. De neked ezek nyilván ismeretlen fogalmak.

na megyek, páááá...

DRusza, ha jól emlékszem, kicsit korábban Te javasoltad, Zugzügyvéd távollétében hozzunk fel uj témákat.

Van még egy napunk, én kíváncsi lennék, mi a véleményetek az alábbi jelenségről?

Fehér autó, oldalán kék felirat " Közbiztonsági Szolgálat", kiszáll belőle két fazon a rendőr egyenruhához hasonló szerelésben. Alaposan szemügyre kellett venni, mig rájöttem nem rendőrök.

Egyik vasárnap délelőtt kocsival megyek hazafelé . Előttem két terepruhás, mögötük egy zöld Suzuki az oldalán valami bazi nagy matricával. Igy hármunkon kívül az uton, ameddig a szem ellát egy teremtett lélek nem volt, a két gyakorlós pedig határozottan terelget egy mellékutcába. Kanyarodás közben még végignézek rajtuk, a zubbony derékig kigombolva, alatta az egyiken piros a másikon valamilyen színű póló, fehér edzőcipő sárga zokni. Gondoltam, ha ezek katonák, akkor én meg a Szekeres vagyok. Hát nem katonák voltak.

Azt hiszem nem kell sorolni a példákat, hasonló szituációkkal nap mint nap találkozhatunk.
Szóval jogászok, nem jogászok mi a véleményetek, és hová fejlődhet ez még?

Ez nagyon valami illegális polgárőr milíciának hangzik. A Közbiztonsági Szolgálaton gondolkodom, mi a szent sz. lehet, mert az még polgárőrnek elmenne, de a törvény szerint semmilyen megtévesztő egyenruhát nem viselhetnek. Igaz el tudom képzelni, hogy ha már megvették a Police Shop-ban, akkor nem akarták kidobni. A másik bagázzsal nincs különösebb gond, terepruhás őrülteket szinte mindennap látni. Régi kedvencem egy egykori önkéntes rendőr bácsika, isten nyugosztalja, aki a zebrákat támadta be és kék karszalagot húzva terelgette a népet, avagy állami ünnepeken próbálta kiélni militáns hajlamait.

A zöld Suziki mindenképpen árulkodó, tipikus polgárőr autó, állami szolgálatoknál még nem találkoztam Suzukis közbeszerzésekkel....

De mit csináltak ezek a fickók? Tereltek, a forgalmat irányították? Van nekik erre joguk? és még mi másra van?

2006. évi LII. törvény a polgárőrségről

3. § (1) A polgárőrség és a polgárőrök tevékenységük ellátása során hatósági jogkörrel nem rendelkeznek, kényszerítő eszközt nem alkalmazhatnak.

(2) A polgárőr által tevékenysége során viselt formaruha a Magyar Honvédség, a rendvédelmi szervek vagy más hatóság tagjainak egyenruhájához való hasonlósága miatt megtévesztésre nem lehet alkalmas. A polgárőr hatósági jellegre utaló, megtévesztésre alkalmas egyéb jelzést vagy címet, rangjelzést nem használhat, illetve gépjárművén csak a polgárőrség feliratot helyezheti el.

Egyik gépkocsi sem tartozott a polgárőrséghez ( egyébként a polgárőr szervezetet nagyra tartom)

A " Kozbiztonsági szolgálat" felirat egy gazdasági társasághoz, a másik egy nonprofit polgári biztonságvédelmi egyesülethez tartozott - egyik sem illegális -. A neveket nem mondom, mert nem a név a lényeg, hanem maga a jelenség, a megtéveszthetőség.
Annak, hogy civilek adott esetben forgalmat irányítanak, nemcsak jogszabályi alapja, hanem kutúrája is van, hiszen régebben egy vőfélybotnak legalább olyan tekintélye volt, mint a rendőrbotnak.
A polémiám, hogy civil szervezetek építhetnek e hatósági tekintélyre, illetve speciális esetekre fenntartott civil jogkörökre?

Nyilván nem. Az, hogy valaki rendőrruhába öltözve, vagy rendőrruhához hasonló ruhába öltözve próbál megtéveszteni a megtévesztés tényén nem változtat. A jogosulatlan egyenruhaviselés, vagy pl. a gépkocsi félrevezető matricázása, dekorálása önmagában is szabálysértés. Hogy mindez, a továbbiakban milyen megitélés alá esik nyilván attól függ, hogy mit csinál egyébként aki ezt teszi. Más, ha álrendőrként birságol, megint más ha valaki féleszű rendőrnek öltözve megállitja a forgalmat a zebránál, hogy az iskolások átmehessenek.

Egy őrző-védő kft, vagy valami harci egyesület természetesen semmiféle hatósági jogkörrel nem rendelkezik. Tettenérés esetén, mint bárki másnak, joga van a bűncselekmény folytatásának megakadályozására, vagy az elkövetőt a hatóság kiérkezéséig visszatarthatja, de haladéktalanul a rendőrséget értesitenie kell. Maguk nem intézkedhetnek.

Világos, a jogszabályok azok vannak, de hát lopni is bűn és mégis ugye...

A dolog ott kezdődik, hogy ha valaki bemegy egy turkálóba 10 percen belül kitúr magának egy rendőr egyenruhához hasonló szerelést, minden hátsó gondolat nélkül.
Ahhelyett, hogy a rendőrök intézkedési kutúrájával törődtek volna az egyenruhájukat cserélgették igen sikeresen,pl. ha egy bézolsapkás fazon integet az ut szélén, csak egészen közelről tudom megállapítani, hogy ez most rendőr, vagy stoppos.

A polgári biztonságvédelemet a rendőrség ellenőrzi, nekik kellene odafigyelni a feliratokra, matricákra , egyenruhákra.
Itt nem csak az a probléma, hogy valaki egyenruha szerű szerelésben terelget, sokkal nagyobb probléma, - rám nézve - ha nem ismerem fel a rendőrt, márpedig ebben a káoszban ez egyre bonyolultabb mutatvány.

A rendőrség egyre látványosabban vonul vissza, ad át bizonyos feladatokat civil szervezeteknek, különböző együttműködési szerződéseket köt velük.
Ez jó is lehet, de a " közbiztonsági szolgálat " feliratot veszélyesnek tartom. A közbiztonság a rendőrség másra át nemruházható feladata, gondoljunk bele, mi lenne ha magánbandériumok az utcán osztogátnák nem csak az észt, hanem a jogokat is.
Először az egyenruhák keverednek, majd a fogalmak , mi lesz a következő lépés?

Hacsak nem használják a rendőrségi címert, akkor jogosulatlan címhasználat szabálysértése miatt aligha lehet őket megbírságolni.

A probléma egyébként ugye tavaly szeptember-október óta tudjuk, hogy sokkal kacifántosabb. Elvégre addig a rendőrségi törvényben egyértelmű volt, hogy mikor mi igazolja az intézkedő rendőrt. (Szerintem persze azóta is csak a rendőrök nem szeretik a paragrafusokat.)
De hol van az lefektetve, hogy egy rendőrségi járművet mi igazol az állampolgár számára, ha azzal intézkedést foganatosítanak? Csak 1 példa, ami velem esett meg:
Szombat este egy ügyfélnek elvittem néhány papírt aláírásra és mivel pont egy kocsmában ücsörgött a haverjaival, hát oda vittem. Leparkoltam, bementem, dumáltunk, elég hosszan, majd vissza a kocsihoz és elindultam. Látom a visszapilantóból, hogy rögtön utánam elindul a parkolóból egy másik civil "fehér" színű autó is. Haladok, haladok, egyszercsak látom, hogy elkezd rám az autó fénykürtözni. Mondom magamban kik ezek az ididóták? (Akkor még nem tudtam, hogy tényleg azok.) Mondom nem tom, mit akar, de én meg nem állok, amíg az utcán sűrűn járó embereket nem látok. Aztán egy diszkó előtt álltam meg, ahol sokan ácsorogtak. Persze akkor már a fehér autóból sejtettem, hogy ezek rendőrök lehetnek, akik figyelőszolgálatot láttak el a kocsma előtt és az ittasan vezetőkre vadásznak.
Megálltam, bekanyarodnak mellém, kiszáll a két civilruhás férfiú, láttam, hogy nincs náluk baseball-ütő...
Huhh! Egyből rákezdi a kisebbik agyagedény, hogy nem láttam, hogy itt záróvonal van?!!! Mondom álljon már meg a menet fiúkák, mer otthon hagytátok az egyneruhátokat, talán először bemutatkozni és igazolni magatokat. Kicsit meglepődtek, igazolták magukat, két törzsörmester volt. Mondom nekik, hogy ugyan árulják már el, hogy honnan kellene egy állampolgárnak tudnia korom sötétben abból, hogy vadul fénykürtöznek rá, hogy rendőrök vették üldözőbe? Mert mondom, ha maguk most itt megbírságolnak a záróvonal miatt, amit pont maguk miatt léptem át, hogy le tudjak parkolni, akkor azonnal kihívok egy másik rendőrautót és feljelentem magukat a fénykürtözés miatt! Állt a két balf_sz, néztek össze, majd válasz helyett megkérdezték, hogy fogyasztottam-e alkoholt.... Mondanom se kell, hogy nagyon szomorúak voltak, mert biztosra vették, hogy aki 1 órán keresztül bent van egy kocsmában az iszik is alkoholt.... Tehát, ha történetesen nem fehér autóval jöttek volna utánam, én biztos, hogy nem állok meg, és biztos riadóztatták volna az összes járőrautót, hogy menekülő ittas sofőrt üldöznek....

Elhagyott helyen, ilyen helyzetben én sem állok meg. Akkor sem ha helikopterrel üldöznek. Inkább büntessenek meg ha sikerül, mint hogy valami román álrendőrök fejbe üssenek baseball ütővel. Se nagy mellű nő, se elromlott autó. Ha baleset van rendőrt hivok, ha úgy látom meg kell állnom akkor is, és igyekszem úgy megállni, hogy időben kiderüljön, ha valami turpiság van a dologban. Kicsit paranoid vagyok.

ismerősöm előtt borult bele egy piros zsiga (ismertebb megjelölése is van, csak ugye, már azért is megkapnám a rasszista bélyeget, holott keresztfiam apja szintén roma) az árokba, jótét ember, ésatöbbi. a dolog vége az lett, h lopásért feljelentették, mert nemtom én milyen értékek tűntek el ám abból a roncsból...

Egy chichagói ismerős (nő) egyszer azt mesélte, nekik úgy tanították tanfolyamon, hogy ha elhagyott környéken valaki fekszik az úton inkább hajtsanak át rajta, mert az illető vagy halott, vagy fegyveres rabló.

Azért az áthajtást nem ajánlom, mert még később ráverik a cserbenhagyásos gázolást inkább kerülje ki nagy ívben, igaz, hogy az meg segítségnyújtás elmulasztása úgyhogy passz.

Ezt az asszony mesélte, nem én tanácsolom.

Ne mossuk már egybe a szezont a fazonnal!!! Fogyatékkal élő? MILYEN fogyatékkal?? Van fizikai fogyatékkal élő (Stephen Hawking pl. aki az egyik legnagyszerűbb EMBER, aki valaha is született) - és van szellemi "fogyatékos", ami (mivel az embert az állattól a gondolkodás képessége különbözteti meg) NEM minősül embernek, ergo semmi joga nincsen az emberi élethez!!!!

ARK-10

1. "Stephen Hawking pl. aki az egyik legnagyszerűbb EMBER, aki valaha is született"

Ismered (mint embert)? Tudós, fizikus, kozmológus, de az erkölcsi kvalitásairól én nem sokat tudok.

2. "és van szellemi "fogyatékos", ami (mivel az embert az állattól a gondolkodás képessége különbözteti meg) NEM minősül embernek, ergo semmi joga nincsen az emberi élethez!!!!"

Ha ezt a jelenkorra értelmezed, akkor marha nagy tárgyi tévedés. Olvasd el az Alkotmányt, Ptk-t, nemzetközi emberjogi egyezményeket... stb.

Ha viszont de lege ferenda értetted, akkor bizony nagyon jó, hogy nem vagy abban a helyzetben, hogy bármilyen formában bekerüljenek a jogrendbe a hülyeségeid.