Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Kende újra belehúzott

2007. március 08. - zugügyvéd
Kende Péter új könyve a Védetlen igazság a Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlatát kritizálja sajátos módszereivel. Az érdeklődők a az írást a szerző weboldaláról ingyenesen letölthetik.  
Egy kis ízelítő:

Az orvosok és a bírók között – még ha áldozataik más-más sorsra jutnak is – számos hasonlóság található.
Legelőbb mérhetetlen hatalommal rendelkeznek fölöttünk, nekik teljességgel alávetett, egyszerű földi halandók fölött. Gondoljunk csak bele: az orvosi kezelő előtti váróban érzett gyomor-szorítás, émelygés, a torokba toluló gombóc mennyire szakasztott mása a tárgyalóterem előtti folyosón toporgás közbeni szörnyű rosszérzésünknek. Az egyik helyen attól reszketünk, hogy a nagy fehér varázsló valami borzalmas nyavalyával szembesít-e bennünket – a másikon meg attól, hogy a fekete taláros ítész akár jogtalanul is elveheti szabadságunkat, vagyonunkat, becsületünket.

Mindkét helyen a totális kiszolgáltatottság borzalmas érzése teper le minket. Az orvosok és a bírók ráadásul úgy is viselkednek velünk, mintha a feljebbvalóink lennének – nem annyira hivatali-szolgálati, mint inkább lelki-spirituális értelemben –, valóságos istenként tehát: hisz ítélnek sorsunkról, arról, hogy életben illetve szabadlábon maradunk-e, vagy hogy szenvednünk-kínlódnunk kell-e betegségtől, fájdalomtól, igazságtalan ítélettől.

10 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr8942936

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Virág et. 2007.03.12. 10:11:30

Én még sohasem voltam büntető eljárás terheltje, tehát fogalmam sincs erről a "szorongásról", amit Kende ír.

A többi meg természetes dolog. Valakinek döntenie, illetve gyógyítania kell. Tapasztaltam hihetetlen arroganciát orvostól és bírótól is és tapasztaltam nagyon közvetlen, normális hozzáállást is. Embere válogatja. Bár orvosokkal - szerencsére - ritkán találkozok, bírákkal már annál gyakrabban. Mondjuk nem büntető ügyekben, az tény.

Ugyanez az "isten-mítosz" megtalálható a legtöbb hatóságban, nem csak a bíróságoknál. Az eljáró rendőr, a bv-s az elítéltel szemben, de még egyes hatósági ügyintéző is az adott eljárásában viselkedhet így. Gondolom nem esik senkinek nehezére saját példát említenie.

A kulcs itt is az adott ember személyiségében van: kisszerű ember kis hatalommal kombinálva is mindenhatónak képzeli magát. Az igazán alkalmas emberek azok közül kerülnek ki, akik türelmesek és emberségesek tudnak maradni minden helyzetben, még az ő döntésüknek (legyen az jogi vagy orvosi) kiszolgáltatott emberekkel szemben is. Sőt, leginkább velük szemben.

moli 2007.03.12. 10:57:54

ez most rossz? mert szerintem ez a resz teljesen igaz.

2007.03.22. 17:53:36

A könyv nem erről szól sztem, hanem arról,hogy kinek, és milyen felelősséggel tartoznak a rossz döntést hozó bírók, ugyanis a jelenlegi szabályozás szerint senkinek, és semmilyennel.(lehet ezt vitatni)
De jobb kérdés, hogy három táblabíró mentelmi jogának felfüggesztése van állítólag napirenden. Mégsincs igazam?
Ki tud erről többet?

tsz2009 2009.11.21. 09:35:16

Dr. Kende Péter a "Védetlen Igazság" szerzője kérdésemre barátját Dr. Gál Péter ügyvédet ajánlotta, aki az Europai Biróságnál állitólag tapasztalattal rendelkezik.

Dr. Gál Péter ügyvéd kárt okozott nekem, ügyvédi megbízást szerkesztett amikor az ügy határideje már lejárt, számlázott, én gyanútlanul fizettem. A Budapesti Ügyvédi Kamara fegyelmi határozata szerint szándékos fegyelmi vétséget követett el (Fegyelmi eljárás Ügyszám 2009.F.254 (2009.V.245)).

Dr. Kende Péter nyilatkozata: "Gál Péter ügyvéd úr a barátom, következésképpen pozitíve elfogult vagyok vele". Ez így nem maradhat, a "Védetlen Igazság" szerzője a barátjánál sem türheti el a szándékos fegyelmi vétséget!

Dr. Kende Pétert a "Védetlen Igazság" szellemében
felkérem, hogy járjon közbe barátjánál az okozott kár jóvátételéért!

Adrienn47 2012.08.03. 17:52:59

Sajnos, az ügyvéd urnak igaza van, mi megtapasztaltuk közlekedési ögyünkben, ami már 6 éve tart, de ugy néz ki, hogy ezt is el fogjuk bukni, padig igazunk van.

tsz2009 2013.05.27. 14:55:36

Dr. Kende Péter a "Védetlen Igazság" könyv szerzője barátját Dr. Gál Péter ügyvédet ajánlotta. Dr. Gál Péter ügyvéd számlázott, az ügy határideje már előtte az ő mulasztása miatt lejárt, gyanútlanul fizettem. A Budapesti Ügyvédi Kamara fegyelmi határozata szerint szándékos fegyelmi vétséget követett el (Fegyelmi eljárás Ügyszám 2009.F.254 (2009.V.245)). A kamara az okozott kár megtérítésében (880.000,- Ft + kamatok) segítséget nem adott. Az Ügyvédi Kamara "ejnye-ejnye" figyelmeztetése: 2.900,- Ft "büntetés" Dr. Gál Péternek.
Dr. Kende Pétert felkérem, hogy járjon közbe peren kívül a barátjánál jóvátételért. Dr. Kende Péter meglepő nyilatkozata: "Gál Péter ügyvéd úr a barátom, következésképpen pozitíve elfogult vagyok vele". Dr. Kende Péter ráadásul ügyvédként vállalta barátja védelmét az okozott kár miatt általam indított a perben. A pert húzták amíg csak ment, végül másodfokon is elveszítették. A pénzemre hiába várok öt évvel a károkozás óta. A végrehajtás régóta folyamatban van. Ki tudja mikor térítik meg a káromat a jó barátok Dr. Gál Péter és Dr. Kende Péter.

Sics68 2013.06.08. 19:04:35

Ilyenkor lenne kíváncsi az ember fia a vonatkozó iratokra :)

Ugyanakkor: a posztoló és a két ember akivel baja van, érezhetően 'brancsbeliek' ... nem tudom mennyire tartozik ez a poszt ide.

Ha igen: több tény kéne.

Tsz2009: nem értem miket írkálsz és miért.

1.
Mi a gondod azzal hogy egy ügyvéd olyan valakit képvisel, akit az adott ügyben jogszerűen elmarasztalhatónak tart. ( Sőt netán akár bűnösnek is. )

Az ügyvéd dolga: a jogi képviselet... azaz hogy ügyfele érdekét jogi eszközökkel a lehető leghatékonyabban védje.

Ugyancsak nem teljesen érthető, mi a bajod az ügyvédi kamarával.

Elismerem, ott a dolog kicsit fura:
- egyrészt kapott az érintett ügyvéd egy elmarasztaló fegyelmi határozatot
- másrészt ez a fegyelmi határozat nevetséges büntetési tételt tartalmaz.

Ugyanakkor: nem ismerjük az ügyet (körülmények!), nem tudjuk miért kapta ezt a fegyelmi határozatot az érintett ügyvéd. ( A posztoló álláspontját ismerjük csak ... azt amit ő mond. Az ügyvéd pedig tartok tőle nem írhatja meg ide az ő saját álláspontját, érveit - ha csak a posztoló fel nem menti az ügyvédi titoktartás alól...)

" A kamara az okozott kár megtérítésében (880.000,- Ft + kamatok) segítséget nem adott."

Na ezt az ami kivitte nálam a biztosítékot: mi köze az Ügyvédi Kamarának a folyamatban levő jogvitátokhoz, vagy akár egy megítélt polgári peres tartozáshoz ??

Segíteni ebben az ügyben nem dolga és nem hatásköre. ( Mondjuk ha egy egyéni ügyvéd vagy ügyvédi iroda fizetésképtelenné válik ahhoz lehet köze. )

***

Ami a sztorit illeti:
- volt egy per, amit elvesztettél
- nem tudjuk mi történt és mi mikor történt. ( Első fokú ítélet, scannelve. Másodfokú ítélet, scannelve. Kibocsátott végrehajtási lap, scannelve. Ezek nélkül mese habbal. És mint már mondtam, nem ártana az ügyvéd álláspontját - a periratok a posztoló számára megismerhetők és ő minden további nélkül felrakhatnál az ügyvédnek a perben előadott védekezését is... )

jgkr 2013.06.10. 19:04:19

Az ügyvéd úr munkásságának egy másik rajongója feltette az elsőfokú határozatot (oldal alja):

krokotanarur.atw.hu/2012/gal-bukta

Az csak nekem furcsa, hogy a kamara ilyen kesztyűs kézzel bánik vele, vagy tényleg általános, hogy - különösen a korábbi elmarasztalás után - ez is csak "enyhébb súlyú" fegyelmi vétségnek minősült?

krokotanarur.atw.hu/2012/Kamara.html

(a későbbiek alapján úgy látom, hogy ez másodfokon is megállt)

tsz2009 2013.06.18. 11:26:20

Sics68 2013.06.08. 19:04:35

Ha tényleg kíváncsi: (Fegyelmi eljárás Ügyszám 2009.F.254 (2009.V.245)).

Ha ügyvéd jogerős ítélet után sem fizet, az
sokkal súlyosabb mint egy nem jogász, akkor a sok tisztességes ügyvédnek és a kamarának érdeke a többi ügyvéd tisztessége érdekében beavatkozni, nem megtűrni az ilyen "jó barátokat" maguk között. Nekik van eszközük ebben segíteni a károsultat.

tsz2009 2013.10.19. 12:04:22

Bartus László (az Amerikai Népszava tulajdonosa) leveléből Dr. Gál Péternek
Az nem lehet, hogy mi Önt megvédjük egy antiszeimta támadással szemben, ....... milyen alapon védelmezünk mi valakit a zsidózással szemben, aki képes megkárosítani zsidók megmentőjét. Azt gondolom, hogy Önnek erkölcsi kötelességei is vannak ebben a minőségében, különösen, ha kiáll a zsidósága mellett és követeli az Önnek kijáró emberi méltóságot. Ha nem hajt végre egy jogerős bírósági ítéletet, és egy zsidómentő fiát megkárosítja, lejáratja azt az ügyet, amit képvisel, és lejárat bennünket is, akik kiálltunk Ön mellett.
süti beállítások módosítása