"kérdeztem a jogforrást, esetleg a protokoll feltalálóját"

CONVENTION ON THE CIVIL ASPECTS OF INTERNATIONAL CHILD ABDUCTION

Amelyhez Mo 1986 április 4.-én csatlakozott.

www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.text&cid=24

"kérdeztem a jogforrást, esetleg a protokoll feltalálóját"

CONVENTION ON THE CIVIL ASPECTS OF INTERNATIONAL CHILD ABDUCTION

Amelyhez Mo 1986 április 4.-én csatlakozott.

www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.text&cid=24

Igen, erre fel kell keszulni. Ha nem is aposztilalt (bar az sem art), de a gyermek szuletesi anyakonyve, es a hazastars jogi hozzajarulasa nelkul ez mar tobb helyen igy van.Mi Latin-Amerikabol megyunk ugy haza, hogy hiaba all ott a ferjem, es mondja (es lathatoan o a gyerek apja), hogy igen, beleegyezeset adja. Ez egy uj form, amit nem is baj, ha ismerunk. Papirforma, ami talan nem is baj. Sajnalom, ha gondod volt, de ez egyre inkabb less szokasos,

Milyen anya az ilyen, veszélyes helyre menni kisgyerekkel... botrány :)
Egyiptommal amúgy is gondok vannak. Volt ismerős, akinek belépéskor FIGYELMEZTETÉS vagy KÉRDÉS NÉLKÜL belecsippentettek egy DNS-mintavevővel a tenyerébe. Se köpni, se nyelni nem tudott.
Barbárok... a saria ott az egyetlen jogintézmény és az se százas :(

Régen a dél-szlávoknál ill. Horvátországban előfordult, hogy kértek. Nálam is volt ilyen nyilatkozat meg a gyerek anyjánál is. Egyiptomban egyáltalán nem kérnek ilyet. Európában sem. Egyébként ahelyett, hogy itt hőbörögsz nem lett volna egyszerűbb ilyen nyilatkozatot beszerezni a gyerek apjától? Tipikus női mentalitás. Milyen alapjogok, miről beszélsz?
Egyébként szerintem igen, minden utazás előtt az apuka engedélyét kell kérd ill. legalább tájékoztatnod kell, ha nem láthatási időre esik az utazás.

Lesz, javitanam a javitot.
Nem az utazasi iroda talalta ki, nem tudom, hogy ki, de ez van: ha Schengenen kivul repulsz, akkor kell egy igazolas.Irasban. Nem rossz ez, ne a TE jogaidra gondolj, hanem a gyerekedere. Ez nalunk ugy mukodik (a ferjemnek nincs annyi szabadideje), hogy itteni kozjegyzo spanyolul, angolul, magyarul alairja, hogy en a gyermeket egyedul -ebben az idointervallumban- szabadon utaztatom. Ezt bizony elkertek tolem otthon Ferihegyen is, ahogy innen ki sem lephetek.

Azert irok ide, mert megvan a tapasztalat. Igaz sokkal messzebbrol. De senkit ne erjen csalodas, hogy "kulugy" meg "repter". Ok ezzel nem foglalkoznak.Nem tudom, miota van ez a szabaly, es nem is banom. Amikor innen hazamegy egy asszony a gyereke(i)vel, mindenki figyelmezteti, hogy meg vannak a papirjaitok? Egyebkent pedig a gyermek utleveleben nincs benne az alairasom, barmennyire is akartuk azt a ferjemmel. Az ujban benne lehet?

Ej Ej....Ha van a gyereknek utlevele, melyhez mindket szulo kellett, hacsak nem valaskor a szuloi felugyeleti jogrol lemondott a masik, akkor mikor a gyerek megkapta az utlevelet mindket szulo beleegyezeset adta ahhoz hogy a gyerek kulfoldre utazzon!!! En kanadaba utaztattam ki a fiamat a volt felesegemtol, majd ugy dontott maradna, majd masfel ev mulva hazament. Semmi jogot nem sertettunk meg. A magyar jog egyebkent meg semmire sem jo torvenyekkel van tele. Mikor kanadaban inteztem az ittmaradasahoz a papirt, a 11 eves gyerekemet kerdeztek nem engem es nem anyut. ennyi!

@Franky Kiss: Az útlevéllel nem ahhoz járulnak hozzá a szülők, hogy a másik oda utazik a gyerekkel ahova akar, hanem ez azt jelenti, hogy a gyereknek legyen utazási jogosultsága, nagy különbség...

@Franky Kiss: Ez nem "magyar jog", ismetlem.A legelejen "neoteny" is idezte. En egy kis Latin-Amerikai orszagbol utazom haza a kiskoru gyerekemmel nyaralni minden evben. Az apukaja ott szeretget minket a beszallaskor. Apja-fia egyforma. Apuka szeretne, hogy a gyereke hazamenjen Magyarorszagra nyaralni. Mindenki imad bennunket. DE: A PAPIR? A HIVATALOS? Es bizony ez volt visszajovetelkor is a nyar vegen. Ferihegy: akkor legyen szives megmutatni a papirokat! Anelkul nem csekkelhettunk be. Ennyi. Nem a mi jogunk, hanem a gyerekeinke. Franky Kiss, nem tudom, mikor tortent az eseted, mostansag ez van.
(Mas kerdes, hogy bogotai atszallaskor megnezik-e: nem.)

@misszlemon: En ugylatszik kakukktojas vagyok. En a sajat tapasztalatom irtam le. 2012 nyaran egy baratom kiserte ki hozzam a 11 eves fiamat. semmi papirt nem kertek meg Kanadaban sem!!! Siman bepecseteltek neki a hataron es ennyi. 1 honapja utazott haza 12 evesen egyedul innen Vegasbol. Megint csak nem kertek semmi papirt!!! 2011 ben voltam otthon akkor csinaltattuk az exemmel a gyerekeinknek az utlevelet es a gyamhatosagos mondta hogy ha a gyereknek csinaltatunk utlevelet azzal jarulunk hozza ahhoz hogy kulfoldre utazzon!!! egyebkent pedig nem vagyok jo viszonyban az exemmel tehat pont azert mentunk mindenhova kerdezni mert mindenbe bele akart kotni..hozzateszem szuloi felugyeleti jogomrol nem mondtam le!

@misszlemon: Valamint mikor atjottunk Kanadabol Vegasba itt a hatosagok megint csak nem kerdeztek semmit! Hozzateszem magyar allampolgar vagyok CSAK! Nincs mashol masmilyen statuszom csak munkavallalasival utazgatok!

Hivatalosan kell, a gyakorlatban ritkán kérik. Mi mindíg "veleadjuk" a gyerekkel, főleg, ha egy szülő se megy vele. Kifoghatsz egy kötözködő határőrt, akinek épp olyan napja van és ragaszkodik hozzá.
Ahogy az előttem kommentelők is írták, az útlevél megadásával csak a lehetőséget kapja meg a gyerek az utazásra, de a másik félnek bele kell egyeznie az időpontba és az uticélba is. (ha mindíg ellenőriznék kevesebb gyerekkel lépne meg az egyik szülő a másik elől, hogy aztán 5-10 év műlva találja csak meg újra a gyerekeit. És ez akadályozza meg azt is, hogy a szülő beleegyezése nélkül más országba költözhessen a gyerekkel)

Jo nektek! Nem mondom, hogy nem lehet igy. De azt sem, hogy 20 kilos boronddel Ferihegyen nyaralas elott azt mondjak, hogy "sajnos"... Es azt sem, hogy barmilyen helyzetben is vagyunk ugyan,van egy szabaly, amit ugye be kell tartaniuk. Hogy ti jo emberek vagytok, az jo, de attol fuggetlenul sokan nem azok. Es azert csinaltak ezeket a szabalyokat. Amiket hal'Istennek sikerult atjarnotok. Nem azt mondom, hogy igy kell lennie, hanem azt, hogy keszuljon fol, es ne bukjon ki arra, amit elvarnak tole. A sajat gyereke erdekeben teszik.

Nem szoktam hozzairni blogokhoz, most azert tettem, mert anya vagyok, aki utazgatok a gyermekunkkel. Es eleg hatbavagos lenne egy felkeszult nyaralas elott, ha visszadobnanak Ferihegyen. Vagy itt. Mindenkinek lehetne historiaja, ahogy nekem is, de ebben, hogy milyen fasza jol csinaltuk, azert nem ertek egyet, mert ha ott megall a dolog, akkor nincsen nyaralas. Nem ertitek vegre, hogy ezek az otthoni hozzafuzesek mindig csak arrol szolnak, hogy "en ugysem"- es ez a minimum. Nem a segitseg, hanem mindenki elmondja, hogyan NEM.
Tapsoljatok akkor Anyukanak, de attol meg nem tuti, hogy ki fogja vinni a gyereket. Egyiptomba vagy akarhova Schengenen kivul.

Ha a kedves posztoló válása is olyan "barátságos" volt, mint általában, akkor saját érdekében szerezze be az igazolást!

Ugyan is lehet, hogy a volt férj csak erre vár és már az utazás első napján feljelenti anyukát gyerekrablásért.

Csatlakozom az elottem szolohoz. Anyuka segiseget kert egy helyzethez. Megmondtak neki. En 4 eve ezekkel a papirokkal utazom boldog hazassagban.

Én úgy tudom, hogy vízumköteles országba való utazáshoz kell ez a beleegyezés. De ez logikus is lenne, hiszen a másik szülő, ha az egyik a tudta nélkül vitte volna (rabolta volna) külföldre a gyereket, elvileg bárhova bármikor utána tudhat menni, csak vízumköteles országba nem. Tehát a magyaroknak az Eu-ba utazáshoz pl. nem kell.

Csak egy kérdésem lenne. Anyuka miért apuka nélkül utazik külföldre nyaralni a gyerekkel?
Ez a kérdés volt a válasz a kérdésedre. Szóval írasd alá aptyukkal azt az engedélyt! Persze ha Egyiptomba vagy hasonló helyekre akarsz menni nyaralni a gyerekkel, a gyerek érdekeit szem előtt tartva én se írnám alá az engedélyt...

Ez egy a sok felesleges szabály közül.

Az élet "színes". Nálunk az apa csak DNS-vizsgálatot követően ismerte el az apaságot, majd "eltűnt". Így unokám nem kaphat útlevelet, csak majd egy bírósági döntést követően. Úgy gondolom, később is lesz ebből bonyodalom. Szerencsére EU-n belül nincs probléma.

@kovi1970: ???

Szerintem pedig helyes ez a szabály.

1. Mi van, ha özvegyen maradt az egyik szülő?
2. Mi van, ha a bíróság ítélete szerint az egyik szülő egyedül és kizárólagosan gyakorolja a felügyeleti jogokat - az okmányiroda szó nélkül kiállítja az egyik szülő aláírására a gyerek útlevelét.

Ahogy már leírták mások is, a hőbörgés és ide oda telefonálás helyett, ennyi idő alatt már alá lehetett volna íratni az Apukával. Ha az útlevelet már aláírta, gondolom ezt is simán aláírta volna. Ráadásul ezzel a hőbörgéssel lett anyuka igazán gyanús. Miért jelent ez az aláírás gondot, nem értem.?
Az útlevél aláírása mind a két fél részéről valóban nem azt jelenti, hogy akkor bármikor bármelyikük utazhat ide-oda gyerekkel, ennek a nyilatkozatnak a célja az, hogy akkor, ahhoz az utazáshoz járuljon hozzá a másik fél is. (a hatóságok által említett okokból, több ilyenről is olvastunk és higgye el nem csak Apuka "rabolhatja" el a gyereket)

De én igazából azt sem értem, hogy nem jut eszébe valakinek, hogy ha a gyerekkel külföldre utazik több napra, akkor szóljon a másik szülőnek, hogy itt leszünk. Én ha belföldön elmegyek vele több napra ritkán, akkor arról szólok az Anyjának. Bármi történhet, a szülőnek tudnia kell, hol a gyerek.
Anyuka meg felfoghatná- bár a magyar (igazság)jogszolgáltatás nem ezt sugallja neki- az Apának ugyanannyi joga van a gyerekéhez, kivéve a szélsőséges eseteket persze.

@dzsedáj: Nem ő, hanem te hőbörögsz. Csak meglepődütt és szereten utánajárni, hogy tényleg szükség van-e rá, jogos-e. Ellenben te hőbörögsz azon, hogy miért "hőbörög" és miért nem fogja be a száját. Ráadásul antifeminista vagy.

@playgorro: tudjuk, hogy miért hozták ezt a szabályt, van is értelme. de az tény, hogy ha az elvált szülők rossz viszonyban vannak, akkor ez nagyon megnehezítheti a dolgokat; akár lehetetlenné is tehet valamelyik fél egy külföldi nyaralást. lehet, hogy itt is ilyesmi van a háttérben. nehéz ügy.

@playgorro:
"Ahogy már leírták mások is, a hőbörgés és ide oda telefonálás helyett, ennyi idő alatt már alá lehetett volna íratni az Apukával. Ha az útlevelet már aláírta, gondolom ezt is simán aláírta volna."

Gondolom az útlevelet régebben írta alá "simán", de most már romlott a viszony, és nem akarja aláírni.

@wrstjnethn:
"Nem ő, hanem te hőbörögsz. Csak meglepődütt és szereten utánajárni, hogy tényleg szükség van-e rá, jogos-e."

Hahaha...

Teljesen egyértelmű, hogy a poszt levél szerzője hőbörög. Különben aláiratta volna már rég, és kész.

vegre egy nostenysovizmustol mentes hatosagi lepes!
elvegre apja is van a gyereknek, ugyan mar hadd szoljon az is bele a dolgokba, pl. lehet hogy egy nomralisan gondolkodo felelossegteljes APA nem engedne a gyereket pont most Egyiptomba

@(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller: Nos, ha az anya az apa beleegyezése nélkül megkísérli kivinni a gyereket Egyiptomba, és Ferihegyen koppannak, mert normális határőr nem engedi ki a gyereket, akkor az affér kapcsán máris elég oka van az apának arra, hogy feljelentse az anyát gyerekrablás kísérletéért. Plusz arra is, hogy azonnal keresetet indítson a gyermekelhelyezés megváltoztatásáért, vagyis azért, hogy a gyermeket a továbbiakban az apjánál helyezzék el. Ugyanis Egyiptomban jelenleg polgárháború zajlik, a Külügyminisztérium nem javasolja az odautazást. Aki ennek ellenére olyan felelőtlen, hogy oda akarja vinni a gyerekét, az világos bizonyítékát adja annak, hogy olyan mértékben felelőtlen személy, akire nem gyereket, de egy kutyát sem szabad rábízni. Akár biológiai anyja a gyereknek, akár nem. Ennél világosabban már csak azzal lehet bizonyítani a szülői alkalmatlanságot, ha a szülő eladja a gyerekét szexrabszolgának.

Az meg önmagában is nevetséges, hogy a gyerek útlevelébe évekkel ezelőtt bekerült atyai aláírást valaki megpróbálja úgy interpretálni, hogy az apa azzal beleegyezését adta bármiféle úticélhoz is, beleértve azokat az országokat is, ahol polgárháború van (Egyiptom, Szíria) vagy percenként követnek el nemi erőszakot (Dél-Afrika). Az apa csak ahhoz adta beleegyezését, hogy a gyermek utazhat, nem ahhoz, hogy akár a pokolba is utazhat!

Az atya az úticél veszélyességére való tekintettel nyilvánvalóan megtagadná a hozzájárulását. A posztoló éppen ezért nem is kérte az ő hozzájárulását, hiszen azt egyetlen felelősen gondolkodó apa sem adná meg. Sőt, ha belemenősebb ügyvédje van, akkor a gyermeket veszélyes helyre vinni óhajtó anyával szemben gyermekelhelyezési pert is indíthat. S mivel a bírák zöme nő és családanya, akinek a haja égnek áll az olyan ötlettől, hogy egy gyereket valaki polgárháborúba vigyen "nyaralni", alighanem az átlagosnál sokkal jobb esélye lenne az apának a nyerésre.

Szigorúan szvsz.

Üdv:
b

Hehh, mi van akkor, ha apu korábban kiutazott egy nem-sengeni országba, majd váratlanul hazatelefonál anyunak: gyertek utánam a csimotával egy hétre!

Elképzeltem a jelenetet Ferihegyen, amikor anyu beszélget a hivatalnokkal:
- Van beleegyező nyilatkozat az apától, arra vonatkozóan, hogy ön, az anya, kiviheti a gyereket az országból?
- Dehiszen pont az apáHOZ megyünk!
- Ezt bárki mondhassa. (suk-sük) Szóval, van papír? Dokument jeszty?
- Őőő, hogy is lenne, hiszen a gyerek apja, mint már mondtam, odakünt van, hozzá mennénk mi is! Most jöjjön haza, csak azért, hogy együtt kimehessünk?
- Sajnálom, szabál az szabál!

@Gorbacsov homlokán a májfolt: Pontosan így van. Az ilyen apuka lett volna szíves rendesen megszervezni az utat! Beleértve azt is, hogy szépen itthon hagy egy beleegyező nyilatkozatot, vita kizárása céljából közjegyzői okiratba foglalva, amelyben hozzájárulását adja a gyermeke kiutazásához. Aztán mehet és felderítheti a szálláslehetőségeket, végül pedig, ha elég jót talált, akkor telefonálhat, majd utánautaznak.

Mellesleg még odakint sincsen elkésve, mert nyilván van ott valahol magyar követség, ahol szintén megteheti e nyilatkozatot és ha szépen megkéri, haza is juttatják diplomáciai postával.

Azon viszont hadd röhögjek már, hogy egy ilyen, általad elképzelt, hebrencs apuka kedvéért nyílt utat adjunk a gyermekrablóknak! Meg a félhülye, olcsóságmániás anyukáknak, amilyen a posztoló is lehet, akinek most kell mennie Egyiptomba, mer' most "akkcijjós"... Addig már nem tart az agya, hogy vajon miért is nem akarnak most odamenni a normális népek?

Üdv:
b

Mindenképpen kell születési, főként ha a gyerek családi neve nem esik egybe az anya családi nevével.
A gyerek útlevelében nincs benne az anyja neve, ezért a határőr nem tudja beazonosítani, hogy van-e kapcsolat a gyerek és az őt kísérő személy között.
Velünk megtörtént, hogy a feleségem a gyerekkel más sorba állt, mint én. Mivel a gyerek az én nevemen van, a feleségem meg nem váltott nevet, nem akarták beengedni őket. Mikor odamentem, karomba vettem a gyereket és a másik sorban beadtam a mi útlevelünket, akkor simán átengedtek.
Szóval, útlevél, nyilatkozat és anyakönyvi kivonat.
Ja, volt olyan is, hogy szállodában nem akartak egy szobában elhelyezni a feleségemmel, mert nem hitték el, hogy férj-feleség vagyunk. Házassági bizonyítványt kértek. A gyerek győzte meg őket.

ez amúgy tökre fontos dolog, jó, az egy faulból származó katolikus keresztény családoknak fura, de vannak olyan elvetemült kozmopolita népek akik kulturális különbségek okán másként kpzelik el a csemetéik sorsát, oszt ember legyen a talpán aki szíriából visszahozza jogos gyámjához kovács abdulkát...

@Gorbacsov homlokán a májfolt:

Haha, ez velem megtörtént Ferihegyen, igaz fordítva, az édesanyjához utaztunk a gyerekkel. Hosszas könyörgés után azt mondták mutassam meg a gyerek lakcímkártyáját, hogy velem él. Persze hogy nem volt nálam. Újabb menet könyörgés, kitudittdönteni, küldjeideafőnökét, stb után, előkerült egy nagyember, mi meg előkapartuk a fiam iskolai leckefüzetét (néhány tankönyv és füzet nálunk volt...), abban benne volt a lakcím plusz az anya mobilszáma.
Nem kívánom senkinek birkaország idióta és fölösleges bürokráciáját...

@borzimorzi: Mi lenne ha elköltöznél egy saját országba, ahol kitalálhatnál még magadnak további ostoba szabályokat amiket büszkén betarthatnál. Szerintem élveznéd is. És szörnyülködnél a világ szabadon élő normális felén.

@almodhi: csaxólok, tévecc, vannak a világnak kevésbé szabad részei és emiatt, a mi szabad embereink védelmében van ez a törvény, nem fordítva :)

Az útlevél kiállításához is mindkét szülő kell...

Az a legszebb, hogy külföldre költözésnél a szülőkön kívül még a gyámügy jóváhagyása is kell.

@Emmanuel Goldstein: Pontosan. Csak Kovács ABdulkát tényszerűen Mehmet Karcsikának hívták, ha jól emlékszem...

Üdv:
b

@almodhi: Mi lenne, ha inkább te költöznél el egy olyan országba, ahol a törvényhozás még a magyar parlamenti képviselőknél is hülyébb alakokat vonultat fel? Ott aztán biztosan nem emelnék jogerőre az efféle nemzetközi szerződések tartalmát.

Neked is jobb lenne, meg nekünk is. Neked azért, mert ott aztán nem kéne efféle szabályokkal bajmolódnod, legfeljebb simán elrabolják a gyerekedet. Nekünk meg azért, mert nem itt vernéd magadat, hogy legyen a gyerekeknek még kevesebb joguk a normális, biztonságos élethez, amelytől egyes hülye és/vagy pénzéhes szülők meg akarják őket fosztani. Lásd még a posztolót, aki polgárháborúba akar menni "nyaralni", meg azokat a szülőket, akik pár kiló húsért adják el a lányaikat prostinak.

Üdv:
b

@Online Távmunkás: az elrablásához meg pont feleannyi :)

@Emmanuel Goldstein:
Nem tévedek. Nem az elvvel van a baj, hanem a birkamagyar megvalósítással.

Gyerek úgy kaphat útlevelet, ha mindkét szüló személyesen megjelenik egy köztisztviselő előtt és aláírja az útlevélkérő lapot. Ez így helyes.

Utána miért kell (esetleg közjegyzővel hitelesített) beleegyező nyilatkozat? Mert megromlott a viszony? És ha a beleegyező nyilatkozat tétele után romlott meg? Mi a különbség? Vagy minden utazás előtt kell új nyilatkozat? Milyen régi? Egy hetes? Egy napos?

Lehetne ezt civilizáltan is: Az útlevélhez kelljen a két szülő aláírása.

Ha megromlik a viszony bármelyik szülő - akár interneten (ügyfélkapu, miegymás...) ezt vonhassa vissza. A visszavonások bekerülnek egy elektronikus adatbázisba. A gyerek útlevelét a schengeni határon úgyis beszkennelik. Ügy megoldva.

A többség nem szív, a gyerekrablóknak meg rafináltabb módszerekhez kell fordulniuk...

@almodhi: En sajnalom, hogy hosszas konyorges utan kiengedtek, mert nem vagyok benne biztos, hogy igy tanultal belole.

@borzimorzi:
"Lásd még a posztolót, aki polgárháborúba akar menni "nyaralni""

Látom irigykedsz, hogy nincs mindekinek tele a nadrágja, mert lövöldöztek a tévéhíradóban.

@almodhi: Ebben az álláspontban különösen az a jó, hogy ha majd legközelebb egy olyan ember akarja kivinni a gyerekedet tudtod nélkül az országból, akinek erre pont annyi jogalapja lesz, amennyit te tudtál bizonyítani - kb. hasonlít rá a gyerek egy kicsit, meg van nála egy füzet egy telefonszámmal -, akkor majd megint szidhatod, hogy micsoda hülye bürokrácia van, hogy a te gyerekedet csak úgy kivihette valaki a te engedélyed nélkül. Aztán imádkozhatsz, hogy ne szervdonornak használják, hanem láthasd még valamikor élve.

Üdv:
b

@borzimorzi: kb. ugyanezt írtam.

Ráadásul a gyámügyi szálat bele sem fontam, mint annak az orvos házaspárnak az esetét, akik boldogan éltek Spanyolországban, míg nem a haza gyámügy feljelentése alapján eljárás nem indult ellenük, mivel a gyerekek nem jártak itthon magyar iskolába...

@Reggie: Mit kellett volna tanulnom belőle? Hogy egy rendőrállam kotlátozza a polgárai szabad mozgását? Hogy megakadályozza hogy egy gyerek az anyjához utazzon? Hogy mindig vannak birkák akik ennek még tapsolnak is?

@almodhi: Hát, asszem olyannal nem vitatkozom a továbbiakban, aki 70-es IQ alatt van... Pá.
b

@borzimorzi:

"Aztán imádkozhatsz, hogy ne szervdonornak használják, hanem láthasd még valamikor élve."

Kevesebb tévé, kevesebb Blikk. Mindjárt jobban fogod magad érezni...

@borzimorzi:
"szervdonornak használják"

Kevesebb tévé, kevesebb blikk. Mindjárt jobban érzed majd magad.

Én kérdeztem, és pont az ilyen pletyka szintű, pongyola megfogalmazások miatt érdekes. Több helyen kérdeztem utána, a hivatalos helyeken SENKI nem tudta a jogszabályt idézni, alkalmazni. Mindenki olyan választ adott, hogy "javasolt". Ilyen kategória a jogban nincs.
Ergo se a határőr, se a sztyuvi nem tagadhatja meg az utazást érvényes útiokmánnyal.

Idéztek másféle, irreleváns helyzeteket. Az a gyanúm, hogy ezeket a helyzeteket húzzák rá arra az esetre, amikor a gyerek ténylegesen a szülőjével utazik.
Egyébként érdekes, hogy mennyi indulatos vélemény született (ami itt tökéletesen irreleváns, nem is érdekel), illetve mennyire félretájékozottak egyesek.
Illetve olyan feltételezésekkel élnek, amit nem tudom honnan vettek, mert én olyasmit nem írtam. :D

@borzimorzi: rosszul tudod, olvass utána. Az indulataidra nem vagyok kíváncsi.
Azért elég meredek egy nyaralás kapcsán gyerekrablást kiáltani valakire, aki egyébként kizárólagos felügyeleti ogot kapott (de ha közös a felügyeleti jog, akkor is).

Időközben megtalálták nekem a törvényt:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99800012.TV és kaptam jogi véleményt is (hasonló helyzetben lévő jogász társamtól).

Más törvényt nem idézett senki, ez is érdekes.
A törvény pontosan leírja, hogy a másik szülő kezdeményezheti az útlevél visszavonását. Ha rablás gyanúja merül fel, én speciel azonnal feljelentést tennék, és nem otthon nézném a Dallast, hanem kint lennék a reptéren.

A családi állás megváltoztatása, gyerekrablás, stb. azért elég meredek feltételezés, nem gondoljátok? Mégis milyen lelketek van nektek?
Tényleg ilyen emberek között élek? És Egyiptom elmaradott ország?

Valaki már írta, hogy az útlevél kérelmet a másik szülőnek is alá kell írnia, és a kérelem benyújtásakor ellenőrzik a gyerek papírjait. Az útlevelet lakcímre küldik ki, tértivevénnyel, az igénylőnek.

Egy ilyen "javasolt" bumáskát elég könnyű megírni. Aki már tanúzott le ilyen papírokat, az tudja miről beszélek. Magyarul, ez az eljárás nem hatékony, és egyetlen gyereket nem véd meg semmiféle elrablástól.
A határőrnek vannak sokkal hatékonyabb módszerei, egy ilyen papír mágikus erejében hinni hülyeség.
A fura viselkedést már kint ki lehet szűrni a kamerákkal és a járőrökkel. A gyereket pl. rendszeresen kérdezik angolul vagy németül (hogy hívnak, hány éves vagy), a szemébe néznek.

Továbbra is érdekelne HOZZÁÉRTŐ véleménye!

@Dr. Panasz Muki: A számból a szót... :-)

@almodhi: Te nem vagy normális. Létező probléma, hogy egy X országban született és nevelkedett gyereket az egyik szülő harmadik országba viszi, a másik szülő tudta nélkül. Te meg rendőrállamról pampogsz egy hülye papir miatt. Úgy hogy az egész EUban szabadon mozoghatsz.

@almodhi: Köszönöm, helyes a válasz! :)
És egyébként bármelyik szülő TÉNYLEG visszavonathatja az útlevelet, leírja a törvény.

@almodhi: az eun kívűl is van élet
ez szerintem se helyes, de attól még létezik. te nem voltál tőlünk kevésbé européer országban, ami nem baj, csak sose fogod megérteni miért vannak más véleményen azok, akik már voltak. én nem akarlak meggyőzni semmiről, de az én olvasatomban a törvény ok, attól még te tarthatod túlzott elővigyázatosságnak.

@(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller: Örülök, hogy egyetértünk. A világ kinyílt, és ehhez alkalmazkodni kell(ene), többek között új (jog)szabályokkal is. Nem lehet ugyanúgy hozzáállni az élethez, mint anno a Kádár-korban, amikor úgysem juthatott el még felnőtt se olyan helyre, ahol polgárháború dúlt vagy más okból volt nagyon veszélyes az élet.

Mellesleg az EU-nak van 27 tagországa, Magyarországon is van sok szép látnivaló, de Egyiptomnál sokkal biztonságosabb még Törökország, Ukrajna és Oroszország is. De lehet menni Amerikába, Ausztráliába, Ázsia nagy részére is. Miért nem elég?

Egy gyereknek, ha 80 évig fog élni, még évtizedei lesznek eljutni Egyiptomba, egy polgárháború sem tart 6-7 évtizedig. A relatíve biztonságos részek semmi olyat nem kínálnak, ami ne lenne más országban is (jellemzően búvárkodás). Kairóban viszont tény, hogy random módon lődöznek a járókelőkre, nemi erőszaknak még riporterek is áldozatául esnek, az ókori emlékek múzeumát feldúlták, a Királyok Völgyébe nem biztonságos az eljutás. A Külügyminisztérium nem hülye, tudja, miért nem javasolja az odautazást. Teljesen agyrém a posztoló hozzáállása.

De egy szempontból tanulságos. Ezután az elvált apák sokkal jobban meg fogják fontolni, hogy aláírják-e az útlevelet. Ugyanis abból még senkinek se lett baja, ha csak 18 éves kora után ment külföldre. De abból lehet baja, hogy akciómániás anyuka, vagy férjhezmenési hisztériában szenvedő anyuka kirángatja a gyereket egy biztonságos első világbeli országból, hogy elutazzon vele egy nem biztonságos, harmadik világbeli országba. Csak mert az adott országba az ottani bajok miatt a kutya se akar utazni, tehát olcsó, vagy mert valaki házasságot ígért a nőnek valahol egy világvégi koszfészekben.

Üdv:
b

@qwertzu: olvass vissza egy kicsit. Az a hülye papír semmit sem ad hozzá biztonsághoz. Csak a bürokráciát növeli.

A feleségemmel és a finkkal elmentünk az okmányirodába. Igazoltuk a személyazonosságiunkat a magyar törvények szerint. Igazoltuk a fiunk személyazonosságát. Igazoltuk hogy a fiunk a miénk. Egy köztitsztviselő jelenlétében aláírtuk az útlevélkérő lapot. Mi kell még?

Elméleti lehetőség: ha annyira összeveszek a feleséggemmel, hogy attól kell tartanom hogy lelép a fiunkkal Timbuktuba egy tuareggel, akkor ahogy fent olvasható, visszavonatom a gyerek útlevelét.

@Dr. Panasz Muki: ez olyan, mint román közúton a ződkártya, hiába mondom a policájnak h nem köll, aszonnya, de.
és milyen igaza van, a biztosítóm is aszonnya, jogilag nem köll, de praktikusan azért legyen nálad :)

@Emmanuel Goldstein: "te nem voltál tőlünk kevésbé européer országban"

Haha. Omán? Kamerun? Venezuela?

@almodhi: ő, hát én spec csak posztszovjet térségben, de már az is megér egy misét :)

persze nem a baltikum, inkább a baltás testvéreink környéke...

@grani: nem kell születési, rosszul alkalmazta a törvényt a határőr.
Pont ezért tettem fel a kérdést.
Pont az ilyen hibás protokollok megszüntetésére irányulna a kérdésem.

@neoteny:
Köszi a linket, de ez nem jogforrás. Jogforrás a törvény az útlevélről és a külföldre utazásról szóló MAGYAR törvény. (időközben megkaptam).
Továbbá a gyerek rosszhiszemű elvételéről szól.

Azért érdekes a kérdés, mert pont az ilyen indulatokat meglovagolva, pont ez a rendőrállam pont korlátozhatja az amúgy deklarált szabad helyváltoztatás jogát.
Egy NEM LÉTEZŐ törvényre hivatkozva.
Nem azt állítom, hogy ez jelenleg így van (bár többen írtátok, hogy tőletek kérték, tőlem még soha), de bármikor ki lehet fordítani egy ilyen szokásjogot egy negatív irányba.

Szerintem, ha a gyerek érdekeit nézi a magyar állam, akkor az útlevél igénylésekor az ügyintéző el KELLENE, hogy mondja ezt a pár dolgot (ki hogyan használhatja az útlevelet, hogyan lehet visszavonatni, mit jelent egy ilyen aláírás, stb.). Ez kb. 5-10 perc.

Egyébként hálaistennek a másik szülő is utazik a gyerekkel. Ha ilyen huzavona problémáim lennének, és egy borzimorzi féle tanácsára lennék kíváncsi a megoldáshoz, nem ide jöttem volna! XD

@Emmanuel Goldstein: én úgy tudom, hogy a zöldkártya kötelező az országhatáron kívül, nekem automatikusan küldi a biztosítóm, ott figyel a forgalmiban.
Szóval az általam hamisított bumáska más kategória. De érdekes a felvetésed.

@Dr. Panasz Muki: Az útlevél utazásra jogosít, az állam elhagyására. A gyermek útlevelének megléte azonban nem jogosít fel senkit (vérrokont sem) arra, hogy a gyermeket veszélyeztesse pl. polgárháborús országba kiutaztatással. Arra sem, hogy bármelyik szülő jogait csorbítsa. Elvált szülő gyereke akkor mehet külföldre, ha ahhoz mindkét szülője hozzájárult: az is, aki a felügyeleti jogokat gyakorolja, meg az is, aki nem. És a hozzájárulásban szerepelnie kell, hogy hová és mikor mehet a gyerek.

De semmi gond, a hsz-ekből látható, hogy nyilvánvalóan nem megfelelő a jogalkalmazás a reptereken és határállomásokon, tehát az a szülő, akinek a gyermek felügyeleti jogát megítélték, simán kiviheti a gyereket az országból, mert nem követelik meg a határőrök a másik szülő hozzájárulását. Éppen ezért az ilyen esetek elkerülése céljából az elvált szülők eztán eleve az útlevélhez nem fognak hozzájárulni.

Szegény gyerekek meg szívnak a hülye szüleik és az elégtelen jogalkalmazás miatt, mert útlevél nélkül Horvátországig se jutnak el 14 éves kor alatt.

Üdv:
b

@Dr. Panasz Muki: Szerintem meg nem hibás a protokoll. Ha a szülő és a gyerek neve nem egyezik az útlevélben, honnan tudja a határőr, hogy van valami kapcsolat közöttük?
A probléma nem csak ott van, amikor nem engednek ki, hanem amikor nem engednek be egy másik országba. Ott pedig a fogadó ország törvényei érvényesek.

@borzimorzi: rosszul tudod, de tudod mit, olvass utána, jó sok infót ideírtunk. És én hozzáértők jogi véleményére voltam kíváncsi, nem az ilyen fröcsögőkére.
Egyébként alkoholista vagy vagy gyógyszerfüggő vagy? Meglepő ez a sistergő indulat egy ilyen neutrális témában.

@Dr. Panasz Muki: Képzeld magad a határőr helyébe: megjelennek hárman a határon:
Egy férfi, útlevéllel,
egy gyerek, akinek az útlevelében a férfi családi neve van beírva. Mondjuk Szabó.
egy nő, akinek a családi neve mondjuk Kovács.
Azt állítják, hogy ők egy család és együtt utaznak nem schengeni országba nyaralni.
Szerintem jogos a határőr kérdése, hogy ezt ugyan mivel is bizonyítják?
Honnan tudja a határőr, hogy a gyerek egyáltalán ehhez a két személyhez tartozik? Erre a felmutatott dokumentumokban semmi utalás nincs. Szabó névből van pár tucat.
Na jó, elhiszi, hogy a gyereknek a férfi az apja. Viszont honnan tudja, hogy a nő a feleség? Elvégre lehet akár szerető is és éppen most lopják a gyereket, nem?
A protokoll lényege, hogy a felelős személy, jelen esetben a határőr, minden kétséget kizáróan meg tudjon győződni, hogy nem nyújt segítséget egy bűncselekmény elkövetéséhez.
Jelen estben kell egy születési anyakönyvi kivonat (a gyereké), hogy a szülők azok-e, akik a gyerekkel vannak.

@almodhi: Na tenyleg nem tanultal semmit. Azt kene belole megtanulnod, hogy nem csak neked vannak jogaid, valamint kotelezsegeid is vannak. Es attol meg, hogy total kreten vagy es teliszajjal kiabalsz, meg nem lesz igazad. Egy repteren sem.

@grani: pl. megnézi az adatbázisban? :-O
Pont arról szól a kérdés, és néhány válasz is, hogy erre van kitalálva az útlevél. Le lehet kérdezni, nehéz hamisítani, lehet köröztetni. Nem úgy, mint azt a bumáskát, amit a reptéri sloziban írok meg (nem, mielőtt borzimorzi ráugrana ;) )

Egyiptomba eddig érvényes útlevél és vízum kellett (amit a reptéren adnak meg). Nincs bumáska törvény! ;)
Olyanról már hallottam, hogy jó, ha bizonyos országok pecsétjei nem szerepelnek bizonyos célországok esetében, illetve az angolszász turistákat nem szívesen vagy nem engedik be.

@grani: nem. Útlevél - egyedi magánokirat, adatbázissal az ő háta mögött. Nem kérhet születésit, mert azt már csekkolták az okmányirodában. A gyereket ott fotózzák le, nem lehet fényképet vinni.
Onnan tudja.
Egyébként, szerinted mennyire könnyű egy 12 éves születésit hamisítani? Szerintem nagyon.

@Emmanuel Goldstein:
OFF
Ja, az is számít?
Ukrajna, Oroszország, Moldova, Gagauz "köztársaság", Transznisztria :-)
ON

@Dr. Panasz Muki: fene tudja, most, h végigolvastam: felugyelet.mnb.hu/hirek_ujdonsagok/tajek_zoldkartya.html
szóval nem kell eun belül, de azért lehet h mégis...
mindenestre ez nem magánokirat, szal más kategória.
én se tudtam, h valójában az útlevelet lehet visszavonni,és más se nagyon.. ezért érdemes ilyen fórumokon kötözködni, mindig tanul valamit az ember :)

@Reggie:
"valamint kotelezsegeid is vannak"
Csak mivel kretén vagyok, mi az értelmük ezeknek a kötelezettségeknek? Azon kívül hogy zaklatnak velük?

@Reggie: igazad van!!!

@grani: Az egészben az a gáz, hogy amikor én külföldre utazok, akkor kábé egy azaz 1 db dokumentumot óhajtok magammal vinni: az útlevelemet. Semmi mást.

Erre a fenti példákból az jön le, hogy a családi nyaralásra egy komplett Adria dossziényi okiratot kell magammal cipeljek, hátha valami kétség merül fel a határőrben a gyerekem családi állapotával kapcsolatban.

Mert például az is simán lehet, hogy az anya hozzáment az apához, de a családjogi törvény értelmében simán megtarthatja a saját vezetéknevét, tehát az igenis lehet eltérő.

Száz szónak is egy a vége, azt akarom mondani, hogy az adófizető állampolgár sokkal, de sokkal egyszerűbb ügyintézést vár el egy nyomorult határátlépés során, tehát nem ártana magasabb szinten rendezni ezt a kérdést és valami megoldást találni. Erre javasolták sokan, hogy ha előfordul az a konkrét eset, miszerint az elvált szülők közül az egyik meg akarja akadályozni a gyereke külföldre vitelét, akkor egyszerű ügyintézéssel, gyorsan visszavonathassa ÉS ez a határőr számítógépén azonnal látszódjon.

(Ekkor meg az lesz, hogy elvált szülők eredményesen tudják akadályozni még a külföldi nyaralását is a gyereknek.)

"Véletlenül ez nem ellentétes az alapjogokkal?"
Szerintem nem. Gondold végig, csináltatsz egy útlevelet a kölöknek, mert mondjuk mentek egy kört a Horvátokhoz. Apuka belegyezik. Majd kitalálod, hogy mentek Egyiptomba a szar kellős közepébe. Ebbe mondjuk apuka nem egyezne bele, mert az egy instabil állam, ahol a gyereket simán le is lőhetik. Mondjuk le is lövik. Akkor mi van? Baleset? Ha Egyiptomot nem tartod elég veszélyesnek, akkor helyettesíts be egy olyan országot, ami szerinted is veszélyes.

@Dr. Bélus___: Na és mi van akkor, ha az anya nem számol be rendszeresen az elvált apának arról, hogy hova szándékoznak utazni a kölökkel? A te példádból kiindulva: hozzájárultál egy törökországi nyaraláshoz és onnan vissza is jöttek. Te megnyugodtál. Majd pár hónappal később anyu gondol egyet és kiviszi Egyiptomba, ahol éppen lőnek, mint a záporeső - csak éppen erről neked nem szólt.

@Gyüssz topogni, Gecó?: Erre a fenti példánk lenne a jó megoldás azzal a kitétellel, hogy az elvált szülő csak bizonyos számú alkalommal (egy, több) és csak bizonyos országokba történő kiutazáshoz járuljon hozzá és ehez legyen kialakítva a derék határőreinknél a nyomorult számítógépes rendszer. Ha meg ez nemzetközi rendszer lenne, akkor még azt is meg tudná akadályozni, hogy az egyik szülő egy a másik által engedélyezett országból szökjön el.

@Dr. Panasz Muki: Útlevél nem magánokirat.
A határőr nem lát rá az útlevél mögötti adatbázisra. Legalábbis nem hiszem, hogy a családi összefüggésekre rálát. Nagyon nem szeretném, ha így lenne.
GOndolod, hogy az egyiptomi határőrnek is van ilyen adatbázisa? Ő simán nem enged majd be. Szóval kell az a papír.

@Gorbacsov homlokán a májfolt: Hát ha te egyedül utazol, nincs gond. Ha nem, főként ha egy kiskorú gyereket akarsz a határon csak úgy átvinni, akkor viszont gond.
Útlevelet visszavonni? Nos, ha el akarom lopni a gyereket, akkor aligha szólok az exnek, hogy ugye most szépen lelépünk. Kimegyek a reptérre, felülünk a repcsire, az útlevél érvényes, nincs visszavonva, merthogy az ex nem tud arról, hogy mi megpattanunk. Viszont ha alá kell vele íratni, akkor kapcsolatba kell lépnem vele, közölnöm hová és mikor, mennyi időre utazunk. Az ex meg eldönti, hogy aláír, vagy nem. A határőrnél is tiszta az ügy.

@grani: Na most az, hogy egy 14 vagy 18 év alatti gyereknek az apja neve, anyja neve, az azért nem olyan védett adat, hogy a határőr ne tudja lekérdezni.

"Akár minden nyaralás előtt az apuka engedélyét kellene kérnem?
Véletlenül ez nem ellentétes az alapjogokkal?
Nekem ez az egész nagyon meredeknek tűnik!"

Fordítsuk meg a dolgot. Apuka elviszi láthatásra a gyereket, majd gondol egyet és elrepülnek Szingapurba (ahol az új asszonnyal - és a gyerekkkel - akar letelepedni). Te lennél legjobban felháborodva hogy miért engedték ki.
Ja hogy akkor igenis kérni kellene a papírokat? Ez a tipikus esete az "egyenjogúságnak" a legtöbb női egyenjogúság-aktivista szerint.

@grani: Pontosan így van. Ezért kellenek a szabályok.

Ha csak 3 darab útlevél van, még az is lehet necces, mert előfordulhat, hogy anyuka (született Kovács Eulália, asszonynevén Szabóné K. E.) szült egy gyereket Szabó Alajosnak, ifjabb Szabó Alajoskát, aztán elváltak. Az asszony idővel beszerzett egy másik, szintén Szabó családnevű barátot/élettársat/házastársat. S most Szabóné Kovács Eulália, Szabó Ginzeng (mint új pasi) és a gyermekkorú Szabó Alajoska ott áll Ferihegyen, hogy ők most mennek Egyiptomba. Idősb Szabó Alajos meg majd egy hét múlva áll a volt neje lakásajtaja előtt, hogy láthatásra jött. Épp csak azóta a gyereke Egyiptomban / Abu Dzabiban / Mumbaiban van. Jó esetben egy darabban és életben, de azt se garantálja semmi. De mivel ritka az az eset, hogy valaki a férjével azonos családnevű embert talál másodjára is, hát erre az esetre nincsen szabály, bármelyik határőr átengedi őket mint apát-anyát-gyereket.

De azért annyi joga már hadd legyen egy, a gyermekétől különélő apának is, hogy eldöntse, mehet-e a gyereke olyan országba, ahol
1.) polgárháború dúl (Egyiptom, Szíria),
2.) a lakosság 60-75%-a AIDS-es (Afrika jó része),
3.) még nem irtották ki a leprát/feketehimlőt/maláriát és/vagy jó sok a Hepatitis C-vel fertőzött egyed (Afrika és Ázsia több tucat országa),
4.) sharia jogrend van, tehát a gyerekkel utazó anyát és a gyereket érdemben nem védi semmi a nemi erőszaktól sem, az emberrablástól sem. Majd a sharija bíróságon magyarázhatja a nőci a magyarul nem tudó, saját nyelvükön is analfabéta "falu bölcseinek", hogy őt elrabolták és megerőszakolták, mikor a falu 3-4 leggazdagabb embere állítja, hogy dehogyis, hát az asszony az egyikük harmadik számú hites felesége. Közben meg persze lyuksógorságban vannak az asszony vonatkozásában, és esetleg a gyerek tekintetében is.

Mielőtt valaki elkezd hisztizni: voltam Egyiptomban. Mentem hajóval a Níluson és igen, ahogy Dél felé haladtunk, egyre több és több olyan embert láttam, akiről lesírt, hogy egy kanál vízben meg tudna fojtani bárkit, akinek az a "bűne", hogy Európában született és nem éhezett még soha. Elképesztő volt a nyomor már akkoriban is, a jómódú turistákat csak azok nem gyűlölték, akik vagy belőlük éltek, vagy Kairóban jól éltek valami másból. De ők sem védték volna meg őket a kiéhezett honfitársaiktól. Ahogy Lara Logant is csak az egyiptomi asszonyok szolidaritása védte meg a Tahrir téren, és csak a haláltól, de már a nemi erőszaktól nem. És hol volt még akkor a polgárháború!

Üdv:
b

@Gorbacsov homlokán a májfolt: Kimenetkor mondjuk. Viszont Szabó Istvánból van pár ezer. Vagyis ez még kevés. Kell a papa útlevélszáma is. Meg az anya útlevélszáma is.
Meg az, hogy közben, mióta a gyerek útlevelét kiállították, nem váltak-e el? Ez még a könnyebbik eset. Ha elvált szülőkről van szó? Akkor viszont kell a másik szülő hozzájárulása.
A kilépést esetleg meg is adják. A fogadó ország viszont nem lát rá a magyar adatbázisra. Ott honnan tudják, hogy nem csempészel gyereket?

@almodhi: Az az ertelmuk, hogy a gyerek es a masik szulo jogait vedjek, meg akar a szulokkel szemben is, ugyanis a gyerek nem a te tulajdonod, hanem cselekveskeptelen allampolgar.

@grani: Erre lenne jó az a hozzájárulási rendszer, hogy egy, vagy több alkalomra, csak bizonyos országokba engedné ki a gyereket és a határon a posztos határőr online rendszerből azonnal le tudná kérdezni. Ha az otthonmaradt szülő nem járult hozzá, akkor lehet visszafordulni.

@Gorbacsov homlokán a májfolt: Abban tökéletesen igazat adok neked, hogy én is így szeretnék utazni. De ehhez az is kell(ene), hogy legyen egy egységes jogrend, meg egy minden országban elkérdezhető egységes személynyilvántartás, benne biológiai azonosító adatokkal, inkl. DNS-minta, ujjlenyomat, íriszfotó. Ne aggódj, 100 éven belül meg fog valósulni, úgy fogják hívni, hogy világállam. :-)
Addig azonban eltérő jogrendszerek, eltérő mértékben biztonságos országok és rengeteg bűnelkövetési lehetőség van, és ezzel kell együttélni.

Üdv:
b

@Reggie: Hát igen, ezt nehéz felfogni egyeseknek. Mármint azt, hogy a gyerek nem egy táska, nem is egy kutyuli-putyuli. A nő meg nem nő, hanem szülő, egy a kettő közül. Ha el is váltak, neki is ítélték a gyereket, attól még nem csak az övé. A jog és a kötelesség a másik szülőnél is meg van.

@Gorbacsov homlokán a májfolt: nem egyszerűbb két perc alatt írni egy papírt?

@grani: Pontosan. Mondjuk pont az ilyenek kurjak meg a lanyukat is, "Ha csinalok egy szeket, arra is leulok!" felkialtassal. Szerintem hanyinger, hogy elnek ilyen emberek...

@grani: Egyszerűbb lenne, de otthon lehet felejteni. Vagy itt volt az a példa, amikor a másik szülő már külföldön van, akihez pont mennénk. Tőle nehéz lenne beszerezni eredetiben. A számítógépes rendszer meg már úgyis adott. Például ügyfélkapun keresztül elküldhetné a hozzájárulását, akár távoli országból is. Pikk-pakk bekerülne a rendszerbe a hozzájárulása.

@grani: Azért 2013-ban papírozni, haggyadmá'! Vagy tudod mit? kompromisszumot ajánlok: legyen papper alapú verzió IS, de azért haladjunk a korral, legyen elektronikus hozzájárulás IS.

Ugyanúgy, mint a közületi számlákkal. Aki akarja, az csak adja fel a postán és gyüjtögesse a sárga szelvényeket. Aki meg akarja, az átutalhassa netbankon körösztül.

@Gorbacsov homlokán a májfolt: És az adófizetők pénzéből potom pár milliárdocskáért megcsinálni egy olyan rendszert, amelyik az összes kiskorú vonatkozásában tartalmazza azt az adatot, hogy egyik v. másik szülője, gondviselője az utazásához hozzájárult-e. S nevesítve mely országokba történő utazáshoz, milyen időpontokban járult hozzá.
Mindezt azért, mert a magyar kiskorúak 5%-ánál is kevesebben elutaznának EU-n kívüli országba, és ezeknek is egy töredéke vagy elvált szülők gyereke, vagy az együttélő szülei közül csak egyikükkel utazna. Pár száz ilyen kiskorú lehet, de persze a nyilvántartásnak 2 millió kiskorút kell felölelnie. Aha. A bolondnak is megéri.

Mindezt azért, mert egyes elvált szülők lusták besétálni az exükkel együtt egy közjegyzőhöz és közokiratba foglaltatni ugyanezt.

Üdv:
b

Nos, meg egyszer: Latin-Amerika, es a gyerek nyari szunete joval hosszabb, mint az apake. Nyaron mindenki megyen hazafele Europaba (is). Nem csak a magyar (akinek allitolag jogat meg adojat meg egyebet sertik), hanem a spanyol, a finn es a sved is.Apa nelkul (vagy apaval, akkor visszafele lesz ugyanez a helyzet), es hiaba csodalja a hataror a 3 egyforma magyar utlevelet, amilyet meg az eleteben nem latott, a dokumentumot elkeri. Apuka hiaba bucsuzkodnak tolunk, hiaba allitja, hogy o a gyerek apja. Lehet mergelodni, viccelodni, kikerni magadnak, de EZ A SZABALY. Nem hiszem, hogy pont Europaban csinalnank gyerekrabszolgat vagy katonat a kiskoru gyermekbol, de ez van, es erre a helyi expat tarsasag figyelmeztet is minden ujonnan erkezot. Pont. (Igen, amikor eloszor talalkoztam ezzel, en is kekeckedtem, hogy akkor mi van a lanyanyakkal, ozvegyekkel, etc. Erre is van valami dolog, de miutan nem vagyok benne erdekelt, nem tudom.)

@borzimorzi: Könyörgöm, ezt ugatom, hogy nem kell egy új rendszert csinálni, hanem a már meglévő határőrizeti rendszert kiegészíteni egy-két plusz rubrikával! Barokkos túlzás azt állítani, hogy ezért az alapoktól fel kéne építeni egy vadonatúj rendszert!

@borzimorzi: Ja, és amúgy sem az összes magyarországi gyerek adatát kéne tartalmaznia, hanem csak azokét, akik éppen rendelkeznek érvényes útlevéllel.

@Gorbacsov homlokán a májfolt: Mivel ma nincsen ilyen rendszer, éppenséggel létre akarnád hozni. Ma még csak olyan sincsen, amelyikben azt megnézhetné a határőr, hogy a Szabóné Kovács Euláliával mint anyukájával utazó gyermek vajon gyermeke-e a velük utazó Szabó Jumurdzsák nevű férfinak, vagy csak a gyermek apjáéval azonos a családneve. Ezt a három, Szabó családnevű embert simán egy családként átengednék ma. Akkor is, ha a férfi csak 2 hónapja ismeri a nőt, a gyerekhez semmi köze.

Sőt, ma olyan rendszer sincsen, amelyikben a határőr legalább azt megnézhetné, hogy melyik gyereknek elváltak a szülei, tehát kinek a vonatkozásában kéne kérni a másik szülő beleegyezését.

De abban igazad van, hogy a legdurvább esetekre nem megoldás a papírozás. Előfordul, hogy a szülei eladják a gyereket a pedofilnak, aki aztán külföldre viszi. Full lepapírozva, mindkét szülő hozzájárulásával. Volt is ilyen eset, valami pedofil Dél-Amerikába akarta vinni a vélhetően eladott purgyét, aztán lezuhant a gép és meghaltak. Itthon meg ment a rossz duma, hogy a gyerek "tanulmányi versenyen nyerte" az utat. Érdekes tanulmányi verseny az, ahová egyetlen más gyerek se nevezett be és a helyi iskola legnagyobb jóindulattal is közepes előmenetelű tanulója nyerte, plusz nem tanárok felügyelete mellett történik az utazás, hanem összesen egy darab, közismerten homoszexuális pedofil társaságában utazik a gyerek...

Üdv:
b

@Gorbacsov homlokán a májfolt: Hogyne, ez igaz. Csak azokról kell, akiknek útlevele is van. De a hazai gyerekek jó nagy részének van útlevele, hiszen csak Horvátországba évente több százezren utaznak nyaralni, plusz másik több százezer megy olasz és görög földre. + síelés Szlovéniában, Ausztriában, Szlovákiában és Lengyelországban. És persze osztálykiránsulás Pozsonyba, Kolozsvárra stb. A magyar kiskorúak legalább felének van útlevele.

Plusz ha te a rendszerbe beírod 2008-ban, hogy igen, mehet a gyereked Egyiptomba, akkor 2013-ban aligha fogsz rá emlékezni, hogy a világ 200 felsorolt országa közül Egyiptom mellé mit ikszeltél be. Épp csak ma már aligha egyeznél bele ugyanabba, nem igaz? Vagy te vissza tudsz emlékezni, mondjuk arra, hogy 2008-ban mennyit adóztál vagy hány napot voltál szabin? Ugye?

Hidd el, nincsen jobb annál, hogy a szülők közjegyzőnél/ügyvédnél (köz/magán)okiratba foglaltatják a dolgot, lehetőleg több nyelven is. Fiam/lányom, (név, személyes adatok), 2xxx május 20-a és június 5-e között elutazhat Z országba az anyjával/apjával, kilépés X határátkelőnél. Aláírás, tanúk, közjegyzői/ügyvédi ellenjegyzés. Plusz a közjegyző/ügyvéd hivatalból értesíti a határrendészetet, az még belefér. Elvégre az ingatlan adásvételit is neki kell a földhivatalba benyújtania. Ez már nyugodtan mehet online is, csak kell, hogy a határrendészetnél legyen egy ilyen egyszerű nyilvántartás határátkelőkre lebontva, hogy hány, csak egyik szülőjével utazó kiskorú lép ki az adott napon. Aztán csak egyeztetni kell. Aki a listán nem szerepel, az marad. Aki szerepel, az megy.

Ez működőképes lehet, és nem is kerülne túl sokba.

Üdv:
b

@borzimorzi: Ha az apa csak egy útra adta meg a hozzájárulását 2008-ban, amit az anya fel is használt még abban az évben, akkor tök mindegy, hogy ő személy szerint emlékszik-e rá vagy sem 2013-ban, mert a rendszer emlékezni fog és le fogja tiltani a kilépést.

@grani: Tökéletesen igazad van, ezzel kellett volna lezárni a témát.
Bocs, hogy én túlragoztam.
Üdv:
b

@ROTFL Manó: Is is OK.:)
Azért az sem lehet feltétel, hogy legyen Internetem, értsek is hozzá és legye valami kapu belépőm. És ha én nem akarom?

@Gorbacsov homlokán a májfolt: Az útlevelet is otthon lehet hagyni :)
Mikor hozzám így jöttek, akkor én bizony be a konzulátusra, igazolom magam, megírjuk a papírt, hitelesítik, pecsételik, húsz eurót kifizetek, DHL-el elküldöm és nyugodtan, tiszta lelkiismerettel megyek ki a reptérre várni a családom.
Az internet és a kapu nem adott. Nekem sincs és nem is akarok semmiféle kaput. Ne kényszerítsen engem erre senki.

@borzimorzi: Ha megkapod a megbízatást, szólj :) Értek valamit a rendszerekhez. Tényleg meg lehet csinálni pár milliárdból. Meg aztán fenn is kell tartani, az is meglenne évi pár száz millából. Az adatkezelésről ne is beszéljünk :D

@Reggie: Dehát nem védik. Semmivel sem védik jobban mint az útlevél / és annak visszavonása.

@borzimorzi:
"Hidd el, nincsen jobb annál, hogy a szülők közjegyzőnél/ügyvédnél (köz/magán)okiratba foglaltatják a dolgot, lehetőleg több nyelven is. Fiam/lányom, (név, személyes adatok), 2xxx május 20-a és június 5-e között elutazhat Z országba az anyjával/apjával, kilépés X határátkelőnél. Aláírás, tanúk, közjegyzői/ügyvédi ellenjegyzés. Plusz a közjegyző/ügyvéd hivatalból értesíti a határrendészetet, az még belefér."

Aha. Esetleg egy beültetett chip és/vagy tetoválás a gyerekre. Sőt legjobb ha otthon marad. Meg szülei is, minek ez az össze-vissza utazgatás.

@Dr. Panasz Muki: :-DDD

Aha, persze. Mert az csakis alkoholista vagy drogfüggő lehet, aki utánanéz, hogy mennyi embert (nőt, férfit és gyereket) érint az emberkereskedelem, és fel tudja mérni, hogy egy polgárháborúba süllyedő harmadik világbeli ország (Egyiptom) mekkora kockázatot jelent az odautazó, a helyi nyelvet nem ismerő gyerekes asszonynak (férj nélkül), ugye?

Nesze, picim, adat:
The ILO estimates that women and girls represent the largest share of forced labor victims with 11.4 million victims (55%), compared to 9.5 million (45%) men and boys. The International Organization for Migration (IOM) estimates that 500,000 women are trafficked into prostitution each year.

Forrás: www.endhumantraffickingnow.com/quick-facts-about-human-trafficking/

AZ ILO az ENSZ Nemzetközi Munkaügyi Szervezete amúgy, de azok is mind csak alkoholisták meg drogosok. Aha, szerinted. Az IOM ugyan nem közvetlenül az ENSZ-é, de az is több, mint 60 éves, elismert nemzetközi szervezet, amelyben az ENSZ legtöbb tagállama részt vesz (vagy 150). De ők is mind alkoholisták vagy drogosok. Hogyne.

Picinyem, ha a hülyeségért díjat osztanának, igen jó esélyed lenne, legalább ennyit tudsz?

Na, pá.
b

@grani: Milyen igazad van, ebből a szempontból kell nézni a dolgot! Bár én kapnám azt a megbízást! :-)))
Üdv:
b

@Dr. Panasz Muki:

"Köszi a linket, de ez nem jogforrás."

Rendben van; akkor itt a magyar jogforrás:

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0500140.TV

1. § Az Országgyűlés e törvénnyel felhatalmazást ad a szülői felelősséggel és a gyermekek védelmét szolgáló intézkedésekkel kapcsolatos együttműködésről, valamint az ilyen ügyekre irányadó joghatóságról, alkalmazandó jogról, elismerésről és végrehajtásról szóló, Hágában, 1996. október 19-én kelt Egyezmény (a továbbiakban: Egyezmény) kötelező hatályának elismerésére.

2. § Az Országgyűlés az Egyezményt e törvénnyel kihirdeti.

[...]

3. cikk

Az 1. cikkben említett intézkedések különösen a következőkre vonatkozhatnak:

b) felügyeleti jogok, ezen belül a gyermek személyének a gondozásához fűződő jogok, és különösen a gyermek lakóhelyének meghatározására vonatkozó jog, valamint a láthatási jogok, beleértve azt a jogot, hogy a gyermeket korlátozott időre a gyermek szokásos tartózkodási helyétől eltérő helyre vigyék;

[...]

5. cikk

1. A gyermek személyének vagy vagyonának védelmére irányuló intézkedések meghozatalára a gyermek szokásos tartózkodási helye szerinti Szerződő Állam bírósági vagy közigazgatási hatóságainak van joghatósága.

[...]

7. cikk

2. A gyermek elvitele vagy visszatartása jogellenesnek minősül, amennyiben:

a) sérti az azon Állam joga szerint egy személynek, egy intézménynek vagy más szervnek - akár együttesen, akár kizárólagosan - juttatott felügyeleti jogokat, amelyben a gyermeknek az elvitelét vagy visszatartását közvetlenül megelőzően a szokásos tartózkodási helye volt; és

b) ezeket a jogokat az elvitel vagy visszatartás időpontjában - együttesen vagy kizárólagosan - ténylegesen gyakorolták vagy azok gyakorlásában éppen az elvitel vagy visszatartás akadályozta meg az arra jogosultakat.

A fenti a) pontban említett felügyeleti jogok keletkezhetnek különösen jogszabály, bírósági vagy közigazgatási határozat, vagy az azon Állam joga szerint joghatással bíró egyezség alapján.

@grani:
Két tárgyi tévedésed biztos van:
1. A gyermek útlevelében benne van az anyja neve (hacsak nem más a gondviselő) méghozzá az "anyja neve" rész után. Európában, Észak-Amerikában, Izraelben szabvány tartozék ez a mező. Arab országokban nem mindenhol, mert ott "apja neve" van általában és ha megkérdezel egy arab férfit, hogy mi az anyja neve akkor jó eséllyel megkésel mert a becsületébe gázoltál.
2. A Határrendészeti Rendszer (alias Kaktusz) össze van kötve a lakcímnyilvántartóval, a kőrözési rendőrségi adatbázissal és a bűnügyi adatbázissal is, azaz a határőr egy perc alatt lepriorál ha akar (gépesített módon ellenőrzni a bűnügyi előéletedet kicsit mélyebben mint ami az erkölcsi mutat, konkrétan minden régi bejegyzést lát ha akar, ugyanúgy mint a rendőr). Sőt, látja a teljes book-olt útvonalad N időre visszamenően; vámvizsgálatnál is az előélet és az utazás paraméterei jelzik a motozás szükségességét a demográfiai jellemzőkön és látható jegyeken kívül.
Lehet, hogy a HÖR nem kedves, de elég hatékony.

@Sandor Akarki: A második részben leírt a kockázatelemzés név alatt szokott futni, az persze ennél picit bővebb.

@almodhi: Dehogynem. Hiszen igy hiaba van utlevel(amit 5/10 evre adnak), minden egyes alkalommal hozza kell jarulnia a masik felnek. Azaz tudta nelkul nem lehet lelepni a gyerekkel.

Ahogy eddig is, most sem kértek semmi extrát. Se itt, se ott, sem itthon, sem sehol.
Az egyiptomi határőr befelé egy kicsit többet beszélgetett velünk.

Kaptam egy dodonai választ a külügytől.
Ennyit idéz a jogszabályból:
"Az Európai Parlament és a Tanács 562/2006/EK rendelete a személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (azaz a Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról a kiskorúakra vonatkozóan is tartalmaz rendelkezést:
„VII. MELLÉKLET
A személyek egyes kategóriáira vonatkozó különleges szabályok 6. Kiskorúak 6.1. A határőrök különleges figyelmet fordítanak az — akár felnőtt kíséretében, akár anélkül utazó — kiskorúakra. A külső határt átlépő kiskorúakat — az ezen rendeletben előírtak szerint — a be- és kiutazáskor a felnőttekkel azonos módon ellenőrzik.
6.2. Abban az esetben, ha a kiskorút felnőtt kíséri, a határőrnek ellenőriznie kell, hogy a kiskorút kísérő személyek rendelkeznek-e szülői felügyeleti joggal, különösen ha a kiskorút csak egy felnőtt kíséri, és alapos a gyanúja annak, hogy a kiskorút jogellenesen vitték el a szülői felügyeleti jogot jogszerűen gyakorló személy(ek) felügyelete alól. Ez utóbbi esetben a határőrnek további vizsgálatot kell folytatnia az érintettek által adott információk közötti ellentmondások kiderítése érdekében.
6.3. A kíséret nélkül utazó kiskorúak esetében — az úti okmányok és az igazoló okmányok alapos ellenőrzésével — a határőröknek azt kell biztosítaniuk, hogy a kiskorúak a szülői felügyeletet gyakorló személy(ek) akarata ellenére nem hagyják el a tagállamok területét."

Ennyi, amit jogszabályban leírnak.

Bumáska kötelezően nincs.

Ha a határőr gyanút fog (mert pl. esetlegesen jelentette a másik szülő, hogy elvitték a gyereket, vagy a szülő - gyerek páros viselkedése furcsa), akkor dönthet úgy, hogy további vizsgálatokat csinál.

A külügy válaszadója is csak AJÁNLJA a bumáskát, illetve a bírósági végzés magunkkal cipelését. Illetve becitált néhány irreleváns jogszabályt. De kompetens választ ő sem tudott adni erre a papírfétis dologra.