Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Végrehajtás és beszámítás

2013. május 29. - zugügyvéd

Az alábbi ügy egy érdekes jogi helyzetet tár fel. Köteles-e a végrehajtó beszámítani a végrehajtást kérő tartozását az adós felé? Mit tud tenni ilyenkor aki  ellen végrehajtást indítottak?




Tisztelt Zugügyvéd,


történt, hogy végrehajtás indult ellenem, kb. 100 ezer forint
miatt, ami azért érdekes, mert egy másik folyamatban lévő
végrehajtásban a végrehajtást kérő tartozik nekem 1 millióval.
Persze az illető papíron vagyontalan, úgyhogy ez a végrehajtás
nem igen halad.

Levélben kértem a beszámítást, majd bementem a végrehajtóhoz
és kérdeztem, hogy most mi a teendő, azt mondták,
hogy semmi, majd a két végrehajtó elintézi egymás között.
Ennek ellenére hamarosan inkasszózták az összeget a bankszámlámról.

Ekkor végrehajtási kifogást tettem, aminek eredményeképpen a Bíróság
felszólította a végrehajtót a beszámításra. Erre a végrehajtó
felszólította a végrehajtást kérőt, tegyen nyilatkozatot az ügyben,
aki persze nyilatkozott is, szerinte a két ügy különböző és nem összevonható.

Erről a nyilatkozatról én nem tudtam, mivel arról a végrehajtó engem
nem tájékoztatott, így további lépéseket sem tudtam
tenni az ügyben, az inkasszózott pénzt pedig kifizették a végrehajtást kérőnek.

Kérdéseim a következőek :
Mit kellett volna tennem, hogy a beszámítás megtörténjen?
Rögtön pert kellett volna indítanom a végrehajtás megszüntetése miatt?
Miért nem elég ebben az ügyben a józan ész logikája, hogy ha valaki
többel tartozik nekem, mint én neki, akkor egy egyszerű kivonással
öt perc alatt megoldható az ügy.

(Sajnos a Vht. egy szót sem szól a beszámításról, a Ptk. meg elintézi annyival,
hogy  A kötelezett a jogosulttal szemben fennálló egynemű és lejárt követelését
- ha jogszabály kivételt nem tesz - a jogosulthoz intézett vagy a bírósági eljárás
során tett nyilatkozattal tartozásába beszámíthatja. (296. § (1) bek.)
A beszámítás erejéig a kötelezettségek megszűnnek. (296. § (2) bek.))

Továbbá : Kötelessége-e a végrehajtónak minden az ügyben keletkezet iratot
továbbítani részemre?

Ha nem, akkor hogyan szerezhetek tudomást arról, hogy a másik fél visszaél
a joggal és ideje pert kell indítanom?

Ha igen, akkor követelhetem-e a pénzem a végrehajtón?

Nem vagyok ellene a végrehajtás intézményének, de azért abszurdnak tartom, hogy
olyasvalakinek fizessek, aki nekem tartozik és aki nekem fizetni valószínűleg sohasem fog.

Üdvözlettel,
A.

13 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr235332016

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

guy2 2013.05.29. 12:43:45

Volt bármilyen hatósági okirat arról, hogy a vh-t kérő tartozik a posztolónak x összeggel? Ha nem, akkor szerintem nincs helye beszámításnak.

B. Bíró 2013.05.29. 18:02:51

nincs helye, fizetni kell, aztán perelhetsz.

indapass90210 2013.05.29. 18:32:18

Ahogy elnézem, itt már csak a vak komondor segíthet...

lutria 2013.05.29. 19:15:29

@guy2: Ha a bíróság elfogadta a kérést akkor valszeg bizonyítható.

igazságos 2013.05.29. 20:08:31

@Dövan: abból mostanság hiány van

a poszter meg balfék, ha egymillás tartozást hagyott felhalmozódni, de neki is van 100 ezer

szerintem mindkettő megérdemli, de a másik védett faj

MetálFater (törölt) 2013.05.29. 20:08:51

Egy végrehajtó ellen törvényesen semmi esélyed.
Ebben az országban a végrehajtó nagyobb, mint az Isten.
Egyetlen felettes és ellenőrző szerve, a Végrehajtói Kamara, amelynek természetesen egy aktív végrehajtó az elnöke.

Semmit sem tehetsz, ezt benyelted.

Azt tudtad, hogy a végrehajtónak nem kötelező a jogi végzettség?

Hasonló cipőben jártam, és végig jártam minden létező hatóságot és bíróságot. Csak a kezüket tárták szét.
Nálam Radics Csaba önálló végrehajtó a delikvens.

Én persze nem nyelem be, megvárom, amíg megszűnik a végrehajtó uraság különleges védelme, és azután felkeresem egy baseballütővel.
Természetesen Ő is tudja, hogy el fogunk beszélgetni, mert elmondtam neki az eljárás során.

Egyébként nem csak én vagyok az egyetlen, aki türelmesen várakozik...

jog-ász 2013.05.29. 20:52:27

na jó a sok erkölcsi hozzászólás után talán megoldás lehet:
ha ugyanazon felek között van a két tartozás, és mindkettő lejárt, egynemü(pénz) és végrehajtható akkor végrehajtás megszüntetési/korlátozási pert lehet indítani szerintem, abban a biroság elvégzi a beszámitást( a számitást a keresetleveledben neked kell elvégezni, a biroság csak ellenőrzi) aminek eredményeképpen ha marad tartozásod akkor korlátozzák a végrehajtást, ha ezzel megszünt a tartozásod akkor megszüntetik a végrehajtást, a végrehajtásod költségeit ilyenkor is neked kell viselned, azt mindig az adós viseli.

kvadrillio 2013.05.29. 21:01:57

PÉNZÜGY / MEGTAKARITÁS
Nyomozhat Svájcban az amerikai adóhivatal
2013. 5. 29. 14:01|Utolsó módosítás: 2013. 5. 29. 20:01|Pénzügy » Megtakaritás
Több éve tartó egyezkedés zárult le, miután a svájci kormány beleegyezett: az országban működő bankoknál amerikai állampolgárok ügyében vizsgálatot folytathatnak az Egyesült Államok hatóságai.
Mik ezek?

A svájci kormány megteremti a jogi alapját annak, hogy az országban működő bankoknál az amerikai hatóságok vizsgálatot folytassanak amerikai állampolgárok után. A megegyezés nyomán több tucat pénzintézet ügyfelei és munkatársai után nyomozhatnak majd, jóllehet – a kormány bejelentése szerint – személyazonosságukat továbbra sem fedik fel.

A cikk a hirdetés után folytatódik
Az eltitkolt jövedelmek után összességében akár tízmilliárd dollárnyi büntetést róhatnak majd ki az amerikai hatóságok – állítják a Reutersnek nyilatkozó források.

A most megszületett indítványt még a svájci parlamentnek is el kell fogadnia, a kormány szerint a jövő hónapban. Mindez azért fontos, mivel az egyezmény nélkül az USA intézményei nyomozást indíthattak a pénzintézetek ellen – áll a pénzügyi tárca közleményében.
A banktitok svájci rendszerét az utóbbi időben éles támadások érték, elsősorban az Európai Unió, illetve Washington részéről.

Svájc legrégebbi magánbankja, a Wegelin & Co. januárban kénytelen volt bezárni, miután csaknem 58 millió dolláros bírság megfizetésére kötelezte egy amerikai bíróság.
Szerző: Világgazdaság Online, Reuters

...NU, MEGEMELEM A KALAPOM AZ USA NYOMOZÓHATÓSÁGA ELŐTT !!! :)

Gerardus A. Lodewijk 2013.05.30. 11:28:16

Ha igaz az, hogy a szerzőnek is tartozik az, aki rá (eredményesen) végrehajtást vezetett, és hogy az ellenkövetelés is végrehajtási szakban van, akkor most a másik félnek lett 100eFt-ja, amit a szerző azonnal jelezzen az általa megbízott végrehajtónak, így talán egy részét még viszontláthatja. Ez így persze egy kicsit drága beszámítás volt/lesz.

Ami nem világos: miért kért nyilatkozatot a szerző ellen eljáró végrehajtó a másik féltől a beszámításhoz. A Ptk. szerint a beszámítás egyoldalú ügylet, nem kell hozzá a másik fél elfogadó nyilatkozata, hanem a követelés adott része abban a pillanatban meg is szűnt, amint a másik fél tudomást szerzett a szerző beszámító nyilatkozatáról.

Sics68 2013.05.30. 21:30:22

Üdv!

A releváns törvényi bekezdések:

PTK
*A beszámítás*

296. § (1) A kötelezett a jogosulttal szemben fennálló egynemű és lejárt
követelését - ha jogszabály kivételt nem tesz - a jogosulthoz intézett
vagy a bírósági eljárás során tett nyilatkozattal tartozásába beszámíthatja.

(2) A beszámítás erejéig a kötelezettségek megszűnnek.

VHT:
41. § (1)128 Ha az adós okirattal valószínűsítette, hogy a végrehajtandó követelés alaptalan, azt már teljesítették, vagy egyébként megszűnt, a végrehajtó a bizonyítékra utalva felhívja a végrehajtást kérőt, hogy 15 napon belül nyilatkozzék a követelés fennállásáról, egyúttal az adóstól felvett összegből a 34. § (5) bekezdésében említett összegeket fizesse be a megfelelő számlára, illetve fizesse meg a végrehajtónak. A végrehajtást kérőt figyelmeztetni kell a (3) bekezdés szerinti jogkövetkezményekre.

***

A véleményem így elsőre: próbálom értelmezni mi is történt, de... eh.

.. a posztoló nagyon lüke a joghoz ...
:-(

> Levélben kértem a beszámítást,

1.
Levélben? Kinek írtad azt a levelet ??
Ezt nem sikerült leírnod a posztban...!

2.
Kérted?? Mit csináltál, kitől kérted????

A beszámítást nem kérni kell - TE nyilatkozol róla ...

"a jogosulthoz intézett levélben ... nyilatkozattal tartozásába beszámíthatja...A beszámítás erejéig a kötelezettségek megszűnnek."

Ennyi! Ezt kellett volna tenned.

Nem tetted meg - ez csak rajtad múlt :(

Ha nem nyilatkozol róla, akkor nem számítottad be.

Ha nyilatkozol róla ( a hozzá intézett levélben) akkor beszámítottad és ezzel a Te kötelezettség megszűnt, az övé pedig csökkent.

> majd bementem a végrehajtóhoz

Melyikhez??

Ahhoz amelyiket Te bíztál meg hogy a neked tartozóból verje ki a pénzt, vagy ahhoz amelyiket az illető bízott meg ??

Ezt se sikerült leírnod...

> és kérdeztem, hogy most mi a teendő,

Végrehajtó nem jótékonysági intézmény.

Nem is információs pult.

Nem járkálunk hozzá, hanem ügyvédet fogadsz és fizetsz hogy az levelezzen vele!

> azt mondták, hogy semmi, majd a
> két végrehajtó elintézi egymás között.

Azt mondták ... "általános alany".

Ki mondta.
Azt mondta, tényleg? Tudod bizonyítani?...

Blabla.

Elhitted???

Végrehajtónak azt se hiszed el amit kérdez! ( Ha Te bíztad meg, akkor esetleg...)

Amúgy szerintem nem a végrehajtóval beszéltél ( túl nagy úr egy végrehajtó úr ehhez) hanem valószínűleg a nem túlzottan hozzáértő (vagy eleve félretájékoztatásra idomított) alkalmazottja rázott le valami jó lerázó szöveggel...

> Ennek ellenére hamarosan inkasszózták
> az összeget a bankszámlámról.

Jól tették, jogszerű volt!

> Ekkor végrehajtási kifogást tettem,
> aminek eredményeképpen
> a Bíróság felszólította a végrehajtót
> a beszámításra.

Na ezt nem értem...

Előbb inkasszózik, aztán végrehajtási kifogás, aztán bíróság felszólítja ??

Itt valami nekem nem kerek...

Elmondani se bírod hogy mi a nyavalya történt :( ...

> Erre a végrehajtó felszólította a végrehajtást kérőt,
> tegyen nyilatkozatot az ügyben, aki persze nyilatkozott is,
> szerinte a két ügy különböző és nem összevonható.

Fene tudja az illető miről nyilatkozott.. tartok tőle nem arról amiről Te most itt beszélsz!

Valójában az illetőnek egyetlen egy dologról kellett nyilatkoznia, nevezetesen arról, hogy Te még nem küldted el neki azt a levelet, amiben leírod és aláírod, hogy az ő százezres tartozását beszámítod a feléd fennálló egymilliós tartozásába és így már csak 900 ezer Ft-tal lóg neked.

Ha nem küldtél neki ilyen tartamú levelet - és hát nem küldtél, mer mindent csináltál csak azt nem amit csinálnod kellett volna! - akkor a tartozásod fennállt és a végrehajtó által behajtható volt...

Ha elküldted volna a komának ezt a levelet, azzal a törvény szerint megszűnt volna a tartozásod... mivel nem küldtél neki ilyen levelet, így a tartozásod nem szűnt meg, és behajtható volt.

Ez ennyire egyszerű!

Persze egy ilyen levél elküldésekor nem árt ha megőrzöd a feladó- és tértivevényt, sőt esetleg küldheted ügyvéd, sőt közjegyző útján is....

> Erről a nyilatkozatról én nem tudtam, mivel arról
> a végrehajtó engem nem tájékoztatott, így további
> lépéseket sem tudtam tenni az ügyben, az inkasszózott
> pénzt pedig kifizették a végrehajtást kérőnek.

Stimm, helyesen cselekedtek.

Nem kell téged tájékoztatnia, a törvény sehol nem mondja neki azt, hogy ilyen kötelezettsége lenne.

Annyi történt, hogy mikor előjöttél ezzel a kölcsönös tartozás sztorival és felmerült hogy Te esetleg beszámítottad már az illető tartozását (és ezzel lenulláztad a követelését), megkérdezték ( nyilatkoztatták) a komádat, hogy ilyesmi eddig nem történt, ő ilyen levelet nem kapott tőled...

Sics68 2013.05.30. 21:32:05

***

> Kérdéseim a következőek :
> Mit kellett volna tennem, hogy a beszámítás megtörténjen?

Írnod kellett volna egy levelet annak, akinek a száz ezerrel tartoztál. Ebben a levélben le kellett volna írnod, hogy a tartozását beszámítod az ő feléd ugyancsak fennálló, és már jogerős hatósági döntéssel megerősített követelésed összegébe, amely így 1 milláról 900 ezerre csökken. ( Körülbelül, a pontos összegeket Te tudod.)

Mikor kellett volna ezt a levelet megírnod?

Bármikor, de lehetőleg még a végrehajtási lap kibocsátása előtt.

Részletesebben:

- azt, hogy tartozol valakinek, bármikor elismerheted szabad akaratodból... ezt írásba is adhatod neki és is okiratba foglalhatod, akár két tanú, ügyvéd, vagy közjegyző előtt is.

- azt, hogy a fenti tartozásod "beszámítod", azaz ennek az összegével csökkent az illetőnek feléd fennálló, a Te tartozásodat meghaladó tartozása, ugyancsak bármikor írásba adhatod...

- amikor ezt megteszed, akkor onnantól fogva NEM TARTOZOL az illetőnek, ő viszont ( immár a csökkentett összeggel) továbbra is tartozik neked

Namost:

- Ha akkor ismered el a tartozást és küldöd el neki a beszámításról szóló leveledet, amikor a komád még nem tett jogi lépéseket a tartozásod megfizetésének jogi úton történő kikényszerítésére, akkor a fent leírtak vannak.

- Abban a pillanatban, amikor a komád közjegyzőhöz vagy bírósághoz fordul a végrehajtási kérelmével, megugrik a fizetési kötelezettséged pár ezer Ft-tal: a hatósági eljárás díjával. ( Azt ugyanis mindig az adós/pervesztes viseli! Jelen esetben ez asszem 5 ezer Ft... )

- Abban a pillanatban, amikor a komád a közjegyző vagy bíróság által kibocsátott jogerős végrehajtási lappal elmegy egy végrehajtóhoz és megbízza őt a végrehajtással, akkor onnantól fogva a fizetési kötelezettséged megint ugrik egyet, ezúttal pár tízezer forinttal: a végrehajtási eljárás díjával. ( Ezt is az adós viseli ugyanis. )

Hozzáteszem: mielőtt bárki jogi lépéseket tenne, a polgári jog (PTK) elvárja, hogy próbálja meg jóhiszeműen rendezni a helyzetet - pld. ez a komád írjon neked levelet , amiben mindjuk leírja, hogy szerinte 100 ezerrel lógsz neki, és felszólít, hogy ezt az összeget vagy fizesd meg neki kápében, vagy számítsd be az ő tartozásába és ismerd el hogy az ő feléd fennálló tartozása ennyivel csökkent .. Igazából csak ez után, ha nem válaszolsz rá, ha vitatod az összeget stb., akkor kéne-szabad-illendő csak a komádnak közjegyzőhöz vagy bírósághoz fordulnia.

Még egy kiegészítés: egy ilyen ügyben ... vagy bármilyenben ... célszerű mindent írásban intézni: minimum ajánlott levélben vagy tanúk előtt lepapirozva. ( Nagyobb összeg esetében ügyvéd, még zűrösebb esetben közjegyző előtt. )

***

Zárszó:

A posztoló mindent csinált, csak azt nem, amit kellett volna ... ami érdekében állt volna.

"Az ember vagy ért valamihez, vagy keresi olyanok társaságát, aki ért hozzá..."

( Ha jön a gyerek, akkor szülész-nőgyógyászhoz fordulunk, nem autószerelőhöz vagy ügyvédhez, ha rossz az autó akkor nem szülés-nőgyógyászhoz vagy ügyvédhez visszük hanem autószerelőhöz, ha pedig jogi problémánk van, akkor nem autószerelőt vagy szülés nőgyógyászt keresünk meg vele, hanem ügyvédet. )

sokasebi · http://pacifictime.blog.hu/ 2013.05.31. 22:52:33

Ha a beszámítás egyoldalú nyilatkozattal történik, akkor mi akadályozza meg pl. a devizahiteleseket abban, hogy kamu beszámítási nyilatkozatokat küldjenek a bankjuknak? Aztán lehet pereskedni a végtelenségig.

Sics68 2013.06.02. 01:32:18

@sokasebi:

Gondokodj :)

> 296. § (1) A kötelezett a jogosulttal
> szemben fennálló egynemű és lejárt
> követelését - ha jogszabály kivételt
> nem tesz - a jogosulthoz intézett vagy
> a bírósági eljárás során tett
> nyilatkozattal tartozásába
> beszámíthatja.

A beszámításhoz kéne legyen a hitelfelvevőnek egy jogerős

( azaz a bank által elismert
vagy bíróság által megítélt ... )

követelése.

Van neki ilyenje?

Ha van, akkor jöhet a beszámítás, ha nincs, akkor meg nem tudom miről beszélünk.
süti beállítások módosítása