Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Nevelt gyerek öröksége

2011. november 30. - zugügyvéd

A kérdésre a válasz elég egyszerű, ha nem történt örökbefogadás, nyilvánvalóan nem törvényes örökös a „nevelt” gyerek, de azért a Zugügyvéd tanulságképpen kiposztolja az ügyet.


Üdv!

Szüleim 4 éves koromban elváltak, és édesanyám újra férjhez ment nem sokkal később, és azóta is mostohaapámmal élnek együtt. Nem is lenne semmi gond, de szüleim ugye egyre idősebbek, én már 45 vagyok.


Történt a tágabb családunkban 1-2 szerencsétlen öröklési história, és bár "mostohaapámmal" soha semmi gond nem volt, és tényleg a sajátjaként szeretett és nevelt fel, de édesanyám aggódik, hogy ha vele történne valami, akkor a nevelőapám után én hogy fogok örökölni. Elsősorban a ház az aggodalom tárgya, ami eredetileg anyué (illetve korábban részben az ő édesanyjáé volt), de nevelőapámnak ajándékoztak évekkel ezelőtt 1/12 részt.
Nevelőapám is "öregszik", és a természete egyre nehezebb. Végrendelete nincs. A saját testvére néhány éve kisemmizte az édesanyjuk halála után az örökségből, és anyukám attól fél, ha ő halna meg először, és nevelőapám örököl utána, akkor az ő halálával esetleg az ő vér szerinti örökösei (vagyis ismét a testvére) "visz mindent".


Hivatalosan nem fogadott örökbe a nevelőapám, hiszen édesapám is volt (24 éves koromig).


Mi ilyenkor az eljárás? Vér szerinti örökösének, gyerekének számítok én vagy sem?

Köszönök minden hozzászólást!

 

36 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr983426516

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Az igazi Trebics 2011.11.30. 18:21:02

"anyukám attól fél, ha ő halna meg először, és nevelőapám örököl utána"

A törvényes öröklés sorrendjében első helyen a lemenő egyenes ági rokonok öröklési jogi igényei szerepelnek, leszármazási fokok szerint, a helyettesítés elvének megfelelően. A leszármazók mellett a házastárs haszonélvezeti jogot örököl.

Mi a gond?

Kiskertes · http://elefantakiskertben.blog.hu 2011.11.30. 20:22:03

Az édesanya csináltasson végrendeletet, ha biztonságban akarja tudni a vagyonát a halála után. Nem művészet, alapesetben még pénzbe sem kerül. De hanem biztos a dolgában ,menjen ügyvédhez vagy közjegyzőhöz, persze azok nincsenek ingyen.

Ha nincs végrendelet, akkor a fiú örököl, a nevelőapa haszonélvezetet kap. A haszonélvezetet viszont nem örökli senki, így a kérdéses testvér sem.

Kiskertes · http://elefantakiskertben.blog.hu 2011.11.30. 20:24:59

Azért érdemes lenne tisztázni, hogy pontosan kié is az a ház. Az, hogy az édesanya nevén van, egy házasságban még nem szükségszerűen jelenti azt, hogy csak az övé.

Qwer 2011.11.30. 20:27:34

Elkerülte a szaktársak figyelmét az az 1/12, amit a nevelőapa ajándékba kapott.
Ez a rész "veszélyben van", mert ha mindketten elhaláloznak, akkor a "rossztestvéré" lesz, a posztoló meg egyezkedhet vele.

lemonlime 2011.11.30. 20:29:56

"nevelőapámnak ajándékoztak évekkel ezelőtt 1/12 részt"

De hogyan tudja örökölni majd azt a hiányzó 1/12-ed részt? Hogyan fog az visszaszállni az édesanyjára, hogy aztán örökölhesse a kérdező?

Kiskertes · http://elefantakiskertben.blog.hu 2011.11.30. 20:34:30

Qwer: Hümmm, igen, az az 1/12 rész probléma. A nevelőapa után nem a fiú örököl, ha nincs örökbefogadás.

Doktor Toka 2011.11.30. 21:17:34

Ha a nevelőapának ajándékozták, akkor nyilván tudomásul vették, hogy a nevelőapa rendelkezhet vele. Végrendelkezhet, másnak ajándékozhatja, eladhatja, stb. Ingatlan ajándékozásnál ügyvéd járt el, aki tájékoztatta őket az ajándékozás joghatásairól. Ha nem ezt akarták, miért ajándékozták neki? Amúgy csinálják meg az örökbefogadást, ha végrendelkezni nem akar a papa.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.11.30. 22:24:43

Édesanyám újra férjhez ment - vagyis a házasság révén már régen vagyonközösség alakult ki.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.12.01. 00:28:23

a gyerek orokol, nem a hazastras
es egyetto a nevelt gyermek is lemenonek szamit orokles szempontjabol az 1/12-edre is igenyt tarthat, persze ha vannak mas gyerekek is akkor kozosen
nem hiszem hogy izgulnia kene
ha vagyonkozosseg kialakult, akkor is ove minimum a fele, de mint nevelt gyermek, inkabb az egesz, ha nincs vegrendelet
neveloapjanak csak testvere van.... ugy tunik
nahat annak sok koze nem lesz a dologhoz

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.12.01. 00:31:54

esb egyertelmuen a nevelt gyermek is...
szoval egyertelmuen a mostani gyereket illeti meg az orokles
/bonyolultabb lenne ha a neveloapanak lennenek gyerekei, de akkoris csak kicst/
szoval megegyszer
a testver nem visz semmit

Füredi 3.0 2011.12.01. 06:27:16

a nevelt gyerek nem gyerek. nem örököl.
nincs házastársi vagyonközösség, mert örökölt az ingatlan.
tehát 11/12-ed anyu halála után a gyereké. 1/12-ed viszont csak akkor, ha lenne végrendelet.
mi a gond?

Füredi 3.0 2011.12.01. 06:29:46

(közben egy kérdést hadd tegyek fel én is: ha a MÁV CARGO eladása bűncselekmény, akkor az abból származó állami pénzből jogszabályi felhatalmazás nélkül 5 milliárdot odaadni az micsoda?)

Page20 2011.12.01. 08:36:33

@Füredi 3.0: a válasz nagyban függ attól, hogy kinek kell a kérdésre válaszolnia,
minden nézőpont kérdése Füredi doktor :-) ilyen időkben meg főleg

phaidros 2011.12.01. 10:46:29

@Füredi 3.0: őőőő, az összes vasutasnak bűncselekményből lesz a pénze, ergo orgazdaságért mind elítélhető, azaz ha sztrájkolni akarnak, akkor csak be kell lengetni a dolgot? %-) :o)

Nikike86 2011.12.01. 14:02:59

A kérdésre egy történettel válaszok!

3-an voltunk testvérek, és az apám az örökségből 100%-ban kitagadta a legidősebb testvéremet, mert megverte terrorizálta stb!

A végrendelet rendje módra szerint a polgármesteri hivatalba le volt téve, ami elő is került.

És lás csodát, a legnagyobb testvérem beperelt bennünket, és mivel a bíróság a történtek ellenére megítélte a köteles részt neki,mivel ő ügyvédet fogadott így ő lett a nyertes!
És az összes bírósági költség ,és ügyvédi költség minket terhelt akik a kedvezményezettek voltunk!
ÉN NEM HISZEK AZ ILYEN TÖRVÉNYBEN, ÉS RÁADÁSUL TÖBBE KERÜLT A LEVES MINT A HÚS, SZÁMUNKRA, VAGYIS MÉG RÁ IS FIZETTÜNK!

ÉS EHHEZ ANNYI ELÉG VOLT A BÍRÓ ÚR/HÖLGYNEK, HOGY EGY HAMIS TANÚ AZT ÁLLÍTOTTA, HOGY AZ APÁM ÉLETÉBEN SZÓBAN MEGBOCSÁJTOTT NEKI!

Én ebből tanulva, mivel a feleségem 36-éves korában meghalt, és az öt árvát akit felneveltem, mindet adásvételi szerződés útján igazságosan kielégítettem,(lerendeztem békés közös egyetértéssel) ráadásul még mivel volt 2-éves is köztük, neki gyámhatósági engedéllyel úgy szintén gondoskodtam, hogyha meghalok, ő is hozzájusson az örökségéhez.

A hab a tortán egyébként az hogy az, az agresszív"testvérem már, gyámhatósági/gyámsági/ felügyeletet élvez.:)
Mert már rájöttek a bíróságon Győrben a sok megalapozatlan bírósági ügyeit, mert elvált, majd a gyerekeit/2-volt neki/feljelentette, és elmeszakértői vizsgálatkor bebizonyosodott a mocskos magatartása!

De azóta sem rehabilitált a jogtalan büntetés miatt, amit az Apám örökségi, végrendelete miatt elszenvedtem!

EZ MA MAGYARORSZÁG!!!:(((((((((((((((((((((

Füredi 3.0 2011.12.01. 14:16:53

@Nikike86: gyönyörű történet. Azért azt a részt, hogy a "végrendelet a polgármesteri hivatalban le volt téve" azt csiszold még egy kicsit, mert hatalmas marhaság.

Nikike86 2011.12.01. 15:05:39

@Füredi 3.0: ODA TETTE , ILLETVE HELYEZTE LETÉTBE TÖBB ÉVVEL AZELŐTT, HOGY MEGHALT AZ APÁM!

:((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Nikike86 2011.12.01. 15:07:34

@Füredi 3.0: Saját kezű írásával, és két tanú aláírásával igazolta lezárt borítékban, amit mi is a halálakor tudtunk meg!:((((((

Nikike86 2011.12.01. 15:10:02

@Füredi 3.0: Egyébként nagyon köszönöm, a megalapozatlan előítéletedet, és szép napot kívánok neked, csak így tovább!

Füredi 3.0 2011.12.01. 15:18:27

@Nikike86: nikike. A polgármesteri hivatalban nem lehet letétbe helyezni semmit. Ez tuti. Nincs előítéletem veled szemben semmi. De ez 100%. Valahova máshová tette letétbe. Ügyvédhez. Közjegyzőhöz. A polgármesteri hivatalba nem.

load error 2011.12.01. 18:50:01

@Nikike86:
Részvétem. De azt, hogy hamis volt a tanú, te állítod. (Én meg becsszóra elhiszem neked, mielőtt még letámadnál.) Amíg ezt nem tudod igazolni, addig minden más irreleváns. A testvéred nem a kitagadás indokát vitatta, hanem arra hivatkozott, hogy az örökhagyó utóbb szóban megbocsájtott.

Nyilván lehetőséget ad visszaélésre, hogy míg a végrendeletnek szigorú alaki feltételei vannak, megbocsátáshoz elég egy tanú.

Nikike86 2011.12.01. 19:05:22

@Füredi 3.0: Bocsi!

De amikor a hagyaték ügyben beidéztek bennünket,akkor tettek, illetve olvasta fel a hivatalnok, és onnantól kezdve már ők ki is kitessékelték a kitagadottak, mert teljesen hivatalos volt a dokumentum.

Sőt a közjegyző is helyben hagyta! Csak a mindenható bíróság csinált csodát!

Nikike86 2011.12.01. 19:08:21

HÁT EZÉRT NEM HISZEK ÉN A VÉGRENDELET SEMILYEN FORMÁJÁVAL, MÁR MEGBOCSÁSSATOK, DE MAGASRÓL LE-SZ-OM!!

Nikike86 2011.12.01. 19:10:34

Igen a jegyzőnél volt, most jutott eszembe!

Elnézést kérek.

Nikike86 2011.12.01. 19:20:24

@load error:

Az a tanú, egy részeges alkoholista volt, már nem él ő sem. És amikor a bíróságon tanúvallomást tett, messziről bűzlőt az alkoholtól.

Csak mi akik soha nem pereskedtünk, azt hittük, mint akaratlanul alperesek, akiket azért bélyegeztek meg mert az Apám meghalt, semmi problémánk nem származhat, azért mert az Apám végrendeletet csinált.:((((((((((((((

load error 2011.12.01. 20:00:20

@Nikike86:
Szomorú ami történt, de nagyon naivnak kell lenni, ha azzal mentek bele egy ilyen ügybe, hogy "akaratlanul alperesek", meg "semmi problémánk nem származhat". Származhat. A törvény elég jól leírja, mikor érvénytelen a kitagadás. Ha egy megbízhatatlan tanúval szemben nincs ott öt megbízható, aki az ellenkezőjét állítja, akkor az egy tanú szava lehet a mérvadó.

Nikike86 2011.12.02. 09:35:40

@load error:

Erről beszélek, sajnos ezért egy végrendelet nem ér semmit itt "Magyarországon" mert még nekünk kellett volna bizonyítani, hogy a fehér miért fehér?

Vagy a fekete miért fekete?

De én inkább dolgoztam, és hagytam az egészet, de az ilyen jogalkotónak még vizet sem adnék!

Aki most meg idegbeteg, és nagyon jól ismerte a törvényeket/rossz/ az most élhet ,legyen boldog a gyámjával!

A LÉNYEG AZ, HOGY SOKAT TANULTAM, ÉS TUDOM, HOGY ITT MAGYARORSZÁGON IGAZ A JOGRA IS, AZ A KÖZLEKEDÉSI SZABÁLY, HOGY HIÁBA VAN ELSŐBBSÉGED, DE AZ CSAK AKKOR IGAZ, HA MEG IS ADJÁK!

Deviáns 2011.12.02. 16:37:19

Ha jól tudom, a kitagadott örökös is jogosult az öröksége 30 %-ára. Nem csak az örökhagyót, hanem az örököst is védi a törvény. Ha ügyvédhez mentek, tutira tájékoztat benneteket erről, és nem futtok bele egy felesleges bírósági eljárásba. A tanú megléte szerintem ebben a szituban irreleváns.

Nikike86 2011.12.02. 20:57:47

@Deviáns:

Sajnos mi nem is akartunk semmit, hanem a kitagadott betegesen ragaszkodott ahhoz, hogy a bíróság adjon neki igazat.

Mivel mi nem is akartunk semmit, ellenkezőleg, rendesen egyenlő arányban osztozni, és mi fizettünk rá!

De lássad az "Isten nem bottal verte meg"

Ez nekem bőven elég elégtétel, annak ellenére, hogy nem kívántam neki, azT hogy majd egyszer a bíróság töri meg a beszámíthatóságát!

EZT A TÖRTÉNETET CSAK AZÉRT OSZTOTTAM MEG KEDVES HOZZÁSZÓLÓK, HOGYHA VALAKI A GYEREKÉNEK IGAZÁN SEGÍTENI AKAR, AZ NE BÍZZA VÉGRENDELETRE!

load error 2011.12.04. 00:14:51

@Deviáns:

"Ha jól tudom, a kitagadott örökös is jogosult az öröksége 30 %-ára."

Rosszul tudod. Kitagadott örökös semmire sem jogosult. Kizárt, vagy nem érvényes módon kitagadott pedig a törvényes örökség felére (50%)jogosult kötelesrész címén. A tanú a fenti esetben fontos volt, mivel a kitagadás nem érvényes, ha az örökös a kitagadás okát megbocsájtja.

@Nikike86:
"hanem a kitagadott betegesen ragaszkodott ahhoz, hogy a bíróság adjon neki igazat."

Azt tette, ami egészséges, jól felfogott érdekében állt. Kár itt kiabálni. Ha hamis volt a tanú, és nem tudtad ezt igazolni, az szomorú, de így jártál. Nyilván ezer és egy olyan embert találnál, aki meg arról kiabál hasonló vehemenciával, hogy hogyan lett teljesen kizárva egy olyan örökségből, ami pedig járt volna neki, és még a bíróság sem adott neki igazat. Minden pernek van egy vesztese, aki okkal vagy ok nélkül, de úgy fog érezni, hogy vele nagyon kitoltak, ezzel nincs mit tenni.

load error 2011.12.04. 00:15:31

@load error:
"ha az örökös a kitagadás okát megbocsájtja. "
Örökös helyett örökhagyó értendő.

Nikike86 2011.12.04. 09:30:52

Itt az a véleményem, hogy nem is arra megy a fórumozás, hogy mint emberek módján, akik nem jogtudorok, megvitassuk az eseményeket, hanem mintha a bíróság előtt lennénk!

És az ártatlan embert alázzák meg, aki semmiről nem tehet, sőt még jóhogynem azért mert nyomatékot adok annak, hogy egy végrendelet nem ér semmit, sőt bajt okozhat a kedvezményezettek számára. Itt meg tiszta jogi oldalról vitatjuk meg, pedig ez itt nem jogi fórum.

Feladom, innentől kezdve nó comment, mert a sok bába közt elveszett a gyerek, és ki lett öntve a fürdővízzel.:(((((((
Többet ide se írók, mert tiszta jóindulattal próbáltam csak ecsetelni, hogy valaki legyen jó, és becsületes ártatlan, akaratán kívül meghurcolják, mert az elhalálozott APA jót akart(és a kívánságát nem teljesítették), és az idegbeteg agresszív aki az összes hozzátartozójára közveszélyes volt annak adnak igazat.
További jó fórumozást kívánok, de én inkább mellőzném..................

load error 2011.12.06. 11:21:52

@Nikike86:
"pedig ez itt nem jogi fórum."
Ha ez nem, akkor mi?

Hányszor írjam le, hogy sajnálatos ami veled történt?
Nem írtam le, hogy a megbocsátás egy finoman szólva homályos, visszaélésre is lehetőséget adó fogalom?
Nem lett az "agresszív barom" kirekesztve a neki törvényesen járó örökség feléből azzal, hogy csak a köteles részt kapta meg? Ez egy félig üres pohár még mindig. Valamire csak jó volt a végrendelet.

És azt tudod, hogy fórumon (jogi, nem jogi) nem ildomos kiabálni?

bluelu 2012.01.25. 21:56:00

@Qwer: köszönöm, ez volt az alapprobléma

bluelu 2012.01.25. 21:57:27

@Füredi 3.0: én is ettől féltem, de azért köszönöm!

bluelu 2012.01.25. 22:01:29

KÖSZÖNÖM MINDENKINEK A HOZZÁSZÓLÁST!

SOKAT SEGÍTETTETEK, HA NEM IS EGYEZTEK AZ ÁLLÁSPONTOK. SAJNOS, BESZÉLTÜNK NÉHÁNY ÜGYVÉDDEL, ŐK SEM UGYANAZT MONDJÁK!

EGYENLŐRE ÖRÜLÖK, HOGY A SZÜLEIM JÓL VANNAK, ÉS SZURKOLOK, HOGY MÉG SOKÁIG ÍGY IS LEGYEN... AZTÁN LESZ, AMI LESZ!

KÍVÁNOM, HOGY NEKTEK HASONLÓ GONDOTOK NE LEGYEN!
süti beállítások módosítása