Az ilyen ügyekben, mint az alábbi, igencsak  ellentmondó ítéletek szoktak születni a különböző bíróságokon. Ráadásul nem derül ki, írásbeli, vagy szóbeli megállapodás történt, a módosításokat írásban fektették-e le. Az elállás első olvasatra jogszerűnek tűnik.

Tisztelt Zugügyvéd!
 
Az alábbi jogesetben mint felperes szerepelek, és ebben szeretném a segítségüket kérni.
 
Az alperessel 2009 augusztus végén szóban megállapodtunk abban, hogy ha a tulajdonomat képező ingatlanon lévő ipari csarnok rekonstrukciós munkálatai befejeződnek (melynek várható időpontja 2009 október közepe volt) az alperes 400 Ft/m2/hó+ áfa bérleti díj ellenében bérbe  veszi az ipari csarnok 210 m2 területű helyiségét.
 
A rekonstrukciós munkálatok nem készültek el, de 2009 október 19-én ismét megállapodtunk abban, hogy 2009 december 1-jén a helyiségbérleti szerződést megkötjük, és abban, hogy engedélyemmel az alperes a szükséges festési és belső villanyszerelési munkát elvégeztetheti külső vállalkozókkal a leendő bérleményben.

Ez az alperesnek 1.500.000. Ft költésget jelentett.

Az általam végzett és finanszírozott rekonstrukciós - fűtés, vízellátás biztosításával, tető hőszigeteléssel kapcsolatos - munkálatok azonban ismét elhúzódtak, és mivel az alperes az ingatlan 2009 november 25-én megtartott szemléje után nem látta biztosítottnak, hogy 2009 december 1-jétől bérlőként használhatja - kedvezőbb üzleti lehetőségei időközi felmerülésére is hivatkozással - közölte, hogy nem kívánja a helyiségbérleti szerződést megkötni.
 
A rekonstrukciós munkálatok 2009 december 5-re befejeződtek.
 
Az ingatlant csak 2010. június 1-től tudtam bérbe adni 300 Ft/m2/hó + áfa bérleti díj ellenében.
 
Válaszaikat előre is köszönöm !