Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Megállni tilos és a köztéri kamerák

2011. február 18. - zugügyvéd

A taxis vállalatok is panaszkodtak a rendőrség új keletű gyakorlata miatt, miszerint a köztéri kamerák felvétele alapján bírságolnak. Kérdés az, hogy közhiteles-e egy ilyen felvétel, elfogadható-e bizonyítékként? Jobb helyeken a diszpécser szól a járőröknek, és a helyszínre mennek intézkedni, ez mindenképpen elegánsabb és jogszerűbb megoldás.

 

Tisztelt Zugügyvéd!
 
Lányomat vittem haza egyik este, aki a lakás közelében rosszul lett, kérte hogy azonnal álljak meg. Ez egy olyan sarkon sikerült, amely ebben az időben szinte teljesen forgalommentes, és amellyel szemben egy frissen felszerelt kamera vigyázza a rendet. Valamennyi idő után - pontosan nem emlékszem - valamivel jobban lett, kiszállt és hazament, én pedig elindultam.
 
A rendőrség honlapján az ügyiratszám beütése után három állóképet a világító fényszórójú autómról és 30000 Ft-beírt bírságot találtam.
Lát-e esélyt valaki határozat sikeres fellebezésére, pl az érkezéstől indulásig tartó teljes felvétel alapján?
Az eljárás megindításáról szóló levelet a hónap elsején vettem át, a határozat dátuma hatodika, amikor még akár nyilatkozhattam volna, hogy nem én vezettem az autót. Ez jogszerű?
 
Az ügyet a Vas megyei bíróság intézi, az eset - ezáltal a felvétel - budapesti, a megtekintése iránti igényünket mindkét rendőrség a másikra hivatkozva hárította el.
 
Bea

147 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr952670592

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Körömcsiga 2011.02.18. 18:07:25

Kedves önjelölt rendőrök! A köztéri kamerák azért nem "hitelesek", mert nem egy zárt és manipulációtól mentes környezetben működnek! A felvételek hozzáférhetőségének köre túl széles ahhoz, hogy ki lehessen zárni a manipulatív tevékenységet. Így valóban visszás ezek használata az eljárásban.

azekezetnelkulitelseolvasom 2011.02.18. 18:08:22

@msadmin: szinte hónapról hónapra bővül a lista!
Itt minden kedves kárörvendő jogkövetőnek azt kivánom hogy minden hónapban egy éven át kapjon egy levélkét a rendőrségtől, benne egy linket, amelyen megnézheti az autóját tilosnak tűnő helyen. Merthogy mostanság csak egy linket küldenek a csekk mellé:( Hamarosan bevezetik az arcfelismerő szoftvert is, és azokat a gyalogosokat is beazonositják, akik mérgezett egér módjára szaladgálnak át az úttesten!

Gera 2011.02.18. 18:09:40

Egyre nehezebben viselem, hogy kedves pógártársaim minimum fele egy kicsinyes kis szarrágó. Én sem tartok be minden szabályt és biztos nem is örülök különösebben, ha emiatt megbüntetnek, de elfogadom és kifizetem, nem pedig gagyi kibúvókat keresek. Méretes közhely, de tényleg ezért tart itt ez az ország. Én a rendőrségtől azt várom el, hogy dolgozzanak és ennek a része ez is.

luxxie 2011.02.18. 18:15:10

@Gera: Egyet is értenék veled, ha nem az lenne a helyzet, hogy a térfigyelő kamerákat gyakorlatilag pénzbeszedésre használják. Az ember sokszor kénytelen kisebb szabálysértéseket elkövetni, egyszerűen azért, mert ésszerűbb, mint a szabályos viselkedés. Tolerancia is létezhetne a világon, minden apróságért 30 ezerre büntetni egyszerűen embertelen. Ha mindenki mindig betartana minden szabályt, biztos, hogy nem lenne baleset. De nem is közlekedne egy autó sem!

Stock 2011.02.18. 18:16:51

kezd élhetetlenné válni ez a város!!
párom a belvársoban dolgozik, egy olyan egyirányú utcában, ahol megállva simán elfér még két autó...
hol kéne felvennem, ha érte megyek? fizetős parkolóban és ha nincs? álljak meg 5 tömbbel arrébb, és még fizessek is 400 huf/órát hogy felvehessem????

miért nincs erre kialakított hely, amit a taxik is igénybe vehetnének?!?!

metal · http://electric.blog.hu 2011.02.18. 18:22:04

@Stock: "miért nincs erre kialakított hely, amit a taxik is igénybe vehetnének?!?! "

Ezt jó kérdés!

homér 2011.02.18. 18:22:26

@Stock: ha fizetős helyen megállsz, attól még nem parkolsz, ergó nem is kell fizetni. szépen megvárod, amíg a párod letudja a munkahelye és a parkolásod közötti 200m-t (csomagolhat hidegélelmet is erre a megerőltető túrára, hegymászó és búvárfelszerelést is sok helyen lehet már kapni, ha szükséges a művelet véghezviteléhez).

így megspórolod azt, hogy a téged kerülgetők 95% szidja az anyádat.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.02.18. 18:24:04

Orbán Viktorotokat a kordonbontásért bűnösnek találták garázdaság bűncselekmény elkövetése miatt.
De nem büntették meg mert a társadalomra ható veszélyeztetése elenyésző volt.
Ennyi erővel egy éjszakai megállást a tilosban is meg lehet úszni. Viszont az ügyvéd drágább lesz mint a 30 rugó. ha kihalt volt az utca, akkor biztos, hogy nem volt olyan üres része ahol nem volt tiltó tábla? Tán ott kellett volna megállni.
Amúgy tessék betartani a szabályt mert tipikus, hogy aki általában leszarja azokat már rutinból is szabálytalankodik.
Amúgy biztosan a nemzetközi zsidó, cigány, kommunista összeesküvés áldozata mindenki aki tilosban parkol, átmegy a piroson, zebrán vagy másodikként parkol, száguldozik a városban, stb

ivanolsen 2011.02.18. 18:26:04

@Gera: Igen a rendőrök dolgozzanak!
Kapják el a rablókat, gyílkosokat, stb.
Ne álljanak lesben forgalommal szembe hajnal 3kor akármelyik autópályán, főúton, esetleg városban kintfelejtett 30as táblánál, hogy lefényképezzenek amikor hihetetlen lendülettel mondjuk 40-el átrohansz a 30as tábla alatt! Kapják el aki cikázik a kocsik között, de aki a forgalommal együtt halad mondjuk a megengedettnél +20%al többel azt hanyagolják.
A kihelyezett kamerákat arra használják amiért normális helyeken szokták. Bűnözők elkapása!
Ne az emberek baszogatása legyen a fő cél!

joszip 2011.02.18. 18:26:49

Én akkor fizetem majd be ha látok egy köcsögöt villogó elakadós fekete audit is bírságolni.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.02.18. 18:26:55

@Stock:
Az ismerős szépen kisétál és amikorra odaérsz már kint vár és szépen beül a kocsiba, aztán huss. Biztos nem fognak megbüntetni. A másik megoldás, hogy benne maradsz a fizetős helyen a kocsiban és szépen odasétál. Akkor sincs bünti. ennyire nehéz gondolkodni?

Stock 2011.02.18. 18:27:44

@homér: valamit félreértessz, soha sem állnék meg úgy, hogy feltartsak másokat... hely van bőven, csak tilos megállni! 200 méter pedig nem lenne gond de van hogy több háztömbnyi a táv.......

és közben küzdjek a parkolóőrrel???? mi van ha lefotóz?
kinek jó ez????????????

darabont 2011.02.18. 18:28:12

@Gera: 3 éve a térfigyelő kamera látószögében szabályosan parkoló autómat úgy megnyomták hátulról, hogy csomagtartó ajtót kellett cserélni a saját költségemre, mivel a rendőrségen nem adták ki a károkozó rendszámát, mondván, hogy a kamera forog ide-oda és nem igazolható hogy az az autó okozta a kárt (az érvelésben ne keressünk logikát) mert a károkozás pillanatát éppen nem rögzítette a kamera. Nem volt mit tenni beletörődtem. Most viszont igenis szarrágó leszek, és még így sem leszünk egálban....

Stock 2011.02.18. 18:29:49

@Megszívtuk-Waze: köszi haza bölcse, hogy gondolkodsz helyettem! :)
mire alapozod, hogy nem fognak megbüntetni, hogyha egyszer tilos megállni?? gondolkodni? ;)
érted már hogy mitől nonszensz a helyzet?

a taxis hol tehet ki?

A szomszéd tehene is 2011.02.18. 18:29:59

@Gera: Nem vagy egyedül, szerintem mindannyian azt szeretnénk ha a rendőrség dolgozna.
Csak egy példa a közelmúltból: Az ujévi gázolót sikerült elfogni és kihallgatni egy febr. 10-i hír szerint. Az autót ugyan már másnap, lakossági(!) bejelentés alapján megtalálták, de a sofőrt csak széles körű adatgyűjtés eredményeként sikerült azonosítani.
Egyik bulvármédia se ment utána, mi volt a széleskörű adatgyűjtés eme gyors módszere, ami alapján megtalálták a UPS autójának vezetőjét...

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.02.18. 18:30:16

@Stock:
Nem fotóz le mert nem parkolsz hanem állsz.
Márpedig akkor nem kell fizetni. Tessék átnyálazni azt könyvet még sokszor..

homér 2011.02.18. 18:30:42

@Stock: a parkolóőr nem fotózhat olyan autót, amiben benne ül a sofőr :) lévén ez esetben nem parkolsz, csak várakozol, két külön jogi fogalom.

Körömcsiga 2011.02.18. 18:31:46

@Gera: érthető lenne, ha mondjuk csúcsidőben teszi a posztoló és pofátlanul. De bizonyára este bazi nagy szükség volt arra az egy helyre és ez nagyon fájt a rendőrnek. A figyelmet, ami egy ilyen ügynek szentelnek sokkal hasznosabb tevékenységre is lehetne fordítani.

joszip 2011.02.18. 18:31:48

@muhi: kösz
sajnos ebből nem tudom megállapítani az én esetemben megfelelt-e. van egy sor kamerakép, gondolom kezelő meg azonosító is van. Mibe kössek bele :(

csíra 2011.02.18. 18:32:23

Ha kamerák és fényképek alapján bírságolnak, akkor miért nem mennek fel a parkolási szégyenfalas oldalra, ahol tucatszám találhatnak bírságolásra váró autókat.
Ezt miért nem teszik?
Vagy teszik, csak nem tudunk róla?
Szívesen küldenék nekik egy-két szabálytalankodóról készült képet és videót.

homér 2011.02.18. 18:32:44

@Stock: amúgy nem túl szerencsés azzal érvelni, hogy "elférnek mellettem". a buszsávban várakozó taxis mellett is elfér a busz, ha átsorol a másik sávba.

Stock 2011.02.18. 18:34:26

@Megszívtuk-Waze: @homér: a várakozásnak egyrészt van időlimite..
másrészt én arra gondoltam, hogy jogtalanul fotóz le és kerekít egy sztorit, hogy nem volt jegyem épp megjöttem és el akartam hajtani...
akkor mi van??

Körömcsiga 2011.02.18. 18:35:51

@Gera: Kedves Gera! Szerinted ez melyik eset, a "szolgálunk" vagy a "védünk"? Esetleg a baszogatás?

mobilizmo 2011.02.18. 18:35:58

Én konkrétan 1 p 13 mp-re álltam meg a Vidámpark főbejárata előtti taxiállomás táblájától 10-13 m-re (Demszky-karók alapján), hogy a feleségem és az unokám kiszállhasson. Nemcsak a taxiállomás, de az út is tök üres volt, senkit nem zavartam. Az állomást egyébként csak a tábla jelezte, útburkolati jel nincs, így igazából azt is nehéz megállapítani, hol van a droszt táblával ellentétes vége. A leírtak mind látszanak a fényképeken. Méltányosságból nem lehet enyhítést kérni (le van írva a levélben), a fellebbezés 5000 Ft, 30000 Ft-os büntetésnél ez szerintem baromi sok. Aki azt állítja, hogy soha semmilyen szabálytalanságot nem követett el, az hazudik, legfeljebb még nem bukott le. Egyébként szerintem ilyen kis súlyú szabályszegések esetén, sokkal többet érnének el egy figyelmeztetéssel, főleg ha az elkövető - nálam is így van - 5 évre visszamenőleg nincs nyilvántartásban semmilyen kihágással.

Stock 2011.02.18. 18:36:57

@homér: nincsenek sávok, az utca egyik oldalán halszálkában parkolnak.. a túloldalom csajom melóhelye tiltó táblával. ha tilosban megállok még két autó széles hely marad! mi is ezzel a gond?

mobilizmo 2011.02.18. 18:37:10

@Körömcsiga: Ez a baszogatás esete, a figyelmeztetés lenne a "Szolgálunk és védünk"

zed911 2011.02.18. 18:38:33

Hát ideje végre elkezdeni a büntetéseket tolni 1000-rel. Mert ma már mindent lehet ebben a városban. Olyan szinten elharapódzott az eset, hogy az már elképesztő. Persze lehet sírni egy 20mp-es megállásért, de a szabály az szabály... Mondjuk a 30 ezret sokallom egy ilyenért, mert mondjuk 3x megbüntetnek 5000-ért és utána már elgondolkozol, de egy 30 ezres után már csak a kibúvókat keresed.
Megszegted a szabályokat amiket elfogadtál azzal, hogy kocsiba ültél és megbüntettek. Ennyi.
Érdekes módon engem még 14 év alatt egyszer sem büntettek meg, nem fáj sétállni sem 200 métert. De viszont az fáj, ha pl. a Westendel szembeni utcán megyek a Margit híd felé eső sávban és érdekes módon ott 5-6 autóban lett rosszul a gyerek és kerülgetheted a forgalomban a dugóban és nem tudsz haladni ezektől. Körút is tele van az ilyenekkel. Pedig én bármerre megyek bármikor 1-2 sarkon belül mindig találok parkolóhelyet. Ilyenkor tréler és 30 rugó simán mehetne. Páromat megbüntették sarokra parkolás miatt. Le is basztam, hogy hülye volt, megérdemli. Pont a minap törte össze kollégám felesége a kocsit, mert a sarokra parkoltak és kitolta a kocsi orrát.
A közúton káosz van, sok az önkéntes rendőr, sok a leszarom tablettát bevett idióta, és sok a kreszt hírből sem ismerő(gyalogos, biciglis). Ma már csak túlélésre lehet vezetni, szabályokat félretéve, mert különben úgyis összetörnek. A macera meg nem kell. És kár is felhúzni magadat már ilyeneken, mert 10-ből 8 ember szabálytalanul vezet.
Igen is meg kell ezt állítani...

homér 2011.02.18. 18:39:19

@csíra: nem mindegy ki készíti a fotót. ha gipsz karcsi, tesco-t árufeltöltő másodállásban és parkolócégnél, akkor simán támadható, ha két hivatásos rendőr, akkor az ők tanúvallomása más súllyal esik latba. felveszik a jegyzőkönyvet (ami lehet 3 gomb lenyomása egy billentyűzeten), és onnantól az a kiindulópont.

ne dőljetek már be azoknak, aki a "hiteltelen" kamerákkal magyarázkodnak. a kamera eszköz, a tényállás felvételével indul a buli, amit jelen esetben hivatásosok rögzítenek. már ha ez olyan kamera, amit az önkormányzat szerelt fel és a rendőrök üzemeltetnek

zed911 2011.02.18. 18:40:29

@zed911: Ja és még valami. Legjobb amikor áll az út szélén a sávban!!! vészvillogóval az ember és rá 20 méterre 2-3 hely is van.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.18. 18:41:43

@mobilizmo: Az ilyen "kis súlyú" szabálytalanságok bénítják meg az életünket és a várost.Mindenkinek a sajátja jogos és kis súlyú..Mindenkinek van egy indoka, miért áll meg "egy pillanatra" a tilosban..Csak van aki el tudja fogadni, hogy ha sumákol és bukik, fizetni kell és van aki nem, hanem piti kibúvókkal próbálkozik..Nyugodtan büntessenek, hadd szóljon. Csak így lesz rend, egyszer, talán. Addig csak a pillanatra, vészvillogóval, kapuban, mozgáskorlátozott helyen, stb.. parkolóké a világ..Néha megszívják...

blondiíri 2011.02.18. 18:42:17

HA lát a kamera akkor figyelmeztethetne is nem? Mondjuk csörrent, villant az ügyeletes aki ott les engem a képernyőn, hogy te barom állj odébb. Ill.
ki kellene rakni, hogy kamerázott terület! Jogom van tudni!
Azt akkor sem értem, hoyg a hajléktalan kéregető miért dülöngélhet a sávok között? Ha elém asik ki a hibás? A rendőr? A kamera?

zed911 2011.02.18. 18:43:35

@homér: Csak olyan esetben számít a kamera hitelessége ahol adatok a fontosak. Pl. idő, sebesség, stb...
Egy szabálysértésnél, rosz sávváltás, stb... nem számít semmi csak ami látszódik, meg a rendszám.
A legtöbb nyomozásnál, gyalogos elütésnél is DÖNTŐ bizonyíték a kamerás felvétel!!!

Stock 2011.02.18. 18:43:58

@zed911: részben igazad van! nekem is zsákom tele a körút külső sávjában lerobbnatakkal...
de nem kéne élhető, betartható szabályokat létrehozni?

miért nincs minden 500m-en egy, vagy 2 hely felvenni, kitenni az utast?!

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.18. 18:45:21

@Stock: LOOL Szerinted mi lenne? Azon is állna valaki..:-((

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.18. 18:49:13

@Stock: Egyébként meg nem 500, de 50 méter sem hajlandóak azok gyalogolni, akikkel a probléma van..A kedvenceimet az RTL székháznál szoktam látni:-)) Ott lehet csak hihetetlen fotókat csinálni?:-))Az üres parkolótól tíz (nem túlzás) méterre!! :-))

zed911 2011.02.18. 18:50:19

@Stock: Egyszerű a válasz. Ha lenne szerinted nem állna ott egy leszarom tablettás mercis vagy BMW-s?

Egyébként nem a szabályokkal van a baj hanem az emberekkel.

Na meg igen ilyen apró megoldásokat is lehetne alkalmazni, de ahoz az kéne, hogy legyen rá igény ugyanis most nincs mivel bárhol megáll bárki. Ha majd nem mernek megállni, akkor lehet reklamálni az önkormányzatoknál, hogy kéne ilyen is.

Pár napja a járdán sétálltam és majdnem átment a lábamon egy bicajos, amikor szóvátettem neki állt feljebb. A Kreszt hírből sem ismerik az emberek...

Szabványok 2011.02.18. 18:56:50

1.) Úgy tűnik, ezen képek alapján nem lehet büntetni. Felebezni kell emiatt és ha tényleg, akkor elengedik.

2.) Aki szabályt szeg, az számoljon a büntivel. Ha a lányom életét mentem meg a szabálytalankodással, akkor teszek rá, hogy megbüntetnek, legkisebb gondom is nagyobb annál. Ha meg kisebb a szabálytanakodási ok, mint a bünti, akkor ilyen piti dolog miatt nem szabálytalankodom. Én ha tilosban parkolok, gyorshajtok és megbüntetnek, akkor befizetem a büntetést.

3.) Nem értem ezen történet miért serkent egyeseket önmarcangoló búsmagyarságra. Nem vagyunk elég szabálytisztelőek a közlekedésben, ezt mindenki tanusíthatja, aki vezet Budapesten és Bécsben. Ebből következően helyes, ha büntetésekkel próbálják meg elérni, hogy ne legyen annyi szabálysértés. Mi a baj ezzel?

nyünyüge 2011.02.18. 18:57:50

@atompyka:
meg az időbélyeg lehet még érdekes, ha a megállni tilos tábla időszakra szól.

Stock 2011.02.18. 18:59:18

@Aabroncs: nem büntetés ellenes vagyok.., a technika adott, ha valaki 5 percnél tovább marad azt büntessék.

nekem is a vérem forr az ilyentől, gyengém a rokiba parkolás...

de ami szintén bosszant az az, hogy a másokra tekintettel levőket is ugyanúgy büntetik, úgy hogy nincs lehetőség szbaályosságra!

Stock 2011.02.18. 19:01:40

@zed911: kerekeseket ne is mondd! rendszám kéne rájuk és nem lennének ilyen bátrak! :)

zed911 2011.02.18. 19:09:09

"ha valaki 5 percnél tovább marad azt büntessék."
Na ezzel sem értek egyet.

X méterenként egy megálló részt kéne kihelyezni(ilyen beugró szakaszt mint egy buszmegálló, felfestéssel) ahol max 5 percig lehet állni.
Pont az ilyen kiteszem a gyereket, felveszem az asszonyt esetekre.
Boltok üzletek igenis igényelhessenek a beszállítóiknak ilyen parkolót időszakhoz kötve, mert az sem pálya, hogy 4 sarokról tolja ide a 20 rekesz sört. És az ilyen parkolókat igenis ilyen 5 percre megállok, vagy árutszállítok 30 percre megállok esetekre használni.

Tilosban meg semmiképp. Főleg ne sarokra. Láttam olyat is, hogy saroknál felfestés volt parkolóhelyre, beparkolt oda, majd megbüntették, hogy nincs 5 méterre.

"gyengém a rokiba parkolás..."
Mentem a nyugdíjhivatal elé, kurvanagy zsúfoltság, látok egy helyet pont a hivatal előtt. Majd beparkolok nagynehezen. Kiszállok mennék el látom, hogy roki tábla. Mondom dejó, sietek is nagyon. De visszaszáltam, majd 3 utcányira találtam helyet visszasétálltam és nem történt semmi. Kurvanehéz volt, leszakadtak a végtagjaim, szívrohamot is kaptam...

Mondjuk a cora parkolóban 50 sornak mindkét első helye rokkant. Azért ennyi mozgássérült közel sincs az országban. Kissé ésszel kéne bánni ezekkel a felfestésekkel is.

zed911 2011.02.18. 19:12:45

@Stock: Elterjedt a tévében is az a hülye tévhit, hogy egyirányú utcába bejöhet szemből. Na eddig jegyezte meg a paraszt, majd jön szembe a gyerekeivíl tanítván neki a hülyeséget, ha meg te nem férsz el a kocsival te vagy a hülye.

Azt egyik bringás sem tudja, hogy a járdára nem mehet fel a kerékpáros, csak egy kivételes esetben, amire kevés példa van a városban...

Na meg a leggázabb, hogy van kerékpárút az út szélén, de ő a fél méter széles járdán jön veled szemben és lecsönget...

gmower (törölt) 2011.02.18. 19:14:53

Hát igen. Nagyon szívesen igazat adnék azoknak, akik a szabályok betartására hívják fel a figyelmet, csak sajnos én is többször éreztem a saját bőrömön a rendőrök/parkolóőrök munkamódszerét: jelentéktelen és teljes mértékben veszélytelen szabálysértések miatt csesztetik, ésszerűtlen mértékű böntetésekkel sújtják az ártalmatlan átlagembereket, míg az igazán veszélyes dolgokat művelőkről tudomást sem vesznek, és ez főleg az utóbbi években harapózott el ennyire...

Én eddig úgy nagyjából 120 ezer km-t vezettem le (balesetet nem okoztam, még koccanást sem), és egészen tavalyig nem is büntettek meg semmiért, vagyis egyszer feljelentettek lejárt zöldkártya miatt, de mivel már másnap megcsináltattam (tényleg csak elfelejtettem, ezért örülök is, hogy már egyben van a műszakival), így csak figyelmeztettek, pénzbüntetést nem szabtak ki. Aztán tavaly már vagy 15-ször állítottak meg, ebből egyszer 5000-re meg is büntettek egy kis semmiségért, egyszer megpróbáltak kamu indokból (nem létező kötelező haladási irány...) az nem jött össze nekik, de végül csak sikerült lefotózniuk az M0-ról (délről) M4-re (Szolnok felé) haladás közben 60 helyett 95-nél a nyílegyenes, tök kihalt úton vasárnap este 10 után. Ez a mutatvány szerintük 45 ezer forintnyira veszélyes, de nem küldték ki 60 napon belül, így elfelejtik nekem az esetet... Ez milyen már? Most akkor veszélyes a társadalomra amit csináltam (szabálysértési eljárást nyugodtan indíthatnának, bizonyíték ott van, még alá is írnám, hogy én vezettem), vagy mivel a 45 rugót (hasonlítsuk már össze a minimálbérrel!) nem tudják lehúzni rólam a saját bénaságuk miatt, akkor már nem is számít???

Szóval, ha azt látnám, hogy a rendőrök a forgalomban részt véve szednék ki a veszélyes hülyéket, telefonálás közben két sávon haladókat, leállósávon előzőket, piroson átmenőket ( beleértve a cangásokat és gyalogosokat is), vagy mondjuk a Nagykörút forgalmi sávját parkolónak használókat, akkor azt mondanám hajrá, de ha egy olyan úton, ahol sose volt még baleset mérnek egy tök indokolatlan korlátozás mögött, akkor azért feszültté válok, és nem érzem úgy, hogy értünk, vagy balesetmegelőzési célból dolgoznak...

zed911 2011.02.18. 19:22:36

"Szóval, ha azt látnám, hogy a rendőrök a forgalomban részt véve szednék ki a veszélyes hülyéket, telefonálás közben két sávon haladókat, leállósávon előzőket, piroson átmenőket ( beleértve a cangásokat és gyalogosokat is), vagy mondjuk a Nagykörút forgalmi sávját parkolónak használókat, akkor azt mondanám hajrá"

Na BAROMIRA igazad van. Sajnos csak az egyszerű eseteket kezelik le, ami fotózható, és nem kell megmozdulni érte.
Hozzátenném minden esetet büntetnék a parkolástól kezdve a forgalomban lévő szabályszegésekért, csak más mértékben.
Parkolás 5000 telefon 30000.

Én már párszor felvetettem, a full kamerarendszert 10 operátorral akik mondjuk 40 járőrautót irányítanak. Mondják itt, hogy nincs pénz. Pfff... Hazamegyek 5 km. alatt 300,000ft büntit beszednék csak 5 ezresével. Akkor miért nincs pénz?
Láttam már olyat, hogy dupla záróvonalom BMW-s kielőzött rendőrt, majd piroson átment a vasúti átkelőben. Nem ment utána. És 10 ből 10 x nem megy utána a rendőr.

beamegallo 2011.02.18. 19:46:25

Kedves Jogászok!
Elsején vettem át a rendőrségi levelet, és hatodikán már határozat volt, ez jogszerű? Még két napom lett volna hogy nyilatkozzam.
Ez volt az egyik kérdésem.
1. A lányomnak refluxa van, és tényleg rosszul lett.
2. A megfigyelő kamera folyamatos felvételéből lehet, hogy ez a körülmény kiderülne, jogom van-e megtekinteni a megérkezéstől a továbbindulásig tartó felvételt?
3. Hibáztam, hogy a sarkon álltam meg, de akkor nem erre figyeltem, jogos-e egyáltalán alkotmányos-e vagy mittudomén ennyire aránytalan büntetést kiszabni egy ilyen csekély szabálysértésért? Ez kb 9-10 napi fizetésem.
Az utca, sőt a környék gyakorlatilag forgalommentes a napnak ebben a szakában, a kereszteződés beláthatóságát, vagy egyáltalán baárkit bármiben nem zavartam.
4. Jogszerű-e automatikusan, a körülmények figyelembevétele nélkül, automatikusan, szabálysértési eljáráslefolytatása, és a védekezés lehetősége nélkül határozatot hozni?
Ezek vagy egyéb ötletek figyelembevételével látnak-e esélyt a határozat sikeres megfellebbezésére?
Ez volt a másik kérdésem.
Ismernek-e az Autóklub jogsegélyszolgálatán kívül olyan szervezetet, amelyik segíeni tudna?

Kedves rosszindulatú hozzászólók!
Igen, meg szeretném úszni, amennyire csak lehet, az ügyvéd arra való, hogy ebben segítsen, és a Zugügyvéd hozzászólói között régebben több volt a "zsigeri" ügyvédszerű hozzászoló, akik a jogi probléma megoldására adtak tanácsot.

Remélem, hogy az Inda-regisztrácós bénázásom miatt nem kerül annyira hátra a visszaszólásom, hogy elkerülje segítő szándékú szakértők figyelmét.

mobilizmo 2011.02.18. 19:48:52

@Aabroncs: Tévedés ne essék, nem azzal van bajom ha valakit megbüntetnek, aki vészvillogóval "csak öt percre" megáll mondjuk a Körút szélső sávjában, mert nem tud 35 m-t gyalogolni. Lehet, hogy hihetetlen, de alapvetően szabálytisztelő vagyok (agyára is megyek a feleségemnek ezzel a tulajdonságommal), de ott egyszerűen annyira üres volt minden (Vidámpark ugye télen zárva tart :-)), hogy eszembe se jutott, hogy bárkit zavarok ezzel. Egyébként a Cirkuszba mentek és direkt azért nem ott álltam meg, mert ott nagyobb a forgalom, nincs beugró, tuti, hogy akadályoztam volna többeket. A sors fintora, hogy ott valószínűleg nem büntettek volna meg.

lionking 2011.02.18. 19:53:01

Pénzt mindenáron ez a jelszó.
nem a szabálytalankodók számának a csökkentése, mert azt kisebb büntetési tételek és a figyelmeztetés is elérhetné.

DE!!!!!!

sajnos ezt a mostani helyzetet annak is köszönhetjük autósok, hogy amikor a rendőr a helyszínen megállítva figyelmeztethetett, vagy bírságolhatott, akkor előjött a nem lehetne okosba megoldás, így aztán ki kellett venni az utcai (és korrumpálható) rendőrök kezéből az irányítást, és a döntést.
Ergo minden kihágásnak szabályszegésnek van egy büntetési tétele, eszi nemeszi ezt kapja.
A rendőrnek a rendszerben SEHOL sem kell mérlegelni ítélkezni, dönteni.
Teljesen automatizálható, és kész.
Biztos sokan megkaptátok nemrég azt az emailt amiben az amerikai rendőr esete van leírva, hogy mért is hisznek neki? a válasz, mert Ő a rendőr...

Káposztakukac 2011.02.18. 20:00:43

@Winston Smith: nem, de az előfordulhat, hogy egy 2005-ös eset miatt próbálnak lehúzni most. tudom, persze, dögöljön meg aki tilosban parkol, bla, bla, de talán te sem örülnél, ha egyik nap csöngetne a rendőr, hogy eljárás folyik ellened rongálás miatt, mert 12 évesen összefirkáltál egy romos falat.

Yoss 2011.02.18. 20:01:43

@Winston Smith:
A felvételeket elvileg lehetne manipulálni. A Csillagok Háborújában sem volt igazi a halálcsillag, mint tudjuk. Viszont az ilyen rendszerek gyártói rendelkezésre bocsátanak olyan szoftvert, ami hitelesen megállapítja, hogy a rendszer által készített felvételt utólag manipulálták-e, vagy sem. Nemzetközileg elfogadott szabványok alapján, amiket rendszeresen minősítenek. Senkinek nem érdeke, hogy hamisítható legyen egy felvétel, még a rendőrségnek sem. Egyébként ne gondolja senki, hogy Kovács tizedes a térfigyelő központban rendelkezik olyan eszközökkel és szaktudással, hogy oly módon tudjon manipulálni felvételt, hogy az még az öreganyámnak se tűnjön fel.
Ilyen eszközöket forgalmazok és időnként telepítek is, szóval tudom miről beszélek.
Az más kérdés, hogy mennyire etikus, hogy mire és hogyan használják. Ha valaki tényleg tilosban parkolt, az ne a rendszert fikázza, hanem hozzon fel elfogaható mentséget, vagy fizesse ki a bírságot. Az nem ér, hogy mindannyian tudjuk, hogy ő ott és akkor parkolt, de próbál valami kifogást találni, hogy az mégse legyen bizonyítható. Szerintem.

Ugyandehogy (törölt) 2011.02.18. 20:06:32

bezzeg ha ellopnák a kamera szeme láttára az autód, nem kérdeznéd, hogy közhiteles-e.....

daito 2011.02.18. 20:08:12

Gáz 1: a hatóságok téged autóst büntetnek. Jó, sok a kretén autós, ez kétségtelen, de azért tegye fel a kezét, aki még nem látott kretén gyalogost, kerékpárost szabálytalanul közlekedni, balesetveszélyes szituációt okozni.
Majdnem ugyanolyan veszélyes, amikor a gyalogos a 2x2-s úton, záróvonalon átszalad forgalom közben; mint amikor te megállsz egy sarkon.

Gáz 2: amikor és akikkel szemben számítana, azokkal ezek a hatóságok nem tudnak és nem akarnak mit kezdeni. Ha ellopják a kocsidat, akkor gyorsabban zárják le az eljárást, minthogy levegőt vennél.
Ha külföldi lépi túl a sebességet, parkol szabálytalanul, akkor persze szétteszik a kezüket. Tessék megnézni a nulláson, román-bolgár kamionosok szabálykövető magatartását... :-)
Vagy a piros tasakkal közlekedő taxisutánzatok, höhö.
Vagy amikor ott rohad egy 16 éves roncs a parkolóban, utca szélén, ház előtt, 20 db tasakot rá tudnak rakni, de mást nem lehet...

Az van, hogy az a legkényelmesebb megoldás, hogy kiteszünk kamerákat, az automatán / vagy rendőr segítségével filmez, fényképet készít, és 2 hét múlva perkálhat a hülyéje.
A gond ezzel csak az, hogy ha valaki 220-al megy az M7-sen (vagy 90-nel a városban), az veszélyes. Azért tiltja, szankcionálja a KRESZ. Ha lefényképezi a rendőrbácsi, attól még az veszélyes marad.
Ugyanis, ha téged a következő km-nél legázol családostul, nem fog vígasztalni, hogy előtte meglőtték és megy majd neki a bünti. Ahogy a sarokra/zebrára parkolás is veszélyes; azzal a veszélyhelyzet nem múlik el, hogy 1 hét múlva büntetnek érte.

Ugyanis a rendőrség a rend fenntartás részét jó ideje hanyagolja; maximum szemmel tart; de érdekes módon, Blaha Lujza téren este 8 után tudok úgy állni a villamosmegállóban, hogy a környéken rendőrnek nyoma sincsen. (Aki érti, érti.)

www.konyvline.hu · http://konyvline.hu 2011.02.18. 20:10:58

Érdekes lenne utánanézni, hogy hitelesítve van-e pl. az óra a kamerában !

gmower (törölt) 2011.02.18. 20:16:10

@beamegallo: Bár nem vagyok ügyvéd, azért megpróbálok segíteni:

Itt valószínűleg közigazgatási eljárásról van szó, nem szabálysértésiről, így ha valaki nem vállalja el, hogy ő vezetett, akkor az üzembentartó fizet. Ha jól tudom 5000 forint illeték leróvása mellett lehet fellebbezni a határozat ellen. A határozat meghozatala lehet teljesen automatikus, az alkotmányosságot az adja, hogy ezután meg lehet támadni, de ennek csak akkor van értelme, ha biztos vagy benne, hogy a szabálytalanság elkövetését nem tudják bizonyítani. Amennyiben a szabályszegés megtörtént, és bizonyítható (mint szerintem ez esetben), akkor csak úgy lehet nyerni, hogy ha bizonyítani tudod, hogy a szabályszegés elkövetése elkerülhetetlen volt (rosszullét), de nagyon vigyázni kell, mert itt a bizonyítási kényszer már rajtad van! A 30 ezres büntetés valóban aránytalannak érezhető, de ez nem számít, mert a közigazgazgatási eljárásban ez a minimum büntetési tétel. Én úgy tudom, hogy közigazgatási eljárás keretében csak az a két lehetőség van, hogy az ember vagy elkövette a szabálysértést, vagy nem, így vagy fizeti a fixet, vagy nem, nincs méltányosság. Tehát teljesen mindegy, hogy a Nagykörút forgalmi sávjában parkolod le a kocsit, vagy egy kihalt faluban a saroktól 4,5 méterre, pontosan ugyanazt a büntetést fogod kapni.

Itt találsz pontos részleteket, valamint az ügyiratszám és rendszám beírásával a fotókat is megnézheted:

kozigbirsag.police.hu/

Az iratokat meg lehet nézni, ugyanezen az oldalon találod ennek módját is.

Sajnálom, hogy nem tudlak igazán semmi jóval kecsegtetni, én elhiszem Neked, hogy úgy történt, ahogy mondod, pont ez a problémám a mostani rendszerrel, hogy a kicsit hibázó átlagpolgárokat bünteti ésszerűtlen összegekkel. Ráadásul megéri-e egyáltalán 30 ezer forint miatt nekiállni pereskedni, egy csomó pénzt az ügybe ölni, idegeskedni még ha a végén nyersz is? Ez a legszemetebb az egész objektív felelősségben, a legtöbb ember inkább lenyeli a békát, mert túl nagy terhet róna rá az egész cirkusz, míg egy szabálysértési eljárás esetén azért sokkal ésszerűbb a dolog...

szanalmas 2011.02.18. 20:19:00

@homér:

Az meg még durvább lenne, ha nem forgalommal szemben tolatna valaki egyirányú utcában...

kitfisto 2011.02.18. 20:20:43

@Jeff: az elkerulte a figyelmeteket, hogy azert allt meg ott az auto ahol, mert az utas rosszul lett a jarmuben. ergo 1 esetleges veszhelyzet alakult ki az autoban.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.18. 20:22:57

"Mondjuk a cora parkolóban 50 sornak mindkét első helye rokkant. Azért ennyi mozgássérült közel sincs az országban. Kissé ésszel kéne bánni ezekkel a felfestésekkel is. "
Mikor fogják fel végre az amberek, nem azért van a mozgáskorlátozott hely, hogy a rokkantnak legyen helye! Azért van, hogy a bejárathoz közel legyen helye! Ezért, akárhogy fáj, a sorokban a bejárathoz közeli helyek a mozgáskorlátozottaké..Annyira nem értem, mit számít az a 10 méter, annak, aki egészséges? Én a roki helyre parkolást 100-200-300.000 Ft-os fokozatokban büntetném...

Platon 2011.02.18. 20:25:29

Szerintem beleköthetsz a kamerába, hogy alkalmas e bizonyítási eszköznek, és hivatkozhatsz a végszükség klauzulára. Csakhát ezen esetben neked kell bizonyítani, azaz azon múlik a dolog hogy a bírónő hisz e neketek.

zbzbzb 2011.02.18. 20:33:05

@luxxie: hát ez az, mindig az apró tolerancia.
pesti cégnél dolgozom, ahol 10 méteren belül van két kereszteződés, és a főút közepén villamos jár.
a kedves, toleráns autósok (én is az vagyok, minden nap vezetek!) olyan jó fejek voltak, hogy a sok apró tolerancia mellett állandóan koccantak, vagy éppen feltartották a villamost, esetleg a gyalogost nem engedték át a láthatóan felfestett és kitáblázott zebrán. dudálva, anyázva húztak el amellett, aki mégis megállt a nyomorult gyalognak.
most kaptunk összesen 6 lámpát és két kamerát.
ha máshogy nem megy... akkor így fogják betartatni a szabályokat. és kész. lehet hőbörögni, de az is lehet, hogy csak a szabályokat kellett volna betartani...
mert mindig csak a kis tolerancia.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.02.18. 20:36:55

@Stock: Akkor az erősebb kutya baszik:)
Ha állsz 5 percen túl és közben kiszállsz-beszállsz, ott állhatsz órákig. Ha lefotóz úgy, hogy benne ülsz az semmit nem bizonyít azonkívül, hogy ott álltál. A hivatásosok tudják is ezt és a láthatóan céges kocsiknál meg sem próbálják, hogy akár sztory-t kerekítsenek mellé. hidd el a fellépésen is sok múlik. egy magabiztos alannyal a rendőr is másképp beszél.

gmower (törölt) 2011.02.18. 20:38:01

Még azoknak, akik a rosszulléten hitetlenkednek:

Attól, hogy igen sok a "nekem mindent lehet" paraszt az országban, történnek valódi vészhelyzetek is. Én egyszer Budán a Petőfi híd felé haladtam, amikor hirtelen fékezetek előttem, én is nagyot fékeztem, ekkor hátul a lányom nekiesett az ülésnek. Ekkor vettük észre, hogy eljutott fejlődésének abba a szakaszába, hogy ki tud bújni az üléséből. Azonnal félreálltam a pár tíz méterre lévő buszmegállóba, hogy kiszálljak, és visszakössem az ülésbe. Amikor szálltam ki, épp egy busz érkezett oda, refizve, dudálva mint az őrült, gondolom az elakadásjelzőm villogását a szokásos parasztvakításnak vette. Egyébként bőven befért a megállóba, forgalmat nem akadályoztuk, csak az utasok hat méterrel arrébb kellett le/felszállniuk. Végül amikor látta, hogy egy kisgyereket "szedek össze", majd kötöm be az ülésébe, látszott rajta, hogy már más a véleménye. Sajna a sok paraszt miatt már nem hiszik el az emberek, hogy valaki tényleg bajban van, pont úgy, mint ahogy a nyitott motorháztetős autó mellett hevesen integetőnek sem állunk meg, mert szinte mind átverni készül...

Yoss 2011.02.18. 20:39:46

@www_konyvline_hu:
Nincs. De a megállni tilos, az megállni tilos. Bármennyi is az idő.
(Hülye egy neved van, nem lehet rá hivatkozni.)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.18. 20:41:28

@Platon: El tudod képzelni, hogy a kamera nem alkalmas erre, de egy bűncselekmény elkövetését rögzíti, akkor bizonyítékként felhasználható? Természetesen alkalmas..
@mobilizmo: Én a következőt látom. Magyarországon jól mutatja néhány dolog az emberek hozzáállását és jól el is választja az embereket. Mindenki szeg szabályt, de..
Vannak akik rendszeresen és vannak akik alig, tényleg csak ha nagyon kell vagy ha egyszerűen nem ismerik a szabályt. Van azonban néhány olyan szabályszegés, ami egyben a többi ember szembeköpése is. Ezek közül az egyik, a parkolás. Szerintem annyira durván szarnak az emberek arra, hogy hol lehet megállni, hogy én még keveslem is a büntetési tételeket. Érdekes módon én nem félek, hogy engem megbüntetnek. Megnézem hol álok meg és főleg, tudok sétálni!! Olyankor mindig eszembe jutnak azok,akiknek a képeit ilyen helyeken látom:
indafoto.hu/tag/autozz_szabalytalansag
Ugyanilyen szabálytalanság a kanyarodóból sorolás, pofátlanul, szabálytalanul, másokat lexarva, mozgáskorlátozott és családi parkoló, (tudom a KRESZ-ben nincs benne)vészvillogós leszaromhogy akadályozom a fél várost, irányjelző nem használata, világítás nem használata, és még sorolhatnám..
Ezek a szabálytalanságok kiemelt figyelmet és kiemelt büntetési tételeket kívánnának. Ugyanis, szerintem, akik ezeket elkövetik, szinte mind egyszerűen szarnak a többi emberre...

gmower (törölt) 2011.02.18. 20:42:23

A rendőröknek meg nem kamerák monitorait kéne elemezgetniük egy jól fűtött szobában, hanem kint lenni az utcán, az utakon, a valóságban, a szolgált, védett állampolgárok között...

bunkokiller2 2011.02.18. 20:45:02

@gmower: aztán ha a Te autód lopják?

beamegallo 2011.02.18. 20:47:00

@gmower: Nagyon köszönöm a segítő szándékot.

gmower (törölt) 2011.02.18. 20:52:23

@Aabroncs: Teljesen igazad van, csak a jelenlegi objektív felelősséges mókának a következményei a következők a rendszeresen szabályszegőkre nézve:

1. Adóoptimalizálás céljából külföldi rendszámú autóval jár. Soha nem büntetik meg. Jogsija örökké lesz.
2. Nincs a nevén semmi, bejelentett munkája sose volt vagy lesz, így hiába büntetgetik, nem tudják behajtani rajta. Jogsija örökké lesz.
3. Annyi pénze van, hogy meg sem rezzen a büntetésektől, mivel az autó fenntartási költségéhez képest elenyésző, befizeti szépen mind. Jogsija örökké lesz.

Tehát ezzel azt az egy dolgot lehet elérni, hogy kiskaput adunk azoknak akik megtehetik (külföldi rendszám), vagy kellő mennyiségű pénzért megvehetővé tesszük a szabálysértéseket, míg közben a néha megtévedő, bérből élő állampolgárokat rettegésben tartjuk. Csodálatos.

Egyetlen jó megoldás, ha a rendőr tettenér, sofőrt bünteti, az gyűjti a pontokat, majd elveszik a jogsiját. Legyen az akárki...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.02.18. 20:52:49

@Aabroncs: a rokkantak basszák meg. A vemhes feleségem nem parkolhat a rokihelyen, a én sem, ha törött a lábam, a gerincferdüléses szkvasbajnok meg igen.

Platon 2011.02.18. 21:03:33

@Aabroncs:

Igen természetesen. Ugyanis itt nem csak azt kell bizonyítani hogy az autó ott volt hanem azt is hogy mikor, mennyi ideig, állt e vagy mozgott, valamint hogy a felvételek manipulálásnak lehetősége mennyiben áll fenn.

Alapelv, in dubio pro reo, azaz kétség esetén a terhelt javára kell dönteni.

Ha a kamera kapcsán megalapozott kétséget lehet kelteni, akkor az nem lesz alkalmas a szabálysértés bizonyítására.

Platon 2011.02.18. 21:04:42

@kolbászoszsömle:

OFF
A vemhes szót kizárólag nőnemű állatra alkalmazzuk. Nem túl szép hogy egy nőre mondod.
ON

Platon 2011.02.18. 21:06:20

@Aabroncs:

Egyébként a konkrét eset ha úgy történt ahogy leírta akkor a végszükség klasszikus esete, ami büntethetőséget kizáró ok. Más kérdés hogy tényleg úgy volt e, és lehet e bizonyítani.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.02.18. 21:26:07

@Platon: Az viszont sokkal csúnyább az én szóhasználatomnál, hogy nekik nem szabad a bejárathoz közel parkolniuk egy nagy parkolóhelyen, mert a bejárathoz közeli nagy parkolóhelyek a mozgásukban korlátozottaknak vannak fenntartva, nem pedig olyanoknak, akik pingvinként totyognak, és hol levegőt nem kapnak rendesen, hol meg a hólyagjukon ugrálnak...

Mert a roki az roki, a vemhes meg nem beteg...
És Rubint Réka is egész terhessége alatt fitt volt, meg edzett, és csak három kilót hízott (majd megszülte kétkiló párdekás gyerekét).

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.02.18. 21:35:31

hat igen, azert a kerdes kicsit tulmutat azon, hogy ugy kell neki me' parkol tilosban
valami torvenynek csak rendelkezni kellene arrol, mi szamit bizonyiteknak es milyen modon, ki hasznalhatja stb.
itt felenk egyertelmuen a "tetteneres" jatszik, meg gyorshajtasnal sem a tarffipaxal bajlodnak
/bar ugy tudom, van mar allam ahol bevezettek, en meg csak a piroson athaladok fotozasaval talalkoztam, talan ott hatasosabb is lenne, mint a buncselekmenyek megelozesere felszerelt kozteri kamerak alapjan parkolasi, meg kozlekedesi birsagot kiszabni
egyszeruen nem tudom megallna-e /itt szinte tuti nem/ ha azt mondanam, nem is jartam a kornyeken sem, nem az en kocsim csak hasonlo es valaki bitorolta a rendszamomat
/ na most egy cserbenhagyasos gazolasnal ilyen vallomas utan menni kell, egy ilyen sima ugyben ha mindenki ezt mondana, nem hiszem, hogy az ugyek nyomozhatoak es igy birosagon megalloak lennenek/
ha valaki beismeri , hogy elkovette, onnantol mar csak a meltanyossag johet szoba

zed911 2011.02.18. 21:38:52

@Aabroncs: "Mikor fogják fel végre az amberek, nem azért van a mozgáskorlátozott hely, hogy a rokkantnak legyen helye! Azért van, hogy a bejárathoz közel legyen helye!"
Ezzel egyet is értek, csak azzal nem, amikor szakadó esőben 200 méterre találok helyett a bejáratnál meg 30 mozgássérült hely van szabadon. Mert ugyebár 10 ből 2 ember mozgássérűlt eszerint...

zbzbzb 2011.02.18. 21:45:32

@zed911: szerinted óránként hány roki és mennyi ideig foglalhat mennyi parkolóhelyet? és mit érdemel, aki 60 percnél tovább használja?
amúgy 200 méter tudod mennyi?
fáj, ha segítünk annak, aki rászorul?
lőjük le esetleg? te szeretnéd megtenni?
nem írom, hogy ezek miatt...

GiaMarie 2011.02.18. 21:46:05

Tilosban parkolás kapcsán néha teljesen mindegy,hogy ki büntet meg.Az automata csak két órára ad jegyet,ha nekem 30 perc sétára a közjegyzőtől kell megállnom egy olyan hagyatéki tárgyalásra menet,ahol két 80+ os öreglánnyal kell veszekedni a nagymama hagyatékán,ott tutira VALAKI megbüntet,mire visszaérek.LEhet,hogy többen is egymás után.

zbzbzb 2011.02.18. 21:48:29

@kolbászoszsömle: nem tetszik ahogy írod, de amit írsz abban van valami.
habár, nálunk a 150 kilós kanc.gány is behazudná, hogy terhes, csak hogy ne kelljen neki sétálni. sajnos.

zbzbzb 2011.02.18. 21:49:19

@GiaMarie: helyszíni közjegyzői eljárás lehet, hogy olcsóbb...

zed911 2011.02.18. 21:55:04

"Mert a roki az roki, a vemhes meg nem beteg...
És Rubint Réka is egész terhessége alatt fitt volt, meg edzett, és csak három kilót hízott (majd megszülte kétkiló párdekás gyerekét). "

Persze csak épp 3x összeesik mire elér az ajtóig a gyökér meg aki levágta a kisúját a fűrésszel az vígan bekocog...

Szerinted miért van az, hogy a normálisabb helyeken mindenhol előre veszik a kismamákat?

Na meg egy nő hány napot állapotos az életében? Akkora fennforgást nem okozna ez sem.

matulek 2011.02.18. 23:45:19

Kaposvár: Feleség a buszmegállóban az autóból kiszáll,30000 ft a kamerafelvétel alapján.Helyi motorboltos a furgonjával a járdán leparkol minden reggel 20 napon át amíg az eladó használt motorokat fel-letologatja,cserélgeti,majd 1 hónap múlva megjön az első 30 ezres csekk, amit még 20 másik társa követ naponta.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.02.18. 23:47:45

@zbzbzb: és a kancigány miatt szopjon az, aki az állapota miatt rászorulna a nagy és bejárathoz közeli parkolóhelyre?
A kancigány, vagy a frizbisfasz, vagy az auidisfideszes ígyis-úgyis a rokihelyre parkol.
Viszont, ha a terhes nő már ott áll, csak nem állna rá az autójával.

@zed911:
Mert beszélni egyszerűbb a családbarát rendszerről, mint apróságokkal segíteni.

Kerolájn fon Kiricsi 2011.02.18. 23:58:50

@matulek: Tudtommal Kaposvár volt az első hely az országban, ahol a térfigyelő kamerák alapján kezdtek el büntetni!

szanalmas 2011.02.19. 00:36:01

@zed911:

Így van, az oroszok is most hoztak törvényt rá, hogy csak a láthatóan terhes nőket és a gyerekeket nem szabad ütni gumibottal, mert egyenjogúság van!

Ugyandehogy (törölt) 2011.02.19. 09:28:38

@GiaMarie: parkolj sms-sel, az akkor jár le, amikor lemondod.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.19. 09:45:44

@zed911: Képzeld azt, hogy mind foglalt. Egyébként volt olyan az OBI-nál, hogy mikor bementem egyetlen autó állt a mozgáskorlátozott helyen, egy nem rokkant, még be is szóltam neki, de leszarta..Mire kijöttem a bejáratban egy autó éppen a kosarakat tároló mellé próbált beállni..Nézem mit csinál, még össze is néztem a pailval, az csak intett a fejével a mozgáskorlátozott hely felé..Nézek oda és mind foglalt!
az egyikben sem volt mozgáskorlátozott kártya! Bementem, szóltam a biztonsági őrnek, aki azt mondta nem tudnak mit csinálni, ezerszer szóltak..Nem érdekli az embereket, rendőre pedig nem hívhatnak, a főnökség nem támogatja, hiszen a vevők elmennének.-(((

Szerintem akitől a társadalom ennyit sem várhat el, az sokkal inkább kívülálló, mint egy mozgáskorlátozott, aki önhibáján kívül az, pont az ilyenek miatt..Nekem még sosem okozott gondot a kétszáz méter, pedig nem vagyok egy gyalogló bajnok, de soha nem állnék meg a bejáratban sem..Undorító...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.19. 09:49:10

@zbzbzb: Semmi sincs abban amit mond...Egy terhes nőt sem hallottam még ilyet mondani és nem is fogok..Ez egy gyenge és ocsmány kifogás..A feleségem is volt terhes, de ilyen szóba sem került..Aki ott tart, hogy 3szor össze esik, az már nem megy áruházba sem hivatalba..Szar, szemét kifogás, undorító emberek undormány kifogása..

zed911 2011.02.19. 12:04:23

@zbzbzb: "@zed911: szerinted óránként hány roki és mennyi ideig foglalhat mennyi parkolóhelyet? és mit érdemel, aki 60 percnél tovább használja?
amúgy 200 méter tudod mennyi?
fáj, ha segítünk annak, aki rászorul?
lőjük le esetleg? te szeretnéd megtenni?
nem írom, hogy ezek miatt... "

Hát valamit nagyon félreolvashattál, vagy az előzményeket nem olvastad el.

Az ilyen villám megállóhelyekről(kiteszem a gyereket, vagy árut szállítok) beszéltünk és oda mondtam, hogy kéne időkorlát (5 perc kiszáll beszáll, vagy 30 perc árut szállít).

A rokkanthelyre meg annyit, hogy túl sok van, és így nem csoda, hogyha más is használja nembeszélve a 80% kamu mozgássérült papírról. Akinek meg igazán kéne az nem kaphat törvényesen.

" Bementem, szóltam a biztonsági őrnek, aki azt mondta nem tudnak mit csinálni, ezerszer szóltak..Nem érdekli az embereket, rendőre pedig nem hívhatnak, a főnökség nem támogatja, hiszen a vevők elmennének.-((("

De te hívhatsz. Egy telefon. Elvileg kötelesek kijönni. Gyakorlatban nemtudom hogy megy ez ilyet még nem csináltam. De olvastam már, hogy a Spar elé kihívták a dolgozók és 5 perc alatt ottvoltak.
Valakinek van tapasztalata?

zed911 2011.02.19. 12:06:10

Egyébként kismamával már használhatom a családi parkolót?
Mert eddig még nem mertem, de ma már inkább egyedül vásárolok, mert sok az a 300méter séta. :(

zed911 2011.02.19. 12:08:50

@Aabroncs: "Szerintem akitől a társadalom ennyit sem várhat el, az sokkal inkább kívülálló, mint egy mozgáskorlátozott, aki önhibáján kívül az, pont az ilyenek miatt.."

nem is ez a baj, hanem amit előtte írtál

"rendőre pedig nem hívhatnak, a főnökség nem támogatja, hiszen a vevők elmennének.-((("
Ez a nagy gáz. De ez igaz ma már mindenre. Bárkire számíthatsz itthond de a rendőrségre arra tuti nem.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.19. 16:59:58

@zed911: Félreértetted..Itt nem a rendőr a köcsög..Itt a köcsög is vásárló a főnök szemében, ezért nem engedi a biztonsági őrnek, hogy amikor naponta többször megtelik a mozgáskorlátozott parkoló a leszarom emberekkel, akkor a rendőrt kihívják..

mobilizmo 2011.02.19. 18:50:33

@Aabroncs: Mit mondjak bírom, hogy így általánosítasz. Aki egyszer figyelmetlenségből szabálytalanul parkol, miközben az égegyadta világon senkit nem zavart az egyszerűen szarik a másik emberre.
Szép estét!

metal · http://electric.blog.hu 2011.02.19. 21:24:04

@zed911: Én nem tudok róla, hogy a KRESZ-ben lenne családi parkoló. Tehát szerintem az csak ilyen társadalmi megegyezés akar lenni. És szerintem igen kismamával használhatod!

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.20. 11:23:02

@mobilizmo: Két kérdés:
1. Velem miért nem fordul elő a tilosban parkolás, miért nem "nézem el"?
2.Komolyan gondolod, hogy ha te tényleg el is nézed, megengedhető az,hogy erre való hivatkozással vagy azzal a hivatkozással, hogy "szerintem nem zavartam senkit" elengedjék a bírságot? Hová is vezet ez, miközben egyébként is tarthatatlan állapotok vannak parkolás ügyileg?

mobilizmo 2011.02.20. 13:32:26

@Aabroncs: Nem tudom, hogy te mióta vezetsz, én már akkor is parkoltam amikor 50 Ft volt a benzin, nem mostanában. Nem hiszem, hogy komolyan gondolod, hogy te még soha, semmilyen szabálysértést nem követtél el. Olyan ez, mint a versenysport. Ben Johnsson mondta (talán ismered) "Az élmezőnyben mindenki doppingol, csak még nem buktak le."
Ha figyelmesen olvastad a hozzászólásomat nem csak arra alapozom a kifogásomat, hogy nem zavartam senkit. A szabály 15 métert ír, de ha nincs burkolati jel akkor honnan számoljam. Továbbá a fénykép szerint a táblától elég távol álltam, de a fénykép vajon meg tudja mondani mennyire messzire, biztos nem volt 15 m? Te mérőszalaggal ki szoktad mérni a távolságokat? És igen úgy gondolom, ha nem a "zebrán száguldozom" súlyú a kihágás, akkor ha senkit nem zavarok vele, első alkalommal egy figyelmeztetés is elég, sokkal nagyobb visszatartó ereje lehet a normális gondolkodású embereknél, a többieknél meg tök mindegy mit csinálsz.
Egyébként a "mindenkit büntessünk meg" típusú hozzáállásod kapcsán ajánlom neked Orwell 1984, esetleg Álltafarm (jóval rövidebb) című művének ismételt elolvasását (feltételezem már megvolt csak régen), hátha megvilágosodsz ismét.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.20. 16:04:57

@mobilizmo: Lehet, hogy a köreidben a degradálás megy, attól igazad lesz, nálam nem. Én is elég rég vezetek, ha nem is azóta, de nálam a kor sem tiszteletet nem érdemel, sem feltétlen észt nem garantál. A vita parttalan, mert nem akarod érteni, hogy ezek csak a Te gondolataid, de,nem ilyen világban élünk. Sajnos a kibúvó keresésben nemzetünk az élen áll. Ezért aztán a legkisebb kiskapu is elég, hogy tömegek "bújjanak át" rajta. Nagyon kíváncsi lennék, hogy muikor megálltál, megfordult-e a fejedben, vajon ez itt tilos? Nos, én ilyenkor nem állok meg és nem, még sosem büntetek meg tilosban parkolásért és nem is fognak. Nem általános szabályszegésről beszélünk itt, hanem a parkolásról. Márpedig a budapesti parkolás nem tűr semmilyen engedékenységet, szerintem. Például: Most, ezzel az autóval e követted el, először. Ok, figyelmeztetnek. Aztán elköveted megint. Akkor majd azt mondod, nem látszik a felvételen, de a Nejed volt..Aztán a lányod..soroljam?? Ha pedig a 15 métert nézed el és azt mondják, jó, de csak 14 volt, ne büntessük meg, akkor mennyire büntessenek? 13-ra majd már lehet? Ahhoz mit fog szólni, akit 13 méterre büntettek, téged meg 14-re nem?? Viccezel, ugye??
Én is szegek szabályt, életemben egyszer büntettek, egy trafi, 50 vs 63 és mégis azonnal 30.000 Ft. Álltam volna neki sírni, hogy de ez csak 13 km/óra??
Ugyan már..Te sem gondolod komolyan...

mobilizmo 2011.02.20. 18:57:57

@Aabroncs: Nem, a degradálás nálam nem menő, csak fel szerettem volna hívni a figyelmedet arra, hogy az ész nélküli büntetéssel hosszútávon nem érünk el semmit. Ez már a Francia forradalom idején is bizonyítást nyert, amikor is a jakobinus terror azzal ért véget, hogy az összes jakobinus vezetőt is kivégezték. A világban most is elég sok ország van (ezekben azért nem túl nagy általában a demokrácia) ahol kőkeményen, véresen büntetnek szinte mindent (pl.: saria), statisztikailag mégsem lehet igazolni ezek jogosultságát. Abban teljesen egyetértünk, hogy az az állapot ami ma Magyarországon tapasztalható a közlekedési kultúránkban, már-már az elviselhetetlenség határát súrolja. Ami rosszul esett a részedről, hogy egy kihágás alapján automatikusan egyenlővé teszel azzal a tömeggel, akik miatt ez az állapot valóban fennáll. Arról azonban, hogy itt tartunk nagy mértékben tehet az igazságszolgáltatás is. Részemről nem rinyálásról van szó, egyszerűen az igazságérzetembe gázoltak bele. Mert én az alapvetően törvénytisztelő, becsületesen adózó (nem is keveset) állampolgár, nap mint nap látok olyat, hogy a rendőrök simán elhajtanak ordító szabálytalanságok mellett, ha azokat több tízmilliós autóval követik el. Mivel nem szeretnék a teljesen hülyék táborába tartozni, addig amíg a rend őrei rendet nem raknak a maguk háza táján, természetesen én is minden legális lehetőséget megragadok arra, hogy ne kelljen befizetnem a büntetést, főleg ha azt érzem, hogy alapvetően csak pénzbeszedésről szól a dolog. Azt gondolom az emberek gondolkodását kellene megváltoztatni, hogy ez az állapot megváltozzon és hidd el nem velem kellene kezdeni. Vitánk lezárásaként, maximálisan tisztelem azokat, akik annyira tudatosan közlekednek, mint ahogy te is.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.20. 19:44:47

@mobilizmo: Nem tettelek egyenlővé, csak azt vártam, vállald a következményeket, ha hibáztál. Akkor is, ha, esetleg tényleg Te vagy azon nagyon kevesek egyike, akik nem érdemlik meg(???) Akkor pont azért?? Ha Te (is) kibújsz a felelősség alól, ugyan mit vársz azoktól, akiket valóban érint, de még le is xarják ? Azoktól akik miatt valóban szükség van a szigorú büntetésekre?? Az igazság érzetedbe hogyan gázolhattak bele, ha elkövetted a szabálysértést?? Téged mire jogosít fel az, ha mások esetleg hibáznak és ha a rendszer valóban rossz? Ez kibúvó arra, hogy betartsd a játékszabályokat? Én is hibáztam, egyszer és nagyon nem esett jól befizetni, de okádtam volna magamtól, ha beállok azok közé, akik nem képesek a felelősséget vállalni. Én tényleg tudatosan közlekedem és végszóként bevallok valamit: ha szabályt szegek, tudatosan teszem. Ebbe bele van kalkulálva hogy esetleg megszívom..

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.03.22. 09:03:06

@Winston Smith: Nekem totálkáros balesetnél bevették (a másik fél behazudta a műszaki okot, ami "megszűnt", utána ment még az autóval vagy 100km-t... valójában telefonálni állt meg, majdnem az úttesten).

bluuz 2011.05.14. 19:18:23

@gmower: Kedves Gmower, talán emlékszel február 18-i segítségkérésemre, úgy is mint együttérző hozzászóló.
Ha van energiád, kérlek, olvasd tovább:
Ismét a helyszínen járva észrevettem, hogy azon az útszakaszon, ahol megálltam, úttestfestés jelöli, meddig lehet parkolni, és ez a jel csak 3-4 méterre van a saroktól! A rendőrség által hivatkozott Kresz 40/5/d szerinti 5 métert tehát felfestő hatóság nem kívánta betartatni.
(Az igazsághoz tartozik, hogy ennél a jelzésnél közelebb álltam meg a sarokhoz.) Ezenkívül - három havi nagylelkű fizetési kedvezményt kapva - 10ezret már befizettem nekik.
Valami törvényességi felülvizsgálatra vagy bármire látsz esélyt?
az eddigieket is köszönve
Bea

gmower (törölt) 2011.05.17. 11:36:49

@bluuz: Kedves Bea! A KRESZ egyértelműen rangsorolja a közúti jelzéseket: legmagasabb szintűek a rendőr jelzései, amik minden más azzal ellentétes közúti jelzést felülír, aztán következnek a fényjelző készülékek, közúti táblák, majd a felfestések. Kevés kivételtől eltekintve (ahol az általános szabálynál a kivételt jelzik is, pl.: 26. § (2) ) az általános szabályok által adott lehetőségeket szűkítik a táblás és felfestett jelzések.

A konkrét eset éppen egy kivétel:

40. § (5) Tilos megállni:

d)
"körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik;"

Tehát ha a felfestésen belül lettél volna, de 5 méternél közelebb a kereszteződéshez, az teljesen szabályos. Ha felfestésen kívül -mint írtad-, akkor a büntetés első körben jogos.

Én leginkább az igazsággal próbálkoznék: a lányod rosszulléte az autóban -még ha csak utas is- egyértelműen ellehetetleníthet Téged a biztonságos közlekedéseben, ami miatt megszűnik a 4. § (1) b) pontja által előírt személyi feltétele a járművezetésnek. Ez esetben egyértelműen a lehetőségekhez képest azonnal meg kell állni -ugyanúgy, mint műszaki hiba esetén-, attól függetlenül, hogy az szabályos-e, vagy sem. Természetesen ekkor is köteles az ember az elvárható maximumot megtenni annak érdekében, hogy a forgalmat a lehető legkisebb mértékben akadályozza, zavarja.

Azért azzal jobb, ha számolsz, hogy a szabálysértés elkövetése -az általad leírtak alapján- egyértelműen bizonyított, így már Neked kell bizonyítanod, hogy a szabálysértés elkövetése a személy- és vagyonbiztonság veszélyeztetésének elkerülése érdekében történt. Sajnos ez esetben a látszat teljes mértékben ellened van, így nem lenne könnyű dolgod. Sajnos azt kell mondanom, hogy itt csak Te bukhatsz, 30 ezer forint miatt nem érdemes belekezdeni. Ha csíkon belül lettél volna, akkor azt mondom, hogy mindenképp fellebbezz, így viszont inkább ne.

Ha jól rémlik elég rövid fellebbezési határidő van közigazgatási eljárásnál (talán 15 nap), utána jogerős, azután meg nem is tudom mit lehetne tenni... Mivel Te már fizettél is valamennyit, végképp elég esélytelennek látom az ügyet.

Üdv!
süti beállítások módosítása