Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Különadós vasutas

2010. november 12. - zugügyvéd

Slágertéma a 98%-os különadó, már a Zugügyvédnél is érdeklődnek a jogszabály egyszerű áldozatai.

Tisztelt Zugügyvéd!

Sürgős segítséget, tanácsot kérnék a frissen bevezetett 98%-os különadóval kapcsolatban. Apám 25 évig mozdonyvezetőként dolgozott a MÁV-nál, majd 2009 szeptembertől kezdve egy baleset miatt nem tudott dolgozni. 2010 áprilisban, 48 évesen végül elbocsátották, ennek megfelelően végkielégítést kapott, melynek bruttója jóval meghaladta a 2 millió Forintot, nettója kb 3-400 ezerrel.

 Egészen mostanáig ebből a pénzből éltünk, plusz ebből ment az álláskeresés, gépjárművizsga stb. amik az elhelyezkedéshez szükségesek, és bár pontosan nem tudom se a végkielégítés bruttó összegét, se azt, hogy mennyi maradt belőle, ezt az összeget - teljesen jóhiszeműen, luxuscikkek vásárlása nélkül, 4 tagú család élelmezésére, lakhatására, ruházkodására - felhasználtuk.

Ezek után a mai napon  egy levelet kaptunk, mely többek közt kifejti, hogy a törvényben foglalt összeget az APEH számlaszámára be kell fizetni. Az egész család össze van zavarodva. Egyelőre azt se tudjuk, hova és mennyit kell befizetni, de azt még kevésbé, hogy honnan kerítsük majd elő ezt az összeget? Ilyet 2010-ben Magyarországon tényleg meg lehet tenni? Holnap hozhatnak egy törvényt szintén január 1-ig visszamenőleg, hogy a bruttó 200 ezer Ft felett keresőket rendkívüli különadóval sújtják, és fizessünk be hirtelen 1 millió Forintot mikor hónapról hónapra élünk? Ezt egyszerűen képtelen vagyok elhinni.

Gyorsan átfutva a cikkeket a témáról a média már alapvetően azt is megkérdőjelezi, hogy mennyire etikus megvonni a kifizetéseket. De arról nincs szó sehol, hogy mi van ebben a helyzetben. Hogy mondhatja utólag bárki azt a törvényben előírt járandóságra, hogy jogszerűtlen volt, és kérik vissza? Ha ezt tudjuk, nyilván lekötjük a pénzt fél évre, és savanyú szájjal, de visszafizetjük. De most már nincs miből!

Mit javasolnak? Hova írjunk, kit keressünk meg ezzel kapcsolatban? Meddig halogathatjuk a befizetést?

Előre is köszönöm a segítséget.
 

44 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr422444576

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2010.11.12. 17:02:11

izéke, a jogszabály egyelőre megbukott az alkotmánybíróság, nem?
egyébként meg, ha adott egy jogszabály, ami szerint kötelező kifizetni a végkielégítéseket, akkor azt visszakövetelni bármilyen később hozott jogszabály alapján már érdekes lenne. pláne, ha azt nem helyezik hatályon kívül.
kizárni nem merném ebben a politikailag, jogilag és bíróságilag is totálisan elbaszott országban, mert itt mindenféle agyrém előfordul, h a külön megállapodásos és egyéni kifizetéseken kívül bármihez is hozzá tudnának nyúlni.
egyébként érdekes módon a kérdéskört az lmp feszegette egyedül talán.

Én is akarok kommentelni 2010.11.12. 17:05:12

Nem lesznek megszorítások!
Azonnali radikális adócsökkentés!

soroljam még? :o

phaszfej2 2010.11.12. 17:08:48

Én melletted állok. Eelegem van már az elnyomásból. A választópolgárok egyharmada szavazott erre a görény bandára, egyharmada meg nem is zsvazott, mert nem tudott kire. Szabad emberként jöttünk a világra, miért kéne elfogadnunk bárkit is, hogy uralkodjon fölöttünk? le kell szarni az egész mocskos politikai rendszert és újat felállítani. Ha mögémálltok legalább egymillióan, szívesen fejbelövöm bármelyik szarházi politikust. Másból úgysem értenek.

Diablo77 2010.11.12. 17:24:46

@phaszfej2:
Én is ! 1t értek nagyon!!

Unter Bahn (törölt) 2010.11.12. 17:41:36

@phaszfej2: Apám, ekkora marhát:-DDD

Rejted az IP-det rendesen, vagy legalább netkávézóból írsz???

Egy ilyen - talán tényleg paranoiás is- politikai bagázs ebből az egyetlen beírásból kiindulva is képes rendkívüli állapotot kihirdetni... (pedig még azt sem tudják, miért hagyták meg '56 után a lámpavasakat az Andrássy-n:-D)

A posztolónak:

adozona.hu/aktualis/20101026_marcius_ado_kulonado_vegkielegites.aspx

adozona.hu/blog/20101029_alkotmanybirosag_kulonado_vegkielegites.aspx

adozona.hu/aktualis/20101110_nyugdij_kulonado_szabadsag_kulonado.aspx?s=rel

A legutolsóból a lényeg:

"...Az alkotmánymódosítással egyidejűleg az Alkotmánybíróságról szóló törvény módosítása is szükségessé vált. Ezt 261 igen szavazattal, 100 nem ellenében hagyták jóvá a képviselők. Az ellenzéki frakciók mindkét esetben egységesen nemmel szavaztak. Ezután az Országgyűlés döntött a 98 százalékos különadó szabályainak megváltoztatásáról is. A módosítások a különadó összeghatárát a munkavállalók esetében 3,5 millió forintra emelik úgy, hogy abba a szabadságmegváltás nem tartozik bele..."

Unter Bahn (törölt) 2010.11.12. 17:44:11

@Unter Bahn: Tehát 3.5 mFt... bár édesapád állami tulajdonú mozdony VEZETŐje volt, tehát lehet hogy az APEK máshogy látja:-)

(Vicc 'vót...)

Pióca 2010.11.12. 17:52:16

Alkotmányossági elméletieskedés helyett egy kézzelfogható szalmaszál:

Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 134. § (1) bekezdés: „Az adóhatóság a magánszemély kérelme alapján az őt terhelő adótartozást, valamint a bírság- vagy pótléktartozást mérsékelheti vagy elengedheti, ha azok megfizetése az adózó és a vele együtt élő közeli hozzátartozók megélhetését súlyosan veszélyezteti.”

A méltányossági kérelmet az APEH lakóhely szerinti igazgatóságához kell benyújtani, az eljárási illeték 2200 Ft, amit átutalással vagy csekken kell befizetni. A kérelemhez érdemes mellékelni a következő adatlapot: www.apeh.hu/data/cms2161/Adatlap_maganszemely_(egyeni_vallalkozo)_merseklesre_iranyulo_kerelmenek_elbiralasahoz.pdf

Az APEH 30 napon belül dönt, a határozat fellebbezhető, a másodfokú határozat felülvizsgáltatható a bírósággal.

moncayo 2010.11.12. 17:57:17

Na most hol van a nagy MÁV-os sztrájkvezír?

Deneware. 2010.11.12. 18:15:18

Szerintem kamu a poszt, nem hinném hogy az APEH+Posta ilyen gyorsan reagál. Ez nem jelenti azt, hogy a későbbiekben ne lehetnének ilyen levelek, és ilyen hozzászólások sem...

szőketisza 2010.11.12. 18:51:58

Ha jól számolom a végkielégítés összege legalább 4,5 millió, 25 év után. Mennyi lehetett a fizetése? Kamu poszt!!!

HavocS · http://www.obsidianshell.com 2010.11.12. 19:00:13

Üdv mindenkinek.

Én írtam a posztot még úgy két (talán már három) hete. Azóta tudunk már a 3,5M-s határról, és biztosíthatom Deneware-t, hogy nem kamu, minden sora igaz. Ha ragaszkodsz hozzá, elküldhetem majd bescannelve.

Mondjuk ennyi idő múltán talán már kicsit idejétmúlt és valamennyire értelmét vesztett a levél, de ki tudja még, mit hoz a jövő...

HavocS · http://www.obsidianshell.com 2010.11.12. 19:02:50

@szőketisza: 3,7M bruttó. Egy mozdonyvezető nettó fizetése jelenleg 170 és 230 ezer között van kb. ledolgozott évektől függően. Mindezért cserébe 12 órás munkarend, változó telephely (egyik nap Ferencváros, másik nap Déli pu.), 3 órás jelentkezések, amihez vidékről az embernek muszáj feljönnie előző este és csövezni valahol, stb. van. Csak mielőtt jön valaki hogy milyen sok.

Unter Bahn (törölt) 2010.11.12. 19:24:39

@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]: Ne bosszankodj... rövid ideig én is Fradiban voltam, mégis az első reakcióm annak számolgatása volt hogy lehet-e ennyi idősen ennyi szolgálati éve, illetve mennyi lehetett a bére... eléggé hihetetlen volt hogy el is éri a határt, meg hogy ilyen gyorsan léptek is...

Aztán rá kellett jönnöm, hogy a "Szolidaritási adó" 2006-os találmány...:-(

Remélem, hogy volt némi szabi-megváltás is, így a bruttó 3.5 milla alá csúszik és nem kell adózni... ha már visszaható hatállyal bír:-)

Mille38 2010.11.12. 19:50:06

KITŐL kapta a levelet?

]{udarauszkasz 2010.11.12. 20:19:29

itt egesz europaban az utcara kene menni, meghozza EGYSZERRE minden orszagban.

MrAir 2010.11.12. 21:00:22

Nem értem mit zúgolódtok itt!! Eddig mindenki anyázta a szocikat, és jól elzavarták őket a "fülkeforradalommal" hogy a drága, aranyos, édes, jóságos viktorka tejhatalmat kaphasson.
Most aztán kussoljatok, és igyátok a forradalom levét. 2/3-dal MINDENT LEHET!! "Jogállamból" (bár az eddig sem nagyon volt) államhatalmi diktatúrát (Horthy, Rákosi a minta). Tessék! Olyan törvényt hoznak, és úgy írják át az alkotmányt ahogy csak a kedvük tartja. Én azon csodálkozom, hogy az nem merült fel bennük még, hogy kimondják, hogy OV Magyarország mindenkori miniszterelnöke, és nem lesz többé választás. Ugyanis ezt is megtehetik.

Pistie 2010.11.12. 21:39:17

Egy dolog biztos: ne fizess, mert azt a pénzt utána soha többé nem látod. Ez egy olyan dolog, hogy olyan szuper új alkotmányunk lesz (galoppozva) amiben nincs benne a tulajdonhoz való jog. Magyarország 2010.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.11.12. 22:15:27

Pióca méltányossági kérelmet javasol, hát ennek van esélye hátránya, hogy a hatóság méltányossági határozata bíróságon sem támadható. De ez is egy járható út.

Viszont van egy kérdés, ami már egy jó ideje foglalkoztat. Ime:

Az parlament meghozza a törvényt, visszamenőleges hatállyal. Az alkotmánybíróság megállapítja, hogy ellentétben van az alkotmányal (az alkotmány megfelelő szakaszára hivatkozva), de nincs joga a törvényt hatályon kívül helyezni. Eddig világos.

Az APEH a kiveti az adót visszamenőlegesen, én fellebbezek a visszamenőlegesség miatt, amit elutasít a az új jogszabályra hivatkozva. Ezek után én az APEH határozatának bírósági felülvizsgálatát kérem, a visszamenőlegességre, ill. arra, hogy az APEH eljárása jogszabálysértő (az Alkotmány ugyanazon §-át megjelölve amely alapján az Alkotmánybíróság is kimondta a törvény alkotmány-ellenességét).

Mit tesz a bíró?

Unter Bahn (törölt) 2010.11.12. 22:29:12

@Pascal: "Mit tesz a bíró?"

Amit Bölcs Salamon: hoz egy kétértelmű, szarul indokolt végzést, amit biztos hogy a vesztes megfellebbez, így átpasszolja a másodfoknak. Az kér normakontrollt (ha nem égő neki) vagy a posztoló javára dönt, azzal a gondolattal, hogy az APEH bírja anyagilag a pervesztést is, a felülvizsgálati kérelmet is - így dönt majd évek múlva a Legfelsőbb Bíróság, lehet hogy megvárva hogy ki nyeri a következő választást...

Ha posztoló veszít, "gazdaság-politikai menedékjog" valamelyik fejlett EU-s országban - Románia, Szlovákia, addigra talán Albánia is...:-(((

És irány Hága...

Unter Bahn (törölt) 2010.11.12. 22:38:55

@Pascal: Ja, és az Új Alkotmány visszamenőleges hatálya amúgy hogyan értelmezhető?

A jogszabály-változások visszamenőleges hatályát a régi vagy az új szerint kell elbírálni, azaz a Tákolmány (nevezzük így az újat) a saját visszamenőleges hatályát miképpen szabályozza???

Az Uniós jogharmonizáció hogyan szabályozza ugyanezt?

9mmPara 2010.11.12. 22:43:08

@Pascal: szerintem egy jogszabály még simán lehet alkotmányellenes, csupán előfordul, hogy az AB nem semmisítheti meg. Egyelőre a jelenleg hatályos alkotmány szupremációja még adott, tehát minden egyes érintettnek egyesével kell a bírósághoz fordulnia, ahol majd döntenek valamit, pl. azt, hogy az adott APEH-es hivatkozási alap ellentétes az Alkotmánnyal. Ha nagyjából azonosan döntenek, akkor lesz belőle általános gyakorlat.

Tippem: kellene a parlamentnek egy olyan tv-t alkotnia, amelyik felhatalmazná a közt. elnököt, hogy a miniszterelnök napi politikai szükségletétől függően szabályozhassa, hogy az adott napon az Alkotmány milyen szintű jogszabály, így lehet akár az uniós jogot is felülíró szupertörvény, másnap pedig mondjuk kajászóröcsögei helyi önkormányzati rendelet.
Szerintem ez nagyban megkönnyítené a kormányzást, mert szükségtelené válna az Alkotmány mindennapos oda-vissza farigcsálása.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.11.12. 22:44:58

Hát megfelezni nem tudja, UnterBahn, szóval salamoni döntés nem lehet :) Egyébként komoly érv amit mondtál, az EU része vagyunk, az uniós jg kötelez minket is, az alapvető jogokat, mint például a tulajdon, csak garantálja valahol :)

De a kérdést teljesen komolyan tettem fel. A jogszabálysértő határozatot a bíró hatályon kívül helyezi, és a hatóságot új eljárásra utasítja.

A közig eljárásban meg kell jelölni azt a jogszabályt, amit a hivatal megsértett, és én azt az Alkotmány §-t jelölöm meg, amiről már az Alkotmánybíróság eldöntötte, hogy az új törvény sérti.

Szóval mit tesz a bíró? Hatályban tartja az alkotmánysértő, de egyébként a törvénynek teljesen megfelelő APEH határozatot?

Az Alkotmány is jogszabály, méghozzá magasabb szintű mint a törvény...

9mmPara 2010.11.12. 22:47:34

@Pascal: nem véletlenül céloztak az alkotmánybírák arra, hogy az ő kiiktatásuk még nem oldja meg Viktor zembertárs minden jogi problémáját.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.11.12. 22:52:41

A másodikra Unter Bahn. Nem az Alkotmányt módosították a visszamenőlegesség kedvéért. A lex Lázár két részből áll:

1. Hoznak egy törvényt, amely 5 évre visszamenőlegesen állapít meg adózási kötelezettséget.

2. Megváltoztatják az Alkotmányt úgy, hogy az Alkotmánybíróságnak (ugyan megállapíthatja annak alkotmányellenességét, de) nincs joga hatályon kívül helyezni.

9MM azt gondolom, hogy nem az Alkotmánybíróság jogkörét, hanem azokat az alapjogokra vonatkozó alkotány §-at kellett volna megváltoztatni (pl: Magyarország jogállam helyett Magyarország nem jogállam) amivel az új törvény ellentétes) így ugyanis ugyan az Alkotmánybíróság nem nyúlhat bele de bármelyik közig bíró viszont továbbra is :)

T2006 2010.11.12. 22:52:52

Ingó és ingatlan vagyont átíratni, eltüntetni, aztán szarni bele!

Egy idő után elévül!

9mmPara 2010.11.12. 23:01:13

@Pascal: ez jó ötlet, de akkor a perrendtartást is ki kell egészíteni azzal, hogy a miniszterelnöknek, illetve megbízottjának joga van közig. ügyekben az eljáró bíróval konzultálni és a NENYI szellemében iránymutatással szolgálni. Ez azzal az előnnyel is járna, hogy a NENYI de facto az Alkotmánnyal egy szintű jogforrássá válna, így biztosítaná a sima átmenetet a régi és az új alkotmány között.

Unter Bahn (törölt) 2010.11.12. 23:01:51

@9mmPara: Nem akartam egyfolytában magammal vitázni, ezért nem kérdeztem, hogy netán volt/van folyamatban az LB-n ilyesmi ügyben felülvizsgálati kérelem, de rá kellett jönnöm, hogy magát az új Alkotmányt talán az LB nem is vizsgálhatja...

És ha átverik (átverték?) az Alkotmánybíróság jogkörének korlátozását, akkor hiába alkotmánysértő egy jogszabály, legitimmé válik azáltal, hogy nincs fórum, amelyik ezt jogosult kimondani:-(((

Szerintem szaladnak a pofon felé Pártunk és Kormányunk, mert vagy az EU húzza össze a szemét egy tagállam 'ad hoc' törvénykezési gyakorlatára, vagy a nép, az istenadta nép... végre megint lesz patakvér:-xD

Ha így haladunk, visszaérünk a feudalizmusba és annak egyszerű törvénykezéséhez:

1. Kérdés: paraszt-é vagy nemes?
2. Felségsértés volt-e?

Ha paraszt, akkor halál és a kincstáré a teljes vagyon. Ha nemes és felségsértett, akkor gályarabság (gyk. halál) és a kincstáré a vagyon. Minden más esetben: a kincstáré a vagyon...

9mmPara 2010.11.12. 23:02:27

@T2006: az elévülési időtartamok sima feles törvényben vannak szabályozva. Csak nem hiszed, hogy problémát okoz?

2010.11.12. 23:05:53

Hmmm...

adozona.hu/blog/20101111_vegkielegites_kulonado_vegrehajtas_ado_ad.aspx?s=rel

Szóval a cikk alapján:

Akkor lenne valakinek különadó-fizetési kötelezettsége, ha

1. Önellenőrzést nyújtana be: nem teheti, mert az akkori jogi szabályozásnak megfelelően járt el.

2. Bevallás utólagos vizsgálata lefolytatásával az apek utólag megállapítja neki a különadót határozatban. Azonban cikkíró szerint az apek és a NGM jogértelmezése rossz a különadóval kapcsolatban, ugyanis a végkielégítés (jelen esetben) 5,5 M Ft-ig adómentes lenne - az Apeh szerint viszont csak 3,5 M-ig adómentes.

Szóval lesznek még ebből érdekes dolgok a gyakorlatban, attól tartok. Azt azért jó tudni, hogy ha eltérő jogértelmezés van a felek között, a bíróság gyakorlatilag 100%-ban az Apehnek szokott igazat adni...

9mmPara 2010.11.12. 23:08:33

@Unter Bahn: ingoványos talajon érzem magam, de gyanúm szerint az Alkotmánybíróság annyiban több, mint egy sima bíró, hogy jogában áll jogszabályt megsemmisíteni. Egy mezei bíró pedig egy adott, konkrét ügyben jár el és legfeljebb a legmagasabb szintű jogszabályig tud kapaszkodni.
Szóval szerintem van módja bármely bírónak bármely paragrafus alkotmányellenességét kimondani és az alkotmányra hivatkozva egy adott ügyben dönteni.

9mmPara 2010.11.12. 23:12:54

@tff: 98% visszamenőlegessége ügyben még az jutott eszembe, hogy tkp. bármely jövedelemre alkalmazható lesz, mindössze arra lesz szükség, hogy állami felügyelet alá vonással (ld. MAL) kvázi állami céggé változtassák az aktuális társaságot.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.11.12. 23:16:56

Annyit tennék hozzá, hogy a közig bíró nem a jogszabály, hanem a konkrét határozat jogszabályellenességét állapítja meg. Ha az APEH öt évvel ezelőtti jövedelemre vet ki adót, egy idén hatályba lépett jogszabályra hivatkozva, az nyilvánvaóan alkotmányellenes - melyik bíró mondaná, hogy nemaz ??

A kérdés pikantériáját az adja, hogy emlékeim szerint szerepel olyan közig határozat a döntvénytárban, amelyik kimondja, hogy a bíróság nem vizsgálja a alkotmányt mert az az alkotmánybíróság feladata :-)

Egyébként, nekem ez az egész pont olyan, mintha a műszaki főellenőr kimondja, hogy a tervezett híd össze fog dőlni és nem szabad megépíteni, mire a vezérigazgató azonnal megvonja a műszaki főellenőr döntési jogát azzal, hogy ő már megígérte a részvényeseknek, hogy a híd megépül, ott és annyiból amennyiből, pont...

Unter Bahn (törölt) 2010.11.12. 23:21:01

@Pascal: Vicces kedvedben vagy: azt mondod komolyan kérdezel, aztán meg azzal viccelsz hogy elég lett volna annyit módosítani hogy Mo. nem-jogállam???

De hiszen eddig is csak papíron volt az:-)))

Akkor ezek Alkotmány-(törvény-)módosítás közben megragadtak a köztes térben, mint Charles Berlitz tengerészei a Philadelphia-kísérlet után:-)))

Az AB kimondhatja hogy alkotmány-ellenes, aztán bármelyik elsőfokú bíróság meg ezt úgy értékeli, ahogy akarja??? Pontosabban csak egyféleképp értékelheti: ha deklaráltan alkotmány-ellenes, akkor nem alkalmazható, hiába nem lett hatályon kívül helyezve:-D

A lex-Lázár helyes értelmezése: ez a törvény egy nem-alkalmazható jogszabály, amelyet visszamenőleges hatállyal kell nem-alkalmazni... "...az a gyanús, ami nem gyanús..."

Én nem vagyok jogász, de szerintem aki az, most vagy részeg, vagy a bolondokházában van.

Lex-Lázár: a magyar Möbius-szalag:-DDD

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.11.12. 23:31:43

Nem viccelek, teljesen komolyan gondolom, hogy ha meg akarjuk adóztatni visszamenőleg a pofátlan végkielégítéseket, annak egy útja van: meg kell változtatni az Alkotmányt úgy, hogy M.o. nem jogállam (és valszeg az EU-ból is ki kell lépni).

Az Alkotmánybíróság hatáskörét nem elég korlátozni, mert attól a jogszabály még alkotmányellenes marad, és minden jogszabály alapján meghozott határozatot meg lehet támadni azzal, hogy alkotmánysértő.

Pont olyan, mintha a műszaki főellenőr jogkörét korlátoznád. Nem old meg semmit.

Lássuk világosan, egyszerűen téves utat választottak. A lex Lázár úgy tesz mintha ezek a pénzek jogosak lettek volna, csak meg kell adóztatni utólag (és eközben megadóztatja a tényleg jogos pénzeket is). Viszont ha a jó erkölcsbe ütközőnek ítélnék ezeket a végkielégítéseket (eseti alapon), akkor semmis, olyan mintha a megállapodás nem is jött volna létre.

Unter Bahn (törölt) 2010.11.12. 23:33:48

@tff: "...jó tudni, hogy ... a bíróság gyakorlatilag 100%-ban az Apehnek szokott igazat adni..."

Jóanyám könyvelő egy nagyobbacska forgalmú cégnél, ami nem elég kicsi ahhoz hogy csak úgy letarolja két revizor, de nem elég nagy ahhoz hogy ne merje megpróbálni kéthavonta...

Mivel időről időre nézeteltérésbe keverednek, szoktak kérni az adótahóságtól normakontrollt, saját hatáskörbe tartozó adójogszabályok értelmezéséről...

Kapaszkodj: nem egyszer a cégnek adtak igazat, majd az iránymutatás alapján beadott bevallás vagy könyvelési metódus miatt pár-százezres bírságot szabnak ki! Az APEH-ot ugyanis nem köti a saját maga által kiadott iránymutatás, ő bárhogy is értelmezi, az adóalanytól elvárás, hogy attól csak jobban tudhatja...

Mint a matek prof: kettest kap aki annyit tud mint ő, hármast aki annyit mint Einstein, négyest az aki többet tud mint Einstein... szóval az APEH-ot is csak a csont érdekli:-DDD

Ergo: jön hozzám valaki. Kérdi, hogy bejöhet-e a kutyától. Mondom hogy persze. Bejön, a kutya megeszi a két lábát. Értetlenkedik, mire mondom neki, hogy ki van írva: "Harapós kutya!" A törvény szerint csak ezt kell kiírnom, azt nem hogy "A gazda meg hazudós"...

Unter Bahn (törölt) 2010.11.12. 23:45:08

"...ha meg akarjuk adóztatni visszamenőleg a pofátlan végkielégítéseket..."

Amikor ez az egész téma felhozódott, nem értettem, hogy miféle erők dolgoznak ezekben az emberekben, hogy ennyire meg akarják mutatni...

A pofátlan végkielégítések "vonata" elment, ahol lehet ott kell túrni valami bűncselekményt és azon a címen valami vérbíró visszautaltatja Eleonórától az államkasszát (tényleg, mintha nála lenne az összes pénz:-xD)... egyébként meg jöhetett volna az új törvény nov.1-i hatállyal és kész.

Most beszopatnak egy csomó érdektelen embert, aki becsülettel megdolgoztak mindenért, "inkább vesszen 9 ártatlan, mint hogy egy vétkest futni hagyjunk", aztán a következő választáskor (persze, ha lesz) néznek majd a Kossuth téri kordon túloldaláról...

Nem tudom, hogy ki mondta anno, hogy "van élet az Unión kívül is", de kezdek aggódni, nehogy hatalomra kerüljön...

Kurva szocik annyiszor kiáltottak már "Viktort", hogy amikor tényleg itt járkál a kertek alatt, az ember kiröhögi őket... először...:-(

Iustizmord 2010.11.13. 09:21:52

olvtársak, a 98%-os különadóról meg az Ab nyesegetéséről szóló papíros nem jogszabály hanem diktátum.

innentől kezdvbe tök felesleges vitázni róla.

egy teljesen immorális jogi norma, mely ellen nyugodtan lehetne polgár engedetlenséget tanusítani

Sinkukac 2010.11.13. 18:03:33

@avman:
Hidd el megteszik. Mert ebben az országban az emberek mindent lenyelnek. Majd ha mnyp-adat nyelik, akkor fogsz csodálkozni igazán.

Sinkukac 2010.11.13. 18:05:05

ui: A polgári engedetlenséggel én is egyetértek. Az adósok börtöne szép nagy épület lesz.

Sanyi 2010.11.13. 18:47:13

Az uj Alkotmany a Magna Carta elotti idoket idezi. Egy-ket ev es az emberek megint az utcan lesznek, most a fidesz ellen. Koronazzak Orbant kirallya es akkor nem kell ez a demokracianak alcazott kepmutatas, nem lenne egyszerubb? Egy kiraly ellen meg ugye ertelmetlen tuntetni.

Amugy, Eurropat es Amerikat kizarolag protekcionista (es szukseg eseten katonai) eszkozokkel lehet megvedeni; Clinton rezsimenek a moho bagazsa nem fogta fel, hogy Kina soha nem lesz demokracia. Gazdasagilag sem az EU sem az USA versenykepessege nem harcolhat Kinaval. Protekcionizmust, lecci, lecci, kinai-indiai-pakisztani aruk kitiltasa, 5000%-kal torteno vamolasa, stb. Mas ut nincs, ez vagy a lejto es a szakadek.

Pióca 2010.11.13. 18:51:32

@Pascal:

Kedves Pascal!
Az adóhatóság méltányossági (mérséklési, elengedési) ügyben hozott határozatát felülvizsgálhatja a bíróság, csak a fizetési könnyítési (fizetési halasztás, részletfizetés) ügyekben zárja ezt ki az Art. 143. §-ának (1) bekezdése.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.11.15. 09:08:59

Pióca, igen, igazad van, valószínűleg tévedtem, nem mentség erre, de az emlékezet a "fizetési könnyítés" és a "méltányosság" között nem nagyon tesz különbséget :)

A másik felére, most valóban komoly tesztelés előtt áll a jogállamunk, amely nem a csak törvényhozás (ami teljesen politikafüggő), hanem a bíráskodás (amely viszont elvileg független) minőségén is múlik...

az első fele olyan amilyen, nem kell hozzá sok kommentár.

És lesz-e bátorsága egy közig bírónak egy APEH határozatot alkotmányellenesség miatt elkaszálni vagy marad a "bíró nem tehet róla, a bíró hozott anyagból dolgozik" szerű érvelés?

...erre komolyan kiváncsi vagyok.

Garbai Sándor 2010.11.15. 17:54:47

Be kell perelni Lázár Jánost becsületsértésért, amikor azt mondja valakire, hogy jóerkölcsbe ütköző módon vett fel végkielégítést.

Száz-kétszáz perrel a nyakában lehet, hogy meggondolná magát.

9mmPara 2010.11.15. 20:38:08

@Garbai Sándor:"Száz-kétszáz perrel a nyakában lehet, hogy meggondolná magát."
A mentelmi jog megvédi -- parlament nem adná ki.

Hm, a rólad elnevezett utcában laktam. Kicsi a világ.
süti beállítások módosítása