Kiskorú ne cigizzen,főleg ne lopjon!

Ha késelni, gyilkolni nem kiskorú akkor erre sem.

Lehet, én látom rosszul, de inkább a potenciális elkövető gondoljon bele, hogy "a bűn nem éri meg".

Remélem, ha legközelebb tilosban parkolsz, nem büntetőcédulát kapsz, hanem seggbetosz a rendőr.

Bocs, de egyáltalán nem fogom sajnálni "szegény" kiskorút.
Ne lopjon! Ennyi. A tíz parancsolatban is benne van, ha már a törvényeket nem tiszteli...

@psmith: ha te nem látsz különbséget egy tilosban parkolás és egy lopás között, akkor beteg vagy.

Azért más a lopás, és a tilosban parkolás !

Megérdemli húzzák csak meg, majd legközelebb meggondolja hogy lopjon-e !

@p.a.r.t.i.z.a.n: pont ilyesmit akartam én is írni. Amikor kést rántanak nyugdíjasokra, amikor bandába verődve véresre vernek valakit egy cigiért, akkor bezzeg szegény kiskorúak.

Szar lehet összezárva lenni a 10-20 évvel idősebb önmagával.
Remélem tényleg az.

@Kangörény_: Ha te nem látsz különbséget egy lopás és a csoportos nemi erőszak között...vagy arányos büntetsének érzed?
Azért van börtönbe, mert lopott. Az a büntetése. Börtönre ítélték nem szexrabszolgaságra.

Nagyon helyes.
Majd ha seggberöffentik odabent, kétszer is meggondolja érdemes- e a nagykorúságra a bűnözést választani foglalkozásként.
Ha csak nem csíra, mert akkor sűrü visszaeseő lesz..

én is egyet értek. ki mint vet, úgy arat.
ha nincs póráz ami megfogja úgysem tanulja meg, hogy mit szabad és mit nem.
és inkább legyen megtört köcsög mikor kikerül, mint felbőszült rablógyilkos.

Mindenkinek vannak jogai, csak kötelességei nincsenek. Szar ügy bekerülni 30-40 napra kis értékű lopás miatt? Az. Talán azok az etnikailag "különböző" szülők is átgondolják ezt akik eddig azért küldték lopni a gyerekeiket, mert eddig úgysem kaptak semmi büntetést kb.

Nézzük a dolgot a másik oldalról:

Mondjuk...

Én vagyok Joe, nemi erőszakért ülök. Magasságom 190, merő izom voltam, már a börtönbe kerülés előtt is. Senki se mer belém kötni.

Azt hiszem, nem akarok kikerülni többé a börtönből, mert itt mindennap megdughatok azt, akit csak akarok, mindezt büntetlenül. Mivel a közvélemény szerint helyes, hogy megerőszakolom azokat, akik lopás miatt bekerültek.

Eltart engem a társadalom, nem kell dolgoznom, nem kell számlák miatt stresszelnem. Tekinthetjük úgy, hogy főállású kangép vagyok.

Csak arra kell figyelnem, hogy nehogy jó magaviselet miatt kiengedjenek.

"Vajon belegondolt a jogalkotó, a jelenlegi börtönviszonyok között valójában mi várhat arra a kiskorúra, akit kis értékű lopás miatt elzárásra ítélnek?"Vajon belegondolt-e a kiskorú,hogy lopni nagyon nem kellene mert annak esetleg következménye is lehet.Nagyon helyes,ha jó ótvar helyre kerül,legközelebb meggondolja érdemes-e lopni,rabolni,etc.A cikkíró sugallata szerint a nehéz sorsú kiskorút legfeljebb egy enyhe ejnye-bejnyével szabadna szembesíteni,nehogy sérüljön a lelki világa.

@darkmirjam: És azt, akit meglopott mire ítélték? Hm?
Nagyon szomorú, ha megerőszakolják, persze, büntessék meg a megerőszakolót, de ez ne lehessen mentség a lopásra.

@Kangörény_:
Miért, mi a különbség?
Mindkettő ugyanolyan normaszegés.

A törvény a 20.000 Ft alatti lopásra, károkozásra, sikkasztásra, orgazdaságra vonatkozik. Ebbe szvsz beletartozik egy illegális mp3 letöltése, focizás közben betört ablak, és igen egy csoki ellopása akár brahiból, vagy mert egy barát poénból beleteszi a gyereked zsebébe a boltban. Azaz a magyar fiatalkorúak 99%-a büntethető. A tied is Bécike, Partizán és Gróf úr. És igaz, hogy elkülönítve kell elzárni felnőttektől, de a 14 éves fiad seggbekúrása egy 17 éves által gondolom belefér. És ha szerintetek egy kiskorú mondjuk az éhség miatt lop és megérdemli ezt, akkor nézzetek vissza a gyerekkorotokra, hogy ti biztos nem csináltatok-e semmi ilyesmit. És ne jöjjetek azzal, hogy a bíró mérlegelhet. Ismerjük nagyon jól a magyar bírói kart.
PS. Szívesn megvizsgálnám OV gyerekének számítógépét vagy mp3 lejátszóját.

@newtehen: A lopásra nincs is mentség. Elkapták, börtönbe zárták. Nam tartom elfogadhatónak, vagyis inkább indulatos gondolkozásnak gondolom, hogy egy lopás esetén üdvözlendő volna egy annál sokkal rondább bűncselekmény elkövetése. A börtönkan nem büntetéssből kúrja meg, hanem mert egy beteg fasz. Nehogy már még kezet is rázzak vele, mert olyan igazságos.

@benchmade: "PS. Szívesn megvizsgálnám OV gyerekének számítógépét vagy mp3 lejátszóját. "

Komoly bajba kerülnél. Tood, a belügyminiszter...valszeg rajtad tenne igazságot a börtönkan.

@p.a.r.t.i.z.a.n: @Erich von Däniken:
nektek hogy jött össze a "kis értékű lopás" = "késelés"?

Csak remelni tudom, hogy a gyerekeket azert megiscsak masmilyen buntetesvegrehajtasi intezetbe zarjak, mint a rendes seggbedugos bortonok.

Aki nem erti mi ezzel a baj, az gondolom amugyis nullatolerancia-rajongo, es nem erti miert van egyaltalan birosag, a rendorseg egyenesen vigye bortonbe a bunozoket, akik ott rohadjanak meg...

Azert csak megirom, mert 2 baj is van vele.
Egyreszt az, hogy a buntetes sulyossaga elsosorban nem a biroi merlegeles eredmenye, hanem a bortonkorulmenyek, tehat jo esetben szerencse, rossz esetben vesztegetes fuggvenye:
Inkabb par honap nyugis cellatarsakkal, mint egy het eroszakosokkal.

Masreszt az, hogy aki "rossz" kornyezetben el, es maga korul azt latja, hogy egy kis borton konnyen becsuszik, az ugy tudja ennek a sulyossagat csokkenteni, ha maga valik eroszakossa, durvava. Itt kint koztunk fog "edzeni", nehogy o legyen bent a gyengebb, ha egyszer bekerul.

Olyan kicsiben, mint mikor valamilyen buncselekmenyt a gyilkossaggal azonos sullyal buntetunk. Olyankor az a fajta buncselekmeny onnantol "ingyen" parosulhat gyilkossaggal. Ami ha csokkenti a lebukas veszelyet, akkor be is kovetkezik. (lasd amerikaban: megeroszakolt not "erdemes" gyorsan meg is olni: nincs tanu, ha megis elkapnak ugyis mindegy. Piti drogarusok lonek le rendoroket, hogy kesleltessek a lebukast. Agyrem.)

@Ringlósztár:
Szerintem a tilosban parkolókat és a piroson áthajtókat is be kell zárni egy seggbetoszásra, mert veszélyesek a társadalomra.
+ a gyalogosok között biciklizőket is, ofkorsz.

Nem kéne keverni a szezont a fa*ommal.
Ha valakit megdugnak a böriben akarata ellenére, az a bv-rendszer hibája, mert kevés az őr, kevés a hely, a pénz stb.
De ebből nem következhet dekriminalizáció vagy olyan folyamat, ami jelentősen enyhíti egy adott bcs büntetési tételét, mert a két dolognak köze nincs egymáshoz és nagy baj, ha mégis egyikből vezetik le a másikat.
Különben elég régi probléma, hogy a börtönnek nincs nevelő szerepe, sőt, a rabok jelentős része rendszeresen vissza fog kerülni. De egyelőre jobbat nem találtak ki...

@Advanced Flight: De. A tolvajnak annó levágták a kezét.

@Ringlósztár: Plusz kutyaszaratók, hangosan bulizók, cigányhifizők, falfirkálók, éjszakai motorosok, büdösek és koszosak, hittérítők (nem történelmi egyházaké), hazudva kéregetők, füvesek, tiszteletlenek, és hogy a kígyó a saját farkába harapkon, erőszakolók. A melegfelvonulás mélykonzervatív megemlékezés lenne az "igazságos" hétköznapokhoz képest.

Szomorú dolog az, hogy a büntetés legnagyobb fegyvere a benti erőszak.
Aki bűnt követ el, bűnhődjön
erőszak nélkül is.
A sűreje kigyúrja magát bent, freslszed 1-2 plusz rafkót (a mi pénzünkön élősködve végig), aztán kijön, és ott folytatja, ahol abbahagyta, csak mindig egyre felkészültebben.
Valamit ki kellene már végre találni, hogy a börtönélet tényleg büntetés legyen.

szerintem még az ilyen űberokos embereket is seggbekukizós börtönbe kéne csukni, akik arról magyaráznak, hogy jajjszegény gyerek, hiszen csak egy cigit lopott...

@benchmade:

"Ebbe szvsz beletartozik egy illegális mp3 letöltése"

Szerintem meg pont nem, mivel a letöltés nem illegális. Ezért van sarc az adathordozókon és magyar kereskedőkön.

@habzsolhapi: Jaja, és egyébként pedig tilCSunk be minden fegyvert, és kést és szinte konyhakés se lehessen otthon, mert azonnal emberölésre fogják használni. Ja várj, hiszen ez van most Angliában. És mik az eredményei? Angliában 1000 főre levetítve 17 db erőszakos bűncselekmény történik (nemi erőszak, rablás, emberölés, súlyos testi sértés etc), míg a veszélyes és borzalmas Egyesült Államokban 1000 főre levetítve 4 db erőszakos bűncselekmény esik. Azért ez jelentős különbség, nem?

Mellesleg pedig az is baromság, hogy majd emiatt több gyilkosság lesz, elég megnézni itthon azokat a rablásokat amiknél a tinik 80 forintért félholtra vernek valakit. Vagy megvan valakiben az, hogy a célért bármit megtesz, vagy csak egy sima tolvaj marad mondjuk.

@kafferbivalybalamber:
"Szar lehet összezárva lenni a 10-20 évvel idősebb önmagával."

kepgep.hu/2010/08/25/main/pedo.jpg

Aki nagyon szurkol a piti tolvajok megdugásáért, az azért gondoljon arra is, hogy ma Mo-on a népesség felét gond nélkül le lehetne csukni adócsalásért, ha éppen a bírónak olyanja van. Nem csak a vállalkozókat, vagy cégvezetőket, bár őket garantáltan. Akkor is, ha amúgy "rendes emberek". Gondolom ebbe a körbe a szurkolók nagy része is beletartozik.

@benchmade: Kicsit lemaradtál időben! Az mp3 letöltés teljesen legális, sőt képzeld még a filmeké is.

Az a kérdés, itt kinn ki véd meg és mennyire? Talán mégiscsak nekünk lenne jogunk, hogy ne lopjanak meg, ne fenyegessenek és emberi életet lehessen élni. Az nem kérdés, hogy be kell csukni, aki bűnözik. Sajnos szegényeknek nem csak a bezártsággal, meg a kötelező (egyhangú és minőségű) koszttal, ruhával, napirenddel stb. hanem a nők hiányával és a csicskasággal is meg kell barátkoznia.
Komolyra fordítva a szót: a dohányzás seggbedugást okozhat!

@zsg?: ja és akkor inkább ne is bűntetgessünk, már úgy is olyan sokan lopnak, csalnak, hagyjuk a francba, jó ez így

És amikor általános iskolákban kiskorúak molesztálnak szexuálisan kiskorúakat??????????

Egy felnőtt férfit is seggbe baszhatnak többen. A börtönélet ezzel jár: nincs színház, nincs mozi, nincs nő van viszont lámpaoltás meg seggbe funky, meg egyencsíkos ruha, üzemi koszt.

Persze nem jó ez így.

DE miért is muszáj lopni???????

Csak egy apró kérdés volt, válaszra sem érdemes.

A cigányok többsége is megmondja, a gond az, hogy számukra semmiféle elretentő erej nincs a börtönnek, hátha ezútán lesz.

Nem kötelező börtönbe kerülni.

@ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás: Nem tudom én inkább azt látnám szívesen, ha nem a büntetési oldal, hanem a visszailleszkedést segítő oldal lenne erősebb. Pl: bekerül egy nyomorból érkezett, lopásn ért tolvaj és kilép egy szakképesítéssel rendelkező ember. Ha jól tudom, erre most is vannak lehetőségek.
Egy ember, akit egész életében vertek, nem fog megnevelődni néhány hónap elzárástól. Kaphatna viszont lehetőségeket.

Erm... Nos, fiatalkorút lopásért nem csuknak le. Magyarországon ún. gyermekotthonokba kerülnek (Pl. Esztergomban is van egy, lányoknak.) Ezt onnan tudom, hogy a barátnőm egy ilyen helyen dolgozott. Aszódon van egy fiúknak is.

Ezek gyakorlatilag zárt, bentlakásos otthonok, ahol gyerek- és fiatalkorúak élnek max 6 fős csoportokban. Előfordulnak durvaságok, de nem olyan gyakran, mint egy börtönben.

Gratulálok a rengeteg kriminológus hozzászólónak, akik szerint az úgy van rendjén, hogy ha valakinek két hónapot börtönben kell töltenie egy kisebb bűnycselekmény elkövetése miatt, akkor a BV feladata ezalatt a rövid idő alatt, hogy az illetőt egy közveszélyes állattá nevelje át, aki utána még 50 évig él a társadalomba. A nemi erőszak a börtönben, meg a hasonló dolgok ugyanis végzetes és végleges személyiségtorzuláshoz vezetnek, a remekül átnevelt állatok pedig majd minket boldogítnak. Biztosan ez a mi érdekünk, kedves kriminológusok??? Hát persze, csak keményen, ne sajnáljuk őket...

Szvsz a bortonbuntetesben az egyetlen rossz dolog ez.
Elkepeszto, hogy mig regen mennyi valtozatos modon lehetett szopni egy lopas miatt (megkovezes, korbacsolas, kalodaban ules, stb) most meg befaradnak a hotelbe par honapra es annyi.

Hat legyen csak valami szopas.

Mondjuk lehet, ha a börtön nem szanatórium lenne, hanem önfenntartó börtön, tehát dolgozni kell bent, akkor más lenne a helyzet. Mondjuk egy kis vasút építés 40 fokban, vagy árokásás -10-ben észre térítené őket.
Úgy is olyan szakadt az ország, lenne mit rendbe hozni.

@zsg?: Birom, amikor azokat kezdik el baszogatni ebben a kurva országban, akik munkából próbálnak megélni és nem lopásból...

Ha igazságtalannak tartod, hogy a kis cigókat megdugják a nagy cigók, akkor azt is tarsd igazságtalannak, hogy 50% os adóteher van a béreken!!!

@habzsolhapi: A gyermekeket más gyermekekkel zárják össze. 11-14 évesen már mind ivarérett, egy idősebb lazán végigmehet a fiatalabbakon. Ne legyenek illúzióid :(

senki nem mondta, hogy ezutan kotelezo legyen a nemi eroszak a bortonokben, csak nem nagyon erdekel, hogy van

ez nem magyar jelenseg, hanem altalanos. igy leszel szives figyelembe venni, hogy bunozesed eseten a bortonben erre is sor kerulhet, de semmi baj, hiszen jogallamban elunk, feljelentest tehetsz.

en is azzal elhetek, ha elloptad a taskamat, es a kb. 10 ezer forint hasznodert cserebe okozol nekem 300-at, plusz jopar nap ugyintezest. vagy ha megversz a haverjaiddal, mert neked ugy tetszik.

ui. orban kolykenek nezheted az mp3 lejatszojat, a zenek magancelu letoltese meg mindig legalis. nem dj a gyerek, b+

@aiden: Alapvetően ezeket a problémákat nem lehet büntetéssel megoldani. (Már ha csak nem lőnek fejbe mindenkit, aki valaha is megsértett bármiféle jogszabályt. :D Az evolúciós szintre emelné a törvénykezést. :D)

@benchmade:
"egy illegális mp3 letöltése"

Egyrészt Magyaroszágon nem illegális az mp3 letöltés.

Másrészről egy csokilopásért nem fognak elzárni, mivel a bírónak mérlegelési joga van. Ha egy csokiért elzárás jár, akkor az életvitelszerű lopásért mi járna? Magyarul ez az eddigi büntetési lehetőségek bővítése.

Voltak olyan ötletek, hogy aki börtönbe kerül akármennyi időre, mondjuk 1 hónapra, az addig ne távozhasson, amíg egy szakmára (+8 általános) szert nem tesz. Ha ez életfogytiglant jelent, hát így járt.

Amúgy a seggbekukival csak az a gond, hogy tipikusan nem a legveszedelmesebb bűnözők részesülnek benne. Talán figyelni kellene arra, hogy kit kivel zárnak össze.

@darkmirjam: hasznos lenne.
Vagy munkával, vagy tanulással, de egyenlítse ki a bent töltött idő alatt ráköltött adóforintokat.
Ha tanul valami szakmát (és tegyük fel, hogy átkattan az agyában valami, és rendes ember lesz belőle, amikor kijut), nem gondolnám, hogy rossz helyre kerültek azok a forintok.
Így viszont...

@Ianas: Na ez meg a másik, hogy cigilopásért nem kerülne be Tökölre a fiatalkorúak közé senki. Ott egy fokkal súlyosabb bűncselekmények miatt ülnek az emberek általában...

@newtehen:
Megsúgom, ennél még a halálbüntetés is inkább komilfó egy modern polgári demokráciában, akármennyire abszurd is a dolog. Már persze nyilván nem lopásért.

Azért fiatalkorúak esetében lenne néhány alternatív javaslatom a börtön helyett, pl. nagy nyilvánosság (mondjuk az egész falu előtt) történő megalázás, de fizikai bántalmazás nélkül. Ez a cigóknál sztem abszolút működne.

@newtehen: arab orszagok egy reszeben ma is levagjak

nem kell lopni és nem leszel seggbebaszva, ennyi

@Revolver Deluxe: Igen. Csak a legsúlyosabb bűncselekményeket végrehajtó fiatalkorúak, vagy az ilyen rehab intézetekben mondjuk a nevelőket bántalmazók kerülnek fiatalkorúak börtönébe. (Konkrét példákról tudok.)

A gyermekotthonokba kerülő fiatalkorú elítélteknek nem lesz pl. priuszuk (ellentétben a fiatalkorúak börtönébe kerülőkkel.)

megérdemlik.

@Lángharcos:
Gyermekkorúak nem büntethetők Magyarországon, így börtönbe sem kerülhetnek.

benchmade:

hogy érted, hogy illegális mp3 letöltés? Az milyen? Mármint Mo-on? Mert az itt nem illegális ám! A miatt senkit nem fognak semmire ítélni.

Kedves igen okos és tapasztalt kommentelők!

Engedjétek meg, hogy megosszam veletek saját élményemet.
Jómagam, törvénytisztelő állampolgárként tengetem életemet. Sajnos pár évvel ezelött egy általam a mai napig vitatott bírósági ítélet eredményeképp megbüntettek 60.000 Ft.ra. Elkövettem azt a hibát, hogy nem fizettem be. (ezért lehet ekézni nyugodtan, de tényleg elfelejtettem, az ítélet ott lapult valahol a fiókom mélyén, de mondhatjuk azt is, hogy sz@rtam rá, akinek így jobban tetszik)2 év alatt semmiféle felszólítás nem érkezett, bíróságról, rendőrségről nem kerestek. Aztán egyszer csak egy sima közúti igazoltatásról bilincsben, vezető pórázon vittek el. (21. században a rend őre csak azt látja, hogy kőrözött bűnöző vagyok, azt nem, hogy miért) A velem való bánásmód is olyan volt mintha valami top 10 est fogtak volna. Tudjátok mit: megérdemeltem. De ami a Markóban jött utána, azt nem részletezném inkább. A hétvége miatt csak hétfő du. engedtek ki, rabosítás elött fél órával. Kiváncsi vagyok, hogy a sok okos kommentelő közül akik a megérdemli, minek került oda vonalat eröltetik- kiket érintett meg egyáltalán egy kicsit a seggbekúrás lehetősége -persze saját akaratán kívül.

@Advanced Flight: Nem is börtönről beszélek. Nevelőotthonban, iskolában, bárhol megtörténhet.

Arra kérném a kedves „úgyis kell” pártiakat, hogy gyorsan adják össze, eddig hány esetben csaltak vagy trükköztek adóval, dolgoztak vagy dolgoztattak zsebre, vezettek gyorshajtva, ittasan, mobiltelefonálva (közvetlenül veszélyeztetve embertársaik testi épségét), próbáltak rendőrt megvesztegetni stb. Akkor ezt szépen átszámoljuk fogdanapra (fejenként 2 hónap tuti a minimum), és mellékbüntetésként jöhet szerjózsa naponta kétszer, méteres fasszal, without vazelin. Utána újratárgyaljuk az esetet.
Ja, hogy de ezeket itt mindenkinek szabad, mert az nem is akkora bűn, mint a cigilopás? Valóban, mert valójában mind nagyobb tétel. Vagy az aránytalanság csak addig nem fáj, amíg saját maga vagy gyereke nem kerül bele a szórásba?
A bűntetés értelme pont az arányosság, és nem a még nagyobb baj előidézése.

@vittore: Úgy kell neked, miért nem fizetted be.

Ez var ra:

www.youtube.com/watch?v=hh60G_gOkF8

@vittore: "tényleg elfelejtettem, az ítélet ott lapult valahol a fiókom mélyén, de mondhatjuk azt is, hogy sz@rtam rá"

Most akkor elfelejtetted, vagy szartál rá? És mi volt az ítélet? Bcs miatt pénzbüntetés?

Új értelmet nyert az a gondolatom, hogy "b@szódjon meg, aki meglopott".

mire gondolt a jogalkotó? konkrétan a baszásra. az elbaszásra, mert az ilyen hülyeségeket mint a kötelező középmérték meg a többi hülyeség az ilyen (már bocs, de büntetőjogilag) félművelt , érzelemvezérelt agyhalottak rágógumijának jó.

majd ha tisztességes lesz a büntetőeljárás gyakorlata, ha szó szerinti jegyzőkönyveket vesznek fel, ha a felismerésre bemutatás nem jolly joker, ha a vádakat lenületből basszák vissza felderítetlenség miatt, ha nem a bíró bizonyítja a vádat és nem disznóól lesz a v, akkor majd lehet dumálni, de itt, észak-balkánon isten őrízze azt eki büntetőeljárás alá kerül.

@Lángharcos: és akkor mi a megoldás? Árva gyerekeket kíméletesen elaltatni, nehogy seggbeszexualizálják a nevelőotthonban, iskolákat meg bezárni?

lehet, hogy a megelőző program fő elemévé kellene tenni ezt a tanulmányt....

@Kangörény_: "ha te nem látsz különbséget egy tilosban parkolás és egy lopás között, akkor beteg vagy." - írod.

Hát igen, kétségtelenül van. Egy megfelelően tahó módon kivitelezett tilosban parkolás (elállja a villamos, a adott esetben mentő, tűzoltó útját) sokkal-sokkal nagyobb társadalmi veszélyességgel bír, sokkal több kárt és bosszúságot tud okozni, mint egy szimpla 20 kHUF alatti (mondjuk bolti) lopás...

Ja kérem aki lopni jár, az megérdemli a büntetést. Ezért elzárják. Az más kérdés, hogy ott mi történik, de börtön egy rossz hely. Arra lett kitalálva, hogy megbüntesség aki rászolgált. Miután kijön, majd meggondolja, hogy elmegy-e lopni.

@psmith: Én meg remélem, hogy legközelebb tőled lopnak, már nem cigit, hanem az összes mozdítható vagyontárgyad. Fogadjunk, hogy utánna te is preferálnád a segbedugós börtönt.

Jaj szegény fiatalkorú...annyira sajnálom.bűnözik,lop,stb,de majd még az ő kis lelkével foglalkozzunk,nem?minek lopott?miért nem dolgozik?nagyonis jól teszik,h bezárják őket,kúrják csak meg őket előlről,hátulról.majd akkor megtanulja,hogy a törvényt nem megszegni,hanem betartani kell.

@ke-cula: "de börtön egy rossz hely. Arra lett kitalálva, hogy megbüntesség aki rászolgált. Miután kijön, majd meggondolja, hogy elmegy-e lopni." - írod.

Ez az "A" lehetőség. A "B" meg az, hogy bosszút áll azon a társadalomon, rendszeren, amelyik oda juttatta. Pont a kamaszkorban ez a sanszosabb, a dacreakció.

Szerintem a sorrend:

1., nem lopjon, raboljon a polgár (akár kiskorú, akár nem)
2., ha mégis megteszi, kapjon szigorú büntetést, akár elzárást is (akár kiskorú, akár nem)
3., a börtönviszonyok legyen a lehető legemberségesebbek, ez mindannyiunk érdeke, beleértve a bentlévőket is, természetesen
4., ha a börtönökben szexuális bántalmazás történik, az - teljes őszinteséggel mondom - sajnálatos, és a lehetőségekhez mérten visszaszorítandó (100 %-ban nyilván nem lehetséges, ugyanúgy, mint a nyílt utcán sem)
5., ettől azonban még ne mentesüljön az elkövető a megfelelően szigorú büntetéstől, akár az elzárástól sem
6., ugyanakkor folyamatosan történjenek hathatós intézkedések a börtönviszonyok javítására

Részemről ez az elfogadható sorrend...

Tényleg nem kéne bezárni.
Vágják le a kezét a gecibe.

@antisystem: Erre való a 3 csapás

Tipikus ez a vita itt...
Aki támogatja az elzárást, az azokra a hírekre gondol, amiket naponta hallunk: hogy kiskorúak megkéselik az iskolatársukat egy zenekütyüért, vagy éppen egy nyugdíjast pár ezer forintjáért - és hogy ezek kiskorúak tehát nem büntethetők... És erre az ellenérvek, hogy "ki nem lopott el egy csokit gyerekkorában, ki nem töltött le egy mp3-at" stb...

Nem érzitek, hogy ez így egymás mellett elbeszélés?

@newtehen: Ha értelmezted volna a hozzászólásomat kiderülne belőle, hogy én is elismerem, hogy "úgy kell nekem, megérdemlem", csak az arányossággal vannak problémáim.....

@antisystem: Igen?20 rongy?ember,te sem a kereskedelemben dolgozol....van fogalmad róla,hogy egy nem multi,egyszerű kisboltbak manapság micsoda áldás 20000Ft-nyi bevétel?a boltos a saját pénzén megveszi az árut,kanc*gány bejön,ellopja,azt ki téríti meg?eszed van egyáltalán neked? anyám örülne,ha havi 20000Ft bevétele lenne,amióta megjelent a városunkban a tesco.

@Advanced Flight: kikerülendő a : "peeersze elfelejtetted" hozzászólások miatt írtam így, de igazad van, ezáltal nem egyértelmű a dolog.

@dark messiah:
Hát, én a kézlevágást legfeljebb a kemény kezet hirdetőknél preferálnám...
Az ontopic témában meg a közmunka jelentené szerintem a megoldást, ledolgoztatnák az illetővel a lopott holmik meg a lopásért egyébként járó pénzbírság összegét. Ezt viszont következetesen...

@benchmade: Kiskorú éhség miatt nem lophat. Ha akarja, az állam eteti. Csak nem akarja, mert ott is szabályok vannak. Azok meg ugye nem mindig szeretnivalók (pl.: járj iskolába, fogadj szót a nevelőnek....stb.)Most csak egy cigi (biztos éhes, azt eszi), pár hónap múlva a te tárcád...autód...lakásod........életed.

Mennyi sok vadbarom írkál ide, aki egy kicsit sem tud előre gondolkodni. Szexszualizálják seggbe a tolvajt, megérdemli persze, úgy kellett neki. Az meg kit érdekel, ha egy eltorzult személyiségű pszichopataként jön ki a börtönből? Úgy látszik titeket nem. Örülök, hogy ilyen sok híve van annak, hogy a börtönben nehézsúlyú bűnözőket, defektes embereket neveljenek piti bűnözőkből. Mert ez a börtön feladata, meg az nekünk jó...

@antisystem: Akkor hagyjuk lopni???

@EvangelineS: Lehet, hogy a tipikus kisbolti árubeszerzési logisztikán kéne változtatni, ami főként abból áll, hogy gyí a metró, és árak=mertósárak*2

@newtehen: Kiábrándítalak, a "3 ostobaság" NEM VONATKOZIK LOPÁSRA. Se kisértékűre, se nagyértékűre, semmilyenre.

@newtehen: Pont ma, egy mäsik ügy kapcsán (V Sändor, sorozatgyilkos) jutott ez eszembe. Egy béna tolvaj, aki életében háromszor lopott, a három csapás elve alapján megrohad a sitten. Sándort először kapták el, most együttműködve próbálja megúszni 20 évvel. Sőt, tán még priusza sincs. Egyhébb büntetésre számíthat négy ember kivégzése után, mint egy visszaeső zsebtolvaj.

@waldorfbalcon: Maximálisan egyet értek, hozzászólásomban megam is erre akartam kilyukadni, csak más oldalról megközelítve....

Ignorance is bliss.

1.Cigilopásért senkit nem ítélnek letöltendő szabatságvesztésre. 20e Ft alatti lopás esetében szabálysértési eljárást folytatnak le.
2. Ha az illető többszörösen visszaeső tolvaj, vagy erőszakos bűncselekményt követ el elsőre még sokszor akkor is felfüggesztett jár sajnos! (Kozák Rajmund kiskorú aki előre megfontolt szándékból agyonverte az osztálytársát (halált okozó súlyos testi sértés), megúszta felfüggesztettel!!!!)
Ahhoz, hogy bezárjanak egy kiskorút nagyon el kell kúrni a dolgokat.
És ha valaki megáltalkodott bűnöző azt zárják is be, és mivel ez büntetés nehogy már kellemes legyen.
Egyébként a hazai törvények a magántulajdon védelmével kapcsolatban nagyon liberálisak, puhák. Amcsiba ha valaki betör a házadba lelövöd és kész.
Jogod van hozzá!!

Ahogy fentebb is írták, a börtönben lévő erőszak a bv hibája. Kérdés persze, hogy az abnormális bv viszonyok miatt elkezdődhet-e egy olyan folyamat, amely szerint megfelelő büntetés nélkül hagyunk bűncselekményeket.

Egyébként meg a bv problémát egyszerűen meg lehetne oldani. Jogszabályban (esetleg akár az alkotmányban) kell rögzíteni, hogy a büntetésvégrehajtás során az elítéltnek a személyiségi jogai szünetelnek, így a magánélethez való jog is.

Majd a bv intézetet telinyomni kamerákkal úgy, hogy minden egyes négyzetcentimétert legalább 3 kamera figyeljen sötét folt nélkül. A kamerák által adott képet pedig ne (csak) a bv intézetben dolgozó őrök figyeljék, hanem valahol távol, egy központi bv megfigyelő intézetben, akik - nem ismervén a helyi őröket - nem lesznek olyan baráti viszonyban velük, hogy a helyi őrök erőszakos magatartásának falazzanak.

Erőszak persze így is történhet, de legalább mindig lesz róla felvétel és az elkövető megvan.

Drága, de kivitelezhető és ha a börtönben emiatt nem válnak állattá a bent lévők, akkor meg is éri.

@ke-cula: Mint írtam feljebb, magam a közmunkát preferálnám ilyen esetekre.

@ke-cula: Közmunka, ahogy írtam is feljebb..

A börtönbüntetést én nem tartom helyesnek a kiskorúak esetében, ha 20.000 Ft alatt lopnak.

DE (!) akkor tessék egy alternatív büntetést kitalálni nekik, ami megneveli őket. Én először is adnék egy nagy pofont, de az törvényellenes, mert szegény lelkivilága, meg satöbbi.
A pénzbüntetés is kilőve, mert "szegények", vagy csak nem fizetik be, mert hiába büntetnék meg ezért is nagyobb összegre, nincs miből fizetni úgy se.
Akkor mi marad? Engedjük? Az ember szemet hunyna a piti lopások felett, ha az nem rendszeresen és erőszakos módon történne. És akkor még a pofátlanságról nem esett szó.
Például vidéken az ember megtermeli a kis kertjében a gyümölcsöt, zöldséget, permetezi, metszi, kapálja, rendbe tartja, erre jönnek és megdézsmálják az ő munkáját. Nem kérnek, lopnak. Kérhetnének és az ember nem is sajnálna tőlük egy pár darabot, de ez persze hiú álom. Mert csak lopni tudnak, kérni nem. Vagy csirkét lopnak, tojást, ami nem tűnik soknak, de valaki eteti, gondozza az állatot, valakinek a munkája tönkremegy. ÉS EZ ELLEN SENKI SE VÉDI MEG ÉS Ő SEM VÉDHETI MEG SAJÁT MAGÁT.
A gyerekek ellopják egymástól a mobilokat, vagy az iskolában elszedik, kizsarolják belőlük a zsebpénzt. Mit lehet tenni? SEMMIT.

És EZ a baj. Hogy semmit nem lehet tenni, maradjon csak minden a régiben, lopjanak csak, nem érdekes, nem az én életemet, munkámat teszik tönkre. És ezt azért gondolják így, mert nekik fogalmuk sincs milyen érzés kiszolgáltatottnak lenni állandóan.

Tesze-tosza, tutyi-mutyi léha banda mindenki a Parlamentben, hogy annyi gerincük nincsen, hogy megvédenék az állampolgárokat. Inkább homokba dugják a fejüket, mert akkor nem látják a bajt. Szégyen.

@darkmirjam: Látszik, hogy fogalmad sincsen a témáról. Magyarországon az ún. három csapás maximum azokat érintené, akik előtte is erőszakos bűncselekményeket követtek el. De idézek egy hírből, hátha megvilágosodsz kicsit: "a "három csapás" alapján bűnismétlő, erőszakos bűncselekményeket elkövetők esetén a harmadik bűncselekmény elkövetése után a büntetési tétel felső határa megduplázódik, és ha ez eléri a húsz évet, automatikusan életfogytig tartó szabadságvesztést jelent. A "három csapás" azok számára rossz hír, akik rendszeresen követnek el erőszakos bűncselekményeket"

Egy zsebtolvaj nem fog életfogytot kapni. Nem kéne baromságokat írni...

@vittore: Értem én, csak nem lehetett kihagyni! :-D

@Advanced Flight: Feltételezem elegendő stabil elméjű nevelő. Meg picivel több biztonsági kamera. :\

Cesare Beccaria: Dei delitti e delle pene című műve az egész témában máig a legjobb és aktuális.

@Kedves Nard: Igazad van, de az illegálisan letöltött zenék után a szerző nem kapja meg a jogdíjat, tehát mondhatja, hogy anyagi kár érte, így feljelentést tehet. Tudom nem életszerű, maradjunk a csoki lopásnál vagy a bicikli jogtalan használatánál.

@Squazee: Szerintem inkább az oszd meg és uralkodj elve miatt van így. Amíg a magyar a cigánnyal szemben lassan az életéért küzd, egy harmadik fél ráteszi a kezét mindenre.
Ez egy mesterségesen gerjesztett folyamat, egész európában rajtunk kívül mindenki tudja kezelni.

@Squazee:
Ott a pont.
Tényleg az a helyzet, hogy megmondták az embernek, hogy mit nem lehet tenni valakivel, aki rosszat tett neki - de azt nem mondták meg, hogy akkor mit lehet tenni azzal, és ki fogja megtenni azt.

Ugyanez van a tanárokkal is: pofont nem adhat, rendben; de egyest se adhat, ki se küldheti az osztályból, intőt se adhat stb. stb. - de azért neveljen és fegyelmezzen.

@Revolver Deluxe: Ja, utánanézhettem volna. Vagy legalább megvérhattam volna az utánam következő hozzászólást, az felvilágosíthatott volna. Ez van, ha az ember meggondolatlanul lelkes.

Lopásért nemi erőszak télleg durva. Mondjuk szerintem nem felnőttek közé zárják.
Viszont, ami jelenleg van, hogy gyermekvédelmi eljárás keretében védelembe vétel ami konkrétan ejnye bejnyét takar, és hogy megmondják neki, hogy többet ne tegye, az pontosan 0 visszatartó erővel bír. Jónak tartom az eljárást, ha az idő alatt felügyelnek rá, ténylegesen nevelik vagy próbálják, benti iskolába kell járnia, és odafigyelnek hogy ne legyen általános a nemi erőszak. Olyasmire gondolok, mintha átmenetileg gyorsított eljárásban kiemelnék a családból, mert az amúgy elég hosszadalmas és macerás, akkor kerül rá sor mikor már úgyis mindegy. Amúgy fiatalok közt, gyermekotthonokban pl. úgy tudom nem divat a nemi erőszak, igaz ott van kimeő, de a zárt intézetekben se hallottam. Attól persze még lehet.

@benchmade: Ez az mp3 és film letöltés amúgy is olyan, mint amikor az utcalánybak nem fizetsz, hanem amikor pisil a kulcslyukon ingyen meglesed a csúnyáját. Végül is anyagi kár érte ezzel, nem?
(másik érdekes kérdés, hogy a "bevételkiesés" =? "Anyagi kár")

Amúgy az ultimate megoldás:

Kötelezni kell az elítélteket, hogy hagyják magukat farbat@szni. Akkor már nem erőszak, rgo az egész kérdés okafogyott...

@vittore: Ott a pont nálatok.

@Revolver Deluxe:
a) személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekmény az emberölés [166. § (1) és (2) bek.], a testi sértés [170. § (1)-(5) bek.], a foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés [171. § (3) bek.], a személyi szabadság megsértése (175. §), az emberrablás (175/A. §), a közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény [184. § (1) és (2) bek.], a vasúti, légi vagy vízi közlekedés veszélyeztetése [185. § (1) és (2) bek.], a hivatalos személy elleni erőszak (229. §), a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak (230. §), a hivatalos személy támogatója elleni erőszak (231. §), a nemzetközileg védett személy elleni erőszak (232. §), a közveszélyokozás [259. § (1)-(3) bek.], a közérdekű üzem működésének megzavarása [260. § (1)-(4) bek.], a légi jármű, vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra alkalmas jármű hatalomba kerítése (262. §), a robbanóanyaggal vagy robbantószerrel visszaélés (263. §), a lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés [263/A. § (1)-(3) bek.], a haditechnikai termékkel és szolgáltatással, illetőleg kettős felhasználású termékkel visszaélés [263/B. § (1)-(3) bek.], a radioaktív anyaggal visszaélés [264. § (1)-(3) bek.], a nemzetközi szerződés által tiltott fegyverrel visszaélés [264/C. § (1)-(3) bek.], a számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény (300/C. §), a rablás (321. §) és a rongálás (324. §) - mondá a Btk.

Ugyan a legutóbbit nem igazán értem, hacsak nem címzetten a Budaházy kedvét akarták elvenni, hogy még kétszer nekiessen a Szovjet hősi emlékműnek...

Lopás NIX.

Annyi külföldi jó példa van a világon erre a dologra, miért éppen a fekete afrikai törzsi törvényeket vesszük át ... (?)

@Rwindx: Olvasd el a törvény, ez ugyanis nem az életvitelszerű lopásokra készült. Kis értékű 20.000 Ft alatti lopásokra, nem szerepel benn sem a visszaesés, sem az életvitel szerűség. Ha te ennyire bízol a magyar bírói kar józan és pártatlan ítélőképességében, akkor miért olvasod ezt a blogot? Oké az mp3 nem jó példa, legyen illegális Windows vagy Office, vagy Half Life, vagy csippelt Playstation, a szomszéd gyerek illegális cd-je ami csak kölcsönben van a gyerekednél.

ohh igen nagyon helyes egyesek logikai kovetkeztetese. bezarjak, megeroszakoljak es valoszinuleg ez az o szocialis hatterevel es neveltetesevel egyenesen aranyosan azt vonja majd maga utan, hogy akkor innentol csakis 5-ost hozok haza a sulibol es bankigazgato leszek egy szornyu emlekkel a hatam mogott. gratulalok ezen kommenteloknek.

feltehetem a kerdes? hova dugtak egyesek eddig a fejuket, hogy ennyi logika szorult csak belejuk?

Őszintén szólva rohadtul élvezem, hogy az összes ál- és divatliberális csak puffogni tud végre, mert a lehetőságe sincs már meg annak, hogy tovább züllesszenek!

Egy javaslat, kedves emberjogi aktivista barátaim:
Költözzetek Borsdodba, ott is egy kis zsákfalu, utolsó utcájába egy évre családostul, mindenestül.
Aztán utána beszélgessünk a cigánybűnözésről, meg a szabadelvű gyermeknevelésről pár szót!

Ki vállalja?
És miért nem?
ugye-ugye!

A megoldás teljesen egyszerű.

A kiskorúak eddig sem azért loptak, mert hajlamuk van rá, hanem azért, mert a kedves szüleik őket küldték lopni, mivel nem lehetett semmivel büntetni a lopásért a kiskorú gyereket.

Na, majd ezután a kedves szülő nem küldi lopni a gyereket, vagy ha mégis, akkor nézzen szembe azzal, hogy tulajdonképpen ő maga adja a saját gyerekét azoknak a kezére, akik majd azt teszik a gyerekkel, amit.

A másik pedig az, hogy ezek a kiskorúak SOHA nem érik be egyetlen doboz cigivel, egy tábla csokival, egy üveg itallal, stb... ELADÁSRA lopnak. Kiviszik a boltból, eladják a sarkon, mennek a második boltba, a harmadikba, stb...

Nem EGYETLEN egységnyi ellopott áruról van szó, hanem nagyüzemről, a nem-büntethetőségre építve.

Az ugye azért megvan, hogy a BV intézeteknek vannak fokozatai, úgy, mint fogház, börtön, fegyház. A különböző súlyú bűncselekményeket elkövetők különböző kategóriás BV intézetekbe kerülnek.

@darkmirjam: NEM KELL ODAKERÜLNI!!!!

@newtehen: Szerintem ne menjünk bele a szerzői jogi mocsárba, ehhez a támához irreleváns. Ha te is szerző lennél és mondjuk csóró, akkor nyilván idegesítene, hogy használják a szellemi tulajdonod, de nem fizetnek érte.

A kis puruttyák gondolkozzanak el, mielőtt bűnöznek.
Legalább jó leckét kapnának a dutyiban, hogy nem csak jogaik vannak, hanem kötelességeik is ("Térdelj le, és szeress") :D:D:D

Szerintem senki nem azt állítja, hogy normális az anal fisting a börtönökben. Ez a bv problémája, meg kellene oldani ezt is. Az, hogy valaki esetleg valóban ártatlanul is bekerülhet, ez is probléma, amit ki kellene küszöbölni.
De ettől még legyen már normális az, hogy ha valaki bűnt követ el, akkor azért bűnhődjön!

Analógia a másik oldalról:
megérdemlem-e, pusztán azért, mert ebbe a nyomorult országba születtem, ahol ilyen idióta pl a közbiztonság és bv rendszer és úgy an bloc az igazságszolgáltatás, hogy szabadon kirabolhassanak akár kiskorúak is bűntetlenül?

Azok a buta rómaiak már 2000 éve kitalálták erre a megoldást: Aki lop az késedelmes adós
Tehát nem csak hogy meg kell téríteni a lopott dolog értékét (és a lopás közben okozott károkat), de még kamatot is kell fizetnie utána.
Ha nem tud, akkor szépen LEDOLGOZZA (az áldozatnál, vagy az államnak aki kifizeti az áldozatnak)
Nincs ebben semmi ördöngősség.

A mekiben 300 Ft az órabér, akkor itt legyen mondjuk 100 Ft ... és dolgozza szépen le.

Lehet bányába, útépítés, köztisztaság (utcaseprés, virágültetés, csatornatisztítás) ... nyugdíjasotthon és elfekvő ... attól függően, hogy milyen súlyú (Ft) és elkövetési stílusú a lopás. Pl a késes tolvaj (ami gyilkossági kísérlet mellesleg szerintem és zsarolás ... nem pedig semmi garázdaság) mindegy hány éves, irány a bánya, útépítés ... a csokitolvaj nem deviáns viselkedésű meg mehet virágot ültetni, vagy öregeket ápolni.
Szépen rangsorolni kell melyik mennyire kemény és megalázó, és a visszaeső csokitolvaj pl már következőnek mehet utcát söpörni ... következőnek meg az útépítésre.

És aki elfáradt a munkában, az nem fog ott SENKIT se megerőszakolni ... örül ha le tud feküdni.

Problem solved ... jöhet a következő

@_Vezo_: Igazad van, csak a törvény nem tesz különbséget a zsákfalu terrorja és egy éretlen, mérlegelni nem tudó kamasz csínytevése közt.

@antisystem:
Bocsánat, az előbb rossz paragráfot tettem be, ezért volt nekem gyanús a vége... a helyes:

17. erőszakos többszörös visszaeső az a többszörös visszaeső, aki mindhárom alkalommal személy elleni erőszakos bűncselekményt követ el. E pont alkalmazásában személy elleni erőszakos bűncselekmény az alkotmányos rend elleni erőszakos szervezkedés [139. § (1)-(2) bekezdés], a lázadás [140. § (1)-(2) bekezdés], a népirtás (155. §), az apartheid (157. §), a polgári lakosság elleni erőszak (158. §), a bűnös hadviselés (160. §), a hadikövet elleni erőszak (163. §), az egyéb háborús bűntett (165. §), az emberölés (166. §), az erős felindulásban elkövetett emberölés (167. §), a testi sértés (170. §), a kényszerítés (174. §), a lelkiismeret és vallásszabadság megsértése (174/A. §), a közösség tagja elleni erőszak (174/B. §), az egyesülési, a gyülekezési szabadság, valamint a választási gyűlésen való részvétel jogának megsértése (174/C. §), a személyi szabadság megsértése (175. §), az emberrablás [175/A. § (1)-(5) bekezdés], az emberkereskedelem (175/B. §), az erőszakos közösülés (197. §), a szemérem elleni erőszak (198. §), a bántalmazás hivatalos eljárásban (226. §), a hivatalos személy elleni erőszak (229. §), a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak (230. §), a hivatalos személy támogatója elleni erőszak (231. §), a nemzetközileg védett személy elleni erőszak (232. §), a terrorcselekmény [261. § (1)-(7) bekezdés], a légijármű, vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra alkalmas jármű hatalomba kerítése [262. § (1)-(3) bekezdés], az önbíráskodás (273. §), a rablás (321. §), a zsarolás (323. §), a zendülés minősített esetei [355. § (2)-(4) bekezdései] és az elöljáró vagy szolgálati közeg elleni erőszak (355. §),

Viszont ebben meg egy másik akna van: "az egyesülési, a gyülekezési szabadság, valamint a választási gyűlésen való részvétel jogának megsértése" - khmmm...

Ezért van ez a törvény:

index.hu/belfold/2010/08/27/bezartak_a_17_eves_borsodi_prostitualtat/

Meg azok miatt akik naponta járnak be a kisboltokba hogy lelopják mert úgy sem tudnak csinálni semmit ellenük.

@benchmade:
"egy éretlen, mérlegelni nem tudó kamasz csínytevése"

És a mi a véleményed arról, hogy késsel fenyegetőzve elszedik a gyereked zenekütyüjét?

@Mária: Téves levezetés, a nem büntethető kiskorú (14-) ezután sem lesz az.

@biga156: A rablás nem ez a kategória. A törvény pl. külön említi a jogtalan bicikli használatot. Majd a bíróság eldönti, hogy a szomszéd Pistike tényleg odaadta a biciklijét a fiadnak ahogy ő mondja, vagy Pistike neheztel rá mert lekövérezte és azt hazudja, hogy elvette.

@Terézágyú: Az rablás, nem ez a kategória.

@benchmade:

"Az rablás, nem ez a kategória. "

Ja, mert azzal viszont egyetértesz, hogy "Rablás miatt nemi erőszak?" ? :)

@kafferbivalybalamber: Ott a pont, totally owned!!!

@Murderface: Szóljatok a moréknak,hogy ne dugják a morékat!

@Mária: "őket küldték lopni, mivel nem lehetett semmivel büntetni a lopásért a kiskorú gyereket.Na, majd ezután a kedves szülő nem küldi lopni a gyereket, vagy ha mégis, akkor nézzen szembe azzal, hogy tulajdonképpen ő maga adja a saját gyerekét azoknak a kezére, akik majd azt teszik a gyerekkel, amit."

Mint már mondám, a 14 év alattiakat ezután sem lehet büntetni (hacsak le nem viszik a büntethetőségi korhatárt), tehát nem fogják őket hátulról babusgatni a böriben.
Ha viszont kiderül a lopni küldtem dolog, akkor a szülő mehet dutyiba kiskorú veszélyeztetése miatt; persze ezt eddig is meg lehetett volna cselekedni, sőt bizonyos társadalmi rétegnél tömegesen meg lehetett volna vonni a szülői felügyeleti jogot a most is hatályos családjogi, gyámügyi jogszabályok alapján, dehát ugye vejmár, barnaeső meg hasonlók....

@antisystem: Ugyanezt mondtam, csak törvény idézése nélkül. :) Egy piti tolvaj -hiába sokadszor kerül be a rendszerbe, teszem azt 16. alkalommal- akkor sem fog életfogytot kapni.

Ugy latszik, a kommentelok tobbsege keszpenznek veszi, hogy aki bekerul a bortonbe, azt torvenyszeruen seggbedugjak. Pedig a cikk szerint mindossze 3-4 szazalekot ernek szexualis atrocitasok, tehat 95-98% az eselye, hogy semmi ilyesmi nem tortenik.(Persze lehet hogy a magyar az buzoidabb nemzet es nalunk magasabb az arany, ki tudja). Mondjuk az Indexnek se sikerult ertelmeznie a statisztikat, hiszen fooldalon hozta le, hogy a rabok egyotodet molesztaljak, mikozben arrol van szo, hogy a molesztaltak otode (tehat a 3-4% otode) mar a legelso orakban-napokban valik aldozatta. Magyarul vihar a biliben az egesz, de a seggbeszex tema lathatoan rengeteg ember fantaziajat mozgatja meg, vajon miert :))

@Terézágyú: Érdekesen sarkítasz. A topiknak nem ez a témája, hanem egy olyan új törvény, ami alapján szerintem a mai fiatalok többsége elzárható, akár egyszeri botlás alapján, nevetséges dolgokért. Értem én a jogalkotó szándékát, amely meg akar felelni egy közösségi igénynek, ami egyébként jogos. Az én véleményem az, hogy ez a törvény alkalmatlan erre, mert túl tágan fogalmaz, túl nagy teret hagy a mérlegelésre, egyéni megítélésre annak a bírói karnak, akik botrányos ítéleteket hoznak és egyéb visszaélésre is alkalmas, pl. bosszúállás mondvacsinált ürüggyel. Kérdésedre visszatérve a nemi erőszakkal nem értek egyet, bármi legyen is az indoka.

@vittore: ". De ami a Markóban jött utána, azt nem részletezném inkább"

de lécci, részletezd, mert kb. pont ez lenne az egyetlen érdemleges dolog a kommentedben.

@Rékuc: amiért a tiedet is, hogy ide irkálsz :-)
Egyébként igazad van.

@Iustizmord: "itt, észak-balkánon isten őrízze azt eki büntetőeljárás alá kerül. "

Ott a pont. Akik itt kardoskodnak, hogy aki bekerül bármit megérdemel, kicsit gondolják át, hogy BÁRKIVEL megeshet, hogy - ha csak ideiglenesen is - bekerül, nem is kell messzebb menni, mint a gondatlan közlekedési bcsk-ig. Vagy péntek este veszik őrizetbe, mert a kedves posta nem kézbesített egy tértives levelet korábban, és lehetne sorolni.

A fiatalkorúak bv-intézetei meg szvsz maga a földi pokol, annál csak az IMEI lehet rosszabb, a fiatalok kegyetlenebbek mint a "felnőttek".

A bebukottak c. film amúgy kötelező anyag kéne legyen minden állampolgárnak, megfontoltabbak lennének. Talán a youtube-on is van fenn 1-2 részlet, bele lehet nézni.

Szegény kiskorú el fog rettenni a lopástól, mert különben jön a farba tosz?
Juhééé

Nyugalom: attól, hogy van egy ilyen törvény, nem fognak fiatalkorúak tömegével bekerülni. Tehát nem kell beszarni, egy csoki miatt senki nem fog elzárást kapni.

Női börtönökben vajon hogy megy ez?

@darkmirjam: Megoldják, a kreativitás határtalan a fegyintézetekben.

Én tényleg csak azt kérem, akinek van gyereke, gondolja végig, bárhogy nevelte, bármilyen rendes az a gyerek, a normális életvitel mellett is kerülhet olyan helyzetbe, hogy alkalmazzák rá ezt a törvényt. A gyerekek többsége normális, egy rendőrségi fejmosástól összefossa magát és soha többet nem lesz baj vele. Tényleg szükséges, hogy egy normális gyereket akár egy első és egyetlen kisebb szabálysértésért elzárjanak, akár bűnözők közé, kitéve bármilyen szörnyűségnek? Kell egyenlőségjelet tenni közé és a visszaeső, életmódszerűen bűnöző fiatalkorú közé? Mert ez a törvény ennek a lehetőségét rejti magába.

Kiszálltam.

@Advanced Flight: most még, de Pintér felvetette, hogy mégis lehessen valami.

@benchmade: Így van. Én nagyon tisztességesen voltam nevelve, mégis loptam életemben egyszer - 13 évesen. lebuktam, nagyon szégyelltem magam, és soha nem csináltam ilyet többet. És nagyon sok ismerősömről tudom, hogy legalább egyszer előfordult ez úgy 13-19 év között, ez a tipikus, "buliba kéne egy két dekás vodka" metódus. És nekem senki ne mondja, hogy jól nevelt gyerek ilyet nem csinál. de van ez a veszélyes kor, amikor a jól nevelt is csinál hülyeségeket.

@benchmade: asszem egyetértek. Nehéz kérdések ezek.

A "libsi" felhördülés előtt illene a törvény szövegével tisztába jönni. Ki és hol olvasta, h. a fiatalkorút szabs. értékhatáros cselekménye miatt (mivel nem tud/akar fizetni se ő, se a világra pottyantója) börtönbe csukják??
Az meg miféle demagógia, hogy akit otthon ütnek-vernek, abból fiatalkorú bűnelkövető lesz? Nem inkább a genetikai okokon (férfihormonok túltengése a délieknél!) alapuló agresszív érdekérvényesítés szorítandó vissza: akinél még lehet, jó szóval (meg játékkal - J.A.!), akinél meg nem, sokkal-sokkal nagyobb erővel, mint amekkorával a delikvens (nagycsaládostól) rendelkezik. Vö. Finnország, Svájc, USA, Anglia, meg a többi "mocskosrasszista-fasisztaáldemokrácia" gyakorlatával.

Egy ötlet: osztálykirándulás börtönbe. Hátha elriasztó eléggé a látvány.

@darkmirjam: "Plusz kutyaszaratók, hangosan bulizók, cigányhifizők, falfirkálók, éjszakai motorosok, büdösek és koszosak, hittérítők (nem történelmi egyházaké) "

De. A történelmi egyházaké is. A bűn az bűn. Nincs kivétel.

Barki azt hiszi, hogy ilyenek miatt le fognak csukni akar egyetlen embert is? Ugyan mar. Az allatkinzas 6 eve buntetheto elzarassal, megsem csuktak meg le senkit miatta, ha jol tudom. Van ra torveny adta lehetoseg pedig. Csak nem alkalmazzak. Ezt pedig majd alkalmazni fogjak? Hiszem, ha latom:)

Minke lopott ? Megérdemli.

@benchmade: ez csak a szavakon való lovaglás. Ok, akkor átfogalmazom: ellopta a cigit a boltból. Így megfelel? Akkor már ok? Lehet szabadon engedni? Nehogy sérüljön a lelke a kis árvának?

@Revolver Deluxe: de, Aszódra került be cigánygyerek busz ablakának kővel való bedobásáért. meg ott a kellemes "hotelben" szuicid gyereknek seperc alatt fabrikáltak borotvapengékből vágóburgert.
az, hogy valakit aki kis értékben lop, de rendszeresen (életvitelszerűen), azt csukják le. de ha majd lesz fiam, és valami idióta haverja hülyesége miatt ellop egy csokit/bort/cigit és ezért Aszódra kerül, akkor magam látom el a baját az egész álszent, hippokrita konzervatív bagázsnak.
egyébként nem értem miért nem jut eszébe senkinek gazdasági bűncselekményeket pénzbeli büntetéssel sújtani. pl. XY lop 30 000 forintot, elkapják, kifizeti a harmincat, kifizet 30% fájdalomdíjat az áldozatnak, 20% fájdalomdíjat a társadalomnak (államnak), plusz az eljárás (az őt elkapó rendőrautó üzemanyagköltségétől kezdve a bíró/bírósági titkár/jegyző tárgyalási időszakra eső fizetéséig). más kérdés ha a vagyon elleni bűncselekmény súlyos következményekkel jár (pl. Bernie Madoff kicsalja az összes pénzem, engem utcára tesznek és nekimegyek a Dunának - Bernie Madott gondatlanságból elkövetett emberölésért fele).

@Kerek Perec: Ezért? Szerintem pont ez az a tipikus példa, aki a 11. nap megint ott fog állni, sitt ide vagy oda, behozandó a kimaradt 10 napot is... a fiatalkorú prostitució tipikus szociális probléma, és a fiatalkorú prostituáltat minden épeszű jogrend elsősorban áldozatnak és nem tettesnek tekinti.
A társadalmi problémák megoldásának meg nem a büntetőjog az eszköze.

Viszont elő lehet venni büntetőjogilag azokat - teljesen nyugodtan, és tavaly is elő lehetett volna lenni - akik miatt ottan áll. A kiskorú/fiatalkorú veszélyeztetése bűntett 78 óta (akkor írták) benne van a btk-ban. Kerítés detto. Kitartottság detto...

Ezt mas orszagokban ugy oldjak meg, hogy a szuloket buntetik ha csemetejuk lop. Egyszeru.

@szerjóska: Nem tudom látod-e a különbséget a csoki/cigi/bor egyszeri ellopása és mondjuk egy utasokkal teli busz ablakának bedobása között. Az egyik nagy valószínűséggel 20 rugó alatti kár, a másik pedig potenciálisan súlyos sérülést is okozhat, ha mondjuk a kő miatt bezuhanó üvegdarabok, szilánkok valakit megsebesítenek a nyakán mert az ablak mellett ül pl, vagy maga a kő fejen találja.

"""Vajon belegondolt a jogalkotó, a jelenlegi börtönviszonyok között valójában mi várhat arra a kiskorúra, akit kis értékű lopás miatt elzárásra ítélnek?"""

nyilván. de én is belegondoltam: megtanulja, hogy lopni bűn.
illetve azt, hogy lebukni szívás.

akárhogyis, nem tudom sajnálni.

Nyilvános megátkozás működne a cigóknál

Itt van a Bebukottak c. film híres jelenete, ahol az új fiúból köcsögöt csinálnak, és végül sorozatban seggbebasszák:

www.indavideo.hu/video/Bebukottak

Egyébként az ilyesmi nem veszélytelen hepatitis és AIDS szempontból sem amúgy.

Ezen akkor kell elgondolkodnia, mielőtt bűnözni kezd! Az első esetben kizárt a cella, de, ha valaki álhatatosan bűnözik, akkor........

@newtehen: Nem egészen. A szerző + a zenész (elvileg) kap az eladott adathordozók árából jogdíjat.
Szóval inkább olyan, mintha meglesed a kurvát, de ő minden eladott kulcslyuk árából részesül. :D

A fiatalkoru bunozesre az elzaras nem megoldas. Persze a sertettek (vagy akik felnak attol hogy egyszer majd sertettek lesznek)ezt koveteli, de ez akkor sem megoldas. A borton nem csak hogy megalazo, hanem valosagos bunozo iskola, es ha egy fiatalkoru bekerul abbol mar rendes ember szinte sohasem lesz, boritekolhato a visszaeses, a bunozoi palya - de epp ezt akartuk volna elkerulni!
Vannak olyan sikeres programok (persze errol jobboldali politikus meg csak nem is hallott, bah!) amik a fiatalkoru bunelkovetok visszaeseset elozik meg; a fiatalkoru bunelkovetot el is lehetne tavolitani abbol a korbol ami bunozesre neveli vagy kenyszeriti es vedett kornyezetbe helyezni.

Egyébként felnőttet is bezárnak szabálysértésért? Mert akkor rettenetesen vicces lenne, ahogy a traffipax után viszik el bilincsben a gyorshajtókat pl.

nem túl liberális, de pl egy 16 éves kissrácnál lehet h működne ha a rendőr alaposan megpofozná.

monjuk még ma is dívik itt-ott, hogy a rendőr khm... rábeszéli a vallomástételre a kis cigánylurkót.

de ma a börtönben csak a rosszat lehet eltanulni egymástól, az fk-s bv meg valóban a földi pokol.

A Magyar Helsinki Bizottság álláspontja szerint ez nem egyeztethető össze a Gyermek jogairól szóló, New Yorkban, 1989. november 20-án kelt Egyezménnyel. A szabálysértési törvény ugyanis nem veszi figyelembe a gyermek mindenekfelett álló érdekét, nem végső eszközként rendeli el a fiatalkorúak szabadságtól való megfosztását, hanem főszabállyá teszi azt, és nem biztosít lehetőséget alternatív szankciók alkalmazására. Emellett az elzárás sérti az elzárt fiatalkorú oktatáshoz való jogát is, mivel tanköteles korú gyermekeket emelnek ki kis súlyú jogsértések miatt a közoktatásból úgy, hogy az elzárás tartama alatt nem gondoskodnak az oktatásukról.

@Devil: Mert fiatalon kijavitani a hibas szocializaciot (ami a bunozes alapja) meg lehetseges, de ha bezarjuk a felnott bunozok koze (vagy epp osszezarjuk mas fiatalkoruakkal) akkor nem. A torveny visszatarto ereje is ketseges, fiatalkoruak nem hiszem hogy helyesen merik fel a kockazatot es a kovetkezmenyek sulyossagat es hogy ez visszatartja oket a bunozestol.
A bunozesre valo hajlamot mar az iskolaban fel kell(ene) ismerni es megelozni, tehat kulon foglalkozni a gyerekek, fiatalkoruak csaladjaval, kornyezetevel, nevelesevel mert megelozni mindig konnyebb a bajt mint utana igy-ugy megprobalni helyrehozni.

Az is egy megoldás lehet, ha büntetés helyett elegendő pénzt fizet a bűnözőknek az állam ahhoz, hogy bűnözés nélkül is gondtalanul éljenek.
Sokkal humánusabb megoldás ez, mint a szabadságában korlátozni. Hát állatok vagyunk mi, hogy kínozzuk a szerencsétlent, csak mert egyszer (párszor) letévedt a becsületesség ösvényéről?

Önellátó, társadalmi beilleszkedést segítő átnevelőtáborok kellenek, egyfajta zárt "valóságszimulátor"-ként, belső használatú pénzzel, közművekkel, stb.

Széles társadalmi rétegnek ugyanis FOGALMA SINCS arról hogy munkával pénzt lehet keresni és azzal a pénzzel miképp kell bánni, beosztani - ha több generáció óta nincs ezekhez kapcsolódó élményük, tapasztalatuk, akkor hogyan várható el az integrálódásuk?

Azért erőszakosak mert ehhez kapcsolódóak az élményeik, már pici gyerekkortól kezdve a verbális és fizikai erőszak mentén alakul ki a logikai rendszerük, a gondolkodásuk - ha ezt csinálom megvernek, ha ezt akkor meg nem, sőt, én verhetek meg másokat.

Szarul hangzik, de ugyanolyan áldozatok mint az áldozataik. Az igazi bűnös az a politika ami az ilyen mértékű nyomor eszkalálódását elősegítette. Amikor a börtön jobb életet biztosít mint a külvilág akkor nem börtön kell már, onnantól a börtön már elérendő cél, nem büntetés.

Emellett a börtönök anakronisztikusak és nem töltik be azt a jogos igényt amit az adófizető többség szeretne - nevezetesen hogy a büntetés letelte után a büntetett a tevékeny társadalom része legyen.

@Bono: nincs azzal semmi gond, ha szerinted a lopás méltó büntetése hogy a tolvajt megdugja egy koszos bunkó. Azzal van gond, amikor valaki képmutató. Tehát vegyük sorba. Hányszor mentél legalább 60-el lakott területen az elmúlt évben? Na az rosszabb mint egy csokilopás, a törvény jobban is bünteti. De legyünk nagyvonalúak, legyen egy csokilopásnyi. Hányszor fizettél blokk/számla nélkül? 500 Ft-os szolgáltatásnál az kb. 300 Ft adócsalás, egy csoki. Tehát akkor ha elkap a rendőr gyorshajtásért illetve az apehes számla/blokk nélküli vásárlásnál, akkor 500 Ft-onként ill. gyorshajtásonként 1 db seggbedugásra jelentkezel a legközelebbi kancigánynál. Persze nem kötelező. Választhatod azt is, hogy éppen most csináltál segget a szádból. Te döntesz.

@antisystem: te öreg egy született fasz vagy a hülye érveléseddel.

@ke-cula: kár, hogy nem te vagy egy ilyen helyen. az összes hozzád hasonló véresszájú buzeránst elküldeném egy kis időre valami hasonló helyre.
istenem, mennyire gyökér vagy. tényleg nem érted, hgy a te gyereked is kerülhet ide? nem azért, mert bűnöző, hanem mert hülyéskedtek, vagy mittomén.

Az az érdekes hogy a böriben erőszakolók kint ölnének azért ha valaki buzinak nevezné őket...
Vajon egy ilyen nagymenőnek a spanjai szemében csökken az ázsiója szabadulás után vagy a köreikben teljesen elfogadott az ilyen börtönszex és nem számit homoszexualitásnak?

A szexuális molesztálás nem része a büntetésnek. Sem a jogalkotó, sem annak végrehajtói nem foglalkoznak ezzel a kérdéssel. A börtönbüntetés nem szállodai üdültetés. Demagógiával sem a társadalmat, sem a fiatalokat nem lehet megvédeni a bűnözéstől.

Abban viszont egyetértek a posztíróval, hogy a börtönön belüli bűnözést - így a nemi erőszakot is vissza kell szorítani. Csak zárójelben jegyzem meg, hogy amelyik börtönben jól működik az egyházi misszió, ott a belső bűnelkövetés aránya kimutathatóan és nagy mértékben lecsökken.

Nagyon sok kommentben látom, hogy a "kis cigót megdugja a nagy cigó" helyzetben gondolkodnak.

A helyzet azonban nem ez, mert az életvitelszerű bűnöző nem azért bűnözött, mert a pénzbírság a szabálysértésért ne lenne kockázat, hanem azért, mert nehezen kapják el, aki igen balhés az meg eddig is bekerült.

Akit viszont "elkapnak", mert mondjuk...

1.) Az ásványvizes üvegében ugyan tea van, de nem tudja igazolni, nem a TESCOból lop ásványvizet. Őr megfogta, utólag az őrök egybehangzóan nem emlékeznek a teára, csak az üres üveget mutatják címke nélkül, meg azt, hogy a csomagban volt... Vagy kifizeted őket vagy ügy van. Ugye homáron, itt-ott előkerült hasonló eset. Nem baj, ezután seggbekúrás is lehet belőle.

Reméljük a változás miatt lelkendezők családjával kezdődik a sor, hiszen nagyon örülnek a potenciálisan őket is érintő változásnak, biztos szívesen tapasztalnák meg.

2.) Szintén homárról ismert helyzet merül fel: bediktálod a 30000 forintos vásárlásnál, hogy van "még egy karton ebből", ha nem veszed észre, hogy van valami alatta arra sem pénzbírság kell, hanem nemi erőszak. Igaz, ha valaki jóhiszemű, nem vette észre, többtízezer forintnál ilyesi bennragad, akkora kultúrált megoldás lehet ügy nélkül lehúzni az árut, azért van a csipogó...

Mondjuk a lelkendezők lányának?

3. Ismét tipikus kisösszegű lopásos történet: Szól a pénztárosnak a delikvens "a gyerek még megevett egy túrórudit" a pénztáros úgy gondolja nem üti be és közli "egészségére", majd jön az őr a videoval és hogy nincs túrórudi a számlán.

Igen, a lusta munkaerő, és a blokk nem elolvasása okán mondjuk jusson ilyen a lelkendezők családjának is, elvégre is várnak rá, üdvözlik, örülnek.

Az eddig sem megfogott bűnöző meg lopjon tovább. Elvégre is az ilyen intézkedés, változás meghozza a közbiztonságot.

De akiből vadállat lesz az élmény hatására, azt miután kiengedték nekünk kell kezelni.

Aki nem kap munkát (mert ült) egy ilyen helyzet után, azt vagy segélyezzük, vagy lett belőle egy új bűnöző...

Húdekurvajó. Aki örül neki az biztos ki is próbálná a változást, ugye?

@chabba: Igazad van. Egy komoly minőségű Axis kamera 30-40e Ft+Áfa / zárka.

Minden zárkát be kellene kamerázni töbszörösen is, a kamerák eltakarását eleve büntetni. A hálózaton keresztül független külsős szakemberek (nyugdíjas rendőr, bv alkalmazott stb. ) figyelhetnék a kamerea rendszert és riaszthatnának ha van valami (verekedés, kínzás, erőszak stb.)
Technikai akadálya nincs a dolognak, csak az elmaradott felszerelés és logika hiányzik. Balkán...

@Devil: Nem az a baj, itt nem csak fiatalkorúakról van szó, és szabálysértési határértéket el nem érő esetekről.

A gond ott van, hogy eddig sem a büntetés szigora volt kevés, hanem akik valóban bűnözők voltak, azoknál nem derültek ki az ilyen esetek.

Akikre meg rásütötték, hogy így loptak, azoknak a jelentős része nem lopni ment, törvénytisztelő állampolgár. Na belőlük lesz a börtönben áldozat, lelki sérült, és ezek után bűnöző.

Őket tanítjuk arra: Ha törvénytisztelő akkor is bekerülhet, de ha kemény bűnöző ő dughat, ha törvénytisztelő lúzer őt dugják... Na mit fog választani?

A kisértékű lopást nem az értéke, súlyossága miatt kell elzárással büntetni, hanem mert fokozottan társadalomellenes viselkedésminta.

Különben meg röhejes a cikk végkövetkeztetése. A börtönben nemi erőszak is történhet, ergó... NE ZÁRJUNK SENKIT BÖRTÖNBE?! WTF?!

Inkább a nemi erőszak jelensége ellen kéne fellépni... Pl. építeni kellene több börtönt, mondjuk önellátóakat, a'la Jobbik, ahol mindenki egyszemélyes zárkában van, és emberi (de azért nem "kényelmes") körülmények közt töltheti le a büntetését. Egy jól működő börtön akár még értéket is termelhet a társadalomnak a rabok munkája által.

@TheElf: A "kiscigót" simán elkapták, elkapják, heti több alkalommal, csak ugyebár nem lehet vele semmit se kezdeni. Nincs pénze se neki se az apjának, fiatalkorú is, legfeljebb elbeszélget vele egy pszichológus, azt' jónapot.

Az élc kedvéért pedig: Aki a Homárba ír / írt bármit, az alapból megérdemli egy kancigány intim társaságát. :P

@benchmade:

Most csúsztatsz vagy tudatlan vagy? Mindenen egyes eladott irható cd/dvd, memória kártya, merevlemez stb árában be van építve egy dij amit szerzők a magáncélú másolás (ami törvényes és szabad) kompenzálásaként kapnak.

Hozzák vissza a halálbüntetést oszt nem lesz ennyi sittes meg erőszak.
Csókolom.

@benchmade:

Mo-n nincs olyan, hogy illegálisan letöltött film vagy mp3. Filmet, zenét magáncélra szabadon másolhatsz ha tudsz.

Egy cigilopás miatt nem akarnak senkit lecsukni.
Aki meg a 170. rablásán van túl, mert eddig kiskorú volt, és mindenki bekaphatja, azt össze kell zárni egy felajzott szamárcsődörrel.

@iszkiri: Ez megeshet... és te, aki csak másokat fikázni tudsz a témához hozzászólás helyett, te mi?

@Martinkóné Szőgyi Marika: És ki hozza vissza, amikor szerencsére egész Európában nem létezik, Oroszországot is ideértve?

Ahogy olvasom az indexen elkaptak egy 17 éves szikszói tinikurvát, aki igencsak meglepődött, hogy elzárják 10 napra az új törvények szerint. Vele vajon mi történik a női részlegben ?

Egyszerű a megoldás; nem kell lopni!

Csak halkan megjegyezném, hogy sok kis fiatalkorú "veszettkutyától" inkább a bőrtön többi lakóját kellene félteni.

@Mensikov:
Nézd, amennyire én tudom, 18 év alattitól a PÉNZÉRT VETT szex bűncselekmény. Tehát ami igazán rejtély ebben az ügyben, hogy a yard miért nem azzal foglalkozik, hogy ezeket a bűnözőket azonosítsa, elfogja, és bíróság elé állítsa?
Lehet, hogy lenne közte néhány egyébként kifele buzgón istenhazacsaládozó, valamint kemény kezet és zéró toleranciát követelő "úriember"??? - akik most még helyeslően is bólogatnak a 10 nap sitthez?

A csajtól az lenne egy jó dobás, ha válaszul kuncdcsaftlistát villantana, és a sok "tiszteletreméló úriember" elindulna a rács mögé, nem 10 napra...

@antisystem:

Jó ötlet dobd be a Sanyinak...

Remek ötlet: Akkor a csaj helyett mondom a listát: 1.antisystem, 2. Mensikov, 3.a tinilotyót elkapó rendőr, 4. az csajt elítélő bírósági ember, meg a csapos, aki nem akart a múltkor hitelbe piát adni neki stb...
Nem igaz?! Nem baj! Mire azt bebizonyítják, addigra a média már kicsontozta, széttaposta a peches felsoroltakat.

@Mensikov: csakhát úgy rémlik azt mondták a törvényről, hogy a notórius tolvajok közt fog majd rendet tenni. Ehhez képest kit csuknak le: egy tinédzsert, és mi másért, prostitúcióért. Aki, legalábbis a cikkből más nem derült ki, semmiféle kárt nem okozott senkinek. Vagyis törvényhozóink vagy hazudtak, vagy bénák. De jó is nekünk.

@antisystem:
"E pont alkalmazásában személy elleni erőszakos bűncselekmény (...) az apartheid (157. §) (...)"

WTF?!?!?! Az apartheid az nem egy politikai rendszer volt? Azt hogy a szöszbe tudom állampolgárként elkövetni? Kiírom a budira, hogy cigányoknak tilos a belépés? És ettől személy elleni erőszakos bűnöző leszek? Franc se érti ezt.

NEM KELL CIGIT LOPNI ,ÉS NEM MEGY BÖRTÖNBE. DE HA MÁR VOLT OLYAN TÖKÖS ,HOGY LOPJON ,LEGYEN ANNYIRA IS TÖKÖS,HOGY BENT MEGVÉDI MAGÁT. AMÚGY A BÖRTÖNÖKBEN A NEMI ERŐSZAKOT 90%.BAN A CIGÁNYOK A MARADÉK 10%-OT A ROMÁNOK KÖVETIK EL. ÉS EZ NEM STATISZTIKA,VÉLEMÉNY,KITALÁCIÓ... EZ A TISZTA TÉNY!!!!!

@Gergő77:
Apartheid

157. § (1) Aki az emberek valamely faji csoportja által az emberek egy másik faji csoportja feletti uralom megszerzése és fenntartása, illetőleg a másik faji csoport rendszeres elnyomása céljából

a) valamely faji csoport vagy csoportok tagjait megöli,

b) valamely faji csoportot vagy csoportokat olyan életkörülmények közé kényszerít, amelyekkel a csoport, illetőleg a csoportok teljes vagy részbeni fizikai megsemmisítésére törekszik,

bűntettet követ el, és tíz évtől húsz évig terjedő, vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Aki egyéb apartheid bűncselekményt követ el, bűntett miatt öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(3) A büntetés tíz évtől húsz évig terjedő, vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha a (2) bekezdésben írt apartheid bűncselekmény súlyos következményekre vezetett.

(4) A (2) és (3) bekezdés alkalmazásában apartheid bűncselekményen az 1976. évi 27. törvényerejű rendelettel kihirdetett, az apartheid bűncselekmények leküzdéséről és megbüntetéséről szóló, New Yorkban, az Egyesült Nemzetek Szervezete Közgyűlésén, 1973. november 30-án elfogadott nemzetközi egyezmény II. Cikkének a)/(ii), a)/(iii), c), d), e) és f) pontjában meghatározott apartheid bűncselekményeket kell érteni.

@benchmade:
Nem is a csokilopásra hozták a törvényt, ha már ilyen nagyvonalúan figyelmen kívül hagytad az utolsó mondatomat. Mégegyszer leírom úgy hátha átmegy. Ez nem egy bináris törvény, azaz nem jár automatikusan letöltendő egy kis értékű lopásért, az már egy fokozat.

@antisystem:
Amit ez a § ír, az mind sima erőszak, önmagában is bűncselekmény. Eléggé redundáns a jogrendszerünk, ha a faji motivációt önálló tényállásként kezeli, ahelyett, hogy a megfelelő bcs-knél számítana súlyosbító tényezőnek. De akkor ezek szerint a cigányok elleni gyilkosságsorozat elkövetőit apartheidért fogják elítélni? Kicsit hülyén hangzik, szerintem az "etnikai gyilkosság" megnevezés sokkal lényegretörőbb.

hasonló a hasonlónak örül....

tekintve hogy magasan felulreprezentalt a roma szarmazasu elkovetok szama a bortonokben meg a lopasok elkovetoi kozt en nem nagyon sajnalom hogy egy 15 eves fiucskat tuz a faszara a tripperes kancigany a sitten :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

meg amugyis aki lop es elkapjak( pl. fel parlamentet nem kaptak el) az megerdemli

Tegye fel a kezét, aki soha nem vette el 3 évesen a játszópajtása műanyag vödrét vagy matchboxát, mert az olyan szép zöld volt, vagy mert az NSZKból hozták a szülei... Ugye, ugye?
Javaslom, hogy ne csak 14 éves kor fölött lehessen bünteni a lopást, hanem születésünktől kezdve. Börtönbe az összes lopós ovissal, hiszen így lenne igazságos. Aztán hogy ott a 13 évesek erőszakoskodnak velük, az kit érdekel? Megérdemlik, nem? Ti is megérdemeltétek volna, idióták!

Na, hát eggyel több ok arra, hogy ne lopjunk, és ne akarjunk börtönbe kerülni.

Belegondolt a tolvaj, hogy mi vár arra, akinek az utolsó 10 ezer forintját, vagy az utolsó csirkéjét lopja el?

Nem elég, hogy luxus körülmények között elszállásolják, még ingyen prosztata masszázst is biztosítanak a bűnözőknek!? Börtön ez vagy valami luxus kéjlak?

@deflorator: Fizess be 1 7végére, alaposan kikormolják a kipufogódat.

Hát nekem úgy általában valami olyasféle véleményem van, hogy kőfejtő-féle fegyenctelepeken csapatnám agyon velük az időt. Uszkve olyan 16 órás munkaidőben, heti egy napon csak 8 óra. Nem érdekelnek a jogvédők, de nem ám. A videjó mellékletben szereplők érzelmi töltését :) vettem alapul elsősorban. Persze az "első bálozóknak" adnék lehetőséget egy egyhébb fokozatra, mert ember vagyok én is.

Kúrják is csak seggbe a bicigli lopkodó Gazsit, majd a véres segglyukát törölgetve lesz ideje gondolkozni, hogy megéri-e eltulajdonítani mások értékeit.

kurják csak szét a kis köcsögöket ha 20k fölött loptak, ha lopnának 200milla fölött mehetnének házi örizetbe.. tanulják meg a mértéket. miért mi jár.

Jajj szegény bűnöző urak. Már megint.
Rohadjon meg az összes bunkó, aki nem hordja át nekik egyből talicskával amit a saját kertjében termelt!

Ebben a fene nagy jogvédésben mindig elfelejtenek valamit, hiába keresem a szövegekben, mindig kimarad. Nem csak jogok vannak ám, hanem kötelezettségek is. Ezt valahogy hiányolom a fene nagy sajnálat közepette.
14 évesen kötelessége az iskolában tespedni és tanulni. Ha ehelyett lopni jár akkor bizony megy a sittre.

És ne keverjük már bele hogy valaki oviban lenyúlja a másik dömperét... Majd jól felnyomják az orvónéninél (helyi rendőr) és mehet a sarokba (helyi börtön).
Csak ezek a jómadarak ugye nem jártak se oviba se suliba, meg is van az eredménye. Az oktatás még mindig ingyenes! Még nekik is, pedig egy büdös adóforinttal nem járulnak hozzá. Na.

ezaz védjük a bünőzőke!érdekes én is voltam fiatal és sose vittek be.

Jobb helyeken levágják a kezét annak, aki mástól ellop valamit. S ez visszatartó azért. Pár seggbebaszás mégis kiméletesebb.

@TheElf: "Reméljük a változás miatt lelkendezők családjával kezdődik a sor, hiszen nagyon örülnek a potenciálisan őket is érintő változásnak, biztos szívesen tapasztalnák meg."

Ez lenne a legjobb teszt, és reméljük, lesz is ilyen! ;)

@ke-cula:
kisköcsög, tőlem 10 millió felett loptak, mondtam mérgemben mindent,
rohadjanak meg, akasztanák fel őket, levágnám a kezüket.

De a harag elmúlása után, újra tudtam normális ember módjára gondolkozni.

Neked ez nem sikerül.

miközben szobafogságban van ingyen fogják megkapni?
ne hagyjuk!
index.hu/belfold/2010/08/27/bezartak_a_17_eves_borsodi_prostitualtat/

Baromság. Arany életük lesz ott bennt. Konditerem, TV, teljes ellátás... :(

A videón látható urakat - kivéve az újonnan érkezett delikvenst - a bv-s úrral egyetemben falhoz állítani, kivégezni!!!!!!!!!!

felfoghatná már végre a mindenkori jogalkotó, amit a kriminalisztika szemináriumokon szinte mindenkinek a fejébe vernek: nem a büntetés szigorúsága vagy elrettentő körülményei, hanem annak elkerülhetetlen volta hordoz igazi visszatartó erőt.

amíg azonban a jogalkotó hülyébb, mint egy másodéves egyetemista, nincs sok remény.

@_drc_: Sokszor azért nem kapják el az elkövetőt, mert a rendőrnek sem hiányzik, hogy az előállítás után fél óra múlva az egész cigótelep rajta röhögjön, az elkövetővel az élen.

Ha elfogják a tettest, de semmi bümtetést nem kap, az azt jelenti, hogy a 100%-uk elkerüli a büntetést... nehézfejűkém...!
Mikor lesz már annyi eszed (nem mint egy másodéves egyetemistának, hanem)mint egy mikrobának?

@psmith:

"kisköcsög, tőlem 10 millió felett loptak, mondtam mérgemben mindent,
rohadjanak meg, akasztanák fel őket, levágnám a kezüket.
De a harag elmúlása után, újra tudtam normális ember módjára gondolkozni.
Neked ez nem sikerül."

Kedves psmith...
Igazán nem akarok visszaélni azzal, hogy láttam már, milyen összegeket tudsz elkölteni luxustermékekre.
Tényleg nem.
És egyetértek veled AMÚGY.
DE.

Van, akinek egy élet munkája is kevés ahhoz, hogy tízmilliót összehozzon. Ne nagyon várd, főleg a frusztráltak országában, hogy elillanjon a bosszúvágya, hidd el, megmarad neki élete végéig a bosszúvágy és még erősödik is, holott nem ezt várnánk és neki se ez jó. Meg senkinek.

@_drc_: amyg a parlamentben szijjártók meg novákelődök ülnek, hende csabák , mia tarka faszt várunk? mosb justice in large scale, az van.

mob justice, i mean

@Iustizmord:
Ezen jót nevettem.
Mindig öröm olyan elvetemült elemek írásait olvasni, akik szerint Novák Előd a probléma, és nem Gyurcsány, Lendvai, Bajnai, Kuncze, Viktátor, Pintér ... meg a többi mocskos hazaáruló.

Amúgy a liberális felmérések véletlen sem térnek ki arra, hogy a legnagyobb visszatartó erő se nem a büntetés hossza, se nem a felderítési ráta (amely számot mellesleg úgyse ismerik az írástudatlan bűnözők), hanem a BÜNTETÉS mikéntje.

Akinek a s.gglógatás jutalom, azt bizony munkával KELL büntetni.

@nyekk:
édesbarátom, te a jogalkotóval együtt a rossz végén állsz a szopott fasznak.
merthogy: amennyiben mostantól minden piszlicsáré szar kis bolti szarkával szemben lesújt a törvény szigora, akkor a rendőrség, a bíróság sőt, még a büntetés végrehajtás feladatai is exponenciálisan nőnek.

nem, nem ez az út afelé, hogy csökkentsd a bűnözést, legfeljebb a statisztikát, mert a rendőr akár kötelező jegyzőkönyvet felvennie, akár nem: kibaszottul nem fog jobban iparkodni Mari néni brinyiglijének előkerítésén, mint eddig. van ugyanis más dolga, elég. (ugyanez igaz az ügyészre és a bírákra is.)

szóval tehát: nem a BTK-t kellene szigorítani először "nehézfejűkém", hanem rendes bűnmegelőzési stratégiákat kidolgozni, áldozni a prevencióra és a jó szakemberképzésre.
ha ezek megvannak, és tényleg nem ússza meg senki a nyakoncsípést, ha bűncselekményt követ el, akkor jöhet Mari néni biciklije meg a boltiszarkák.
addig viszont kínos csöndet javaslok az akasztófa-rajongó táborban, mert csak a rendvédelmi szervek munkáját nehezítitek.

@Iustizmord:
mob justice -- találó, de azért talán mégsem. Novák Előd, a felesége meg a Zazrivec-gyerek a III. köztársaság válságának tünetei. gennyes fertőzések egy nyílt seben.

egyébiránt van már minden magyar településen rendőr (ahogyan Orbán Viktor ígérte)? és ha igen, mennyivel javult ennek hatására a közbiztonság?
talán nem véletlen, hogy nem igyekeznek annyira statisztikai adatokkal alátámasztani a forradalmi hevületű örökifjak, hogy ez az üdvözítő út a REND felé...

@mrzigi: aztat hittem hogy ez félig szakmai blog, de ré kell jönnöm h a z átlagmagyar jogérzéke, jogtudata a bányászbéka segge alatt stagnál. ha mást kell büntetni: kötlet neki, ha én követek el vmit s vesznek eljárás alá: ÁVH van. ha más nem fizet adót: árverezzék el a házát, ha én nem fizetek: mocskoz népnyúzó apeh. stb.

istenem ilyen lükék szavaznak fontos dolgokról mint túródóra.... szeretnék a sarokba hányni.

@mrzigi: ja és igen, mindenki hazaáruló, minenki, de majd túródóra meg az a tahó 64vármegyés paraszt gyulavitéz meg szegedi csanád jól megmenti...aha. novákelődöcske szakmai hozzáértése máris sokat dobott a parlamenti munkán, pl. majd még gaud-nagy fogja a btk-t és a be-t átalakíytani, csak fájni fog neki, mert ha szigorít itt-ott (vö cigánybűnözés) akkor hogyan is free budaházy? vagy lesz egy külön eljárásrend a nemzeti érzelmű radikálisoknak, nekik külön büntethetőséget kizáró ok a rendőrverésnél ha székelyhimnuszt dúdolásznak közben? az árpádsáv büntethetőséget megszüntető ok lesz a roma szármmazás meg EGYSZERRE minősítő ÉS súlyosító körülmény? vagy érted a kettő közti különbséget egyáltalán?

@Iustizmord:
"ha mást kell büntetni: kötlet neki, ha én követek el vmit s vesznek eljárás alá"
Szerintem inkább olvass vissza.
Az egyetlen tényleges, nem "kössükfel és b.sszáks.ggbe", de megoldást tartalmazó hozzászólást én írtam ide.

"aztat hittem hogy ez félig szakmai blog"
Szakmai blog?
Akkor mit nyomod itt a liberális ajobbiknácis hülye szdsz-es pártpropagandát ???
Menj le bazze borsodba, költözz Miskolcra, aztán járjon a szád.
Próbálj ott megélni mezőgazdaságból úgy, hogy teherautóval járnak lopni a terményed!
Szóval egy kissé visszavehetnél a nagyarcodból, mert azt se tudod mi van az országban.

A pártpropagandát meg légyszi a hitgyülin, vagy a zsinagógába, ne itt!

@Iustizmord:
"ja és igen, mindenki hazaáruló, minenki, de majd túródóra meg az a tahó 64vármegyés paraszt gyulavitéz meg szegedi csanád jól megmenti"
Kész.
Ha ez tényleg egy szakmai blog, akkor valaki legyen szíves törölni eme hozzászólását vadliberális barátunknak!

Ha nem, akkor pedig ez, a válaszom SE legyen törölve!!

Igen, aki eladta az országot, elprivatizálta a nemzet vagyonát, az IGEN, HAZAÁRULÓ!
Tudod, Kínában jóval kevesebbért is végeznek ki VEZETŐKET! ÉS JÓL TESZIK!
Az általad oly kedvelt SZDSZ, MSZP (netán Fidesz ... hisz egy kutya, egy tőről fakadnak) a gengszterváltás óta elprivatizált mindent, mindenét eladták ennek az országnak.
Egy példa: Cukortermelő nagyhatalom voltunk (8 gyár, a hazai szükséglet 10x-esét termeltük és exportáltuk) ... most van 1 gyár, az is izraeli tulajdonban (mily meglepő ... ugyan miért nem Finn??), és ez a hazai szükséglet 1/3-át képes csak előállítani.
Export helyett importra szorulunk, mi!
Na, kötekedj a számokkal, piszok nehéz lesz.

Gaudi meg momentán a legtöbbet felszólaló személy a parlamentben. Ja, hogy 260-ból 8 Fideszes ha szokott lenni a vitákon. SZÉGYEN !

Szóval igen, kell amit a Jobbik indítványozott, hogy minden a gengszterváltás előtti vezető legyen kisöpörve a politikából, és a vezetésből.
A legnagyobb pofon ezzel az lenne, hogy az örök köpönyegforgató Schmitt Pál sem lehetne innentől kezdve köztársasági elnök!

És hogy legyen egy kis vicc is a végére, tessék pár poén a parlamentből:
www.youtube.com/watch?v=vO_MJ-FajcA
és Gauditól is jópár:
www.youtube.com/watch?v=Rt4rltKIQpU

@moncayo: "Jobb helyeken levágják a kezét annak, aki mástól ellop valamit. S ez visszatartó azért. Pár seggbebaszás mégis kiméletesebb."

Ha a bíró két év letöltendőre ítélte - jogosan vagy tévedésből, ezt most hagyjuk -, akkor legyen része két év letöltendőben, ne a földi pokolban!

Üdv, Urak!

MrZigi: a 2010.08.30. 15:55:18 kor kelt hozzászólásábab kezdett "gyurcsányozni", ezt viszont mintegy két órával 2010.08.30. 13:42:26-kor kelt hozzászólásában Iustismord volt az, aki (drc-nek reagálva) elkezdtett a Jobbik parlamenti képviselőire fújni.

Szerintem az azért nem igazán "szakmai"... és ha már Iustizmord maestró se szakmai szemszögből-módon szól hozzá, akkor mégis ki a franctól várhatom ... ?

:-(

Mindnyájunknak megvan (valasze)a maga politikai nézete,de a jelen blogban nem az a téma, hanem a büntetés-végrehajtás, az is egy bizonyos nézőpontból.

***

OK, vannak itten jöttmentek és jövevények, akik egyszer ugatnak valamit, beleböfögnek - de feltűnően azt se tudják mit beszélnek, vagy egyszer jönnek, szólnak és mennek...

Az ilyenek nem érdekelnek, átlapozom...

***

De aki komolyan akar valamiről belszélni ... és Iustizmord is ilyen, meg asszem MrZigi is, azoktól elvárható némi vitakultúra... beleértve azt is, hogy valamiről vitatkoznak, nem másról, maradnak a témánál, nem személyeskednek, nem mellébeszélnek, nem rángatnak ide sem "gyurcsótányt", sem "viktátort", sem "túródórát".

Ez egyszerűen méltatlan.

***

Bocs az offért.

Sics

@Sics68:
Én kérek elnézést ... pedig nem én kezdtem.

Egy szál hozzászólásom volt itt korábban, melyben a régi római jog és jelenlegi usa tagállami büntetés (honosított) keverékét ajánlottam lehetséges jó megoldásként.

Iustizmord 2010.08.30. 13:42:26
Ekkor kezdett novákelődözni (3 nappal később).

Ezt term. nem hagyhattam szó nélkül, nem is fogom.

A csatolt videók pedig azért is érdekesek (ironikusak), mert megmutatják a "jogalkotó" mekkorákat képes "bakizni" (mi az a 2 dolog aminek elkészülésére nem kíváncsi az ember?).
Nem, a baki nem jó szó, halálig tartó korlátlan gépkocsihasználatot adni (tekintettel a vállalkozókat és alkalmazottakat sújtó komoly km elszámolásra) bárkinek (a mi adónk terhére), nos mondjuk szelíden: nevetséges és felelőtlen.

Megérne egy cikket a jogalkalmazás mellett a jogalkotás visszásságai is.

@Sics68: ok, én kérek elnézést, a hozzászólásomban tényleg csak jobbikos képviselőket ekéztem, bár tény hogy a fidesz hozza a törvényeket most.

a gondolatom az volt, rosszul kifejtve, hogy a parlament mint törvényalkotó szánalmasan színvonaltalan munkát végez büntetőjogi terrénumon, és nagyon nagy baj ha dilettáns politikusok játszadoznak a Be-vel, Btk-val, BV-vel. ennyi és nem több.

valóban liberális vagyok, de hogy a szadesz hogy jön ide...

Üdv!

OK, próbáljunk beszélni a témáról - engem érdekel!

***

MrZigi:
> Egy szál hozzászólásom volt itt
> korábban, melyben a régi római jog
> és jelenlegi usa tagállami büntetés
> (honosított) keverékét ajánlottam
> lehetséges jó megoldásként.

Ööö... nem találom, és rohannom kell... mit mondtál, melyik hozzászólásban?

thnx:
Sics

@Sics68:
ebben: mrzigi 2010.08.27. 12:08:57
(nyomj rá, hogy látni szeretnéd a régebbieket is)

@Iustizmord:
"a hozzászólásomban tényleg csak jobbikos képviselőket ekéztem, bár tény hogy a fidesz hozza a törvényeket most."
Ez pontosan így van.
Sőt, gondolom nem sűrűn nézed a parlamenti közvetítéseket (én inkább), de bődületes marhaságokat (elnézést a szóért) képesek a fideszesek összehordani ... a törvényjavaslataikban és vitáikban is (már amikor egyáltalán ott vannak több mint 8-an).

És hogy ne bukjanak meg, ezért teleültetik pártkatonákkal az alkotmánybíróságot, OVB, AVH, média ... mindent ami arra szolgál, hogy a kormányt féken tartsa (ne legyen diktatúra).

Ez pedig már azért felülről súrolja az alkotmányos rend megdöntésére vagy a hatalom kizárólagos megszerzésére irányuló ... nos épp hogy csak nem fegyveres, bár a fegyveres testületek élére is pártkatonákat tettek, szóval ...

"és nagyon nagy baj ha dilettáns politikusok játszadoznak a Be-vel, Btk-val, BV-vel. ennyi és nem több."
Ennél sokkal nagyobb baj, hogy az Alkotmánnyal is!
Sőt, ennél még nagyobb baj, hogy 54%-os eredménnyel 2/3-os parlamenti hatalomhoz lehet jutni.
Sőt, még ennél is nagyobb baj, hogy 2/3-al 4/5-ös törvényeket lehet módosítani úgy, hogy a párt választási programban nem szerepeltek, tehát nem erre szavazott a nép.
És még sorolhatnám.

"valóban liberális vagyok, de hogy a szadesz hogy jön ide"
A legliberálisabb vadliberális, hál'isten kihalt párt.
20-30 év múlva kénytelenek leszünk a liberalizmus áldozatairól is megemlékezni, mert több lesz, mint az 40 éves vörös terror áldozatai.

@mrzigi: sok dologban egyet tudok érteni, tényleg fideszes mamelukség van, de azért hadd ekézzem a jobbikosokat is, mert sok hülyeségben meg asszisztálnak, de hagyjuk a politikai vonalú vitát, tényleg nem ide való. mindenesetre tetszettek volna VALÓDI forradalmat csinálni a szavazófülkékben :o)))

@p.a.r.t.i.z.a.n:

Ott a pont...!!!
+ a többi országba lecsukják a 14 év alatti elkövetőket is, csak itt ebben az országban nem teszik...

@Iustizmord:
Sajnos a politikát igen nehéz mellőzni a joggal kapcsolatban, hiszen politikusok alkotják a jogainkat és kötelességeinket (és alkotmányunkat).

A politika hoz törvényt akár az öltözködésünk kontrolljára is.
Szegény népi táncosok és felszolgálók azóta is rettegnek ... pláne most, hogy 100 eFt és 3-6 hónap elzárást is kaphat ruházatukért.

Én pl ezért tartom választási csalásnak, hogy nem letesznek pártonként 1-1 programot (amire szavaz a jónép), amit a pártnak utána kötelessége megvalósítani, és csak azt.

Ha nem volt benne olyan, hogy a Fidesz átalakítsa az alkotmányt és a választási rendszert (!!!!) a saját kénye-kedve és hatalmának fenntartása érdekében, akkor ne tehesse.

"hadd ekézzem a jobbikosokat is, mert sok hülyeségben meg asszisztálnak"
Az azért érdekelne, hogy ez alatt mire gondolsz :)

"tetszettek volna VALÓDI forradalmat csinálni a szavazófülkékben :o))) "
:D Hát igen, csak ("független" média)széllel szemben bajos ...

Üdv!

Ha jól emlékszem, az egyik olyan dolog ami közös Jézusban és Buddhában az az volt, hogy mindkettőjüknek sikerült olyasmit mondaniuk, hogy "Hagyjuk a maguk módján boldogulni az embereket, ha ezzel nem zavarnak bennünket abban hogy mi is boldoguljunk a magunk útján."

És szerintem valahol itt kezdődik a liberális gondolkodás. És bevallom, eddig a pontig én is liberális gondolkodású vagyok.

Ugyanakkor felmerül a kérdés, hogy mit csináljunk azokkal az embertársainkkal, akik ... nem hagynak minket boldogulni a nekünk tetsző módon.

Hogy általánosabban fogalmazzam meg a problémát: hogyan kezeljük az olyan helyzeteket, amikor két ember mást akar ésa két cél kölcsönösen kizárja egymást?

Oldják meg az érintettek erőszakkal? Végül is az ököljog a legrégebbi jogrendszer... :-)

Természetesen az emberi közösségek kialakítják a maguk viselkedésbeli elvárásaikat. És az adott közösség elvárja, hogy tagjai betartsák ezeket az elvárásokat... azaz szabályokat. És a közösség valamilyen módon szankcionálja is a normaszegő magatartást illetve a normaszegőket.

Minden esetre van egy helyzet ... egy konfliktushelyzet:
- egyfelől ott van az egyén szabadság iránti (szerintem sok szempontból indokolható) vágya
- másrészt a közösség (gyakorlatilag a többi egyén) szabta korlátok.

Normális esetben nyilván beáll egy olyan helyzet, amikor a közösség nem csinál felesleges, értelmetlen stb. korlátokat (szabályokat) az egyének meg ezeket be is tartják, többnyire vidáman, és a korlátok(szabályok) nem is igazán zavarják őket ... sőt igazából elfogadják ezek szükségességét.

Ez persze egy ideális helyzet, a valóságban nem szokott ennyire tökéletes állapot létezni.

Minden esetre az emberi történelem során születtek törvények, egész jogrendszerek...

Mindegyik mögött ott állt az őt létrehozó közösség illetve társadalom valósága: értékrendje, erkölcse, vallása és az adott társadalom gazdasági életének realitása is.

Ma beszélünk itt eszmékről, értékrendekről és azt mondjuk, hogy liberális, meg baloldali, jobboldali, szociáldemokrata, kommunista stb.

De hát könyörgöm, ezek mind-mind csak történelmi kategóriák!

OK, érdemes ismerni a történelmet és tanulni belőle (hogy ne lépjünk kétszer ugyanabba a szarba... ) de ha folyton hátra tekintgetünk aligha haladhatunk előre - a jelen kihívásaira most kell megfelelnünk, és semmi garancia nincs arra, hogy a tegnap megoldásai ma is optimálisak, vagy egyáltalán működőképesek lennének.

Ezért utálom én azt a jelenséget, amikor valaki egy régóta létező, neki tetsző (és szükségképp elavult) eszmerendszer alapján alkot értékítéletet vagy gondol megoldani egy ma aktuális problémát.

Nem tagadom ezeknek a régi eszmerendszereknek az értékeit. Hasznos megismerni őket. Sőt: egy (tetszőleges) eszmerendszert követő ember valszeg bölcsebb és jobb döntéseket hoz mint az, aki csak úgy teng-leng.

Ugyanakkor, amikor épp van előttünk egy most létező, aktuális probléma, ökörség azon az alapon vitatkozni mondjuk "A" és "B" megoldás "jóságán", hogy "azén kedvenc eszmerendszerem szerint erre ez a helyes megoldás".

Hogy az adott eszmerendszernek ez a megoldása egy ilyen problémára? Ezt hasznos ismernünk: jé, van egy működőképesnek tűnő megoldásunk.

Ha egy másik eszmerendszer másik megoldást ajánl, akkor jé, már két lehetőségünk is van.

Ha találunk harmadikat is, akkor már három.

De mi alapján döntsünk ezek közt?

Én azt gondolom, hogy dönteni ma, most a jelen helyzetben a jelenben fontos szempontok és a jelen tudásunk illetve a tudomány jelen állása alapján kell.

Legfontosabb szempont tán az, hogy a megoldás működjön... vagy legalább arról legyünk meggyőződve, hogy a választhatók közül az általunk választottnak a legjobb az esélye arra hogy működjön.

De érdemes figyelembe a választható lehetőségek kivitelezhetőségét, költségét, ár-érték arányát, megtérülését, elfogadhatóságát a társadalom számára stb. ... és még egy csomó más tényezőt is.

De hogy az alapján értékeljünk, hogy pár száz vagy pár ezer évvel, egy a miénktől jócskán eltérő gazdaság és társadalom szülte eszmerendszer melyiket preferálta ...? Ennek szerintem semmi értelme.

( És persze még ennél is rosszabb az, amikor pillanatnyi politikai érdekek mentén döntenek egyik vagy másik megoldás mellett ... amikor a jövőnk a tét )

***

Még valami Iustizmord , ha már liberálisnak tartod magad.

Olyasmi is rémlik nekem, hogy tán Rousseau mondott olyasmit, hogy vannak, akikkel nem ért egyet... akikkel nagyon nem ért egyet... de ha ezeknek a szavát el akarják hallgattatni, akkor mellettük harcol majd a barikádon és akár életét is adja azért hogy ne lehessen elhallgattatni őket.

Valahogy ő még tudta hogy mi az a szólásszabadság.

Ha a "szélsőséges" ( ... vagy csak a megszokottól eltérő? vagy másképp kommunikáló? ) eszmék teret nyernek ... az miért is baj?

Demokrácia van.. láthatóan vannak akik támogatják őket.

A térnyerésük és támogatottságuk pedig egyértelműen a megszokott eszmék/megoldások (meg nem oldások...) kritikája, illetve "politikailag korrekt" pártok bénázásának, hiteltelenné válásának az ékes bizonyítéka.

Még valami.

Ha egyszer bemegyek egy boltba vásárolni, és ott engem átvernek, akkor én többet nem megyek be abba a boltba.

Így van ez a politikusokkal is. Az SZDSZ, az MSZP, A FIDESZ ... mind átverhetett.. vagy legalábbis hazudhatott nekem - egyszer.

Másodszor már nem fog, nem hogy átverni de hazudni se nekem: mert kurvára nem érdekel mit mond. Elvesztette a szavahihetőségét, tehát tök mindegy mit mond. ( És részemről takarodjon a parlamentből.)

Aki egyszer hazudott nekem (vagy hazudni próbált vagy nem tartott be a kampány-ígéretét) én arra többet nem számítok és nem szavazok. Sem emberre, sem szervezetre.

--- "Fehér ember nem felejt" ugyebár. ---

És akkor már inkább szavazok akkor a Jobbikra, a zöldhippikre, a Magyar Kommunista Pártra, vagy a kétfarkú kutyákra akár.

***

Törvényalkotó munka színvonala:

Bevallom nem szoktam parlamenti közvetítéseket nézni. Sőt úgy másfél évtizede eldöntöttem, hogy tévét se nézek .

( Ugyanakkor hajlamos vagyok eltölteni napi pár órát hírportálok, blogok, fórumok stb. olvasgatásával... )

Minden esetre ami a törvényalkotók ténykedését illeti: szerintem e téren butaság a jobbik képviselőit szidni.

Ennek első, legkomolyabb és önmagában is "ügydöntő" oka az, hogy tulajdonképp mindegy hogy mit beszélnek: nem ők alkotják a törvényeket. Hanem (jelen pillanatban) a fitisz, a maga kétharmadával. A Jobbik képviselői jelen pillanatban csak szájukat járathatják, mindegy hogy mit beszélnek ... nem abból lesz a törvény. Azelőtt meg az MSZP-SZDSZ koalíció privilégiuma volt a törvényalkotás, akkor se számított mit mond az ellenzék...

Szóval a törvényeink vagy a törvényalkotás színvonalát a Jobbikon számon kérni jelenleg dőreség.

A másik ok: a törvényalkotás színvonala szerintem folyamatosan szar ... akárki is volt hatalmon. Szóval tán ezért sem kéne kiemelni bármelyik oldalt / felet... Olyan egyformák.

***

Fontos és szomorú, hogy Hazánk egyik komoly baja a jogrendszer milyensége: gyengesége és kiszámíthatatlansága. no meg a túlburjánzott, mesterségesen túltenyésztett bürokrácia.

***

MrZigi:
> Sajnos a politikát igen nehéz mellőzni
> a joggal kapcsolatban,
> hiszen politikusok alkotják a jogainkat
> és kötelességeinket (és alkotmányunkat).

Hm, szerintem meg nem jelent gondot mellőzni, különösen nem a napi politikát!

Beszélj a törvényről, annak milyenségéről, működési zavarairól ... esetleg a törvény mögött álló értékrendekről, feltevésekről ... és mindeközben semmiképp ne beszélj (itt) a napi politikáról.

Ez ennyire egyszerű.

bye
Sics

@newtehen:

Ez így van, figyeljenek oda hogy ilyen lehetőleg ne történjen meg, ha meg megtörténik akkor kapjon az elkövető akkor büntetést ami elrettentő...

Nem a témához tartozik, de én azt halottam ,hogy ma Magyarországon egy fogvatartott ellátása havonta 200.000-250.000Ft...
Ez igaz, mert ha az akkor szánalmas és jó lenne tudni hogy mi kerül ezen ennyibe, bár nekem hihetetlenek tűnik ez az összeg...
Esetleg van itt olyan aki tudja mennyibe kerül egy fogvatartott havonta az adófizetőknek...

@mokas_gizi:
És ez akkor külön érdekes szám, hogy ha belegondolsz, hogy egy havi 500 eFt bruttót kereső IGEN JÓL fizetett dolgozó (Mr Jólkereső) adózik havonta 220 eFt-ot !!!

Ergo kvázi minden rab eltartásáért dolgozik egy havi félmilliót kereső adófizető (Mr Jólkereső) ... és ilyenekből azért nincs tizenezer, mint a börtönlakókból.

1 rab éves költsége tehát 3-3,5 millió forint

Mr Jólkereső éves 6 milliós keresetéből csak 3.3 milliót kap meg ... és 2,7-et kap állam ... amiből nem tud eltartani egy rabot.

"2010. június 30-án 16306 fogvatartott volt"
Felszorozva, ez akkor éves szinten (csak 3 MFt/fő/év-el) => 48.918 millió Forint
azaz majdnem ÖTVEN MILLIÁRD évente.

"A magyarországi bruttó átlagbér: 216.100 forint, azaz körülbelül 800 euro"
Ebből nettó 146 eFt-ot kap meg, tehát havi 70-et fizet adóba (évi 840 eFt).
50 milliárd Ft adó tehát kb 60.000 azaz HATVANEZER átlag adózó által befizetett össz adó.

Ergo 60.000-en csak azért dolgoznak és adóznak, hogy eltartsák a bűnözőket.

Na ez az ami felháborító, és itt már nekem is igen elfogadhatónak tűnik az amerikai mintára épített önellátó börtön, és a Tent City gondolata.

A börtönnek elvileg nem az lenne a célja, hogy elrettentsen a további bűnelkövetéstől? Szerintem (és gondolom még sokak szerint is) igen! Nos, akkor ki a színes TV-kkel a szobákból, a konditermekkel, zuhyanyzókkal, ágyakkal és egyebekkel (mindezek egy bűntelenül élő csövesnek sem adatnak meg, akkor miért is a mocskos bűnözőknek "jár"??? Kapjanak annyi élelmet, amennyinek az árát megtermelték - sok befoltozandó kátyú van, a parlagfű is csak egyre nő...

Üdv!

-> google
--> büntetés végrehajtás célja

A következőt találtam:
1.
Az adott cselekedet szankcionálása, a negatív értékítélet kifejezése
2.
A tettes és a potenciális bűnelkövetők (jövendőbeli) visszatartása bűncselekmény elkövetésétől
3.
Reszocializáció: az elkövető visszavezetése a társadalomba

Ez viszonylag korrekt lenne.

Ami gond:
1.
A szankcionálás nem mindíg történik meg (valójában gyakran nem történik meg) ... és saját kis közösségében nem is biztos hogy "negatív értékítélet" éri az elítéltet.

2.
Az elrettentés se működik, több okból nem.
- ami büntetés az egyik ember számára rémisztő(és az öngyilkosságot fontolgatja ha oda kerül ... ), azt egy másik szociális-kulturális hátterű ember kiröhögi
- tapasztalati tény ( a Maszlov-piramis elemzése alapján meg nyilvánvaló) hogy amikor alapvetőbb szinteken hiány mutatkozik akkor az súlyosabb kényszerítő erő mint amekkora elrettentő erőt a büntetés jelent (ami ráadásul vagy bekövetkezik vagy nem)

3.
A reszocializáció pedig... na ne nevettessetek már, sajna az működik a legkevésbé. És erről nem feltétlenül a BV tehet, hanem a társadalmi-gazdasági-szociális stb. környezet: amikor az elítélt kikerül, lesz esélye "normális" életre, normális munkára, normális lakhatásra ... ? Hát, nem. Sokan azért "kerültek be", azért követtek el valamit, mert "normális" úton eleve nem nagyon volt esélyük... Ilyen helyzetben (pontosabba az ilyen helyzetben levő elítélteknél ) a rezocializáció esélye nagyjából zérus.

***

***

Ark-9. még valami amiről láthatóan nem tudsz és nem gondolsz rá.

Teljesen igazad van parlagfű és kátyú ügyben. A probléma az, hogy jelenleg a szabadlábon levő és mindenféle szociális segélyért "jövedelempótló támogatásárt" sorban állóknak SE bír az állam - társadalom - önkormányzat munkát adni... pedig ilyesmire ezek az emberek is jók lennének...

Sőt: melléjük nem kell fegyveres őr - ellentétben a börtönmunkásokkal.

És ez itt a gond: a börtönből külső munkára vitt elítélteknél problémás az őrizgetésük...

Bár a bv-sek se tökhülyék, ilyenre nyilván nem a rablógyilkost viszik akinek még nyolc éve van hátra, hanem a kisebb súlyú cselekményekért ülő, nem "veszélyes bűnöző" és hamarosan úgy is szabaduló rabokat, akik sokkal többet veszítenének azzal, ha meglépnének ....

Ezzel együtt is: a büntetésüket töltőknek csak egy kis része ( mittudomén, szerintem max. 10-20%-a) alkalmas arra, hogy ki lehessen vinni "külső munkavégzésre"...

bye
Sics

@mrzigi: Nekem volt egy 40e Ft-os közlekedési szabálysértési birságom amit nem tudtam befizetni mert munkanélküli voltam,közmunkával meg nem engedték ledolgozni úgyhogy az utolsó lehetőség az volt hogy 20 nap alatt napi 2000 forintjával leülhetem Baracskán.Erre ugyan nem került sor mert a végén már 5000 forintjával törlesztettem adó módjára,de az elzárással nevelésem elég sokba került volna az államnak,mert kb 140e Ft-ba került volna a 40ee leülése.
Mindezt azért mert a kerületi jegyző nem engedélyezi a közmunkát birságok törlesztésére.

@lutria:
az a jegyző -- akármilyen megfontolásból teszi is -- hülye.
ráadásul az adófizetők forintjait pazarolja.

Na elkezdődött, ráadásul jellemző a rendőrségre, hogy be van szarva, új törvény, nem mérlegel, hanem végrehajt. Megvan a megoldás is, szólni kell a gyerekeknek, hogy 20.000 felett lopjanak.
index.hu/bulvar/2010/09/02/15_eves_lanyokat_zartak_fogdaba_a_rendorsegen/

Hm, én bizony tökéletesen elégedett vagyok a rendőrség eljárásával: loptak, ez nem kétséges -> és ezért lecsukták őket.

Ez részemről teljesen okés, ennek szerintem pont így kell történnie.

Ha minden bolti tolvajt megfognak és 24-72 órára őrizetbe vesznek, az tuti jó dolog: legalább ennyi ideje lesz arra hogy elgondolkodjon azon, hogy ez a következménye annak amit csinál.

Ő a tettéve kárt okoz másoknak, meg elveti a társadalmi együttélés alapvető szabályai. OK, akkor viselje a következményét is.

***
Szemezgetnék kicsit a vonatkozó INDEX cikkből:

> A helyzet abszurditását mutatja:
> ha nagyobb lett volna az elkövetési
> érték, azaz valami olyat loptak
> volna a lányok, aminek értéke
> meghaladja a 20 ezer forintot,
> és így nem szabálysértési, hanem
> büntetőeljárás indul ellenük,
> ...
> kihallgatásuk után alighanem
> rutinszerűen hazaküldték volna őket

Igen, ez valóban abszurd. Szerintem egy szándékos bűncselekményen tetten ért elkövetőt mindenképp érdemes azon a bizonyos 72 órán át bent tartani. Valóban abszurd, hogy a komolyabb értékű cselekmények elkövetői ezt megússzák!

> Jogvédők már tiltakoztak az
> új szabályok ellen
>
> ... Ellentétes a gyermekjogi
> egyezménnyel és Magyarország
> nemzetközi kötelezettségvállalásaival

OK, szerintem is tarthatatlan helyzet hogy országos szinten vállalunk egy kötelezettséget aztán meg nem tartjuk be.

Szerencsére semmi akadálya annak, hogy Magyarország kilépjen az ilyen nemzetközi egyezményekből illetve felmondja őket, és ilyen módon oldja meg ezt a problémás jogi helyzetet.

***

Olvasgattam a Helsinki Bizottság (na az vajon micsoda?) állásfoglalását is.

Hogyaszongyák:

> " ... a hatóságok és törvényhozó
> szervek a gyerek mindenek felett
> álló érdekét veszik figyelembe
> elsősorban."

Nos, itt most pontosan ez történik: ne feledjük el, hogy a büntetés-végrehajtás egyik fontos feladata az elkövetők nevelése, re-szocializációja.

Nos, ezek a fiatalkorú elkövetők szerintem most éppen nevelődnek - ez pedig ugye pont az ő érdekük is.

Szóval csak emiatt a passzus miatt akár ki se kéne lépni az egyezményből...

De nézzük tovább mit írnak a jogvédők, merthogy arra is reagálni szeretnék:

> " A fiatalkorúak elzárásának jelen
> rendszere ellentétes a Gyermekjogi
> Egyezmény 28. cikk első pontjával,
> mely szerint "a részes államok
> elismerik a gyermeknek az oktatáshoz
> való jogát", valamint különösen a
> 28. cikk 1.e pontjával amely szerint
> "a részes államok intézkedéseket
> tesznek az iskolába járás
> rendszerességének az előmozdítására
> és a lemorzsolódás csökkentésére",
> hiszen az elzárás épp a
> rendszerességet veszélyeztető és
> a lemorzsolódás lehetőségét növelő
> intézkedés.

Fene tudja, ebben van valami.

Persze a jogvédők (szokásuk szerint) elkövetik azt a hibát hogy elfeledkeznek a dolgok fontossági sorrendjéről - hogy a fiatalkorú bűnözők iskolába járási joga a fontosabb-e, vagy az áldozataik joga a vagyonuk és testi épségük biztonságához.

Erről nekem asszem kialakult álláspontom van. De akár népszavazhatunk is róla - asszem borítékolható lenne az eredmény.

Amúgy szerintem Magyarország tuti csatlakozott egynéhány olyan egyezményhez is amelyek meg az egyezményhez csatlakozó országokban a tulajdonhoz és a vagyonbiztonsághoz való jogot garantálják...

De még ha el is tekintünk a dolgok fontossági sorrendjétől, és csak önmagában nézzük meg őjogvédőségeik irományát:

Maga a lemorzsolódás veszélye is vitatható ( hisz igazából csak a hosszabb távú elzárás és/vagy rendszeres elzárás okoz komoly veszélyt, 72 óránál egy influenza is hosszabb hiányzást okoz... de egye fene, fogjuk rá hoyg erre tényleg ügyelni kéne.

Ha ebből indulunk ki, akkor szerintem szerencsés volna egy olyan végrehajtási utasítás, miszerint az olyan szabálysértésért elzárásra ítélt fiatalkorú elkövetőknél akik amúgy járnak iskolába és nem szoktak onnét igazolatlanul hiányozni, az elzárást lehetőleg iskolai szünnapokon illetve szünidőben kellene hogy végrehajtsák!

Ez máris megoldaná a hiányzás és lemorzsolódási veszély problémáját :-)

Ha pedig ez az időpont valamiért nem lehetséges, akkor az illetékes rendőrkapitányság vagy büntetés-végrehajtási intézet mindenképp igazolja az elzárást mint hiányzás okát az adott fiatalkorú iskolája ellen.

Alternatív megoldásként az iskolai hiányzás ellen az is megoldás lenne, ha az elzárásra ítélt fiatalkorút kötelezően eltanácsolnák az adott oktatási intézményből ( a többi gyerek érdekében! ), ez már csak azért is jó volna, mert így nem lenne tovább probléma az hogy elzárása időtartama alatt hiányzik az iskolából.

bye
Sics

@Sics68:
"Amúgy szerintem Magyarország tuti csatlakozott egynéhány olyan egyezményhez is amelyek meg az egyezményhez csatlakozó országokban a tulajdonhoz és a vagyonbiztonsághoz való jogot garantálják"

miért tettük volna? a Magyar Köztársaság szociális piacgazdaság, tehát kapitalista társadalom (benne van az Alkotmányban). ez a hozzáállás ott alap. nem kell ehhez külön egyezmény.

más kérdés, hogy szerintem a kiskorúak elzárással szadizása (pláne, hogy magyar börtönben az elzárás egy tizenévesnek minimum a csicskáztatást, de -- mint fent említettük -- akár a nemi erőszakot is jelentheti) nem célja sem a büntetőtörvénynek, sem a büntetés-végrehajtási jognak.

azt meg végképp nem értem, hogy ha a kár megtérült és a kiscsajok is kellő mértében befostak már, minek továbbra is fenntartani az őrizetet?
talán azért, mert olyan kibaszottul rendpártiak vagyunk, hogy 3 kis hülye libától kell megvédeni a társadalmunkat?!
na ne röhögtess már! hazaviszik nénós autóval, otthon meg apu-anyu lebassza, mint a pengős malacot, esetleg kap két egyforma sallert jobbról-balról. ebben a korban ez a normális. vagy te szeretnéd, ha mondjuk a te lányoddal ezt csinálnák, amikor hülyeséget művel?! egyből be a kóterbe vele a luvnyák, markecoló meg egyebek közé?

fasz az új jogszabály, az a való, ráadásul a rendőrség mint jogalkalmazó hatóság is megbukott. sokadjára.

@Sics68:
"Alternatív megoldásként az iskolai hiányzás ellen az is megoldás lenne, ha az elzárásra ítélt fiatalkorút kötelezően eltanácsolnák az adott oktatási intézményből ( a többi gyerek érdekében! ), ez már csak azért is jó volna, mert így nem lenne tovább probléma az hogy elzárása időtartama alatt hiányzik az iskolából."

a Magyar Köztársaság területén 18 éves korig tart a tankötelezettség. e korhatár alatt nem tanácsolható el, legfeljebb áthelyezhető másik iskolába a szülő és a tanuló egybehangzó kérése alapján.
te tényleg nem láttad még a közoktatási törvényt, vagy csak hülyéskedsz?

@_drc_:
"a Magyar Köztársaság területén 18 éves korig tart a tankötelezettség. e korhatár alatt nem tanácsolható el, legfeljebb áthelyezhető másik iskolába a szülő és a tanuló egybehangzó kérése alapján. "

Ez azért régen egy bentlakásos javító-nevelőt jelentett.
Nekünk is volt olyan késes c.gánygyerek, aki 3 hónapig járt velünk egy osztályba, majd miután leterrorizálta az iskolát diákostul, tanárostul, meg megszurkált 2-3 embert (gyerek+tanár) vitték is szépen. Többet nem is láttuk. Remélhetőleg van embert neveltek ott belőle ... vagy belehalt. Ilyen ember, amely nem képes a társadalom legalapabb szabályait sem követni, nem való a társadalomba.

Ami a Jobbikos "emeljük ki a társadalomból az oda beilleszkedni képtelen, a társadalmat romboló egyedeket és táborba velük" ... na ezt az ötletet zseniálisnak tartom.
Sokan persze náciznak ... na ők azok akik életükben nem jártak súlyosan cigányfertőzött városokban (pl Alföld)

Az nyugodt, békés élethez való joga a TÖBBSÉGNEK erősebb, mint a beilleszkedni nem akaró bűnözök szabadsághoz való joga (az alkotmány szellemében).

@mrzigi:

ad argumentum a)
aki bcs.-t követ el, az ma is megy Aszódra előbb-utóbb egy bentlakásos továbbképzőre, ahonnan nem gyakran jönnek ki olyanok, akik a továbbiakban tisztes polgári életvitelt kívánnak folytatni.
tehát a fk. bv. szerintem a jelenlegi állapotában még ront is a helyzeten, ahelyett, hogy javítana.

probléma azonban továbbra is a köztes dolgokkal van. a 15 éves fehér kislány, aki brahiból lop ugyanolyan elbírálás alá esik, mint a tkp. ebből megélő 17 éves romagyerek? és mi a helyzet a boltban kiflit csenő 14 és fél éves mélyszegénységben élő kölyökkel?

ad argumentum b)
te magad és a Jobbikos javaslat is ugyanabban a dologban vagytok következetlenek.
merthogy vagy bűnözőkről beszélünk, akiket szeparálni kell a társadalomtól (nem mellesleg ez a büntetés-végrehajtás egyik célja is), vagy cigányokról meg cigánybűnözőkről és onnantól kezdve ez már sima rasszista duma.
mitől esik más elbírálás alá ugyanaz a cselekmény, ha cigányok vagy ha nemcigányok követik el? mert szerintem akit meglopnak, annak tkp. édes mindegy a tolvaj bőrszíne, nem?

továbbá felhívnám a figyelmedet pl. a saját kifejezésedre: "cigányfertőzött városok".

anélkül, hogy most penetráns nácizásba mennék át (mert minek farkast kiáltani, amikor nincs is!), azért felhívom a figyelmedet arra, hogy
a) a Magyar Köztársaság területén érvényesül a törvény előtti egyenlőség joga, ezért olyan jogi szabályokat kell hozni, ami ennek a kritériumnak is megfelel
b) a törvény előtti egyenlőség és a negatív diszkrimináció tilalma okán nem lehet olyan jogi szabályt hozni hazánkban, amely egy népcsoportot a másikkal szemben másként, nem egyenlő eszközökkel sújtana bcs. elkövetésekor. ellenkező esetben a norma nem csak alkotmányellenes lesz, hanem egy rakás nemzetközi szerződést is megsértünk vele, ami az adófizetőknek kurva sok pénzébe kerülne.

@_drc_:

Elméletileg akár igazad is lehetne sok mindenben ... mindössze a gyakorlat nem támassza alá:
"bcs.-t követ el, az ma is megy Aszódra előbb-utóbb egy bentlakásos továbbképzőre"
Vagy nem. Ugye nem kell sorolnom azon eseteket, ahol a cigány (visszaeső) elkövető felfüggesztett büntetést kapott.

"ahonnan nem gyakran jönnek ki olyanok, akik a továbbiakban tisztes polgári életvitelt kívánnak folytatni. "
A javító-nevelő intézményeknek ugyebár pont az a lényege, hogy vaserővel átnevelje tisztességesre a bekerülteket.
Ha nem látja el feladatát, akkor szépen ki kell rúgni a felelősöket és olyanokat felvenni, akik elvégzik a munkát

"merthogy vagy bűnözőkről beszélünk, akiket szeparálni kell a társadalomtól (nem mellesleg ez a büntetés-végrehajtás egyik célja is)"
A legsúlyosabb bűnöket elkövetőket sem zárják már lassan le ... hiszen ha jól emlékszem valami 200%-osan túlterhelt a BV.
Valamint ha mégis, az nem tántorítja el a bűnismétléstől.

"vagy cigányokról meg cigánybűnözőkről és onnantól kezdve ez már sima rasszista duma"
Aki a fiatalkorú bűnözésről beszél, az akkor mi ?
A cigánybűnözés egy terminus, ami nem véletlen van 200 éve köztudatban. Csendőröknek külön kiképzőfüzetüket olvastam, ami csak ezzel foglalkozott.
Azon meg szerintem ne vitázzunk, hogy a börtönök bentlakói >90%-ban eme kisebbségből kerülnek ki (ahányba jártam, fehér ember ritkán láttam).

"mitől esik más elbírálás alá ugyanaz a cselekmény, ha cigányok vagy ha nemcigányok követik el? mert szerintem akit meglopnak, annak tkp. édes mindegy a tolvaj bőrszíne, nem? "
Nem más elbírálás, hanem statisztika. Hogy a cigányok követik el az erőszakos "útonállások", fegyveres rablások és betörések >90%-át, életveszélyt okozó súlyos testi sértések és gyilkosságok erősen túlnyomó részét ... ezzel gondolom igen nehéz lenne vitatkoznod.

"a Magyar Köztársaság területén érvényesül a törvény előtti egyenlőség joga"
Ezt magyarázd kérlek a Kozák Rajmund nevezetű cigánygyerek által halálra vert gimis srácnak ... vagy a gyászoló szüleinek, hogy az elkövető miért kapott FELFÜGGESZTETT-et ?
Esetleg azoknak a barcsi szakközepes srácoknak, akik 1-1 pofont osztottak ki az őket kizsebelni szándékozó, majd erőszakosba átmenő cigánynőknek ... és 2 év LETÖLTENDŐT kaptak érte.
Hol is van itt kérlek a törvény előtti egyenlőség ???

"ezért olyan jogi szabályokat kell hozni, ami ennek a kritériumnak is megfelel"
Bárki aki felfegyverzetten útonáll megy a táborba, ha fehér, ha cigány.
Ja, hogy 1000 cigányra ha jut 1 fehér ... akkor most a szabály a rasszista, vagy a rasszal van valami gond ? Ezen gondolkozz el !

"a törvény előtti egyenlőség és a negatív diszkrimináció tilalma okán"
Lásd előző példán, a 2 azonos korú "elkövetővel"
Egyik öl, felfüggesztettet kap, mert cigány.
A másik csak ad 1 pofont, és letöltendőt, mert nem cigány
Ideje lenne megérteni, hogy a pozitív diszkrimináció is RASSZIZMUS.
Pozitív diszkr. ha csak cigány kap adományt, ösztöndíjat ... negatív (azaz rasszizmus), hogy magyar nem kaphat.
Pozitív, hogy csak magyar mehet be a diszkóba ... negatív, hogy cigány nem (még akkor is, ha oka van)
Szóval kétélű az a kard. Vagy tessék mindkét élét megszüntetni, vagy tessék elviselni.

Aki pedig bűnözésből tartja fent magát, azt igen is tessék kiemelni a társadalomból, és táborba zárni.
Hisz ha kiengeded nem fog munkát keresni, hanem újra bűnözni fog ... a mi kárunkra.
Az meg, hogy 60.000 ember csak azért dolgozik, hogy a rabokat eltartsa ... nevetséges.

@mrzigi:
OFF
most sajnos pénzt kell keressek, nincs időm válaszolni, de ígérem részletesen válaszolni fogok, ha nem ma, akkor holnap.
ON

@_drc_:
Természetesen. Én is ebédszünetben írtam :)

A folytatás:
index.hu/belfold/2010/09/03/fel_se_fogtam_annyira_szegyelltem_magam/
A bírónő szarik az egészre, nincs gyorsított eljárás, ítélet hónapok múlva. A 2 veszélyes bűnözőt 4 rendőr őrzi, fuvaroztatja több százezres költséggel.
Halmozott hülyeség. Grat a törvényhozóknak, a végrehajtóknak, tipikus magyar sztori.

Zugügyvéd, ez ám a logika!

Tehát ha a fogvatartottakat megerőszakolják, akkor ugye nem az a megoldás, hogy szigorítjuk az ellenőrzéseket, vagy pl. szeparációval csökkentjük az ilyesmi lehetőségét, hanem akkor le se tartóztassuk az elkövetőket.

Ez a tipikus feje tetejére állított logika!

@_drc_:

> a Magyar Köztársaság területén
> 18 éves korig tart a tankötelezettség.

Általában igaz.

> e korhatár alatt nem tanácsolható
> el, legfeljebb áthelyezhető másik
> iskolába a szülő és a tanuló
> egybehangzó kérése alapján.

Hm, kérlek idézd be honnan veszed ezt...

Én nem egészen ezt találtam a törvény szövegében - hanem annyit, hogy az igazgatónak meg kell egyeznie egy befogadó intézmény igazgatójával ha ki akarja rúgni... - , de most már kíváncsivá tettél... kíváncsi volnék a jelenleg hatályosra!

Sics

@Sics68:
először is kezdjük azzal, hogy a fogalmakat tisztába tesszük.

az eltanácsolás az ugye az a régi szocialista jogban ismert formula, hogy hoztak valahol egy ilyen végzést (quasi közigazgatási jogkörrel egy nem közig. szerv, a helyi nevelőtestület), s onnastól kezdve a delikvens közoktatási intézmény kapuját nem léphette át, hacsak nem budit pucolni ment oda.

amiről te írsz, az az áthelyezés, ez viszont nem normatív döntés, csupán javaslat szülőnek és a tanulónak is. ami miatt nagyjából mindig elfogadja mind a szülő, mind a tanuló az az, hogy ha egy intézmény ennyi kurvasok energiát feccölt bele, hogy megszabaduljon tőle (még helyet is kerestek neki máshol stb.), akkor nyilván nem örülnek neki, ha ott marad.
nagy tévedés azt gondolni, hogy a szülő és a tanuló beleegyezése nem kell az áthelyezéshez. először és legfőképpen azért, mert az iskolaigazgató nem közigazgatási hatóság, a jegyzőnek meg (aki az adott szinten és ügykörilletékes közig. hat. volna) nincs ilyen hatásköre.

@Sics68:
a Közoktatási törvényben egyébként szó szerint ez van:
"(2) A fegyelmi büntetés lehet

a) megrovás;

b) szigorú megrovás;

c) meghatározott kedvezmények, juttatások csökkentése, illetőleg megvonása;

d) áthelyezés másik osztályba, tanulócsoportba vagy iskolába;

e) eltiltás az adott iskolában a tanév folytatásától;

f) kizárás az iskolából.

(3) Tanköteles tanulóval szemben a (2) bekezdés e)-f) pontjában meghatározott fegyelmi büntetés nem alkalmazható. A (2) bekezdés d) pontjában szabályozott fegyelmi büntetés akkor alkalmazható, ha az iskola igazgatója a tanuló átvételéről a másik iskola igazgatójával megállapodott. A (2) bekezdés c) pontjában meghatározott fegyelmi büntetés szociális kedvezményekre és juttatásokra nem vonatkoztatható."

Nagyon kotorni kell azonban a törvényben, ha jogalapját szeretnénk találni az áthelyezés intézkedésének egyoldalú gyakorlására, ugyanis az az alapelvek között megfogalmazott szabad iskolaválasztás jogával nem konform. Nem szeretnélek jogszabályi hierarchiával, az egy törvényen belüli rendelkezések konformitásának problémájával untatni, de kíváncsian várom, miképp sikerül feloldani a dilemmát.

Ja igen, és: az általad a sírjából feltámasztott eltanácsolás ekvivalens intézkedései, az eltiltás a tanév adott iskolában folytatása és a kizárás az adott iskolából tanköteles tanulóval szemben TOVÁBBRA SEM alkalmazhatók.

@Sics68:
további jogszerűségi kérdés, hogy az iskolán kívül tanúsított magatartás miatt van-e joga az iskola fegyelmi tanácsának vagy nevelőtestületének eljárnia? a fegyelmi büntetések ugyanis az iskolai oktatás-nevelés rendjének fenntartását szolgálják és nem más célt.

a Be. és a BV tvr. persze tartalmaz a fiatalkorúak szabadságelvonó büntetéseinek végrehajtására vonatkozó szabályokat, csakhogy azokat a) jogerős ítélet után, vagy bírói engedélyhez kötött előzetes letartóztatás végrehajtása során alkalmazzák b) az ügyész javaslatára a bíróság vagy simán csak maga az ügyész hozza meg a jogalapul szolgáló határozatot.

@mrzigi:

ha jól látom te a preskriptív vonalat viszed:
- ne állapítson meg a bíróság visszaesőknek felfüggesztett büntetési
- ha nem jól megy a javítóintézet és rossz a hatásfoka, akkor rúgjanak ki mindenkit és szedjenek elő szenteket meg zseniket a rossz rendszer optimális működtetésére

remélem érzed, hogy ezt az első két opciót a nettó álmodozás kategóriájába kell sorolja az analitikus elme. kell persze álmodozni róla, ehhez az ideához kéne közelíteni valós életet is, de hát szegény ember vízzel főz, az van ami van, nem más.

"Aki a fiatalkorú bűnözésről beszél, az akkor mi?"
ezt hozod fel gyenge ellenérvként arra a felvetésemre, hogy (idézed):
"mitől esik más elbírálás alá ugyanaz a cselekmény, ha cigányok vagy ha nemcigányok követik el? mert szerintem akit meglopnak, annak tkp. édes mindegy a tolvaj bőrszíne, nem?"
majd így folytatod:
"Nem más elbírálás, hanem statisztika. Hogy a cigányok követik el az erőszakos "útonállások", fegyveres rablások és betörések >90%-át, életveszélyt okozó súlyos testi sértések és gyilkosságok erősen túlnyomó részét ... ezzel gondolom igen nehéz lenne vitatkoznod."

egy fenét nehéz vitatkoznom vele! ezt te csak ÚGY ÉRZED ídösapa. másrészt meg a fiatalkorúak TÁRSADALMI ÉRETLENSÉGÜK miatt szerepelnek külön (és enyhébb) büntetőjogi szabályok alanyaiként (ez egyébként minden egyes jogágban megvan, a polgári jogban pl. 18 és nem 14 év a felelősség korhatára, a régi római jogban meg esetenként 25 év volt).

te a cigányok hátrányos és ÁLLAM ÁLTAL ELISMERT megkülönböztetésének kívánalmát egy állítólagos statisztikára hivatkozva szeretnéd alátámasztani. de nincs ilyen statisztika, a rendőrség (éppen a jogállam fentebb tőlem említett kritériumából kiindulva) nem vezet efféle statisztikát.
(amennyiben szerinted igen, akkor légy szíves a vizsgálat terjedelmével és a vizsgálat módszerrel együtt közölni a hivatalos rendőrségi statisztika elérhetését link formájában. köszönöm.)

innentől kezdve sorolod az eseteket, amikor szerinted "csak azért kaptak az elkövetők" felfüggesztett büntetést, mert a rendőrség, az ügyészség és a bíróság velük szemben elfogultan pozitív megkülönböztetést alkalmaz.
megalapozott és objektív vizsgálati módszerekkel készült statisztikák és ezeket értékelő szakcikkek tömkelegét lehetne eme állításod cáfolataként ide ömleszteni, ne légy velem olyan komisz, hogy ezt kívánod tőlem. itt egy, ami elérhető az Interneten is:
www.unhcr.org/refworld/country,,,,HUN,,4c03a82487,0.html

Üdv!

Örömmel látom, hogy elolvastad a törvényt - eszerint az a hatályos amit én is olvastam.

Szóval most eltanácsolás helyett "másik iskolába áthelyezés" van... meg ami problémásabb: egy olyan törvényünk, ami nem ad lehetõséget bizonyos (a való életben elõforduló) problémák feloldására illetve helyzetek megoldására.

Nézzünk egy gondolatkísérletet: legyen a helyszín egy önkormányzati fenntartású iskola, és legyen egy "problémás" tanulónk. Aki viszonylag rendszeresen követ el kisértékû lopásokat, általában a közeli boltban, meg az osztálytársaitól, illetve néha az iskola sérelmére. Meg persze ha valaki nem adja magától oda neki a tízóraiját vagy a mobilját amikor "kéri", akkor azt pofán is vágja. Hõsünk elkövet néhány rongálást, továbbá leköp és felpofoz néhány tanerõt is. Kis hõsünk családja nem igazán kooperatív, ha muszáj meghallgatja az iskola mondanivalóját, meg a szociális munkást is, de nem változik semmi, nem javul a helyzet.

A fentiket logikai szorzással hozzuk össze a következõkkel:
I.
- a fenti iskola a település egyetlen iskolája, elérhetõ közelségben nincs
- a fenti iskola a fõvárosban található
II.
- kis hõsünk 14 év alatti
- kis "hõsünk" 14 évesnél idõsebb de 18-nál fiatalabb.

Kérlek írd meg (kíváncsian várom) hogy a jogszabályok alapján Te miképp oldanád meg a fenti helyzetet.

bye
Sics

ps:

> Nem szeretnélek jogszabályi hierarchiával,
> az egy törvényen belüli rendelkezések
> konformitásának problémájával untatni

Untass csak vele :)

Sics

Üdv!

Erre már korábban reagálni szerettem volna...

mrzigi:
> A javító-nevelő intézményeknek ugyebár pont az a
> lényege, hogy vaserővel átnevelje tisztességesre
> a bekerülteket.
> Ha nem látja el feladatát, akkor szépen ki kell rúgni
> a felelősöket és olyanokat felvenni, akik elvégzik a munkát

Olyan van hogy autójavító. Emberjavító nincs - Ha csak a kórházat, ill. annak egyes osztályait nem tekintjük annak.

A bv. intézeteknek (ezt már nemrég leírtam eccer) hármas funkciója van:
- Az adott cselekedet szankcionálása,
a negatív értékítélet kifejezése
- A tettes és a potenciális bűnelkövetők
(jövendőbeli) visszatartása bűncselekmény
elkövetésétől
- Reszocializáció: az elkövető visszavezetése
a társadalomba ( személyiség-fejlesztés )

Namost, fiatal korú elkövetőnél elvileg bízhatnánk a re-szocializáció meg a személyiségfejlesztés sikerében... De ez nem ilyen egyszerű. És hogy ez a reszocializáció/személyiségfejlesztő dolog nem igazán megy jól a fiatalkorúak Bv-intézeteiben... nos ez ( szerintem és sajnálatos módon) nem az ott ténykedő szakemberek felkészültségén múlik. Nem azon múlik elsősorban.

Hol is kezdjem a gondolatsort? Talán ott, hogy még egy büntetés-végrehajtó intézmény is a társadalom keretein belül működik. A társadalom szabja meg, hogy ki kerül be oda, mikor jöhet ki onnét, mennyi pénzt/erőforrást fordít az intézmény működtetésére, milyen nevelési/személyiségformáló módszereket enged meg ott.

Ha fakanállal akarunk habot verni, az nyilván kevésbé sikerül mint ha villával csinálnánk... de mondjuk hidegvízből villával se lehet habot verni. Tejből minimális mértékben, tojásból meg tök jól. A dolog sikeressége függ a ráfordított időtől is. Aztán meg ha elkészült, kérdés az is,hogy mennyi ideig marad meg...

Itt is hasonló a helyzet. A személyiségformálás eleve nem könnyű dolog - még együttműködő alanynál se. Itt meg nem együttműködő sőt ellenálló alannyal lesz dolgunk, a rendelkezésre álló idő pedig jócskán korlátozott. Években/hónapokban számolva is.

Olvasd ezt el - érdekes!

index.hu/tudomany/2010/09/06/ranschburg_jeno_nyolceves_a_legfiatalabb_pszichopata_gyilkos/

Meg abba is gondolj bele MrZigi, hogy egy gyerek-pszihológus vagy "fejlesztőpedagógus" heti hány órát foglalkozik EGYETLEN gyerekkel, mennyire intenzíven - ehhez képest vajon egy a fiatalkorúak börtönében dolgozó "nevelőtiszt"-nek mennyi ideje jut egy elítéltjére... annak személyiségének a baszkurálására?

Meg abba is gondolj bele, hogy egy mondjuk a gekkós hálózatnál
www.gekkonet.hu/
dolgozó fejlesztőpedagógus mennyit kereshet - nézd meg mit fizetnek a gyerekek... és gondokozz el rajta, hogy mennyit keres egy állami intézményben dolgozó óvónő.

Meg hogy melyikükre mennyi gyerek jut. ( Könnyítésképp: a gekkós tart 4 gyereknek napi 4 foglalkozást. 4 óra meló, némi felkészüléssel. Ez "le is szívja" rendesen - többet foglalkozást egyszerűen nem engednek neki...

Állami bölcsödében-óvodában-iskolában hány gyerek és napi hány óra jut egy pedagógusra? Mennyi ideje jut egy gyerekre?

De mutathatok más megközelítést is. A fejlett államok lakosságának kb. 1/6 része szorulna rá élete valamelyik szakaszában szakképzett pszichoterapeuta segítségére. Persze ehhez képest messze nincs ennyi pszichoterapeuta - van esetleg valami tudatmódosító-tudat-befolyásoló szer ami segíthet... alkohol, narkó, esetleg gyógyszertári szerek.
( Szerintem egyik se sokkal jobb a másiknál... )

De pszichoterapeutát képezni DRÁGA. Egyetemi, sőt posztgrad. szintű képzést igényel, húzós gyakorlati résszel... és kevés alkalmas jelölttel. Gyakorlatilag nem egyszerűbb mint általános orvost képezni.

Csakhogy. Egy körzeti doktor bácsi napi SOK pácienst megvizsgál. Egy szakrendelésen lelkiismeretesen dolgozó doki már jóval kevesebbet. Egy kórházi specialista (mondjuk fej-nyaki sebész) napi néhány beavatkozást végez...

A pszichoterapeuta is ... ha csak egy órát tölt minden pácienssel, és csak feleannyi időt "készül" a vele való foglalkozásra... nos ekkor napi hat pácienst tud ellátni.

Ezt a világon sehol nem tudják a társadalom-biztosítások finanszírozni, még a kőgazdag amcsiknál sem ... a pszichoanalitikust ( néhány ritka kivételtől, amikor trauma miatt van rá szüksége ) mindenki aki ilyent akar kénytelen a saját jövedelméből fizetni.

... Volt egy kedves ismerősöm, aki élete egy szakaszában ... mondjuk úgy, kikészült, padlóra került. Én lemondtam róla, nem tudtam mit kezdeni, már kommunikálni se tudtam vele. Sok évvel később találkoztunk - talpra állt. Nem hittem volna ... nem sok esélyt adtam volna rá ... valahol nulla és 1% között. Kiderült, hogy az ország egyik legjobb pszichológusa ( a delikvens benne van úgy az első ötben ...) hozta rendbe, több éves munkával. Nagyon örülök neki:)

Csak ... ilyen pszichológusból/pszichiáterből van kb. öt az országban. ( Meg még ugyanannyi akiről nem tudunk, mert papíron más a foglalkozása, mondjuk lelkipásztor. )

... Tudom, most a fiatalkorúak BV intézeteiről kellene beszélünk, csak rá akartam mutatni arra, hogy mi hatékony és mi a drága ... és ezek után remélem érted, miért érzem azt, hogy fiatalkorú bv-intézet esetében mennyire reménytelen az egész.

A BV nem tudja megfizetni azokat az embereket, akik esetleg képesek lennének valami jót is tenni.
Az intézetbe kerülők jelentős része nem lenne "együttműködő alany".
A "terápiára" rendelkezésre álló idő jócskán korlátozott.
A körülmények nagyon nem kedvezőek a terápiás hatás kialakulásához. ( Cellatársak, de maga a hely se ...)

Mondjam tovább??

Egy ilyen intézménytől annyit várhatsz el, hogy megtanítsa/"beleverje a beutaltak fejébe" azt a nem túl összetett mondatot hogy "A bűn nem kifizetődő".

Szerencsés esetben ez sikerülhet. Ennyi és nem több. És még ez se biztos.

Még egy gondolat: átnevelés... más szóval agymosás ... lehetséges.

De nem egyszerű megcsinálni, és a társadalom amiben élünk nem fogadja el ezt mint lehetséges büntetést/büntetés-végrehajtást.

Egy sikeres agymosáshoz totális kontroll szükséges az alany felett ... és nagyon kemény dolog.

Szektáknak szokott sikerülni - de ők rendszerint eleve "sérült" személyiségű alanyokból indulnak ki.

A 10 éves gyerekként elrabolt Natascha Kampusch személyiségét másfél év alatt sikerült "átalakítania" az őt fogva tartó fickónak ... aki azért sem agytröszt, sem képzett pszichológos nem volt ... de legalább a totális kontroll megvolt a sikerhez, és persze egy 10 éves gyerek személyisége jóval egyszerűbben alakítható mint egy igazi "lázadó tinédzseré":

Amúgy mikor a beidézett cikket olvastam, eszembe jutott valami. Ranschburg Jenő ott ugye azt mondja, hogy egy 8 éves pszichopata személyisége már nem hozható helyre - fene tudja, ki vagyok én hogy vele vitatkozzak...

Arra azért kíváncsi lennék, hogy egy intenzív (értsd sokszor megismételt) elektrosokk-terápia ... vagy az orosz "szigorított pszichiátriákon" kifejlesztett-kipróbált többi hasonló módszer mire vezetne egy ilyennél ...

Ezekkel azért lenne esély a személyiségformálásra. Az a baj mindezekkel, hogy nagy eséllyel csinálunk velük nyáladzó idiótát az alanyból ... a sikeresnek mondható kimenetelre (hogy az alanyt a társadalom hasznos tagjává formáljuk) meg elenyésző az esély.

És persze az eleve teljességgel kizárt, hogy egy "modern, demokratikus társadalom" az ilyen módszerekkel történő "tudatformálásra" hatalmazza fel a jogrendszert és büntetés-végrehajtó szerveket.

A személyiség-formálás legjobb... pontosabban leginkább hatékony... módszere az alany személyiségének a megtörése és az azt követő újraépítése.

Ehhez kell a totális kontroll, és ez is elég durva... Általában működni szokott - de olyan hely/feltételek kellenek hozzá, amik legközelebb tán Gitmón adottak, és még ott se teljesen - nem véletlen tartottak fenn az amcsik olyan helyeket, ahonnét a fogvatartottak még Gitmóra is nagyon-nagyon szívesen kerültek volna. ( Tudod: az volt a "mézesmadzag", hogy "ha vallomást teszel, mehetsz Gitmóra"... )

Szóval a fentiek miatt én csak kevéssé bízok a fiatalkorúak bv intézeteinek hatékony személyiség-formálásában :(

Sics

@_drc_:
"te a cigányok hátrányos és ÁLLAM ÁLTAL ELISMERT megkülönböztetésének kívánalmát egy állítólagos statisztikára hivatkozva szeretnéd alátámasztani."

Neeeem. Én azt mondom vezessünk be egy ilyen általános szabályt ... majd 1 év múlva nézzük meg, hogy a telepek lakói milyen arányban lesznek cigányok.
És most megesküszöm rá, hogy ha kevesebb, mint 90%, akkor megeszem az igen szép marhabőr cowboy kalapom.

" de nincs ilyen statisztika, a rendőrség (éppen a jogállam fentebb tőlem említett kritériumából kiindulva) nem vezet efféle statisztikát."
A rendőrség azért nem vezethet, mert a magyar politikai elit tiltja neki.
Minden jogállamban, minden demokráciában készülnek ilyen statisztikák, hiszen csak így lehet felmérni a tényleges helyzetet, és fellépni a bűnözőcsoportok ellen.
Vagy szerinted ukrán maffia sincs:
És ha van, akkor minden ukrán maffiózó ... tekintve, hogy szerinted a cigánybűnözés szó jelentése, hogy minden cigány bűnöző ???
Mert statisztika szerint nincs ... gyakorlatban meg azért nincs, mert pár még meglévő képzett rendőri vezető tett róla.

"innentől kezdve sorolod az eseteket, amikor szerinted "csak azért kaptak az elkövetők" felfüggesztett büntetést, mert a rendőrség, az ügyészség és a bíróság velük szemben elfogultan pozitív megkülönböztetést alkalmaz."

Ez túl könnyű kérés:

Kozák Rajmund: halálra verte évfolyamtársát, sportoló (nevezetesen bokszoló) tehát vissza is élt ebbéli tudásával, csoportosan követte el társaival, akik minimum bűnsegédek.

Horváth Attila (Győr-Moson-Sopron megyei cigány kisebbségi önkormányzat elnöke) nyakánál fogva emelt a levegőbe (fojtogatott) egy 13 éves fiút

mezőfalvi lincselés:
közlekedési baleset után történt (motoros cigány vétkes, nekiment autónak, utasa meghalt). Legalább 50, a motoron ülők rokonai és barátai gyűltek össze a helyszínen. Szidalmazták, fenyegették az autó vezetőjét, feleségét, lányát és fiát, többször megütötték, megrúgták őket, az autót megrongálták. A garázdaságnak a kiérkező rendőr két riasztólövéssel vetett véget.

Hevesi rendőrverés: kihívták a rendőröket, mert előzőleg razzia volt náluk, és ezt meg akarták bosszulni. Körbeállták cigányék nagyszámúan a kocsit, ölljétek meg őket kiabálták, lapát is lendült szélvédő felé

Eger: vádlottak és a velük lévő három gyermekkorú fiú kifosztott két párt (verés, késsel fenyegetés), majd félvaknál ugyanezt, majd egy hajléktalan ... és mindezt egy este folyamán.
Majd a vezetőjük a zárkatársát többször arra kényszerítette, hogy szexuálisan elégítse ki őt. Ezt hol ököllel, hol seprűnyéllel erőszakolta ki. Előfordult, hogy a cellatárs fejét a WC-kagylóba nyomta, és ráengedte a vizet.

És még mennyi van folyamatban, de mennyi ...
Pl amikor Gárdisták autóját támadták meg cigányok, minden üveget bevertek, szamurájkarddal szurkálták a bennlevőket (gyerek is volt áldozatok között), egyik utas jobb fülét érte, 2 centi és a jobb szemén megy be. Erre is fogadni merek, hogy csupán garázdaság lesz, és felfüggesztett.

Elég elsőnek ennyi az EZEK IS FELFÜGGESZTETTET KAPTAK csokorból, vagy mondjak még?

@Sics68:

"Olyan van hogy autójavító. Emberjavító nincs"
Már hogyne lenne. Még a sorkatonai szolgálat is az volt, ahol megtanulták a vasfegyelmet.
A javító-nevelőket pedig igen is át kellene alakítani ilyen félkatonai bázissá (a nagy liberalizmus előtt azért sokkal keményebb volt, mint manapság).
Vagy megtörik a katonák, és értelmes ember lesz belőle (akár katona, sőt kiképzőtiszt) ... vagy belepusztul.
A társadalomnak mindkettő eset elfogadható (a megvadult kutyákat is lelövik ... ugye??)

A többi mondandód egy kissé hosszú lére eresztett nincs pénz és ember a nevelésükre sallang.
Tudod, ez szerintem nem pénz és ember kérdése, hozzáállás kérdése.
USA-ban ezeknél sokkal elfajzottabb gyerekek kerülnek a hadseregbe ... és ott piszkosul megnevelik őket.
Itt is ezt tartanám célravezetőnek.
Kemény legények, akik azt hiszik ők a császárok és azt tehetnek amit akarnak, azt vernek meg és ölnek meg akit kedvük tartja?
Irány ez a spéci katonai kiképzőtábor (bentlakásos és kötelező)
Ott vasszigorral megtörik az egójukat. Csak pár jó kemény kiképzőtiszt kell hozzá, megy egy már úgy is üres laktanya.
És testi fenyítés természetesen a renitenskedőknek, mert az állat is csak abból ért.
Magyarázhatod te órákon át a macskának, hogy ne sz.rjon az asztalra (szarik rád) ... de ha 2x belevered az orrát, akkor többet nem teszi.
Ennyi.

@mrzigi:

Mesélj már nekem a sorkatonai élményeidről!

Cserébe majd én is megteszem.

bye
Sics

@Sics68:
Akkor még más idők voltak. És határőr.
Volt ott is nagyszájú gyík, az egyikre még most is emlékszem ... 2 hónap alatt lett betörve, durván, de nagyon. Ember lett belőle.
Emlékeim szerint a végére annyira ember lett, hogy ment is hivatásosnak.
Hidd el, a porosz mintának meg van a létjogosultsága.

@Sics68:
Akkor még más idők voltak. És határőr.
Volt ott is nagyszájú gyík, az egyikre még most is emlékszem ... 2 hónap alatt lett betörve, durván, de nagyon. Ember lett belőle.
Emlékeim szerint a végére annyira ember lett, hogy ment is hivatásosnak.
Hidd el, a porosz mintának meg van a létjogosultsága.

Üdv!

Ja hogy határőr voltál, és nem a Magyar Néphadsereg sorállományú tagja. Akkor nem tudod hogy miből maradtál ki.

> Volt ott is nagyszájú gyík, az egyikre még most is emlékszem ...
> 2 hónap alatt lett betörve, durván, de nagyon. Ember lett belőle.

Hm, ezalatt (míg "betörténtek") nem követtetek el véletlenül pár bűncselekményt?
:-)

> Akkor még más idők voltak.

Ja.

> Emlékeim szerint a végére annyira ember lett, hogy ment is hivatásosnak.

Őszintén szólva azt, aki a Magyar Néphadsereg tiszti állományú vagy hivatásos tagja volt én csak erős fenntartásokkal tudom embernek tekinteni. ( Tisztelet a kivételeknek. )

***

Azt a valakit pedig, aki önként vállalja, hogy hajlandó embert öl csak azért, mert valaki azt mondta neki hogy tegye meg, én bármikor hajlandó vagyok lelőni ...
:-)

***

> Hidd el, a porosz mintának meg van a létjogosultsága.

Egyrészt amiről beszélsz az nem a porosz minta.

Másrészt tanulj meg olvasni illetve nézz utána miről beszélsz.

Nézd csak mit írtam kicsit fentebb:

> A személyiség-formálás legjobb... pontosabban leginkább
> hatékony... módszere az alany személyiségének a megtörése
> és az azt követő újraépítése.

EZ annak a fajta katonai kiképzéses személyiségformálásnak alapja... ha esetleg eddig nem tudtál volna róla.

Mi a probléma vele?

Több dolog. Amikről szintén nem tudsz, csak nyomod a dumát ... anélkül hogy tudás lenne mögötte.

Egyik gond hogy az így "személyiség-formált" ember nagyjából csak addig "működik" (normálisan), amíg abban a hierarchikus rendszerben van és kapja a parancsokat. Ezzel a megtöréses-összerakós módszerrel amit el lehet érni az egy úgynevezett "külső kontrollos személyiség" - ami addig viselkedik normálisan, amíg megvan a külső kontroll.

( Vannak erről remek pszichológi megfigyelések és kísérletek... nézegess utána.)

Szintén gond, hogy az egyed önálló gondolkodásra nagyjából képtelen, a csordát követi csak. Olyan helyzetekben pedig nem tud helytállni, ami "nem volt benne a kiképzésében". Erkölcsön alapuló döntésekre úgyszintén nem igazán képes. Sőt tulajdonképpen bármiféle önálló döntéshozatalt igénylő helyzettel is várhatóan komoly problémái lesznek

Most erre mondhatod azt nekem, hogy de a katona igenis erkölcsös, hisz hajlandó saját életét feláldozni egy magasztos célért - blaba. De ha ezt mondod, akkor én meg erre azt fogom mondani, hogy Drezda és Abu-Ghraib. Képesek voltak eldönteni, hogy erkölcsös-e polgári célpont bombázása? ( Ja hogy háborús bűncselekmény is, nem csak erkölcsileg problémás... ) Vagy a kínvallatás, foglyok megalázása... parancsra, sőt akár anélkül is.

Na ilyen embereket képes "kinevelni" az általad favorizált katonai stílusú nevelés.

Legszívesebben már csak a fentiek miatt is leköpném ezt a fajta "nevelést".

( Aztán vannak egyéb érdekességek is, pld. hogy milyen személyiségtorzulásokhoz és károsodásokhoz vezet - az emberek nem egyformák ... )

És mert ezek ma már ismert problémái ennek a fajta nevelésnek - kiképzésnek - személyiségformálásnak... ezért nem preferálja ma a neveléstudomány ezt a módszert.

Én meg azt a magatartást nem kedvelem, amikor valakik úgy pofáznak valamiről, hogy gőzük-fingjuk nincs róla.

***

Más:

MrZigi, a példáid legjobb tudomásom szerint igazak, ezekben cigány elkövetők úsztak meg igen súlyos dolgokat, vagy úgy, hogy a büntetési tételből nagyon a minimumot kapták, vagy úgy, hogy a cselekményüket a bíróság nem úgy minősítette, ahogy a józan ésszel, erkölccsel stb. a "többségi társadalom" minősíti.

És azok a példáid is igazak, melyekben valakik jóval enyhébb tényállásokért kaptak jóval súlyosabb ítéleteket.

Ez nekem marha jó ok rá, hogy továbbra is a JOBBIK-ra szavazzak.

Van viszont egy dolog, amit a példáid kapcsán felhoznék: hogy a magyar bíróságok amúgy is hajlamosak igen komoly szerecsenmosdatásra az ítéleteikben.

Nézzük már meg, hogy milyen ítéleteke születtek a 2006 októberében elkövetett rendőri túlkapások ügyeiben - egy bíróban volt annyi tökösség, hogy kimondja, hogy a sünök (közül sokan) tuti biztosan hazudtak...

Vagy itt van a pár nappal ezelőtti ítélet a nemfizető potyautast csoportosan megrugdosó BKV-s biztonsági őrök/ellenőrök ügyében: az is felfüggesztett lett, holott csoportosan, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés volt...

bye
Sics

Üdv!

... Francba, egy dolgot már másodszor hagyok ki.

MrZigi: az amcsi katonai kiképzést emlegetted fel... ekkor jutott eszembe másodszor, csak aztán annyi minden volt ami a témához kapcsolódott.

Az amcsi hadsereg amúgy rossz példa, van jobb nála: bentlakásos átnevelő táborok/iskolák. Van néhány ilyen az amcsiknál. Olyan is, ahova a szülők küldhetik "javíthatatlan" gyermekeiket (van is belőle balhé hogy léteznek...) meg olyan átnevelő(szívató...) hely is, ahova az elítéltek önként jelentkezhetnek. ( és bármikor visszakérhetik magukat a "normál" sittre)

De van egy kurva nagy különbség ezek közt az átnevelő izék a mi magyarországi fiatalkorúaknak szánt javítóink közt: ez pedig a jövőkép.

Egy a hadseregbe jelentkező amcsi fiatalnak van jövőképe: kibaszottul biztos lehet abban, hogy miután megcsinálta a maga mittudoménhány éves szolgálatát (amennyit aláírt) akkor utána a társadalom "tárt karokkal" várja: jó néhány "veteránoknak" szóló kedvezmény lesz elérhető számára... könnyebben felveszik rendőrnek, postásnak... sőt még felsőoktatásba is. Ráadásul az egész társadalom tisztelni fogja azért, mert "veterán".

Szóval asszem elfogadható feltevés, hogy egy ilyen helyzetben a kiképzés/nevelés alanya ( önként jelentkezett, jelentős jövőbeli előnyök várják) együttműködő alany lesz.

A börtön helyett választható átnevelőtáborban is együttműködő lesz (valamekkora mértékben) az alany.

Ami a bentlakásos(kényszer) nevelőintézeteket illeti: az alany itt alapból nem együttműködő ... akár amcsiknál van az intézet, akár nálunk.

Marhára szeretnék látni statisztikákat, eredményességről, egyebekről ... sajna fix1-esre veszem hogy nem lesznek "független mérések" - esetleg van önfényező anyag róluk, meg jogvédő sirámok ... na ezek egyike kb. annyira független mint a másik, és lószart se érnek...

Pedig jó volna tudni, mik az eredmények...

bye
Sics

@Sics68:

első hsz.:
ki mondta, hogy ez a létező világok legjobbika? nem az, még az egyébként igen-igen optimista keresztény egyházak szerint is "e világ siralomvölgy".

amennyiben kis hősöd 14 év alatti, azesetben azt kívánom az őt elviselni kénytelen iskolának, hogy minél kevesebb időt töltsön ott. ha másként nem megy, hát a gyámügynél (ami közig. szerv) kell eszközölni a delikvens állami javítónevelésbe vételét. amennyiben viszont 14 éves elmúlt, úgy máris kezdeményezhető ellene akár büntetőeljárás is (közfeladatot ellátó személy ellen elkövetett tettleges becsületsértésért pl., de lopásért biztos) amihez őszinte szívvel kívánok sok szerencsét és az iskolának minél kedvezőbb végkimenetelt (tehát szvsz. is BV-be vele).

második hsz.:
mint gondolom te is sejted: alapelvi rendelkezéssel nem lehet ellentétes a törvény egyéb rendelkezése sem, pont úgy, ahogyan az Alkotmány rendelkezésével nem lehet ellentétes alacsonyabb szintű jogszabály -- ez sima jogdogmatika, ha bővebben is érdekel egy Hans Kelsen nevű ürge munkáinak tanulmányozását javaslom, és mindjárt utána egy Gustav Radbruch nevűét is, hogy nehogy azt hidd, hogy a jog egy merev, ellenséges rendszer.

csak alkalmas és képzett jogalkalmazók kellenek hozzá, semmi más. és azt hiszem itt hibádzik igazán a képlet, nem ott, hogy az intézményrendszer nem megfelelő. ehhez meg kevés az, ha egy rendpártinak nevezett szélsőjobb párt megnyeri a választásokat.
ez ugyanis nem politikai kérdés, hanem kulturális.

@Sics68:
"Ja hogy határőr voltál, és nem a Magyar Néphadsereg sorállományú tagja. Akkor nem tudod hogy miből maradtál ki. "
BM ha jól emlékszem. Amúgy sorstársak beszámolói alapján tök ugyanaz volt ... csak egy kicsit durvább.

"Hm, ezalatt (míg "betörténtek") nem követtetek el véletlenül pár bűncselekményt? "
Nem mi törtük be (jórészt), hanem a kiképzőtiszt.
Tudod, aki mocskos, saras, hullafáradt, és még ekkor is fogkefével kell egész este WC-t pucolnia, miközben ordít vele, hogy csinálja ... annak bizony letörik a szarva.
Az állatokat csak így lehet betörni/megtörni.

"Egyrészt amiről beszélsz az nem a porosz minta."
De, pontosan az.

"Szintén gond, hogy az egyed önálló gondolkodásra nagyjából képtelen, a csordát követi csak."
Nem, olyan a kiképzés előtt volt. Mint mostanság a falkában "vadászó" cigányhordák.
Épp tegnap olvastam a kurucon a kikából hazafelé sétáló anya-gyerkőc megpróbáltatásait.
Az ilyen egótörő átnevelőtelep pont a támadóiknak, illetve azok "rakoncátlan" kölykeinek lenne kiváló.
Mert azoknak ugyan magyarázhatja a legprofibb dilidoki is, hogy nem így kell, amíg nincs meg a belső (külső) motiváció a változásra, addig nem változnak meg (az agresszió és magyargyűlölet már így is beléjük van nevelve, szóval rosszabb már aligha lehet).
Szóval, akkor te milyen büntetést tartanál elfogadhatónak (és nevelőnek) az előbb említett elkövetőknek ?

"Egy a hadseregbe jelentkező amcsi fiatalnak van jövőképe"
Egy egyetemet végzett magyar fiatalnak sincs jövőképe (nyakig vagyunk a szarban), akkor ne már a bűnöző jövőképe miatt aggódjak.
3 millióba kerül egy rab nekünk évente.
És tudod mennyibe kerül egy egyetemista? Évi 250.000 Ft, tehát tizedét költjük már most is a jövő nemzedékére (tudós, kutató, jogász, mérnök, tanár, szakember: high-end munkakörök), mint egy a társadalomnak hasznot a jövőben aligha termelő bűnözőre.
Na ez a szégyen.

"MrZigi, a példáid legjobb tudomásom szerint igazak, ezekben cigány elkövetők úsztak meg igen súlyos dolgokat, vagy úgy, hogy a büntetési tételből nagyon a minimumot kapták"
Még ha nem is a minimumot, de azt amit kaptak azt felfüggesztve kapták, nem letöltendőnek.

"vagy úgy, hogy a cselekményüket a bíróság nem úgy minősítette, ahogy a józan ésszel, erkölccsel stb. a "többségi társadalom" minősíti."
És igen, itt jön ugyebár, hogy akkor ez most pozitív diszkrimináció volt-e (azaz rasszizmus, amit a liberális agymosás váltott ki a bírókban), vagy a bírók félnek az elkövetők "haragjától" ezért nem mertek valós ítéletet hozni, de hogy igen komolyan sértik ezek az ügyek is a törvény előtti egyenlőséget (és azonos bűnért azonos mértékű büntetés elvét), az biztos.
Tudom, nincs precedensjog Mo-on, viszont az egyenlő elbírálás alkotmányos jog ... ergó ha valamely ügyhöz igen hasonlóval lenne dolgom, azonnal felhoznám ezt a két érvet, és kérelmezném a büntetés felfüggesztését (ha nem, jöhet Strasbourg).

"Nézzük már meg, hogy milyen ítéleteke születtek a 2006 októberében elkövetett rendőri túlkapások ügyeiben - egy bíróban volt annyi tökösség, hogy kimondja, hogy a sünök (közül sokan) tuti biztosan hazudtak... "
Jogos. De momentán az nem szerecsenmosdatás, hogy mivel minden rendőr hazudik, ezért nincs mire alapozva elítélni őket.
Azért itt elgondolkodnék a vezetői felelősség kérdésén, tehát ha a parancsnokuk nem tudja megmondani, hogy azt ki tette, akkor személyesen ő lenne felelősségre vonva érte.

@_drc_:

volt az a kérésed ugyebár, hogy
"innentől kezdve sorolod az eseteket, amikor szerinted "csak azért kaptak az elkövetők" felfüggesztett büntetést, mert a rendőrség, az ügyészség és a bíróság velük szemben elfogultan pozitív megkülönböztetést alkalmaz."

Leírtam neked 4-5 példát, ami hirtelen az eszembe jutott. Ezek az elkövetők egytől-egyig felfüggesztettet kaptak.

Várom, hogy akkor hol is volt ezekben az egyenlő elbírálás (szemben a barcsi srácokkal, akik 1-1 pofon miatt kaptak letöltendő éveket)

És várom véleményedet, hogy akkor szerinted hogy lehetne javítani a magyar jogrenden, hogy ilyen ítéletek véletlenül se születhessenek ... illetve amely bíró ilyen ítéletet hoz, az megfelelően szankcionálva legyen végre.

@mrzigi:
a bírák szankcionálhatók a téves ítéletekért, a szankciót hivatalvesztésnek hívják.
Fleck Zoltánnak volt nemrégiben (két éve talán) az LB BK-val egy vitája, amibe azt állította, hogy ugyanazért a bcs.-ért más földrajzi helyen lévő magyar bíróságok a Btk-szabta keretek között is szignifikánsan eltérő ítéleteket hoznak.
nem cáfolta senki az állítását -- ez azonban még nem jelenti egyből azt is, hogy a cigány elkövetőkkel szemben pozitívan diszkriminálnának a bíróságok.

erre pedig:
"És várom véleményedet, hogy akkor szerinted hogy lehetne javítani a magyar jogrenden" itt a válaszom:
@_drc_:
legyél szíves elolvasni és megérteni.

@_drc_:
"azt állította, hogy ugyanazért a bcs.-ért más földrajzi helyen lévő magyar bíróságok a Btk-szabta keretek között is szignifikánsan eltérő ítéleteket hoznak."
Ha megnézted eme 5 példát akkor az azért le kellett hogy essen, hogy az ország majd minden szegletéből van közöttük.
Győr, Fejér és Heves megye, valamint Budapest. Ez azért elég nagy szórás területileg. De hidd el, hogy ha megerőltetném magam tudnék az összes megyéből ilyen ítéleteket sorolni.
És egy pillanatig sem vitatkoztál vele ahogy látom, hogy ezen esetek igencsak túllépik azt, amiért még feltételest kapna bármely "fehérember".
Pláne ha összehasonlítjuk (a már sokszor emlegetett) baracskai srácok 2 pofonért letöltendő évekkel.

"nem cáfolta senki az állítását -- ez azonban még nem jelenti egyből azt is, hogy a cigány elkövetőkkel szemben pozitívan diszkriminálnának a bíróságok."
Én sem cáfolom, hanem más perspektívából mutatom be. Mégpedig az elkövetők kisebbségi mivolta szerint.
Ez az, amit igen kevesen fognak merni kimondani, tekintettel hogy mindenkibe belenevelték, hogy aki kimond ilyen igazságokat, az rasszista.
Ééééérted ?? A tapasztalat = rasszizmus. Már nem az előítélet = rasszizmus, már a tapasztalat is. Szégyen.
Erről az a (szintén nem polkorrekt) vicc jut eszembe, hogy régen az volt az antiszemita aki gyűlölte a zsidókat ... ma pedig az, AKIT a zsidók gyűlölnek.

"itt a válaszom:"
Erre gondoltál?
"csak alkalmas és képzett jogalkalmazók kellenek hozzá, semmi más."
Az alkalmas és képzett jogalkalmazókkal tele van a bíróság ... csakhogy ameddig nincs ami féken tartsa őket, addig bizony soha senki nem fog vélemény és politikamentes LOGIKUS ítéleteket hozni.

"és azt hiszem itt hibádzik igazán a képlet, nem ott, hogy az intézményrendszer nem megfelelő."
Nem ismered a régi dilemmát, hogy ki ellenőrzi az ellenőrzőket?
Itt most épp senki.

"ehhez meg kevés az, ha egy rendpártinak nevezett szélsőjobb párt megnyeri a választásokat.ez ugyanis nem politikai kérdés, hanem kulturális."
A kultúrát a politika formálja.
A politika nevezi ki a szélsőbalos homoszexuális szini igazgatót, aki saját szélsőséges nézetei szerint válogatja és módosítja a darabokat.
Továbbá a politikának köszönhetjük (szélsőbalnak term.) hogy megült a köztudatban a megélhetési bűnözés kifejezés (és erre fogja minden bíró is, ha egy cigány lop, mindegy hogy épp egy 30 misis terepjáróval jár), megélhetési gyerekgyártás ... és még sorolhatnám.
Ha a politika nem ítéli el ezen dolgokat sem morálisan, sem jogilag, akkor amit nem tilos azt szabad elv alapján ez szépen elburjánzik.
És lám, itt vagyunk, egy polgárháború küszöbén (a sok lincselés ami volt az elmúlt 2 évben, szerinted mi másnak az előszele ??).
Szóval nem kellene sem a jogi, sem a morális felelősségét feledni az elmúlt 20 év politikai elitjének, mert ők a hibásak a mai problémáinkért.

ad 1)
"Ééééérted ?? A tapasztalat = rasszizmus. Már nem az előítélet = rasszizmus, már a tapasztalat is. Szégyen.
Erről az a (szintén nem polkorrekt) vicc jut eszembe, hogy régen az volt az antiszemita aki gyűlölte a zsidókat ... ma pedig az, AKIT a zsidók gyűlölnek."

ad 2)
"A kultúrát a politika formálja.
A politika nevezi ki a szélsőbalos homoszexuális szini igazgatót, aki saját szélsőséges nézetei szerint válogatja és módosítja a darabokat."

ad 3)
"Ha a politika nem ítéli el ezen dolgokat sem morálisan, sem jogilag, akkor amit nem tilos azt szabad elv alapján ez szépen elburjánzik.
És lám, itt vagyunk, egy polgárháború küszöbén (a sok lincselés ami volt az elmúlt 2 évben, szerinted mi másnak az előszele ??)."

peace, make love, not war. =)

nem látom értelmét a válaszadásnak, mert meggyőzni nem foglak, te nem hagyod magad!

ilyen filodoxus szövegű egyénnél az se segít, ha egymás után cáfolom a féligazságaidat megint. te már döntöttél. sok boldogságot kívánok neked, meg a "véleményednek" így együtt!

@_drc_:
Mondjuk ki, nem TUDOD cáfolni az állításaimat.
Nos, elég nehéz is a tényeket cáfolni.

1) Az ítéleteknek utánanézhetsz természetesen, valósak.
Tudsz velük vitázni? Nem. Elfogadni meg nem bírja kicsi lelked. Valószínűleg ha veled/családoddal történtek volna meg eme bűnesetek, akkor te lennél legjobban elképedve, hogy ilyen megeshet, és az elkövető megússza.
Sajnos sok ilyet láttam már. Volt nagy pofáraesés meg ámulkodás.

2) netán vitáznál vele, hogy a politika ültette-e oda? Nem látom, hogy vitáznál vele. Akkor ez is olyan, hogy bár vitázni észérvekkel nem tudsz vele, de elfogadni sem tudod az igazságot. Strucc.

3) gondolom a lincselésekkel sem tudsz vitába szállni, hiszen ez is a TÉNY kategória.

"nem látom értelmét a válaszadásnak, mert meggyőzni nem foglak, te nem hagyod magad!"
Tudod, az a baj, hogy bár egy észérvet nem tudtál a hozzászólásodban felsorolni az én érveimmel szemben, de akkor is TE AKARSZ ENGEM MEGGYŐZNI(???) a magad igazáról ?!?!??
Nem gondolod, hogy ez egy kissé visszás?

De inkább ne gondolj bele mindabba amit írok, még megártana.

Inkább azt mondom 5-10 év múlva beszélgessünk el újra erről a témáról, és majd meglátjuk az lesz-e az első szavad, hogy igazam volt.
Döntsön az idő.

@mrzigi:
nem zavar, ha te a saját hiedelmeidet tényeknek gondolod, ahogyan az sem, hogy azt hiszed, nem lehet cáfolni az ún. "érveidet". csakhogy kurvára fárasztó volna.
tkp. szélmalomharc jellegű dolog a magadfajtával vitázni, és már nincs is sok kedvem hozzá. =)

1)fingod nincs, hogy és hol élek, mik történtek velem és a családommal, úgyhogy ezt a vonalat hagyjuk is...

2) nem akarok veled vitázni,sőt: e témában veled már a sima eszmecsere se érdekel.

3) a lincselésekről annak idején elemezéseket is írtam. keresd meg őket!

szép napot és -- ahogyan már mondottam -- éljetek boldog békességben, te és a "véleményed".

és hogy hozzád hasonló módon én is patetikusan zárjam le a mondandómat (nevetségessé téve mindent, amit korábban írtam) azt mondom:
"DÖNTSÖN A ZIDŐ!"

táráráráááámmm!