Van pár olyan ismerősöm, akinek vagyonbiztonsággal foglalkozó cége van, vagy ott dolgozik.

A foglalkoztatott biztonsági őrök (bocsáttassék meg nekem e trehány terminológia) mintegy 80 százaléka feketén dolgozik, nincs bejelentve.

Ettől kezdve kézenfekvő a kérdés:

- Egy feketén dolgozó, zsebből fizetett ál-alkalmazottnak miért kell kiemelt jogi védelem?

Fontos: ezek az emberek kényszerűségből, s nem úri kedvükben dolgoznak törvénytelenül! A fenti sorok nem őket kritizálják, sokkal inkább kapzsi munkáltatóikat, és még kapzsibb megbízóikat.

baromság

meg igazoltatási, nyomozati jogkört, mi? szerintem éppen a vagyonőrökkel szembeni garanciákban van hiány. (Nem azonosítható az ember, hová fordulhatok, ha panaszom van az eljárása miatt stb.)

Meg az autósokat is, mert múltkor is lelőttek egy diákot Alsőörsön. Meg tulajdonképpen mindenkit és ezzel csírájában fojtanánk el a bűnözést valószínűleg.

A pizzafutár is legyen közfeladatot ellátó személy, és szereljenek a robogójára kék villogót!
A sarki nonstop meg legyen "közfeladatot ellátó intézmény"!

Az idegbaj kerülget amikor bemegyek valamilyen céghez, vagy intézményhez és a fontoskodó biztonsági őr kifaggat, hogy kihez és miért megyek. Az, hogy kihez még hagyján, de hogy milyen ügyben ahhoz mi a nyavalya köze van. Nehogy már el kelljen mesélnem neki azt az ügyet amiért megyek, először is semmi köze hozzá, másodszor általában nem mondható el két mondatban, arra pedig nincs idő, hogy mire hat emberen keresztül bejutok akihez megyek mindenkinek elmeséljem jövetelem egyébként bizalmas célját. Ha ilyen hülye jogosítványt kapnának akkor még nagyobb arcuk lenne mint most van.

Kis magyar abszurd, nem vagyok meglepődve egy pillanatig sem. :(

@Pilotax: Ne kerülgessen idegbaj.
- Köszönés-
- Ki a beléptetési menedzser?
- Kovács Istvánhoz megyek, üzleti tárgyalásra.
- Köszönöm, viszont látásra.

Ennyi az egész.

Mikor a többi odajön és kérdezget, meg sem hallom.

"magánbiztonság területén szolgálatot teljesítő szakemberek."
Persze ezkell a sok tirpák 8 osztályos,bamba. Na neee ez ,már viccnek is rossz.

Szerintem "a magánbiztonság területén szolgálatot teljesítő szakemberek" kapjanak kiemelt jogi védelmet, de az egybenyakú, bunkó kidobók ne :)

Nem hinném hogy a biztonsági őröknek ez valami féle kiváltságot jelentene!
Kérdem én: ez majd meg védi őket a golyóktól?
Lófaszt nem ez kell !
HAHÓ KORMÁNY MÓDÓSITSÁTOK A TÖRVÉNYEKET,MAJD NEM LESZ ENNYI BŰNÖZÉS!
Drága Fidesz .Ha már így belejöttetek a törvények átkonvertálásába , akkor nosza itt egy újabb lehetőség,mondhatni kihívás! u.i: A probléma Tisztelt Kamara a közbiztonsággal van és nem a közfeladatot ellátó személyek státuszával!
Üdv :)

"de egyes munkakörök esetében megnyugtató biztonságot jelentene azoknak, akik mások testi épsége és vagyonának védelme érdekében teszik kockára saját biztonságukat."

Téves, a fizetésért teszik kockára a biztonságukat.

Amúgy örülnék, ha én is közfeladatot ellátó személy lennék, ugyanis adót fizetek...

@alternat: és ha megkérdi milyen üzl.tárgyalás, a válasz:

anyád bárcájának hosszabbítása a téma.

komolyra ford, továbbá a kőfaragók és a balettáncosok is.

továbbá tegyük be a hivatali bcs-be ha szecsuriti gárd lép félre, és legyen kötelező a letöltendő.

szemet fogért.

Többek közt nekem is van egy ilyen vállalkozásom,magam is dolgoztam ebben a "roppant hálás" szakmában.
Ez természetesen nem megoldás semmire,talán onnan eredhet a nagy ötlet,hogy amennyiben megkapják az őrök ezt a minősítést (akárcsak a postás,buszsofőr,mentős) a velük szemben támadólag fellépők nagyobb büntetési tételre számíthatnak mintha egy mezei gyalogra támadnak rá,r-go kevesebben fognak őrökre támadni. -Nyilván így lesz,micsoda naivitás..
A másik verzió pedig csúnyább ennél,a kamara pénzéhségét ismerve ez előfutára lehet valami olyasminek mint pl. komolyabb vizsgarendszer,felvételi kritériumok -és itt jön képbe majd a kamara valamilyen újabb kiróható díjjal amiért cserébe szintén nem kap senki semmit...

@xuxo: nem a büntetést kell az egekig emelni, hanem el kell kapni a bűnözőket időben és akkor a kisebb büntetésnek is megvan a hatása. Sok országban már bizonyítotték, hogy a gyors elfogás és gyors ítélet sokkal többet ér, mint az "elrettentő" hosszúságú büntetés.
Azaz el kell kapni a bűnözőket nagy számban, gyorsan elítélni (nem feltétlenül börtön, hanem közmunka, mozgáskorlátozás svéd modell szerint, stb.) és nem azt a néhányat kell börtönbe rakni hosszú időre, akit véletlenül elkapnak...a börtön ugyanis csak továbbképző intézet a bűnözők számára...

Már régóta mondom, hogy USA már a múlté, Magyarország a lehetőségek országa.
Itt basszus már mindent lehet.
Igen, pénzért teszik kockára az életüket, munka ez is, mint az orvosé vagy a takarítóé. Ha veszélyes, fizessék meg jobban.
Igen, egy ilyen titulus nem fogja megvédeni a golyóktól. Aki ilyet akar megtámadni vagy visszaütni az rohadtúl nem fog azzal foglalkozni, hogy most köz vagy nem köz feladat. Ok nélkül vagy félreértés miatt a kidobó kirakna valami discóból én meg védeni próbálnám magam és akkor a kidobó feljelentene???
Jóreggel emberek.
De első körben nevet is kellene változtatni. Egy bizti őr nehogy már közfeladatot lásson el. Az nem köz hanem magán érdekből van ott.
Korábban a pizzafuti is szóba került, igen a boltos is csak közfeladatot lát el nem?:))

Amúgy érdekes a felvetés, hogy miként is valósulna meg a közfeladatot ellátó személy és a feketén bejelentett munkás:)
Feltételezem, hogy nem névreszóló lenne az igazolványuk, és számuk se lenne a kukásmellényen:)

Ez valami áprilisi tréfa ugye?

CSak nem gondolja bárki komolyan, hogy a papírok nélkül, feketén dolgozó, nulla végzettséggel rendelkező őrök közfeladatot látnak el??????

Milyen közfeladat? Épp az a lényeg, hogy a rendőr a KÖZt védi ők, valakinek a MAGÁN vagyonát. F@szom.Nem normális ez az ország.

tisztázzuk: a közfeladat az, amit annak érdekében látnak el, hogy a közösségi szolgáltatások, az állampolgárok közösségének általában elfogadott működését a köz érdekében biztosítsák. nem állam feltételen érvényesülő akaratát képviselik. ezért erőszakot nem alkalmazhatnak, de fokozott védelem illeti őket - nem maguk, hanem a közösségi érdek miatt. a vagyonőr, biztonsági őr, portás, nem a köz, hanem kizárólag a - bármilyen minőségű - megbízója érdekében jár el. az ilyen tevékenység közfeladattá nyilvánítása okán, ha ki birom fizetni, akár egy magánbandériumot is felállíthatnék, akik kvázi sérthetetlenül védhetnék az én gyönyörűséges seggem. pedig az én seggem nem igazán közérdek.

@Franky4fingers: Ja, a végén még hivatalos személy lesz, mert a hivatalt őrzi, nem? :D

@szaGértő: A kocsmahivatalt.

Nem kell félreértelmezni gyerekek, ez azért van, mert amikor a Tescoban elfogják a cigány családot lopás közben, ők simán megvárják az őrt munka után, és kicsit megbökdösik. Kapnak felfüggesztve fél évet, így legalább kisit nagyobb lenne a büntetési tétel.

Amúgy ne keverjétek, a kidobó az nem biztonsági őr, a biztonsági őrnek tagságija, tagdíja, igazolványa, stb. van, a kidobó meg a kigyúrt kopasz, aki az Ötkert bejáratánál áll.

@Szekuriti Blogger: Mintha a tecsós biztonsági őrnek több esze lenne... :D Csak épen máshol talált (fekete)munkát.

Vagy azt mondod hogy a tecsós őr fizetését leadózzák teljesen?

épen=éppen, sajtóhuba. :)

@Szekuriti Blogger: Ettől még szó sincs arról, hogy a tecsós őr közfeladatot látna el. Egy magáncég tulajdonában levő üzletet őriz.

Ha a biztonsági őrök közfeladatot ellátó személyek lesznek, akkor átminősíttetem magam istenné. :)

@Az Egy a tömegből: A Svéd modell már több évtizede megbukott. Mi nemrég vettük át, és nálunk is megbukott.

@Menő vagy nem Menő:

Ott a pont...

A kormánynak és a rendőrségnek meg a bűnözést kellene vissza szorítani mert elég szánalom, ami itt folyik...

Magyar gárda meg azért alakult, mert vannak olyan falvak kisebb városok ahol az emberek szó szerint kell érteni:
félnek közlekedni gyalog menni az utcán...
Azért viszik iskolába a gyerekeiket mert gyalogosan féltik őket...

Na ezekre a helyekre kivezényeltek rendőröket és a droidok olyan dolgokért büntetnek, hogy nincs mellény a biciklistán...

@mokas_gizi:

Az is szánalom, hogy egy biztonsági cég több cégen keresztül kap meg egy adott munkát...
Az őr meg a 2000Ft-os óradíjból lát 300-500Ft-ot és vállakózóként még adóznia is kellene utána...

@Pilotax:
Talán azért mert erre utasítást kapott. Talán azért, mert jobban ismeri az adott területre érvényes biztonsági előírásokat (amelyeket sok esetben a cég alkalmazottai sem) és el tudja dönteni, hogy a leggyorsabb, hogy a te problémád megoldódjon.
És persze talán azért mert hülye a vagyonőr.
Bizony több lehetőség van.
Nem mindenki tudja olyan pontosan, hova megy mint te.
Pl: Bejön (köszönni nuku) leül. Várunk picit, ráköszönünk segíthetünk? Nem, már felszólt. Félóra háromnegyed óra után esetleg rájön, hogy rossz helyen van...
Másik: Normális, köszön, céghez érkezik tárgyalni. Konkrétan kihez? Nem tudja. Logikus, elvégre csak párezren dolgoznak itt...
Garázs: Nappal beengedi az őrszolgálat este meg néz, hogy zárva minden. Jó esetben megtalálja a kaputelefont az orra előtt (rossz esetben téblábol, telefonálgat mindenkinek). Halló, ki szereték menni. Tényleg? Ki hitte volna? Talán ha közölné ki ő és mit keres egyáltalán bent...
Hidd el nem csak a vagyonőrök közt vannak hülyék.
Ezzel együtt a magánszféra védelme nem közfeladati kérdés. Valóban nem ártana sok helyen több jogi védelem, de ahhoz az egész vagyonőri rendszert újra kellene építeni.

@szaGértő:
Ha istenként megvédesz minket (akár a saját főnökeinktől is) imádni is fogunk. :)

@Clearvoyance: :D

Nem kevés kőbunkó vagyonőr van (jogilag nincs biztonsági őr, csak fegyveres biztonsági őr FBŐ, de az teljesen más kategória).
Az éremnek azért ott van a másik oldala is. A vagyonőr leszarja, hogy milyen ügyben akarsz beszélni Kováccsal, tőle megköveteli a megbízó, hogy ezt rögzítse, és sok minden más baromságot. A Tesco jó példa, mert nincs még egy olyan megbízó aki annyi lehetetlen nem ritkán törvénytelen! dolgot követel a vagyonvédelmi vállalkozásoktól. De általánosságban elmondható, hogy a multik tesznek a magyar törvényekre, olyan szabályokat követelnek, amiket az anyaországukban sem tehetnek meg. A vállalkozó meg lavíroz, mert működni szeretne, a vagyonőr meg cinkos (és bunkó), mert enni szeretne.
Jogosan lehet szidni a kamarát is, mert a lejárt elvtársak gyülekező helye, iszonyat, hogy mi megy ott, de pl. az nem rajtuk múlott, hogy a kormánynál azt nem tudták elérni, hogy közbeszerzési pályázaton ne nyerhessen olyan, akinek a rezsi órabére nem éri el a minimálbért. Magyarul az állam intézményesítette a fekete munkát ebben a szakmában. Ez nem a mostani kormányra vonatkozik, róluk még igen korai lenne nyilatkozni. A legalizált fekete munka, meg hozza magával ezt a „csúcs” minőséget.

@Clearvoyance: Az "utasításra cselekedtem" duma már Münchenben se jött be.

Az a kérdés, hogy mi dolgom van, általában nem tartozik a biztonsági őrre, még akkor sem, ha történetesen az egy fegyveres testület tagja (VPOP, rendőrség, stb.)

XY-t keresem, felszól, ember lejön. Pont. Azt, hogy miért keresem, meg se mondhatom neki, hiába kérdezi.

@szaGértő:
Tőled meg se merném kérdezni. :)
Engem speciel abszolút nem érdekel, hogy ki miért érkezik, de ha a telefonban a vendég fogadója megkérdezi...
Egyébként észrevenni ha valakit a kérdés zavar, olyankor gyorsan elmondom, hogy azért kérdeztem mert ha pl ez van, akkor így gyorsabb és célszerűbb, ha meg az van akkor úgy. Általában örülnek neki, mert azt látják, hogy tényleg az ő dolgukat szeretném megkönnyíteni.

@szaGértő: Nem vagy egy könnyű eset, de majd lassan írok.
Nem a vagyonőr kíváncsiskodik, hanem az, akihez mész. Mert lehet, hogy ügynököket, adomány gyűjtőket, és Téged nem akar fogadni.

@LEVIN:
Vagy úgy ítéli meg, hogy gyorsabb ha nem felviszi az irodába, hanem lent megbeszélik.

szerintem meg a biztonsági őr minden pálya után kapjon egy szabad életet és minden pályát egy extra tartalék tárral kezdhesse. ez lenne a jó.

@Clearvoyance: Persze, számtalan oka lehet, de ezt minden valamire való titkárnő is megkérdezi.

@LEVIN:
Nálatok. :)
Nálunk elég gyakori, hogy a titkárnő megkér, hogy szelektáljunk mert van amikor a vendégek egy részét máshova kell irányítanunk. És ez pont abból a válaszból derül ki, hogy milyen céllal érkezett.

@LEVIN: Hát, ha megkérdezi, akkor se mondom meg. Ha meg nem szól fel annak, akihez jöttem, akkor feltelefonálok, és már füstöl is lefelé a fegyelmi vagy a könyvjutalom.

Egyszer egy szoftvercéghez mentem, mert ők forgalmazták a programot, amivel az adatokat meg lehetett nyitni. Azt mondták, nem adnak, csak ha kifizetem.

Telefon, az illetékes nyomozó közölte, hogy ha nem adják oda, másnap házkutatási határozattal jönnek és lefoglalják.

Valahogy 10 percen belül megkaptam.

@szaGértő:
De nem az őr mondta, hogy nem adnak csak ha kifizeted nem?
Egyébként meg annyit kell a kérdésre válaszolni, hogy nem árulhatod el a jöveteled célját. Ezt az információt szemrebbenés nélkül továbbítom. A többi nem rám tartozik (igazából ez sem).
Ennyi. :)

@LEVIN: Ha lassan írod, akkor se mondom meg egy kapuőrnek, hogy miért jöttem, max. azt, hogy kihez. Pont az kéne, hogy tudja...

@Clearvoyance: Ez így korrekt. Nem az őr mondta, hanem az ügyvezető.

Nem igazán értem ezt a szoftvercéges dolgot, vagyonvédelmi szempontból.
Nem én állok a portán, hanem az embereim, ilyenek is, olyanok is. Ha bemész és közlöd, hogy Kovács úrral akarsz beszélni, de nem mondod meg, hogy milyen ügyben, akkor a vagyonőrnek kutya kötelessége ezt az információt továbbadni Kovács úrnak, aki majd dönt. De az is lehet, hogy gondolván Rád, már korábban írásba adták, hogy aki nem közli jövetele célját, azt nem lehet beengedni. Lehet, hogy ennek jogi következménye lesz, de ha a vagyonőr a tőle megkövetelt szabályoknak megfelelően járt el, akkor az nem őt terheli.

@szaGértő:
Na ugye?
Ne tessen kérem díszesen kriminálni. Az őr azé' van, hogy kérdezzen. És / vagy válaszoljon. És ha minden oké, akkor minden szolgálat végén áldjuk a neved és leborulunk nagyságod előtt.
Ha meg nem, akkor persze átkozunk. :D

@szaGértő: Nem sértésként, de szerintem hiányzik belőled a minimális empátia.
Ha Te lennél Kovács úr, akkor nyilván jogosan elvárnád, hogy a vagyonvédelem legyen tekintettel a drága idődre, és ne engedjen fel minden hülyét.

Nem sértésként, de szerintem hiányzik belőled a minimális empátia.
Ha Te lennél Kovács úr, akkor nyilván jogosan elvárnád, hogy a vagyonvédelem legyen tekintettel a drága idődre, és ne engedjen fel minden hülyét.

@LEVIN: Lehülyézel, és belőlem hiányzik az empátia??

Talán te is ork vagy egy portán??

Szedsz valamit?
Nem?
Pedig lehet nem ártana!

@LEVIN: Lassan írom, hogy te is megértsed. Nemvagyok hajlandó egy 8 általánost végzett portásnak elmondani, hogy kitől és mit akarok, mert semmi köze hozzá. Ha valahova megyek, akkor az előre meg van beszélve, elég azt mondania, hogy megjöttem. Vagy ha nincs előre megbeszélve, akkor az szándékos, és akkor sem fogom az orknak elmondani, miért jöttem.

Ha nem enged be, úgyis jó, előbb utóbb be fogok menni bejelentés nélkül.

@LEVIN: Ne haragudj, de ez jogi blog és nem biztonságiőr-blog. Innentől kezdve nem annyira érdekel a véleményed. :)

Igaz, hogy nem vagyok jogász, de kicsit több közöm van hozzájuk, mint neked.

Bár, ha egy ügyvédi irodában nyitogatod az ajtót, akkor valószínűleg több jogászt látsz, mint én.

Ha nem néznék nagy lelki nyugalommal, hogy a területüktől tíz méterre vernek valakit, akkor el is hinném, hogy közfeladatot látnak el.

minek?

Biztonsági őröket ott alkalmaznak, ahol szükséges. Csak úgy senki nem fizet ezért a szolgáltatásért.
Az őrök "tipusa" a munka jellegétől függ. Belvárosi irodaházban fiatal, értelmes, nyelveket beszélő ember, éjszakai mulatóban nagydarab, keveset beszélő ember.
Irodaházakban a kilencven éves elején terjedt el a besurranás. Erre szakosodott jóember felmegy, valakit keres x cégtől, benyitogat, begyüjt mindent. Akkoriban az ismerős cégek egymást figyelmeztették, ha feléjük jártak. Rendezvényeken is rendre megjelennek. Vacsora után tánc, székkarfán marad a női táska (egy darabig:). Szórakozó helyen meg sok idióta megfordul.

nem akarok beleszólni a nagy ismerkedésbe a biztonsági szolgálat és a titokzatos vendég között, de nálunk pl. úgy megy, hogy hiába is engedné fel a biztiőr a jóembert:
a. szinte biztos, hogy eltéved. elég nagy az irodaépület(komplexum)
b. max a liftig jut el, mert minden emeleten a folyosón megint ott figyel a mágneskártyás ajtó

szóval a legtöbb, amit tehet, hogy felszól, hogy megjött XY, ha nem tudják ki az, nem várták, akkor realtime-ban, még amíg a vonalban van, megkérdezi az őrön keresztül. majd lemegy, vagy ha nagykutya, akkor leküld vkit.

amennyiben rendszeresen odajár a csóka, akkor igényelhet ő maga is belépőkártyát (és vagy kap, vagy nem). de akkor már úgyis megismerik.

én amúgy simán meg szoktam mondani, hogy milyen ügyben megyek. mert ezzel segítem az őr munkáját. ha olyan szupertitkos, akkor is körül lehet írni, a bizalmas részletek nélkül, hogy szerencsétlen őr tudjon vmit mondani, ha megkérdezik tőle, hogy miért jöttem.

ami a posztot illeti: szerintem sem áll meg a közfeladat kritérium, innét kezdve csak lobbi.

Üdv!

A rendőr, településőr és polgárőr közfeladatot lát el: mindenkinek az élet- és vagyonbiztonságát védi.

A biztonsági őr pedig egy adott megbízót véd, annak biztonságát, vagyonát .

Tehát alapvetően nem közfeladatot lát el. ( Kivéve esetleg ha közszolgálati megbízót véd, például ha ő őrzi a polgármesteri hivatalt vagy a buszsofőr esti épségét ... )

Minden esetre a biztonsági őrt közfeladatot ellátó valakinek minősíteni botorság.

***

Szekuriti Blogger 2010.08.24. 21:55:30
> ez azért van, mert amikor a Tescoban
> elfogják a cigány családot lopás
> közben, ők simán megvárják az őrt
> munka után, és kicsit megbökdösik.
>
> Kapnak felfüggesztve fél évet, így
> legalább kisit nagyobb lenne a
> büntetési tétel.

Abban teljesen igazad van: ez nem fél éves felfüggesztett börtönt érdemlő tétel.

Szerintem:
- a bökdösés/szurkálás okozta sérülés az 8 napon túl szokott gyógyulni, szóval súlyos testi sértés
- többen mentek oda, tehát csoportosan követték el.
- aljas indokból, merthogy a bosszú és megfélemlítés az ennek számít.
- felfegyverkezve követték el (késsel és nem az ujjukkal böködték)
- többen eleve azért keresték meg hogy mindezt elkövessék, tehát a bűnszövetségben minősítés is megáll
- lehet még életveszélyt okozó súlyos testi sértés (ami azért jó, mert akkor 8 év a bünti felső határa... és hát van minősítő körülmény dögivel...)
- esetleg lehet gyilkossági kísérletnek is minősíteni...

Szóval mindezért ezért az elkövetők nem fél évre felfüggesztett bírói ejnye-bejnyét kéne kapjanak, hanem inkább 3-5-8 év letöltendőt.

Ha nem ez történik, akkor valami kurva nagy baj van a büntetőeljárásban.

De mint látod, most is megvolna
a törvényi lehetőség az általad felemlegetett cselekmény méltó megbüntetésére... nem a törvény hiányával van a gond (tehát nem annak módosítása a probléma megoldása) hanem a törvény alkalmazásával. Illetve nem megfelelő alkalmazásával!

bye
Sics

@mokas_gizi:
Nekem még soha életemben nem segített egy zsaru se, soha, semmikor. Amikor látták, hogy kellene tenni valamit, félrenéztek. Amikor hívtuk őket, nem jöttek, vagy csak késve, hogy már ne legyen dolguk. Amikor "segítettek" akkor is csak szopatták a SÉRTETTEKET.
Pozitív élményem max annyi volt néha, hogy NEM BÜNTETTEK MEG kb hasonló szintű dologért, mint a láthatósági mellény nem viselése és hasonlók... szánalmas....

@Hozzá Szóló:

...ezzel csak azt szeretném mondani, hogy nekem még az is kétséges, hogy a rendőr közfeladatot ellátó személy-e.... mert papíron és elvben nyilván az, hiszen azért találták ki... de én a valóságban nem ezt tapasztalom :/

@Hozzá Szóló: A rendőr nem közfeladatot ellátó személy, hanem hivatalos személy, így nem kell tanakodni azon, hogy vajon közfeladatot lát-e el. (szolgálatban)

@szaGértő: nem münchenben, hanem nürnbergben. ott voltak a pereEK. nem is egy. (meg a poártnapok, nem is egy)

@Sics68: esetleg lehet gyilkossági kísérletnek is minősíteni...

EMBER SZERETNÉK A SAROKBA HÁNYI.

gyilkossági kísérlet?

EMBERÖLÉS kísérlete, EMBERÖLÉS, NEM GYILKOSSÁG you mean. pár tuggyuk te a Ptk-.t bújod nem a Btk-t :o)

de ez nagy mellédurrantás volt ösmerd be :o)

@Iustizmord:

Igazad van, pedig pont megnyitottam a btk.pdf-et, mer kíváncsi voltam a büntetési tételekre... de csak a testi sértegetéseket néztem :-)

@Iustizmord: Jogos, elírtam.

Akik úgy gondolják, hogy a levél a biztonsági őrök érdekében íródott óriásit tévednek.
A háttér megértéséhez legalább egyszer el kellene olvasni a 2005.éviCXXXIII tv.-t, un. vagyonvédelmi törvényt.
Ez a törvény úgy, ahogy van a magyar jogalkotás állatorvosi lova.
A tv értelmében a vagyonvédelmi kamara egyszerre érdekképviseli a munkaadót és a munkavállalót. A kamara éves bevétele kb. 6-700 millió Ft, aminek túlnyomó részét a csóró, alkalmazott vagyonőrök dobják össze, kötelező tagság címén, vezetés viszont a vagyonvédelmi vállalkozókból áll. A kamara ilyen funkciója egyedülálló a világon, igazi hungaricum. Európában nem is ismerik el, nem illeszkedik sem a jogi, sem az erkölcsi normáikhoz.
A kamara annak ellenére köztestület, hogy semmilyen állami feladatot nem végez, mint pl ügyvédek, könyvvizsgálók stb.
Amennyiben sikerülne a mágántulajdon védelmét közrendé előléptetni, a kamara megmenekülne, és megmaradhatna nyugdíjas főrendőrök kellemes homokozójának. Nem utoldsósorban mehetne tovább a jó kis al-al-al-al-alvállalkozós fekete biznisz.

Szerintem nem igényel további kommentárt:
"a magánbiztonság területén ... Kerüljenek be a közfeladatot ellátó személyek státuszába"

Tehát elvégzem a tanfolyamot és ezt követően fegyverrel védhetem otthonom, vagyontárgyaim, stb. és ezen tettemmel jogszabályilag közfeladatot látok el.
Értik: a magánvagyonom védelme (gyarapítása) közfeladat, Önökért, én szinte csak vesztek rajta.

@vadibandi: Én nem is szoktam tanakodni, látja a hülye is, hogy NEM :D