Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Átfestés és kaució

2009. október 08. - zugügyvéd

Újabb ingatlanközvetítős trükk történetével lepett meg bennünket az alábbi levélíró. Az ügy kivételesen bérlőközvetítéssel és nem lakás eladással kapcsolatos.

 


Tisztelt Zugügyvéd úr,

Van egy történetem, ingatlanos szintén.
Társasházi lakásom legutóbbi sikertörténete. Az elmúlt két évben csak vesztettem rajta, de az egy-több másik történet.

Az alábbi eset igy utólag egy ravasz trükknek tűnik, mindenki legyen résen. Hirdetésemre jelentkezett egy ingatlanos. Biztatott, hogy az ár is jó, a lakás is jó helyen van, ennyiért simán el fog menni. Majd megnézte, és megjelent egy bérlő jelölttel. A bérlőjelöltnek nagyon tetszett a lakás, az ingatlanos a következőket mondta el róla:

Fiatal, sikeres és közismert vállalkozó, bűbáj feleséggel két cuki kisgyerekkel, nagyon tetszik neki a lakás de van amit felújitana, és a saját terhére szeretne rá költeni és kifestetni.

Azonnal foglalót akar adni és szerződést irni.

Én hülye lévén nem törtem ki örömrivavlgásban, csak annyit jegyeztem meg, hogy mindez túl szép ahhoz, hogy igaz legyen.

Sajnos ennyivel el is intéztem a kételyeimet, 2 havi foglalót átvettem, 1-et ingatlanosnak jutaléként átadtam, szerződést aláirtam, hogy két hét múlva költözik bérlő úr, a hasraesünk-előtte-sikeres-managger. Mivel festetni akart, a következő hétvégen megjelent a festőivel és elkezdtett megbarátkozni a lakókkal. A barátkozás hevében az egyébként nem közös képviselő csak számlákat intéző földszinti lakóval, aki elfelejtett a vadidegennek megfelelően bemutatkozni (hát maga kicsoda) úgy összemelegedett, hogy pénzügyi képességeit méltatta , (te tolvaj, lopod a közös költséget), elmélázott a halmazállapotán (beleverlek a betonba) és a lakó kutyájával is közelebbi barátsagot szorgalmazott (feldugom a kutyádat a .) Ennyi ismerkedés elég is volt bérlő úrnak, jól becsukta az ajtót és távozott. Percekkel később még rettegve, remegve és felháborodva hivott lakótárs hölgy, hogy milyen inzultus érte vadidegen/tervezett új lakótárstól.

Hívom ingatlanos hölgyet, hogy fennforgás van, ez a bérlés nem tűnik túl megvalósulósnak. Ingatlanos hölgy bérlő úr pártját fogja, hogy ő márpedig biztos joggal akadt ki. Megkérdezem, hogy ha mégse lenne ebből üzlet, és visszaadjuk(-e) bérlő úrnak a foglalót, beleértve, hogy ő is visszaadja-e a közvetitői díját. Hát persze mondta, úgyis van még 6 jelölt akit érdekli a lakás, előbb-utóbb úgyis lesz ebből bérlő. Bérlő úrnál puhatólóztunk, mégis mi történt, adtunk egy esély, hogy hátha ki tud békülni lakótárssal, de még aznap jelezte, e-mailben, hogy ő ilyen házba nem költözik. Foglalót pedig kéri vissza. Megbeszéltünk egy időpontot, hogy a foglalót visszaadjuk, és a szerződést felmondjuk.

Ingatlanos hölgyet újra felhivtuk, ekkor már a következőt nyilatkozta: ő bérlőt leszállította, ezzel a közvetitői díjért megdolgozott, nem ad vissza semmit. És a 6 másik bérlőjelölt? Hát majd ő azokkal jelentkezik (azóta is). Ezután bérlő úrral találkoztunk, neki 1 havi kauciót átadtunk, de a szerződést felmondását nem volt hajlandó alairni. Még közölte, hogy az elkészült festést (kórház fehér falak) is fizessük ki neki, ami kétszer annyiba került mint amiben eredetileg megállapodtunk. (szerencse, hogy az aranyhalas tavat vizeséssel nem szereltette be magának, az hányszorosába került volna?)

Mivel ő nem költözött be, elállt a szerződéstől, az ingatlanos meg visszalépett az ügyben való további közvetitéstől, díj visszatéritéstől, nem éreztem úgy, hogy a foglaló másik részét zsebből kéne kifizetnünk, hogy még én bukjak 1 havi lakbért. Bérlő úr viszont felszólitott, hogy hiányzó összeget azonnal toljuk át az ő térfelére, ha nem, mivel még él a szerződés, (ő nem mondta fel - dehogynem csak letagadja, ott az e-mail), mégis beköltözik és majd jól szétveri a lakást. (Tulajdonképpen hasonló érzéseket táplálok a lakás iránt én is, amennyi bajom volt vele).

Még kicsit próbáltam vele egyezkedni, hogy küzdjünk ingatlanközvetitő hölggyel a foglaló másik részéért de erre nem reagált. Kérdésem tulajdonképp nincs is sok (nagyon balek vagyok-e?, szerződés felmondva van-e vagy él 2025-ig), csak az merült fel bennem: ha ezt csapatban csinálná bérlő és ingatlanközvetitő pajtás, sok lakástulajdonos-kiadóra rá tudnának ijeszteni, és kicsalni belőle az ingatlanos diját a lakás bérlés valódi szándéka nélkül. Csak jó kell sakkozni a felmondás-visszalépés időpontjával, pénzvisszaadás beigérés visszamondásával. Ügyes.

54 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr791436961

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mackósajt66 2009.10.08. 19:03:07

Tapasztalatból mondom, hogy a mai viszonyok mellett laksát nem szabad bérbeadni, erről csak rosszat hallani.

Egy ismerősöm egy bűbáj fogorvosnőnek adta ki, nem is volt semmi gond, csak a néni elfelejtett fizetni, fél év után - némi fenyegetődzés hatására - kiköltözött, de az ismerős ma is perli a pénzét.

Egy mási haver meg egy "baromirendes" egyetemista srácnak adta ki, aki a felújított lakást 9 hónap alatt úgy lelakta (kiégetett padlószőnyeg, lehányt falak, összetört konyhabútor, stb.) mintha 30 évet lakott volna benne.
Az ismételt felújítás többe volt, mint a 9 havi bérleti díj, az egyetemista meg megpattant Kanadába, úgy hogy szerintem a haver a büdés életbe nem fogja rajta behajtani...

cousteau 2009.10.08. 19:31:31

Szerintem egyértelmű a helyzet, a foglaló biztosan nem jár vissza, hiszen az albérlő jelölt állt el a szerződéstől, tehát a foglaló az ő bánatpénze. A festés díja akkor jár vissza, ha valóban okozott értéknövekedést a lakásban (aka rendesen jó minőségben károkozás nélkül) kifestetett és a költségeit számlákkal tudja igazolni.

Az ingatlanosnak pedig igaza van hogy nem adja vissza a foglalót.

Ha a bérlőd pedig szétveri bosszúból a lakást és kárt okoz, akkor feljelentés garázdaságért (hacsak nem kussban veri szét, és természetesen minden károd pedig behajtani rajta, ha valóban van cége, ahol tulajdonos akkor van min behajtani... )

Bárzongorista · http://www.pecsibalazs.hu 2009.10.08. 21:52:08

Cseréld ki a zárat, de azonnal. Költöztess be valami havert pár napra. E-mailt nyomtasd ki. Ha ezek után be akar menni---> rendőrség, betörő. Semmi joga nincs bemenni és a rendőr sem fogja törni magát, hogy segítsen neki. Főleg ha a többi lakó is óbégat, hogy ez itt milyen garázda személy.
A foglaló nem jár vissza, ha ő áll el a szerződéstől, csak az előleg.

Attila64 · www.sagaontour.ca 2009.10.08. 21:58:38

Csak bátortalanul kérdezem, hogy az ingatlanosra (szolgáltató) nem vonatkozik valami szavatossági ptk-s dolog? Mondjuk hogy jó (megbízható, leinformált, fizetőképes, valameddig azért marad is stb.)bérlőt hoz? Mégha esetleg a megbízási szerződésében (ha egyáltalán készült) nincs is ez benne?

Rejtélyes 2009.10.08. 22:23:53

Foglaló CSAK abban az esetben jár vissza, ha letelt a kötelező időszak (általában 1 év), vagy katasztrófa miatt lakhatatlan lett a lakás. Minden más esetben a foglalót bukja a bérlő. A festést meg csak akkor kell kifizetni, ha tényleg jól meg lett csinálva. Igaz, lehet hivatkozni a felbontott szerződésre és követelni az eredeti állapot visszaállítását :) Vagy "kegyesen" leOKzni a már átadott pénzt, mint festési hozzájárulást. :D

ÉS mivel felmondta a szerződést, költöztess be pár havert, hogy legyen ott valaki, ha akarna bármit is csinálni a lakással. Ja, egy gyors biztosításkötés is ajánlott, ha nem lenne :D

Rejtélyes 2009.10.08. 22:25:37

@Attila64: Az ingatlanos nem tehet arról, ha bérlő felmondja a szerződést még beköltözés előtt, de kiközvetítés után. Neki jogos a pénze. Ő ezzel már el is tünt a képből, már csak 2 ember "harcol", a tulaj és a bérlő.

ciprike 2009.10.08. 22:28:28

Foglaló vissza nem jár, ha ő állt el. (ha meg nem ő áll el, akkor duplán járna vissza)
Kérdés: Mi az a 2 havi, amit átvettél? Megegyezésetek szerint 2 hónapig lelakható lakbér, vagy van benne vmennyi kaúció? De nem is ez a legfontosabb, ha nincs okod felmondani most, várd meg, míg lelakja, amit kifizetett, vagy fizet tovább, vagy megy.
Más javaslat: míg vki be sem költözik, nem ismered vmennyire, ne engedj semmit csinálni. Tényleg hallottam olyat, hogy vki nem tudta elküldeni (az amúgy rendes albérlőjét) mert az "annyit" költött rá, hogy vagy lelakja még 1,5 évig, vagy fizessen neki 600 ezret... És hiába van számla, ha be is mutat egy óriási számlát, te akkor sem tudod a lakásodat használni, amit meg megcsinált (még ha jó is) nem biztos, hogy neked tetszik, vagy csak nincs arra szükséged. Elvégre is lehet akármilyen gyönyörű pl. egy parketta, lehet, hogy én még 20 évig nem akartam erre költeni...

ciprike 2009.10.08. 22:30:47

@Rejtélyes: te nem keverted össze a foglalót a kaúcióval? Foglaló akkor jár vissza (duplán,), ha bérbe adó eláll az üzlettől

ciprike 2009.10.08. 22:37:05

Ha nem tetszenek neki a szomszédok, az nem ok arra, hogy tőled pénzt követeljen vissza. Látta szerződéskötés előtt a lakást, megnézhette volna a szomszédokat is, ha neki ez fontos. Előre kell mindenről meggyőződni. A szállodában, v. étteremben sem mondhatod, hogy nem fizeted ki a szolgáltatást, mert bunkó az asztal-, v. szobaszomszéd, pláne a vonaton nem lóghatsz, mert modortalan az utastárs. Attól még a jegyárat ki kell fizetni. Ha megunod az utitársat, és kiszállsz útközben, akkoris.

kispista2 2009.10.08. 22:43:58

Tanulság, hogy a közvetítőnek nem szabad azonnal fizetni, csak ha már eltelt egy év a bérlésből.
Leszállítja a bérlőt, aki egy hónap múlva fizetés nélkül lelép. A bérbeadónak meg csak a vesztesség marad.

kispista2 2009.10.08. 22:46:44

A szerződésben mi szerepel?
Ha határozott idő, a hátralévő teljes bérleti díj követelhető.
Ha határozatlan, akkor meg 3 hónap a törvény szerinti felmondás.

De lehet hogy jobb visszaadni a pénzt, mert egyébként jogosan lakik a lakásban, amit a tulajdonos és a többi lakó viszonya sínylene meg.

guy 2009.10.08. 22:59:57

A szerződés meghiúsulásáért felelős fél az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót kétszeresen köteles visszaadni. Szóval, mivel ő mondott fel, elveszti, kérdés, hogy milyen felmondással mondott fel. A festést én nem fizetném ki. Pereljen, ha akar, bizonyítsa, hogy annyiba került.

clioltd 2009.10.08. 23:26:46

Ki az a hülye, aki átalakítást egedélyez egy bérlőnek a saját lakásában?!
Ingatlanközvetítő

Rejtélyes 2009.10.08. 23:54:06

@ciprike: Itt mindkét jelentéssel bír. Először foglaló, mert azzal foglalod le a lakást az ingatlanosnál, és "átalakul" kaucióvá, amint aláírtad a bérleti szerződést.

Jeff 2009.10.08. 23:54:41

@kispista2: a közvetítőnek nem szabad azonnal fizetni, csak ha már eltelt egy év a bérlésből.

Ezt komolyan gondolod? Én ugyan se jogász, se közvetítő nem vagyok de kétlem hogy ilyen alkuba épeszű ember belemenne.

Prala 2009.10.09. 00:01:59

1. Ingatlanközvetítő? Minek? Semmi haszna, csak élősködik...aki leáll ingatlanossal, az hamar szarul jön ki adás-vételből is, bérbeadásból is. Felejtsétek el őket!

2. Bérlő meg mit ugrál ha rendben van a lakás? Nem az övé, ne festegesse...Ki az az eszement, aki megengedi, hogy a lakásába belerondítsanak??

3. Ingatlant kiadni igazi hazárdjáték. Meg kell versenyeztetni az érdeklődőket - tiszta cipő, köröm, ruha- alap, mondhatnám beugró!
- beszéd (ott is sok minden kiderülhet)
- árérzékenység (ha skót alapból, akkor "problémás lesz", valamivel mindig lógni fog- valószínűleg kitalál valamit a rezsire)
- plusz egyéb infó, amit csak ki lehet húzni belőle (mivel foglalkozik, van-e munkaviszonya, honnan jött+ közösségi portálon lecsekkolni- ha regisztrálva van)

Remélem segítettem valamennyit a jövőre vonatkozóan!

Prala 2009.10.09. 00:03:46

jövőre vonatkozóan= a következő (esedékes) bérbeadással kapcsolatban...bocsi

adelaidestyle 2009.10.09. 00:11:16

@kispista2: mutass nekem egy olyan ingatlanközvetítőt, akinek az elvégzett munkája után csak 1 év múlva kell fizetni...nagyon örülnék, ha lenne ilyen...ez kicsit olyan mintha kiállítanál egy számlát 1 éves fizetési határidővel.

Azért jelenleg inkább úgy látom, hogy a gyakorlatban egy ingatlanközvetítő csak az ügyfélszerzésért felel. Viszont ha 1 hónapos bérlőket tud csak szerezni, azt a hírneve bánja és nem fogják senkinek ajánlani.

adelaidestyle 2009.10.09. 00:16:21

@Prala: nem tudom neked mi a tapasztalatod a bérleti piaccal, de én úgy látom, hogyha vki ki akarja adni az ingatlanát, akkor attól bevételt vár...és a jelenlegi helyzetben nem tolonganak naponta a bérlők, akik aznap lerakják a pénzt előre...magyarul sokszor nem tehetjük meg, hogy ilyen finnyásan válogassunk a jelentkezők közül

tetro 2009.10.09. 00:27:22

@Prala: te beteg vagy... dns-teszt nem kell?
én például skót vagyok. rohadtul. sőt szerintem a lakások mind túl vannak árazva, de soha nem tartoztam se az albérleti díjjal se a rezsivel. nincs állandó munkahelyem, és a cipőmtől egy ilyen nyárspolgár tuti hátast dob rögtön. de ha rájönnék, hogy a főbérlőm utánam nyomozgat a neten, úgy tűnnék el, mintha ott se lettem volna.

grgrgr 2009.10.09. 00:29:10

Lakást bérbeadni ingatlanközvetitőn keresztül idegennek a jelenlegi jogi szabályozás ismeretében egyszerűen nem szabad. Csak ismerősnek, rokonnak, alaposan leinformálhatónak szabad kiadni. Ha ilyen nincs, jobban jársz, ha üresen áll a lakásod. Nyeld be az egyhavi bérleti dij bukást, sokkal rosszabbul is járhattál volna.
Ime a jogi szabályozás. Egyszerűen elképesztő.

www.penzcentrum.hu/cikk/1019650/1/ingovanyos_terep_az_alberleti_piac

kispista2 2009.10.09. 01:57:19

@Jeff:
"de kétlem hogy ilyen alkuba épeszű ember belemenne. "

Épeszű ember abba sem megy bele, hogy a kaucióból kifizesse a közvetítőt, mikor semmi garancia nincs arra hogy a bérlő fizetni fog.

Rush2112 2009.10.09. 03:08:19

Az a helyzet, gyermekeim, hogy kínálati piac van az ingatlanszektorban mindenhol.

Jóval több üres lakás van, mint amennyire fizetőképes kereslet lenne, továbbá egy üres lakás egyre többet kér enni, úgyhogy a vevők/bérlők vannak alkupozícióban, meg az ügyes ingatlanosok, akik befurakodnak kettejük közé.

Szóval nem nagyon lehet pattogni se a bérlővel, se az ingatlanossal, ha sokat gizdáskodsz, rajtad marad havi több tízezernyi kiadás a több tízezernyi bevétel helyett.

Tetszettek volna forradalmat csinálni.

gpetersz 2009.10.09. 05:41:37

Balek, balek. Jól látod. Az is igaz, hogy egy szar világban könnyebb balekká válni, ahol mindenki szar alak, Te pedig jóhiszemű vagy.

Így neked is szar alakká kell válnod, és még szebb lesz a világ.

eloszto · http://eloszto.hu 2009.10.09. 07:20:20

@Rush2112: ez érdekes. Én mint bérlő 10 éve albérletekben élek.

A lakásaim mindig tiszták, rendezettek voltak, hangos zenét nem szeretem, házibulit tartok, nem iszok, nem dohányzok, nincs kutyám, háromhavi kauciót is kiadok, nem szexelek hangosan, nem okozok kárt, a szomszédok imádni szoktak (ajtót nyitok, előreköszönök, ósdi szokások, mi?), és mégis mindig én szívom meg az elhazudott költségekkel meg minden szarral!

Elegem van, hogy egyszerűen nincs kultúrája ebben az országban a lakáskiadásnak. (se)

Pár dolog:
- minden tulajdonos át akar verni (ez a sztenderd) eddig az összes lakást kimértem, és sohasem volt annyi négyzetméter amit hazudtak. jééé, mind kevesebb volt.
- minden tulajdonos túlértékeli a lakását (pár hete voltam egy krisztina körúti 40-nek hazudott, valójában 28-32 nm körüli, undorító mocskos putri lakásban, ahol 60.000-at akart kérni a tulaj. és még neki állt feljebb amikor hangosan kiröhögtem. mit képzel már, a pénzemért normális lakást akarok, nem szívességi-megtűrt részeg jóska vagyok! soha többet nem megyek oda fénykép nélkül megnézni lakást! nem véletlen nincs kép!)
- a kaució visszakapásához tankkal kell menni (a rohadásért képzelik azt, hogy az nekik jár, azt ők benyelik)
- soha sehol eddig lekopogom kárt nem okoztam, sőt most is én hülye lefestettem az ablakokat meg a falakat, mert kopottak/koszosak voltak (saját költségen, engedéllyel, szépen)
- gyűlölöm a tulajdonosokat hogy pattognak és kiskirályt játszanak. innen is üzenem: egyenrangú felek vagyunk egy szerződésben, a lakásotokat bérlem, életvezetési tanácsokat nem kérek, havi egy alkalommal se akarlak titeket látni, úgyhogy gyorsan intézzük el azt is! ha pedig nem vagyok otthon eszetekbe se jusson belépni, hiába a tiétek, én bérlem és NINCS JOGOTOK BELÉPNI, MAGÁNLAKSÉRTÉS!!

eloszto · http://eloszto.hu 2009.10.09. 07:27:31

@eloszto: egyébként megint épp kiadó lakást keresek (a budai oldalon, 1.5-2 szoba), normális tulajdonost keresek. Van ilyen? :P

Bandúr Kandi 2009.10.09. 07:40:48

Fel kell szólítani, hogy saját költségén x napon belül állítsa vissza az eredeti állapotot, mert te nem kérted ezt...

redriot77 2009.10.09. 07:50:38

@grgrgr:

" A hazai bírói gyakorlat egységes abban, hogy ha a lakás használója jogszerűen költözött a lakásba és ott is lakik, akkor megilleti a lakás használatához való jog, még akkor is, ha a bent tartózkodás jogcíme megszűnt. "

Én hülye, minek vettem fel 20 évre lakáshitelt?

Fognám magam, szépen beköltöznék egy albiba, nem fizetnék, oszt' heló. Ha meg ki akarnának tenni hívnám az ombudsmant, mert sérülnek a jogaim.

Humanic (törölt) · http://macso.blog.hu 2009.10.09. 08:01:10

Bérleményre nincs foglaló, legfeljebb kaució, előleg, opció akár, de foglalóról csak vásárláskor beszélünk.

Pizsi16 2009.10.09. 08:25:03

@eloszto:
Budainé Pál Zsuzsa :
Budaörsön 63 nm társasházi 2.emeleti lakás klímával, riasztóval, udvari parkolóhellyel bérbeadó, legkorábban okt.15-i költözhetéssel, 85.000.- Ft/hó + rezsi (közös ktg. fűtéssel: 20.000.-Ft+ közüzemi díjak). Kaució= 2 havi díj. Igény szerint bútor nélkül, vagy bútorozva.
Tel.: 70/316-8442 70/316-8442

xaraud 2009.10.09. 08:42:35

@kispista2: Te mit szolnál hozzá, ha elvégzel egy munkát és csak 1 év múlva kapod meg a fizetésed? Pld. ha ebben a hónapban nincs fizu, csak majd 2010 októberében, ez a hónap kimarad...

Szidja mindenki tovább az ingatlanosokat nyugodtan, de azt megjegyezném, hogy az ingatlanközvetítés is egy szolgáltatás. Választani lehet, hogy igénybe veszem-e vagy nem. Ha igénybe akarom venni, akkor el kell fogadnom az ingatlanos által diktált feltételeket (jutalék mértéke, annak kifizetése, stb.).

Shopping 2009.10.09. 08:49:38

Mit vállalt az ingatlanos?
Hogy bérlőt hoz.

Hozott?

Igen.

Neki jár a pénz..

Phrascarica 2009.10.09. 08:52:13

Az bérlőnek nem jár vissza a pénz, mivel az ingatlanosnál (vagy a bérbeadónál) legalább 1 évet bevállalt. Ha menet közben kiszáll akkor így járt. Örüljön hogy nem kell kifizetni a 3 hónap felmondási pénzt, és egyébként is ha ilyen beszari a szomszédoktól akkor rá kell ijeszteni pl: küldöm a szomszédot :)
Persze minden a jó szerződésen -mely minden apróságra kiterjed- múlik, ha nincs jó minden lehetséges körülményre kiterjedő szerződés akkor csak a szopás van :(

Phrascarica 2009.10.09. 08:55:11

@phrascarica: ... ja és ha voltál annyira balek hogy ingatlanosra bíztad a bizniszt akkor sajna valóban neki jár a pénz, ez a Te csatád, neked kell megvívnod a "bérlőddel"
okulásul: te magad próbáld meg kiadni az ingatlant. Ha az ingatlanos talál bérlőt, akkor azt valószínűleg te is megtalálod.

pink-p 2009.10.09. 09:03:31

Általában egy bérleti szerződésben rendelkeznek a karbantartási költségek elrendezéséről is. Vagy legalább annyit beleírnak, hogy kiköltözéskor az átadáskori állapotnak megfelelően kell visszaadni a lakást a tulajdonosnak. Vagyis a festés költségei csak abban az esetben járnak vissza, ha a bérleti szerződésben vállaltad, hogy bármilyen, általa végzett munkák értékét megtéríted. Amennyiben ilyen nem szerepel a szerződésben, akkor (ha van kedved vitázni) akár még azt is kérheted, hogy az eredeti színre visszafestés költségeit is térítse meg.

A foglaló pedig nem jár vissza neki, mert ő lépett vissza a szerződéstől.

Ne hagyd magad! Általában az ilyen emberek arra utaznak, hogy aki jobban kiabál annak lesz "igaza".

lojzi1 2009.10.09. 09:07:32

@eloszto: szerintem jól megértenénk egymást. Én 10 éve adom ki a lakásomat, és kb. 3-4 éve folyton szívok, pedig semmi faxnim nincs, sőt. Az utolsó előtti bérlőm egy műv.ház volt aki egyik alkalmazottjának bérelte. Ők utaltak is szépen, de a fickónak sikerült kb. 250eFt tartozást otthagynia. Olyan tartozásai voltak, amit már nem is számláztak mert már peresítve volt és csak másfél év múlva kaptam meg a bírósági végzést. A munkahelyén való felnyomással fenyegetve fizettett valamennyit, a kaució maradt, összességében szerintem kijöttem nullára. A következővel sokáig nem volt baj, néha 2-3 hónapig nem fizetett, aztán megadta, de végülmár nem adta meg és olyan tartozása halmozódott fel, hogy azt már esélytelennek láttam befolyni. Kb 300e-et buktam rajta.
Lehet most okoskodni, hogy ha nem fizet akkor egyből ki kell tenni, de ha kiteszem, akkor ha ki is megy azonnal, akkor legalább 1-2 hónap mire kiveszi valaki, 1 hónap megy az ingatlanosnak, szóval az garantáltan 3 hónap kiesés.
A lakás egyébként pesten van a Lurdy fölött (Lágymányosi híd karnyújtásra), 53m2 (legalábbis ennyiért fizetek közös ktget), 4. em, lift nincs, 1,5szoba, egyedi víz, gáz, villany, közös ktg 11eFt. 60e-ért volt kiadva, de aki most elviszi 50e-ért még kezet is csókolok neki.

eloszto · http://eloszto.hu 2009.10.09. 09:16:40

@lojzi1:

Hja, a megcsalt emberek jól megértik egymást :D

Laktam 6 évet a pesti oldalon (Kispesten, Kőbányán is) és soha de soha nem mennék vissza ha rajtam múlik :)
Inkább legyen kicsi a lakás, de I-II-XII, nálam már csak ez jöhet számításba :)

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2009.10.09. 09:16:55

Úgy látom, sokaknak nem esett le, hogy a leendő bérlő volt a bunkó a történetben.

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2009.10.09. 09:22:26

@nyomasek_bobo: de lehet, hogy csak én nem értettem meg elsőre :-)

eklar 2009.10.09. 09:37:28

@Prala: A 3. ponttal teljesen egyetértek. DNS minta talán nem kell, de némi emberismeret nem árt. Csak a kivitelezés... Beszélgetünk mondjuk, negyed órája, ő már a beköltözés apró részleteit forgatja a fejében, amikor közlöm vele, hogy nem tetszik a stílusa, és viszlát. Kínos. Jut eszembe néhány kifejezés a net előtti idők apróhirdetéseiből: "jól szituált", "káros szenvedélyektől mentes", "rendezett anyagiakkal", "szolid életvitelű", stb.

A bérlő is szemrevételezheti, nem (csak) a lakást, hanem a bérbeadót - ez is sokat elárul - és mondhatja: én Öntől nem veszek bérbe semmit. A jó emberismeret sokszor többet ér, mint megannyi szerződés. Legfőképp ingyen van, és közvetítő, bíróság, stb. nélkül is működik.

eloszto · http://eloszto.hu 2009.10.09. 10:19:54

@eklar: "Beszélgetünk mondjuk, negyed órája, ő már a beköltözés apró részleteit forgatja a fejében, amikor közlöm vele, hogy nem tetszik a stílusa, és viszlát."

Őszintén érdekel: miről szabad negyed óra után beszélgetni? Vagy a reménybeli bérlő csak a földet nézheti csendben, szemlesütve, kezét tördelve, tekintetes nagyméltóságú asszony/úr?

lojzi1 2009.10.09. 10:27:38

@eloszto: értem, nem akarom megváltoztatni a szokásaidat :)
Mit javasolsz egyébként, hol érdemes hirdeti? Amikor én kerestem, akkor még voltaz Expressz újság aztán csókolom, szóval le vagyok maradva.
Azt még nem is írtam, hogy az emlegetett utóbbi két kedves bérlőmnek sok volt a bútor, ezért kitettek párat a teraszra, ahol természetesen totálkáros lett. A szőnyegeket is kitették, mert nem szerettek porszívózni, hanem csak a parketta és néha összesöpörtek. A szőnyegek természesen tönkremenetek.
A legszebb, ha valami vitátok van, akkor meg elkezdenek fenyegetőzni, hogy feljelentenek az APEH-nél. Ez konkrétan nálam nem volt, mert inkább eltűnt, még a kulcsot se adta vissza. A legutóbbi kötött UPC hűségszerződést a saját nevére, most 100eFt.ot keresnek rajta, ide küldik a csekkjeiket. Én meg nem csinálok vele semmit, hátha elkezdik érte perelni...

eloszto · http://eloszto.hu 2009.10.09. 10:37:13

@lojzi1:
iwiw, facebook a legjobb, mert jó eséllyel közös ismerősötök is van. ami még számomra az apróhirdetések közül valahogy kiemelkedik, az a slando.hu. normálisabb a közönség mint a többi.

igen, internetet, telefont minimum át kell a bérlő nevére köttetni. nekem azzal sincs bajom ha vizet, gázt, villanyt testálnak rám, de annak nagyon jó helynek kell akkor lennie. a tulaj viszont így védve van, cserébe engedhet a lakbérből :)

egyébként én csak teljesen bútorozatlan lakást veszek ki két okból is:
- vannak saját bútoraink (undorító is lenne más ágyában aludni)
- a bútor sérülékeny dolog, bármikor a kezedben maradhat egy szekrényajtó :(

sok mindent meg lehet beszélni, csak normálisan kell hozzáállni :)

kispista2 2009.10.09. 10:42:32

@xaraud: A közvetítő munkája az, hogy hoz egy bérlőt, aki legalább egy évre kibéreli a lakást! Teljesült ez? NEM! Ha hosszútávon gondolkodna az ingatlanos, akkor ő is rájönne. A fenti esetben hozna új bérlőt, így a tulajdonos a továbbiakban is őt bízná meg. Ő az egyhavi díjat választotta a kétévente megkapható jutalék helyett.
A szerződés meg két egyenrangú fél által kötettet, nehogy már az ingatlanos "diktáljon"!

@eloszto: Örülök hogy te ilyen jófej bérlő vagy, de amit leírtál a tulajdonosokra, az a bérlők többségére is jellemző:
lelakják a lakást
későn fizetnek
a felmondási időt nem tartják be, ha elköltöznek arra a hónapra már nem is fizetnek.

Borcsika 2009.10.09. 11:14:24

@Rejtélyes: én is úgy gondolom, hogy még a tulaj mondhatná, hogy állitsa vissza az eredeti állapotot, és mellesleg lókuki a popijába. minden esetre klassz kis összeesküvés, és a csalakmény az kezd ptk-ból btk-ba hajlani, csalás, és bűnsegédlet. ha nagyon szigorúan vesszük.

Borcsika 2009.10.09. 11:16:54

@Shopping : PEJ PARIPA PÖMPÖLŐJÉT. Annak az ingatlanosnak csikos ruha járna.
Remélem valaki feljelenti

watsonzoli 2009.10.09. 11:44:32

Én megértem a tulajokat is, szeretnék, ha a lakásuk épségben maradna, és mivel a jogi szabályozás egyáltalán nem őket védi, szeretnének esetleg havonta egyszer bepillantani a saját tulajdonukba, szeretnék leellenőrizni a számlákat, stb. Azért nem akkora kérés ez, hogy ezért egy normális bérlőnek meg kéne sértődnie. Ha rendben tartja a lakást, akkor havonta egyszer negyedórára vendégül látja a tulajt, aki mégiscsak a saját tulajdonába lép be, nem? Egyébként ha nem lenne ennyire kockázatos a lakások bérbeadása, akkor tán még az albérleti dijak is lejjebb mennének, mert sok üresen álló lakás kerülne ki a bérleti piacra. De én tudok olyanról, aki felmérte a kockázatokat, és inkább bukja a havi 15 ezret, amibe a fenntartás kerül, meg lemond a havi 50 -ről is, amit bérleti dijként kapna, (megengedheti magának ezt anyagilag...) és jó állapotban marad a lakása, és jó állapotban maradnak az idegei is. És ha pár év múlva felnő a gyereke, beleköltözhet a nagyi egykori lakásába. Amiből nem tudja hova rakni a bútorokat, azokat is félti. És nem voltak hajdejó tapasztalatai, amikor bérlőt keresett.
Ugyanakkor azt is tudom, hogy például vidékről Bp-re érkező diáknak-kisfizetésű fiatalnak mennyire nehéz elfogadható lakhatási körülményeket teremtenie. És drága az albérlet, a pályakezdők fizetéséhez képest is.

kék madár 2009.10.10. 00:41:14

Koszonom a sok velemenyt, szaktanacsot, nagyon hasznos volt. A szerzodesben kauciokent szerepelt az osszeg. Az ingatlanos valoban leszallitotta a berlot, az volt a fo zavaro reszlet, hogy eloszor azt mondta, hogy termeszetesen visszaadja a penzt, majd ugyis hoz masik berlot. Majd ezt visszamondta, miutan mar en az o igeretenek tudataban beszeltem a berlo urral. Persze gondolom az igeret nem jogi fogalom....

a tobbi horror tortenetem ismereteben egyetertek, hogy jobb ki se adni a lakast, de az meg anyagilag huzos, kozos koltseg, fenntartas, akkor mar inkabb el kene adni... de miert nem lehet normalis berlot talalni : (

avram iancu 2009.10.10. 09:50:21

@Humanic: foglalót bármikor lehet adni, mert az a szerződés kötés jele a Ptk. szerint. különben gyakori, hogy a bérleti szerződés megkötésekor 1 havi összegű foglalót adnak, amit később a beköltözéskor a felek kaucióba (óvadék) tudnak be ill. azt egészítik ki pl. 2 havi összegre.

xaraud 2009.10.10. 11:54:26

@kispista2: Te miről beszélsz?
A te gondolatod szerint az ingatlanos fele azért, hogy meddig marad a bérlő? Ezek szerint te vállalsz olyan kötelezettséget, amire nem vagy ráhatással, ugye? Az ingatlanos dolga az, hogy hozza a bérlőt. A tulajdonos dolga megállapodni a bérlővel a bérleti feltételekben. Ha ők megállapodnak és szerződésben lefektetik, hogy határozott idejű b.sz.-t kötnek és ezt ráadásul meg is támogatják egy idő előtti felmondás esetén fizetendő 1 havi bérleti díjjal, akkor nehogy már a tulaj járjon rosszul... Látom te elvből elutasítod, mit elutasítod, utálod az ingatlanosokat, anélkül, hogy megvizsgálnád a dolgot az ő szemszögükből is.

A szerződés 2 egyenrangú fél által köttetik, ha mindkét fél kölcsönösen elfogadja a feltételeket. Ha elfogadod az ingatlanos által diktált feltételek akkor leszel szerződő fél, ha nem, akkor nem kötsz szerződést.

Breki77 (törölt) 2009.10.11. 17:02:36

Hogy te mekkora lúzer vagy!!! :)

DaM 2009.10.13. 13:58:28

7 éve vagyok bérlő. Ebből első egy volt szomszédé volt, semmi gond. Az utolsó előtti iwiw-es ismerkedésből alakult, átlag nm áron, szinte baráti viszonyt ápolva. Eközben 1 esetben rossz, 1 esetben pedig példátlanul rossz magatartású tulajjal találkoztam. Ingatlanost 2x láttam ez idő alatt. Mindkettő hulladék munkát végzett. Sok szempontból hasonlóak munkahelyi feladataim és ha így csinálnám... Amúgy gyanús, hogy a mostani tulajjal is lesznek még bajok, de remélhetőleg nem sok és majd tudom kezelni.

Ahonnan én nézem, ingatlanközvetítőt fölösleges alkalmazni bérlésre, csak krónikus időhiányban küszködőknek. A tulajdonosi meg a bérlői oldalról pedig szerintem egyformán kritizálható a két fél. Ahány trágya bérlőről hallottam, annyi trágya tulajjal találkoztam. Úgyhogy Eloszto: megértelek. Amúgy én is olyasmit keresgéltem nyár végén, mint amit most te. 12. kerületben nézd meg a Vas Gereben utcát (ott emeletes házak vannak, kb. hasonló méretben, 60-70e körül) és a Diós árok táján. Utóbbinál kivételes panorámával, kissé fura viselkedési normákkal, viszont olcsó áron jó minőségű 1.5 szobás pecót akart kiadni egy sz.fehérvári fazon, 60ért. Annyiért megérte volna, de sajnos lecsúsztam róla, utána kivettem mást, utána meg ő vesztette el a bérlőjét (próbaidős bankárcsaj volt, kitették, úgyhogy vidékre visszaköltözött..)

Ariadne12 2009.10.16. 22:19:32

10 évet töltöttem bérelt lakásokban, és _soha_ nem volt gond, mindenhonnan normálisan jöttünk el.

Na jó, egy átmenetileg, sürgősen talált, pár hónapos szobabérlést kivéve, amit egy szétfüvezett agyú pár adott ki...

De egyébként minden más helyen évekig maradtunk, idős házaspártól fiatal nőig mindenféle tulajjal, ja és a tulajok fizették vita nélkül (előre tisztáztuk) pl. a cirkó éves tisztításának költségét, meg amit javítani kellett (mosógép).

A kulcs, hogy nagyon megnéztük, hova költözünk, kihez, és csak normális tulajhoz mentünk. Sokszor mi magunk hirdettünk, anno Szegeden apróhirdetésben, legutoljára pedig Bpen iwiw-en hirdetve találtunk egy nap alatt egy olyan lakást, amelyben 3 évig laktunk, és amikor eljöttünk, a tulaj egy üveg borral köszönte meg, hogy vigyáztunk a lakásra. :)

Szóval csak szép óvatosan, türelmesen, _jól megírt_ szerződéssel a kézben, akár saját hirdetéssel, és főleg _mindent_ előre tisztázva kell lakást bérelni, kizárólag olyan tulajjal, akivel már el tudsz beszélgetni jól a lakás megnézésekor - akkor nem lesz baj. Ha kicsit is nem tetszik valami a tulajban, nem szabad kivenni a lakást. Nekünk bejött.

Na meg ugye mondják, hogy jó kapcsolat titka a pontos elszámolás. A költségeket egy-egy füzetben érdemes írni havonta, és amikor havi egyszer eljön a tulaj beszedni a lóvét meg a csekkeket (és megnézni a lakást, előre megbeszélt időpontban joga van), akkor mindenki aláírja a másik füzetében az adott havi költségeket. Utólag azért így esélyesebb, hogy nem lesz vita ebből.

Na azért azt nem mondom, hogy bánnám, hogy már vége az "albi" időszaknak. :D Hatalmas érzés volt saját lakásban az első szögeket a falba verni (pontosabban tiplit befúrni :P). :)))
süti beállítások módosítása