Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Bontható-e a per tárgya?

2009. április 20. - zugügyvéd

 

Az alábbi ügy eléggé információhiányos, de a kérdés még ettől izgalmas lehet. Mindenesetre a Zugügyvéd megvárná, amíg egy hatóság kötelezné bontásra a levélírót. 

 

Tisztelt ZugÜgyvéd úr!
 
Egy érdekes jogi esettel kapcsolatban szeretnék feltenni egy kérdést.
Történet a következő, van egy vagyonjogi per ahol a saját tulajdonomban lévő ingatlanon, van egy garázs, amit már közösen építettünk 2002-ben a volt férjemmel.

A vagyonjogi per több éve tart, de a napokban történt egy érdekes fejlemény.
A garázs, amikor épült, akkor a szomszédok beleegyeztek, hogy telek határra épüljön a garázs, akkor ez írásba is lett foglalva.

Most viszont jelezték, hogy bontsam le a garázst, mert az zavaró számukra, a minden napi életvitelüket zavarja a garázs közelsége és a telkükre szánt építkezést is lehetetlenné teszi.
Mivel nem szeretnénk pereskedni a szomszédokkal, le akarom bontani, viszont folyamatban van egy vagyonjogi per, aminek a garázs a tárgya.

Ha lebontanám, akkor mi történne?

A szomszédok kérése elfogadható számomra, mert nem akarom megtartani a garázst én sem.
Ilyen esetben, ha átadom a garázs bontott építőanyagát volt férjemnek, akkor ezzel ki lehet váltani a volt férjem anyagi követelését?
Köszönöm a válaszát.
Blanka
 

 

31 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr141076333

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kartárskám 2009.04.20. 17:34:42

Abból amit írsz, az derül ki, hogy a garázs nem csak a tied, így aztán nem is rendelkezhetsz egyedül vele.
Várd meg, míg kiderül, kié lesz és ha a tied, bontogathatod. Addig kérdezd meg szépen és írásban a tulajdonostársadat, hogy ő hozzájárul-e az elbontáshoz.

Kérdésedre a válasz: az biztos, hogy eldurvulna a per.

nitro1 2009.04.20. 18:40:31

Szerintem a felét lebonthatja mindenképpen, annál több úgysem jut a volt férjnek. ;-)
Bocs a hülye viccért... :-x

Káposztakukac 2009.04.20. 18:40:51

én amúgy a szomszédokat is leszarnám... ha nagyon nem tetszik nekik, fizessék ők a bontást, ha minden egyéb kérdés rendeződött.

büntetlen 2009.04.20. 19:36:12

Volt már olyan vita is,hogy a feleség a férjének nem engedte a hűtőszekrényt kivinni a lakásból,ilyen válóperes széthurcolkodás alkalmával.Erre a férj csípőfogóval elvágta a hűtőszekrény hátulján található gázvezető csövet,persze kiszökött belőle az összes gáz.Így használhatatlan lett mindkettőjük számára.Te meg mondd meg a szomszédoknak,hogy tolják odébb,ha útban van nekik.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.04.20. 19:38:00

Ha a garázs ér annyit, hogy most megérje érte pereskedni, és jogszerűen a szomszédok beleegyezésével készült, akkor hülyeség lenne lebontani. Pontosan tudjuk a bontott építőanyag nem ér annyit mint az épület. A festéket, habarcsot, vakolatot, stb. nem tudod újrahasznosítani, és még ki tudja mennyi mindent. De a munka, az engedélyeztetés körüli hercehurca, stb. is számít. Ezt szerinted fedezi a bontott építőanyag?

metal · http://electric.blog.hu 2009.04.20. 19:38:47

"A szomszédok kérése elfogadható számomra, mert nem akarom megtartani a garázst én sem."

Hülye picsa!!!! Ha nem akarod megtartani, akkor minek perelsz érte? Hogy nehogy véletlenül a volt férjedé legyen? Örüljön az a szerencsés, aki megszabadult tőled!

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2009.04.20. 20:15:39

Jó, hogy ez a metal ennyire nem ért hozzá de a szája mégis mekkora, ahhoz viszonyítva.

Egyébként végre egy érdekes jogi kérdés, többhetes szárazság után...

Amíg nem tisztázott a tulajdon, addig nem szabad(!!) lebontani. Nem is kell a szomszéddal pereskedni: hatásóg, amely bontásra kötelezné, ugyis kénytelen megvárni a bíróság (amely a hátóságnál magasabb fokú döntéshozó) ítéletét. Amíg nincs, addig a hatóság határozatot úgysem hoz. Mivel anno a szomszédok beleegyeztek, amúgy sem valószínű, hogy most a hatóság elbontatná. Ha elbontja a garázst, azt' utólag kiderülne az mégis a férj (rész)tulajdona lett volna, az elég komoly gond lenne.

A szomszédok kérése alapján, hatósági határozat nélkül a garázst nyilvánvalóan nem kell lebontani.

Pióca 2009.04.20. 20:49:01

Az osztatlan közös tulajdonban álló garázst közös akarattal (és szükség esetén engedéllyel) lehet lebontani/megsemmisíteni. Ha engedéllyel és annak megfelelően épült, a szomszéd legfeljebb alázatosan kérheti a lebontását. Ha engedély nélkül, akkor az építésügyi hatóság rendeli el a bontást, esetleg fennmaradási engedélyre ad lehetőséget.
Ziher, ami ziher: a szomszéd udvarias kérésének nem lehet következménye a közös tulajdonnak a tulajdonostárs egyetértése nélküli megsemmisítése.
Kedves Blanka, mentallal nagyjából egyetértek, tartsd meg a bontott építőanyagot, a garázs értékének a felét pedig (levonva belőle a bontott tégla értékét) fizesd ki szépen a volt férjednek.

Pióca 2009.04.20. 20:58:00

Különben a garázs is tárgya a házastársi közös vagyonnak, azaz a fele a férjedé, akár lebontod, akár nem. Majd kifizeted, vagy ennyivel több lesz a volt urad részesedése a maradékból.

zsoci 2009.04.20. 21:30:34

Tényleg enyien nem értik hogy nem a garázson pereskednek, hanem általános vagyonmegosztási per zajlik, aminek az az ingatlan is része amin a garázs áll. Tehát nem a garázson pereskednek ( csak ).

Egyébként szerintem sem bontathatják le a szomszédok mert most már ők szeretnének építeni valamit. Akkor kellet volna gonolkodni mikor a beleegyezést megadták. Kedves szomszédok lehetnek.

Kopi3.14 2009.04.20. 21:37:10

@metal: a garázs oskat ér, ha idegen telken van, és folyamatoan fizetni kell érte, plusz a megközelítése sem oylan egyszerű. Ezen túl közös tulajdon, vagyis maximum a fele jár a férfinak. Akkor most a szövegértéseddel volt probléma, vagy csak szimplán vagy funkcionális, esetleg teljeskörű analfabéta?

nikk rivers 2009.04.20. 21:50:32

Szép garázs ez, minek váltatok el? :-)

Seherezad (törölt) 2009.04.20. 21:53:21

@Kopi3.14: Vagy rosszul sült el a válása,és ő egy fél lebontott garázst sem kapott. :):)
Mellesleg honnan vetted, hogy a post írója pereskedik. Van olyan amikor csak elgyötörten viseli az ember az agyament, bosszúért lihegő, filléreskedő felperest :( akinek esze ágában nincs egyezkedni...

Schulteisz, az ikrek 2009.04.20. 21:57:17

Vevő lennék occsóért az egyik szekvencionális ajtóra!

Thera 2009.04.20. 22:14:15

Ha lett volna házassági szerződésetek akkor mostnem lenne talán ilyen hosszú per (vagy még hoszabb lenne) és akkor már lebonthatnád.

Egyébként általában ilyesztő ez a házasság = tökéletes vagyon és jövedelemközösség jogi megközelítés. Tekintve hogy többnyire a felek nem egyszerre járnak dolgozni és nem kollektívan kapják fizetésüket az átalány munkájukért így a jól elvégzett munka munkaadói oldalról való jutalmazásának lehetősége részben kiesik. A pénz költés szabályozatlanságáról nem is beszélve. A defaultcsaládjogi szabályokon alapuló házasság esetén, ha a házasság a vége felé jár akkor a legjobb statégia, elutazni gyorsan a közös megtakarítást, és még hitelből is fogyóárúba fektetni. A vagyon úgyis feleződik, az emlékek pedig csak a tiedek.

marosy 2009.04.20. 22:18:41

A kép csak illusztráció, kedves IQ bajnokok.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.04.20. 22:21:13

a volt ferj beleegyeezese nelkul nem bonthatja le
ez egyertelmu
de ha beleegyezik is igen komolyan korul kell jarni kinek mi jar belole ami nem tul valoszinu ha az osszvagyonon evek ota tart a vagyoni per
ez kb. olyan mintha van egy kozos kocsmam a heverommal ,lebontom, es odaadom neki a bontasi anyagot

eccomint szaz a vagyonjogi per lezartaig hozza se nyuljal
a szomszedok meg igy jartak

lyoker · http://dagonya.hu 2009.04.20. 23:03:03

A bontott anyag ára kábé fedezné a bontási költségeket. Szerinted?

burjas 2009.04.20. 23:08:07

Valószínűleg nem jelentős az a tulajdoni hányad, amit a garázsépítéssel szerzett az exed a különvagyoni ingatlanodon, de mégse dönthetsz egyedül. Mondd a szomszédnak, az exedtől követelje, hogy veled bontassa le a garázst. Te, persze, vállalod. A bontási anyag értéke minusz a bontási költség lesz az osztandó közös vagyon - (ami lehet mínusz is...és akkor az exed beszállhat a bontási költségbe).

Jó szomszéd vagy. Ha letennéd a sarkad, a szomszéd aligha ha tudná lebontatni a garázst. Az adott szó (engedély) az első törvény, pláne írásban.

Kopi3.14 2009.04.20. 23:42:05

@Seherezad: talán a levélből:"A vagyonjogi per több éve tart,"

shipwreck (törölt) 2009.04.21. 00:10:29

Nem arról van itt szó véletlen, hogy valaki borsot akar törni az ellenérdekű fél orra alá? (Pl. mert a férjnek áll a zászló az ingatlan tulajdonáért is folyó perben, vagy mert esetleg ő használja napi szinten a garázst... "Nehogy már még ez is az övé legyen, mikor és gründoltam az anyagot meg a szakmunkát...")
Esteleg a szomszédok is benne vannak a csínyben?
"..bontsam le a garázst, mert az zavaró számukra, a minden napi életvitelüket zavarja a garázs közelsége és a telkükre szánt építkezést is lehetetlenné teszi." A 7 éves garázst eképzelem, amint hirtelen megzavarja a mindnnapi életvitelt... Meg amint lehetelenneé teszi a telekhatárra épített garázs az építkezést... láttatok már éíptkezést az V. kerben?
Szóval, nem, ne bontsd le.


bontsam le a garázst, mert az zavaró számukra, a minden napi életvitelüket zavarja a garázs közelsége és a telkükre szánt építkezést is lehetetlenné teszi.

longlife · http://testepitescsakitt.blog.hu 2009.04.21. 00:55:57

miért kell azt lebontani? jó helyen van az nem? :)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.04.21. 01:04:09

hát, az utolsó kérdése megmagyarázza, hogy miért is akar válni a tibor. :)

BKV reszelő 2009.04.21. 07:57:20

Bontsad csak le anyukám, izibe ! ...és akkor pár hét múla írhatsz ide új kérdést és kaphatsz újabb jótanácsot ! Csókoltatlak !

indapass90210 2009.04.21. 08:43:23

Csak azt nem értem, ha egy - egyébként a szomszédok kérésére is - lebontható garázsról van szó, akkor miért kell azon évekig pereskedni?

Javasolt megoldás: Szomszédokkal garázs lebontat, építőanyag tisztítható része letisztogatva a volt férj kapujába lerak.

Seherezad (törölt) 2009.04.21. 09:06:30

@Kopi3.14: De ebből nem derül ki, ki a felperes.
Mondjuk válunk, Te azt mondod adjak a garázs felért 5 millát, de iziben. Amit én természetesen nem tartok jogosnak. Te beperelsz, van egy felértékelés, amit Te nem fogadsz el, mert ott azt mondják, a garázs csak 1 millát ér. Te hozol egy másikat, hogy 10-et, amit meg én nem fogadok el...simán járhatunk érte több évig a bíróságra...És neked eszedbe sem jut, hogy leüljünk és húzzunk valahol egy ésszerű határt. :)

Ezeknek? 2009.04.21. 09:26:02

Ha a bírósági döntés után esetleg lebontod az engedéllyel felépített garázst, csökken az ingatlan értéke, arról nem is beszélve, hogy a jószándékú szomszéd felhúzhat a telekhatárra egy akármit, aztán lakhatsz árnyékban.

firlefranc 2009.04.21. 11:24:39

@raffogo77:
Szerintem is egyértelműen a volt feleség "körmönfont" bosszújáról van szó. A felháborító, hogy ezt ilyen ártatlan szöveggel, a szomszédok akaratára hivatkozva (talán közben még a szepilláit is "rebegtetve" adja elő.
Lebontani a birtokban lévőnek nem lehet semmit, csak a tulajdonosok együttes akarata és az önkormányzat BONTÁSI Engedélye alapján lehet.
A vagyonjogi perben meg ennek a dolognak a piaci forgalmi értéke (millió ft-ok) lép majd a helyébe és nem a tégla, amit kegyesen a férjnek felajánl!
Nincsenek előítéleteim, de a hölgy vagy szőke, vagy festi a haját...

Boo 2009.04.21. 13:04:33

Egy kis adalék a BTK rongáláshoz fűzött magyarázatából.

"..... Ezzel szemben az oszthatatlan közös tulajdonban lévő dolog idegen a rongálás szempontjából, mert az elkövető az ilyen dolog megrongálásával, vagy megsemmisítésével szükségszerűen a tulajdonostárs dolgát is megrongálja... ."

süti beállítások módosítása