Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: @becari: szia tudnal nek segite ?? Parom most penteken ment be..ittas vezetesert ket hetet kapott ... (2020.07.05. 15:11) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Sziasztok ..parom penteken vonult be baracskara ...hála csak kéthet.. ez esetben mit tehetek ..mer... (2020.07.05. 14:57) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Tehat kapcsolat tartoira nincs ido ...mire mgkapna a csomagot akar a penzt ..afigra letelik meki .... (2020.07.05. 14:50) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • WildBear: Ha Berlinben élsz, mi a f.szért akarsz beleszólni abba, hogy Magyarországon mi történik? Majd ha h... (2019.12.29. 16:25) Kizártak a választásból
  • WildBear: Mi lett a vége? (2019.09.15. 21:08) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?

Utazási ajánlatok

Üzenet és bíróság

2009. április 07. - zugügyvéd

A Zugügyvédben is felmerült a kérdés, vajon mi értelme lehet ennek a szolgáltatásnak a bíróság weblapján ilyen formában?

Tisztelt Zugügyvéd,


nagyon megörültem, mikor rátaláltam a Fővárosi Biróság oldalán az alábbi, levelezést elősegito" oldalra.

Gondoltam, végre nem kell boritékot nyálazni és postán sorban állni, ha a Biróságnak küld levelet az ember.

Sajnos a napokban be is adtam egy beadványt ezen a felületen keresztül.
Hamarosan meg is érkezett a válasz az illetékes biróságtól, miszerint

"elektronikus levélben küldött beadványát 8 napon belül jutassa el
a biróság részére akként, hogy az magánokirati formában a biróság rendelkezésére álljon, azaz:
- vagy saját kezüleg irja és úgy irja alá,
- vagy a géppel irt beadványt saját kezüleg irja alá és irassa alá két tanúval. "

Tehát lehet e-mail-t küldeni a biróságnak, csak utánna másoljuk le kézzel (!) és adjuk postára.

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a Pp. 93. §. szerint a biróságnak igaza van, tényleg ilyen formában
(kézzel irva vagy két tanúval ellátva) kellene mindent beadni.
De könyörgöm, adott már be valaki ilyen formában beadványt?
Tényleg elutasithatják, ha nem igy adom be?
És vajon a 21. században mikortól várhatom, hogy e-mailen is kommunikálhassak a nagytekintélyű birósággal?

Üdv,
Axum

46 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr741052237

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

büntetlen 2009.04.07. 18:43:08

Magyar bürokrácia.Anyja neve öt levonatban.És a születési anyakönyvi kivonatodat irasd alá a téged világrasegítő szülészorvossal,a résztvevő nővérekkel is.Ha netán videofelvétel van róla azt csatold elektronikus formában,de először hitelesíttesd közjegyzővel.....de azért csatold a Bundi veszettség elleni védőoltás hitelesített másolatát is....Ha nincs kutyád akkor a szomszéddal igazoltasd,hogy nincs,de ehhez is kell legalább 2 tanu.

jog-ász 2009.04.07. 22:18:00

egyelőre csak a cégbiroságokon van az érintetteknek un. elektronikus aláirása(mert hogy már elektronikus uton megy a cégalapitás, igy ott már kell hogy legyen), más birosági eljárásban egyelőre nincs a biráknak elektronikus aláirása, igy nem is küldözgethetnek e-mail-en keresztül elektronikus okoiratokat(ami nem attol lesz elektronikus hogy e-mail-en küldöm el, hanem nagyon szigoru feltételrendszernek kell hogy megfeleljen, többek között elektronikus aláirás is kell rá)
, tehát a válasz, hogy addig nem hiszem hogy hivatalos és a PPnek megfelelő az e-mailen történő ügyintézés.
a PP tartalmaz már olyan szabályt, hogy amennyiben a biroság rendelkezésére áll ugy elektronikus okiratot, vagy papir alapu okirat elektronikus másolatát a biroság e-mail- formában elküldheti az ügyfélnek, de itt a lényeg hogy HA a biroság rendelkezésére áll- azaz jelenleg még nem, kivéve a cégeljárást.

lehet azonban hallani hogy vannak olyan biroságok amelyek e-mailban küldenek az ügyfélnek pl jegyzőkönyvet, ami valoszinüleg praktikus de nem szabályos, és akár visszaélésre is okot adhat. de az biztos hogy az e-mail-en küldött jegyzőkönyvek nem hiteles kiadmányok, nem használhatóak fel hivatalos eljárásban(sem pecsét, sem kiadmányozó aláirása nincs rajta).

szaGértő 2009.04.08. 08:46:08

@jog-ász: A szép az a dologban, hogy ha ugyanezt a webes faxomon küldöm el, akkor elfogadják.

Pedig csak az a különbség, hogy a fax nyomtatta ki, nem a printer.

:)

Caracalla 2009.04.08. 08:55:56

Ismerve az email korlátait és a küldő azonosíthatóságának problémáit (pontosabban a küldő meghamisíthatóságának egyszerűségét) azért nem lenne olyan örvendetes a jogbiztonság szempontjából, ha sima elektronikus levéllel lehetne bírósági vagy hatósági ügyet intézni.

Gyors persze igen.

2009.04.08. 11:23:09

Az e-mail, megfelelő feltételekkkel lényegesen biztonságosabb és kevesebb visszaélésre ad lehetőséget, mint a papíros.

Ezek a feltételek ma mind fillérekért rendelkezésre állnak, csak használni kellene őket.

A felhasználók részéről különösebb szakértelmet sem igényel.

Szégyen, hogy a közigazgatás ilyen elmaradott és többszáz éves technológiára pazarolja az adófizetők idejét és pénzét.

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2009.04.08. 13:31:11

@zsir: Amennyire én látom, nem egy vaszizdasz egy jelszót megszerezni. Szívesebben bíznám életemet az aláírásomra, mint egy akármilyen biztonságos jelszóra.

Ha a megfelelő feltételek magukban foglalják azt, hogy a jelszó újra van generálva egy hardver kütyü segítségével, amit nem tudnak tőlem ellopni, akkor igen, az ezzel hitelesített elektronikus dokumentumban megbízom. (Ha meg ellopják, akkor azt észreveszem.)

2009.04.08. 18:19:42

@Adblock_júzer: Megfelelőn nyilván nem a monitor szélére ragasztott jelszót értem.

Azért ha belegondolsz, az egész nemzetközi pénzügyi rendszerben alig használnak papírt. Naponta ezermilliárdnyi tranzakciót végeznek és nincs több hiba mint amennyi okirathamisítás a papírvilágban.

Gondolom attól mindenki elborzadna, ha valaki kitalálná, hogy ezentúl minden átutaláshoz hiteles magánokiratot kell beadni a bankba.

Pióca 2009.04.08. 20:38:24

Az elektronikus aláíráson kívül létezik az ügyfélkapu (magyarorszag.hu) is, a többi csak a jogszabályi lehetőségek megteremtésén és a bíróságok fogadóképességén múlik.

kartárskám 2009.04.08. 21:38:14

Azt azért áruljátok el, hogy a másik félhez, ugyan hogyan jut el az irat???
Kis hazánkban nem jellemző, hogy olyan cuccosuk van otthon az embereknek, amire biztonsággal lehet bírósági, nem akármilyen magánügyeket tartalmazó iratokat küldeni.
A polgári perben a felek nem a bírósággal állnak szemben, hanem egymással. Minden iratot, amit az egyik fél beküld, meg kell küldenie a bíróságnak a másik félnek is, ez nyilvánvalóan helyes is így. Amennyiben pl., mint a példátokban, bankok pereskednek egymással nem is lenne gond, mehetnének a pengeváltások ímélekben, de ez nem jellemző.
Most úgy nézne ki a helyzet, hogy az egyik fél által ímélezett iratot a bíróságnak kellene kinyomtatnia- közpénzből- több példányban és megküldeni a másik félnek.

Érvsebész 2009.04.09. 09:49:37

@jog-ász:
Pp. 119. § (5) A fél, az ügyész és a perben részt vevő egyéb személy, valamint azok képviselője kérheti, hogy az irat elektronikus másolatát az általa megjelölt e-mail címre továbbítsa a bíróság, amennyiben az iratról neki másolat adható, és az irat elektronikus okiratként, vagy a papíralapú okirat elektronikus másolataként a bíróságnál rendelkezésre áll. Ebben az esetben a másolat kiadásáért nem kell illetéket fizetni.

Az emailen továbbított jkv.-másolat általában a papíralapú okirat elektronikus másolata. A feleknek többnyire nem hiteles kiadmányra van szükségük, hanem olyan másolatra, amelyből dolgozni tudnak. Mivel a papíralapú okirat elektronikus másolatát nem látja el a bíróság a hiteles kiadmány kellékeivel, azzal szerintem visszaélni nem lehet.

Ettől függetlenül mindenkinek lehetősége van arra, hogy oldalanként 100 forintért kérjen hiteles kiadmányt, de ha arra nincs igazán szükség, talán érdemes kímélni az ügyfél pénztárcáját. Aztán, ha kétségek merülnek fel a jegyzőkönyvvel kapcsolatban, vagy egyébként szükség van rá, pótlólag is lehet kérni hiteles kiadmányt.

füredi (törölt) 2009.04.09. 09:50:55

Ez a felület nem az iratok beadására van. Itt levelet lehet írni, mondjuk, ha nagyon elégedettek vagytok egy bíróval, és meg akarjátok dícsérni a főnökénél (ez nyilván nap mint nap előfordul), meg meg lehet kérdezni, hogy mikor tűzik már ki az ügyemet. De irat beadásra nem alkalmas, valóban azért, mert nem minősül magánokiratnak, mait beadsz. Ahhoz minimum elektronikus aláírás kéne. Meg egy másik ország.

füredi (törölt) 2009.04.09. 09:52:39

@zsir:
Ebben egyetértek, meggyőződésem, hogy büntetőügyekben vígan lehetne emilezni az ügyvédekkel. Fel lehet törni, de egyrészt a levelet is el lehet lopni, másrészt az eljárás ugye nyilvános, tehát nincsen a bíróság-védő közti levelezésben semmi titok.

Érvsebész 2009.04.09. 10:00:37

Ezt az oldalt különben én sem tartom nagyon értelmesnek, emellett a tájékoztató szöveg annyira nyakatekert, hogy az is elfelejt emailezni, aki eredetilag tudott. A bírósághoz egyébként számtalanféle beadvány érkezik, nemcsak keresetlevél, és amihez nem fűződik érdemi joghatás, azt simán lehet közölni emailben is, pl. tanúnak idézett a tisztelt bíróság, de ne tessen haragudni, nem tudok elmenni, meg aztán ott van egy csomó panasz, felvilágosításkérés, amelyek nem feltétlen igényelnek 3 példányt.

Viszont a levelezés sokkal egyszerűbb, ha a fél kikeresi az adott bíróság emailcímét a bíróságok weboldalán (www.birosag.hu). A központi postafiókot minden nap megnyitja a bíróság, pont mint a gyűjtőszekrényt.

Az utolsó kérdésre adandó válasz erősen törvényhozási kompetenciának tűnik.

2009.04.09. 11:37:52

Én a polgári ügyeknél sem látok különösen nagy problémát. Biztosan van persze amit továbbra is papíron kellene küldeni, de az ügyek döntő részénél ott is ügyvéd van. Ha 10-20%-ra csökkenne a papírforgalom, már az is megérné és nem csak a papír, hanem főleg a gyorsaság és egyszerűség miatt. Plusz tonnaszám a nyomtató, meg nyomtatópatron.

Megfelelően nagy kulccsal titkosított kódolást nem lehet feltörni. Ez egy tudományos probléma, óriás prímszámok tényezőkre bontása. Az FBI vagy a CIA sem tudja, emiatt amerikában pl. törvény korlátozza a feltörhetetlen hosszúságú kulcsok használatát, illetve az ilyet tudó eszközök gyártását, exportját (kevés eredménnyel).

Mackósajt66 2009.04.09. 13:00:46

Kedves Modern Kolléga!

Amióta világ a világ a bírósági eljárásokban a szóbeliség és a papíralapon beadott beadványok léteztek, ez jogászok generációinak évszázadokon át nem okozott problémát.

Nem tudom, ahhoz mit szólna, ha pl. az összes perében beadna valaki elektronikusan elállási nyilatkozatot, vagy más, önnek (vagy megbízójának) hátrányos jognyilatkozatot elektronikus formában, a bíróság meg komolyan venné....

Ez ellen szerintem az elektronikus aláírás sem véd, egy jó hacker bármire képes (pláne, ha jól megfizetik)... (ha jól tudom amerikai kormányzati szervek feltörhetetlennek hitt szervereit is meghackelték).

Velem megesett, hogy tárgyalás előtti napon egy bájos női hang felhívott, hogy a holnapi tárgyalás elmarad, nem mentem el, a tárgyalást viszont megtartották, és a bíróság megszüntette a pert. (Ez kb. egy év időveszteséggel járt.)

Mint később kiderült, a bíróságtól senki nem hívott, beszéltem a bíróval, megállapítottuk, hogy valószínűleg az ügyvéd "kolléga" trükközött. (A kollégát azért tettem idézőjelbe, mert az ilyen módszerekkel élő ügyvédet én nem tartom kollégának, inkább jellemtelen kis sunyi bunkónak.)

Úgyhogy azóta én a bírósági telefonokat sem hiszem el, hanem minden esetben visszaszólók, hogy tényleg ők hívtak-e.

Érvsebész 2009.04.09. 13:36:25

@zsir: Onnantól kezdve nincs (?) probléma a polgári ügyeknél, ha az alperesnek van jogi képviselője. De mondjuk ha az alperes a személyesen eljáró Macska Jánosné Bivalybasznád, Tanya 324 alatti lakos, akkor valószínűsítem, hogy a vele való kommunikáció elektronikusan legalábbis nehézkes. És akkor a bíróságnak bizony ki kell nyomtatnia (közpénz felhasználásával, ahogy ezt itt valaki írta) a benyújtott keresetlevelet. Emellett nehezen tudom elképzelni azt a pert, amelyben a bíróság előtt a peres iratok fele csak a gépben olvasható, a másik fele papíron (pl. mert a tárgyaláson csatolták). Aztán ott a temérdek kockáspapíros beadvány, amelyet a felek előszeretettel nyújtanak be, margó nélkül, lap tetejétől lap aljáig tintaceruzával, nem hiszem, hogy a szerzőt arra lehetne kötelezni, hogy nyújtsa be elektronikusan...

Bizonyos nemperes eljárásokban persze abszolút létjogosultsága van a dolognak, más kérdés, hogy van rajta mit fejleszteni.

fghjk12345 2009.04.09. 14:41:49

Azért azt vegyük észre, hogy a posztoló egy sima emailt küldött a bíróságra. Az pedig a magánszférában is kevés. Legalábbis nem hiszem, hogy ha írok egy mailt a bankomnak, hogy legyen szíves leemelni a számlámról egymillió Ft-ot és kifizetni Kis Pistának, akkor megtennék.

Mindenesetre az elektronikus ügyintézés mindenkinek egyszerűbb, gyorsabb, olcsóbb lenne.

2009.04.09. 16:11:50

@Mackósajt66: "...ez jogászok generációinak évszázadokon át nem okozott problémát.."

Ez az érvelés nem méltó önhöz a korábbi hozzászólásaiból ítélve. Nyilván az sem okozott problémát évszázadokig, hogy lovon jártak, vagy hogy a földet laposnak gondolták. (Jogászoknak ez talán ma sem okozna.) Azért ön sem menne például olyan bankba, ahol nagy könyvekben vezetik a számlát százszoros költségért és magánokiratot kell beadni minden tranzakcióhoz.

Sajnálom, hogy csalódott az elektronikában a telefonbetyár miatt, de kérem gondolja át.

2009.04.09. 16:25:10

@Érvsebész: Biztos van kockás papír is, meg olyan, ami nem megoldható, meg aki nem tudja megoldani. Azért mégis elég nem ilyen van ahoz, hogy megérje gondolkodni.

A fő haszon nem a papírtakarékosság lenne, hanem a gyorsaság, a kézbesítés biztonsága, követhetősége és rugalmassága továbbá az iratok könnyebb szerkeszthetősége.

Nem lenne baj, vagy probléma, ha az érintettek szükség estén kinyomtatnának egy-egy iratot. A postán küldözgetést még akkor is megspórolnák.

Egy hosszabb gazdasági ügy többezer oldalnyi irata egy laptopon, elektronikus, kereshető formában könnyebben kezelhető a tárgyaláson is mint mikor mondjuk talicskán betolnak 26 vastag dossziét.

Kellő körültekintéssel kialakított infrastruktúra mellett az iratokat mindenki hálózaton érné el, így nem felejtené mondjuk az irodájában mikor elutazik Békéscsabára tárgyalni vagy pl. a beérkezett iratokat akkor is megkapná, megnézhetné, ha vidéken, külföldön van.

Tribeca · http://erthetojog.blog.hu 2009.04.09. 21:49:41

Látom lelki szemeim előtt, ahogy a T. Bíró úrnak Gizike az iktatóból továbbítja az elnöki szignálás után Gipsz Jakab e-mailen küldött 600 melléklettel ellátott beadványát...

.... majd a következő képen már füstöl is a nyomtató, mert a bíró urak ezt papíron szokták meg (meg legyen már valami abban az aktában...).

kovácske 2009.04.10. 17:54:36

Nem a vita érdemi részéhez tartozik ugyan, de szempont lehet:
egyrészt nekem könnyebb az íróasztalon kiterítve áttekinteni néhány tucat dokumentumot, mint a számítógépen, bár ebzzel lehet, hogy csak én vagyok így.
másrészt viszont papíron olvasni az iratokat valamivel "szem-barátabb" megoldás, mint monitoron. (tehát lenne, nem kevés bíró szerintem, aki már ezért is kinyomtatná az elektronikusan beérkező iratokat, legalább a fontosabb-, hosszabb- -akat.)

kartárskám 2009.04.10. 22:01:28

@kovácske: Naná. Kíváncsi vagyok, hogy ki vezetne szívesen le egy komolyabb tárgyalást, úgy, hogy nincsenek előtte az iratok, de megnézném azt az ügyvédet is, aki akta nélkül jelenne meg egy nagyobb horderejű tárgyaláson.

kartárskám 2009.04.10. 22:06:46

@zsir: Hát ebben bizony tévedsz. Az elsőfokú polgári ügyek nagy többségénél nincs mindkét oldalon ügyvéd. A legtöbb ügyben bizony ez azt jelentené, hogy a bíróság pénzén -azaz még egyszer, közpénzen, tehát a te pénzeden is!- a bíróság nyomtatná ki az iratot, hogy meg tudja küldeni a másik félnek. Aki, és ezt se hagyjátok figyelmen kívül, nem kötelezhető arra, hogy megnézegesse az emailjait, ezért a joghatások beállása illetve a jogkövetkezmények alakalmázása is igen kétségessé válik. Kiváló perelhúzási ötlet.

kartárskám 2009.04.10. 22:09:06

@Josephine B.: Az elnök nem szignál beadványokat. Képezel el valami mást.

2009.04.10. 23:05:12

@kartárskám: Meglehet, bár attól, hogy valakit nem képvisel ügyvéd, még lehet regisztrált internetes elérhetősége (lásd. pl. ügyfélkapu tárhely stb.) Lehet, hogy nem nézegeti az e-mailjeit, de ez az ő baja lenne (nyilván a jogszabályon kellene változtatni)éppúgy mint ha nem nézegeti a postaládáját, vagy elköltözik és nem jelentkezik át. Az is lehet, hogy a biróságnak ki kellene nyomtatni iratokat egyes esetekben, de semmiképp sem közpénzen tenné ezt, hiszen illetéket, perköltséget most is fizettetnek a pereskedőkkel.

kartárskám 2009.04.14. 18:48:24

@zsir: Nagy a fogalomzavar.
A perköltséget nem a bíróság kapja, hanem az a fél, akinek azt a bíró megítéli, a másik féltől. Az illetéket bélyegben rójuk le, a pénz az APEH-hez folyik be, nem tudom mire költi az állam, de hogy semmi köze a bíróságok költségvetéséhez, az tuti. Amúgy, ha éppen része lenne a "bíróságok" költségvetési fejezetnek a befolyt illeték, akkor is szüksége lenne még további állami pénzekre=közpénzekre a bíróságok működtetéséhez. Van saját bevételük is a bíróságoknak, be is számolják a a nekik juttatott pénzbe.

Változatlanul nem tartom szerencsésnek, hogy mi fizessük ki pl. a nem fizető adós, a trehány munkát végző kőműves helyett a másolási költségeket. Aki rászorul, az úgyis kaphat költségkedvezményeket,a ki azonban nem, az állja a cehhet.

Szerintem is van helye a bírósági eljárásban az ímélezgetésnek, pl. a cégeljárásnál vagy a tárgyalási jegyzőkönyvek megküldésénél és biztos van még néhány eset. Csak ne essünk már megint át a ló túloldalára!

2009.04.15. 11:18:28

@kartárskám:

Itt van pl. egy online működő fmh. eljárás Angliából: www.hmcourts-service.gov.uk/onlineservices/mcol/index.htm

Nem lehet, hogy eleve a ló rossz oldalán vagyunk?

éva69 2009.04.15. 11:36:40

Sziasztok4Látom mindenki nagyon szeretné,ha a bíróságok lépést tartanának az informatika fejlődésével.Higgyétek el mi akik itt ülünk bent mi is szeretnénk.de mint minden ez is pénzbe kerül a legegyszerűbb probléma a jegyzőkönyvek megküldése.Ehhez csak annyi kellenne hogy törvényes és hiteles legyen,hogy a bírónak legyen elktronikus aláírása.Na ennek a kimunkálása százezrekbe kerül/bíró.Gondoljanak csak az ügyvéd urak arra,hogy mibe került nekik kapcsolódni elektronikusan a cégeljárásokhoz.Na ezt kellenne az államnak bíránként megfinanszírozni .és ez azért szomorú,mert a jogszabály már lehetővé tenné,de a feltételek nincsenek sehol.Igy mint sok más szaktárs én is maradok a vétív,kiküld,címez,vétívet keres ,újra kiküld népi játék részese.

2009.04.15. 12:10:46

@éva69: Épp az a baj, hogy filléres dolgok ezek. Azért nem is érdekel senkit, mert nem lehet közben milliókat lenyúlni.

A cégbírósági rendszert is előbb erősen túlbonyolították, hogy legyen rajta mit "kiépíteni" meg "üzemeltetni".

Engem a régifajta szakikra emlékeztet, akit ha kihívsz, hogy csöpög a csap, akkor előbb színielőadást rendez, hogy micsoda végállapotban van az egész rendszer, azután három és fél órát piszmog, uzsonnázik, szerszámokért megy, létrát kér. Végül kicserél egy ötfotintos tömítést tíz perc alatt, meg kiszámláz 38ezer forintot kiszállás, anyagktg. 4 óra munkadíj stb címen.

Érvsebész 2009.04.15. 15:31:01

@éva69:

Azt azért nem ártana átgondolni (addig is, amíg tényleg itt a kánaán), hogy igenis van, ami emailen keresztül kivitelezhető, pl. a fentebb említett nem hiteles jkv.-másolat, aztán temérdek megkeresés, stb. Nem szólva arról, hogy a vétíveket kizárólag akkor kell használni, ha az átvétel időpontjához vmely joghatás fűződik.

füredi (törölt) 2009.04.15. 15:44:50

@éva69:
Szerintem egy ügyvédnek nincsen szüksége hiteles jegyzőkönyvre. Ha arra van szükség akkor arra kér külön. Nyugodtan kehetne jkv-t küldeni emilben hitelesítés nélkül. Elkésztül a jkv, a bíró átnézi, aztán utasít a küldésre.

Sőt, szerintem egy büntetőügyben az ítélet hitelessége sem annyira lényeges. Ha igazolni kell bárhopl bármit, akkor lásd mint fenn: lehet kérni olyat is.

2009.04.15. 17:24:06

Nem akartam nagyon elveszni a részletekben, de a legtöbb dolgot még küldeni sem kellene, csak egy szerverre feltölteni, ahol az ügyfelek, ha kell nekik elérhetik. Hogy ki, mit érhessen el, kelljen -e fizetni a letöltésekért stb. technikai részletkérdés. Így még afféle elektronikus irattárként is működhetne az egész.

kartárskám 2009.04.15. 19:41:08

@zsir: Pedig az ördög mindig ott lakik!
Pont a részletek a fontosak!

Arra nem gondolsz, hogy ott találhatod magad a másik oldalon is? Egyszer csak ráugrik egy végrehajtási jog az ingatlanodra, vagy elkezdenek vonni a fizudból, mert Mancika a vízműveknél elnézett egy nevet és véletlenül ellened adták be az fmh-t. A példa nem légből kapott, elég, ha elutazol egy hónapra nyaralni, vagy hülye postásod van. Ilyenkor egyébként élhetsz igazolási kérelemmel, a kézbesítési vélelem megdöntésével, perújítással, stb., de ez a szabályozás a papíralapú rendszerre van kitalálva.
Ki kell rendesen dolgozni a ímélesre is. De legyen rendesen, alaposan megcsinálva, mert különben több kár származik belőle, mint haszon. Nagyon szemét, igazságtalan és esetleg helyrehozhatatlan sérelmeket tud okozni egy átgondolatlan, egyoldalú szemlétetű szabályozás.
Mindehhez -és nem csak ehhez- szükség lenne, kellő szakmai felkészültséggel és alázattal rendelkező profi jogalkotói garnitúrára, ami jelenleg nem áll rendelkezésre.

Nem kellene állandóan átesni a ló túloldalára. Nem ismerem az angliai szabályozást, de nem hiszem, hogy a távhőszolgáltatás díjhátralékait a neten keresztül küldik ki a bevándorlóknak. Nyilván ők is csak bizonyos feltételekkel, megfelelően szabályozva alkalmazzák ezt a lehetőséget. Úgy meg itthon is mehetne a dolog, ha el tudnám hinni, hogy képesek megalkotni egy használható, korrekt rendeletet. A tapasztalat azt mutatja, hogy erre semmi esély.

kartárskám 2009.04.15. 19:45:11

@füredi: Tök igazad van, ezt írtam én is. Amúgy több bíró is volt, aki simán átküldte, őket most leállították.

Érvsebész 2009.04.16. 06:34:55

@kartárskám: ?
Fentebb beidéztem a Pp.-t, benne van, milyen feltételekkel lehet elímélezni a jkv.-másolatot, ezen nincs mit "leállítani", illetve a Pp. nemcsak az informatikára fogékony, hanem valamennyi bíróra irányadó, tehát továbbra sem értem, mi a probléma. (Arról az apróságról nem beszélve, hogy nem is teljesen világos, minek bíró egy jkv.-másolathoz, ott az iroda, amely a másolatok kiadását végzi.

(Azt nem tudom, hogy a Be.-ben hogy van, lehet, hogy arra vonatkozott a kommented?)

Különben a jogszabálymódosítás következő lépésének el tudom képzelni, hogy jogi kv.-vel lehessen e-mailezni a polgári perben. Nem feltörhetetlen egy levelező sem, de nem tartom valószínűnek, hogy valaki abban élje ki magát, hogy mondjuk szakértőkirendelő végzések hamisítása végett meghackeli a bírósági levelezőt. Végül is azért az sem tipikus, hogy papíralapú ítéleteket hamisísítanának, pedig gondolom, technikailag nem lenne nagy dolog.

2009.04.16. 11:40:35

@kartárskám: Az angol megoldásnál is kiküldi a bíróság papíron a fmh-t.Beadni lehet online meg ellentmondani. Ha átgondolod, hogy így is mennyivel gyorsabb meg egyszerűbb és milyen nagy tömege a forgalomnak a fmh. akkor ezzel is kiegyeznék.

Mo-on is a bankok online működnek, lehet biztosítást kötni, adóbevallást beadni, pizzát rendelni, működik.

A vita nem azon volt, hogy megfelelő rendszer, meg jogszabály kellene-e,, inkább azon, hogy lehet -e ilyet csinálni. Szerintem igen. Nem biztos, hogy minden egyből (vagy bármikor) elektronikus kell legyen, de biztos, hogy ez az egyik reális lehetőség a bírósági folyamatok gyorsítására egyszerűsítésére. Pénz nélkül talán az egyetlen.

A profi jogalkotás tekintetében magam is szkeptikus vagyok, de ha nem valamilyen politikai kampány része, akkor működik.

Én mindent online meg e-mailekben intézek a banktól a díjfizetéseken, jegyfoglaláson, vásárlásokon át az autó szervizelésig beleértve a munkámat is teljes egészében az összes adminisztrációval és biztosan sírva fakadnék, ha mindezt megint papíron kellene.

kartárskám 2009.04.16. 20:52:42

@zsir: Rendben is lenne, de nem a jelen körülmények között. Mögé kellene tenni a dologi oldalt is.
Nem hiszem, hogy van ma olyan bíróság Magyarországon, amelyik olyan nyomtatókkal, fénymásolókkal rendelkezne, amelyek ezt bírnák.
Tudod, az a szomorú, hogy minden további nélkül behoznak majd egy módosítást,úgy, hogy nem teremtik meg a végrehajtás feltételeit. Egy távhőszolgáltató évente tízezres számban ad be ügyeket és akkor nem beszéltünk még a mobil szolgáltatókról, parkolási társaságokról. Mindezt több példányban, ha több kötelezett is van, kinyomtatni, óriási pénz és komoly gépigénye van.

Hogy értsétek az álláspontomat, szerintem is helye lenne az elektronikus ügyintézésnek, de ehhez nem elég a jogszabályt módosítani. Amúgy az sem mindegy milyen az a módosítás.

Milyen gyorsításról beszéltek? Egy fmh-t 15 nap alatt ki kell adnia a bíróságnak. Amúgy a legtöbb helyen tartják is a határidőt. Nem hiszem, hogy akár Angliában ez gyorsabban megy.

2009.04.17. 13:07:26

@kartárskám: Nem is arra gondoltam, hogy mondjuk füredi az asztali tintasugaras nyomtatójával nyomtatgatná a dokumentumokat.

Vannak doku/postázó üzemek ipari nyomtatóval, borítékoló géppel, saját logisztikával, akik nagyon hatékonyan fillérekből megcsinálják. Épúgy ahogy a telefonszámlát, a bankszla. kivonatot stb. kapod.

Sok fmh. sok nyomtatási ktg. viszont sok illeték is. Gondold már el, ahol a pár forintos nyomtatás tíz-százmilliókra rúg, ott a 3000-3% illetékekből mennyi jön be.

Lehet, hogy az ügyvédeknek, akik naponta csinálják nem jelentene ez nagy segítséget, vagy gyorsabb ügymenetet. Egy értelmes, de az ügymenetben járatlanabb polgár viszont egy könnyen kezelhető, magyarázatokkal ellátott online felületen meg tudna írni és el tudna küldeni egy egyszerű fmh-t. Beépített hibaellenőrzés megnézné, hogy kitöltött -e mindent ami kell, megkeresné, hogy melyik az illetékes bíróság és egyből a jó címre küldené stb. A nagyfogyasztók, parkolási cégek, közüzemi szolgáltatók meg automatizálhatnák maguknak, hogy valami script az adatbázisukból megfelelő struktúrában küldje online az fmh-kat.

Lenne lehetőség. Nyilván azért túlzott elvárás lenne, hogy itt a blogon az egész rendszert részletesen megtervezzük.

kartárskám 2009.04.18. 16:24:41

@zsir: Másolópapírra és tollbetétre sem kapnak pénzt. A politika meg úgy gondolja, hogy hoz egy jól csengő törvényt és mindenki láthatja, mindent megtett a gyors, korszerű ügyintézés érdekében, a bíróságok meg mindig csak jajgatnak, meg keresztbe tesznek, obstruáló egy banda. Azok meg ott ülnek három darab, agyonjavított, vacak nyomtatóval és csökkentett dologi költségvetéssel meg a jogosan követelőző ügyvédekkel, felekkel.

Nem vitatkozom veled, hanem szeretném, ha több oldalát látnátok a dolgoknak.

szaGértő 2009.04.18. 22:42:23

@zsir: Erről volt már szó, hogy a magyarorszag.hu-n lehetne letölteni, emailt kapsz, hogy ott a cuccod. A letöltés tényét lehet rögzíteni.

asdf.asdf 2009.04.20. 21:26:02

Tudom, hogy a vita már nagyrészt lezárult, de valami kikívánkozik belőlem: Mennyi idő hitelesen oktatni, képezni a bírósági személyzetet az elektronikus ügyintézésre?

Akinek affinitása van hozzá, az két óra alatt megtanulja helyesen használnia digitális aláírást, és képes elkezdeni az ügyintézést. Akinek nincs, de akár havonta is tud nagyon jó szakcikket írni jogi témában, azt hetekig, hónapokig oktathatod, mire készség szintre becsiszolod nála az elektronikus ügyintézés használatát.

Szerintetek melyik embertípusból dolgozik több a bírósági adminisztrációban, vagy éppen bíróként.

There are only 10 types of people:
Those who understand binary and those who don't.

füredi (törölt) 2009.04.21. 10:22:44

@asdf.asdf:
Szerintem, mivel most már a határozott többség mind bírói, mind jegyzői részről bőven 40 alatti, ilyen akadály nincsen.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.04.22. 02:55:09

Ha jól tudom, akkor a sima emailt ugyan nem fogják elfogadni DE(!) ugye van egy megfelelő elektronikus aláírás, esetleg hiteles időbélyegzés, stb. amivel együtt hitelesen bizonyítható, hogy elküldted, és az egy hiteles magánokirat, akkor más lehet a kérds megítélése, viszont könnyen lehet, hogy az elektronikus úton küldött iratra papíron válaszolnak.

Semmivel sem drágább, mint a fax... Sőt.

Ugye smartcard + kód + letilthatóság lehetősége, időbélyegzés kapcsán szolgáltatótól visszajelzés, így lehetőség, hogy azonnal lépj gyanús esetben...

Vagy egy védtelen fax.

jog-ász 2009.04.22. 07:52:50

@kartárskám: biztosan tudom hogy nem megy gyorsabban, sőt már hallottam vidéki biroságon panaszt emelni ügyfelet, hogy miért kell két tárgyalás között olyan kevés időnek eltelnie(egy honap) nem tud felkészülni rendesen, mert ő azt hitte legalább három négy honap is eltelik két tárgyalás között..ez azt hiszem budapesti biroságokra nem igaz, mert joval több az ügy.

kartárskám 2009.04.22. 19:24:21

@jog-ász: Hát igen... Az ítélkezés vagy gyanúsan gyors vagy túl lassú. Ez mindig így volt és így is marad. Szép írott emlékek vannak erről már a XIX. századtól kezdve. A pervesztes pedig szidja a hülye bírót meg a pénzsóvár ügyvédet. Az igazság meg csak nem győz. Ha meg véletlenül mégis, fellebbezünk!