most mondjam azt, hogy néhány verőember segíthet. nem mondom, mégis csak a feleséged volt.

ilyen a sors
minek vett fel kolcsont? en megorulok ettol hogy itt mindenki mindenfele tulajdonra akar szert tenni akkor is ha nem volt ra penze

es ha most ezeket a bedolo hiteleket az en penzembol kezdi el tamogatni az allambacsi akkor biztos hogy csatlakozok a randalirozo focihulliganokhoz mert az mar tenyleg tul megy minden hataron

A bedőlő hitelek támogatása nálam is kiverte a biztosítékot. Engem is támogassanak, nincs kölcsönöm, megérdemelném!!!

már miért törlesztené, ha nem lakik ott?

megint átlagon felül sok flamelő szól hozzá feleslegesen. Téged is támogatni fognak barom, ha havi 70000ft fizetés mellett még lakást is akarnál venni. Vagy jobb lenne ha az utcán aludnának mi. Faszjancsi.Jah,keressen jobb munkát. Adsz neki esetleg? azt már nem mi. Szánalom.

Azért vett fel kölcsönt, meg az ingatlanok aránytalanul túl vannak értékelve, mióta egyszer csak kb. a háromszorosára emelkedtek a lakásárak.
Vagy lakott volna a híd alatt a gyerekkel?
Az meg, hogy miért devizában vette fel, az meg azért van, mert a forint kamata nagyon magas, a legmagasabb a régióban, a szerencsétlen gazdaságpolitika miatt.

És úgy mellesleg: a feleségével közösen vették fel két fizetésre. Nem lehet arra számolni egy kapcsolatban a lakásvásárláskor, hogy mi van, ha szétmegyünk. Ha valakinek ez jár a fejében ilyenkor, az el se kezdje a közös életet.

@smartdrive: mert közössen vették fel a hitelt. gondolom a férfi nem tudja kifizetni az exet. ez tényleg ciki.

@zooDoo: ott a pont.

lifelike: itt egy ingatlanról van szó, nem "mindenféle" tulajdonról. Azt gondolom, hogy Magyarországon kevés szerencsés van aki zsebből kicsenget egy lakásra/házra valót, ha te közéjük tartozól legyél hálás valakinek (ha másnem, magadnak). Az úrnak gyerekei vannak, ahogyan szövegből ki is derül, innen gondolom hogy nem óhajtottak albérletben élni. Egyébként nem tudom miért nem mindegy neked, hogy az adó forintjaid egy olyan hitel megmentésében köt ki, amihez semmi közöd, vagy egy autópályában, amin sohasem mész. (a sor tetszőlegesen folytatható)

@lacivagyok: ...Nem lehet arra számolni egy kapcsolatban a lakásvásárláskor, hogy mi van, ha szétmegyünk...

Nem lehet, de kell. Pont az ilyen szituk miatt is mint ez itt.

Én is vehettem volna olyan házat/autót/stb.. amire csak óriási hitelből tellene ( úgyis 23o az ajró, fasza vegyünk fel hitelt! - 2oo8.június ).

Ehelyett van az idén lejáró, aprópénz méretű törlesztés, meg a nyugodt alvás.

Jah, hogy ez kicsi, és nem belvárosi lakás? Ez ilyen...

Teccetik egyszerre otthagyni a lakásokat a banknak, aki majd nem tud mit kezdeni vele, és talán ész heztér a banki csürhe.(vagy betelepít ............-bôl néhány ezer ...........-t. :-)

az meg különösen nagy marha volt, aki euróban vagy jenben vette fel a hitelét. Ôszinte részvétem, csak a hülyeségét ne az én adómból tessék kifizetni! mit gondoltak, hogy reális a 230-as euró árfolyam???

el vagytok kicsit varázsolva néhányan!!!
nincs benne az alkotmányban hogy nektek kell, hogy legyen saját lakásotok meg szép új autótok, meg minden
lakjatok 10-en egy kis lakásban és járjatok biciklivel, ez is egy lehetőség
fasz kivan hogy itt mindenkinek mindene van ha nincs rá pénze akkor is

Magyarország = irígység, ostobaság, kapzsiság.

Persze majd a feleség egyből fele fele alapon követeli a ház értékét, ha majd sikerül eladni...

dude: az autopalya amin sose fogok menni az orszag fejlodeset szolgalja, a jovobe mutat, inkabb oda menjen a penzem, es ne folytasd a sort mert a kettonek semmi koze egymashoz, a bedolo hitelek az allampolgar egyeni hulyesegenek eredmenye, es a vilagon sehol nem szokas vallalni helyette a kovetkezmenyeket

Eleg jol elkalandoztatok a poszt eredeti temajatol..:((

Eszméletlen :-(((

Érettségihez kötném, hogy valaki kommenteket írhasson.

Persze még egy diplomától sem lesz valakiben empátia, hogy megértse azt, hogy bőven kerülhenek emberek önhibájukon kívül is bajba.

A postot író apukát ezerszer szívesebben támogatnám az adómból, mint azt, aki családi pótlékot igényel a fiatalakorúak börtönében ülő gyereke után!

Egyértelmű voltam-e?

Első leszek a nem off hozzászólásokban.

Vadul árulni kell a házat, és letárgyalni a bankkal valamiféle enyhített konstrukciót az eladásig, ekkor kifizetni asszonyt és élni boldogan.

A bank a pénzét akarja és nem egy faksznis árverést, úgyhogy hajlandó lesz várni rá.

Elég nagy a sötétség errefelé ahogy látom.
ha nincs más lehetőség,add el a házat,de előtte tudd meg pontosan a fenálló tartozásod összegét,mert ha az deviza hitel,vszínűleg eléggé megemelkedett.mivel közös az ingatlan-tudni kéne a tulajdoni arányokat-mindketten kelletek hozzá,és részesültök az eladásból.Ha nem tudod fizetni,a bank a közokiratban foglaltak szerint,felmondja a szerződést és meginditja a követelés behajtást.Ráadásul mivel mindketten benne vagytok a kötelemben,mint adós-adóstárs,felkerültök a BAR listára,és utána nagyon nehéz lesz a hitelhez való jutás.De mindenekelőtt keresd fel a bankodat,és tárgyalj velük,hátha van lehetőség vmi "áthidaló" megoldásra,és kérdezd meg a -bar- státuszodat.

@Remol: ha jogilag övé a 50% tulajdoni hányad,akkor bizony igen.eladják,a vételárból kifizetik a bankot,a többit a tulajdoni arányoknak megfelelően elosztják.ennyi.

lifelike,wiener: Csatlakozom. A hócipőm tele van. Én is vesztettem az eurón, mert spekuláltam, támogasson engem is az állam.
A fasz kivan a devizahitzeles parazitákkal.
A hitelszerződés magán ügy. A szocializmus ideje lejárt.
Tán másvalaki lakott a devizahiteles lakásában. Fogyasztottál, használtál, kölcsönkértél??? Fizess bazdmeg.

El kell adni a házat.

Ha a férj egyedül fizeti a törlesztést, akkor a ház tulajdonjoga eltérül a kezdetben (feltehetőleg) rögzített 1/2-1/2 tulajdoni aránytól. Ezt vagy közös megegyezéssel, vagy bírósági döntéssel lehet pontosítani.
Jelen esetben úgy tűnik, a gond sürgősebb megoldást kíván, mint az (egyébként nehezen járható) bírósági út. El kell adni. Több ára van minden ingatlannak. Egyik, amit az eladó kapni szeretne. Ezzel ne foglalkozzunk. Másik az az ár, amit senki sem tud pontosan mennyi, de ez az a valós piaci érték, ami az emberek fejében él. A vevők szeretnének ennél egy kicsivel, vagy sokkal olcsóbban vásárolni. A 3. meg az, amilyen áron majd a végrehajtó meghirdeti az árverésen. Ez (lakóingatlannál) a piaci érték 70 %-a.
Jelen ingatlan esetében viszonylag gyors eladás realizálható a piaci érték 85-90%-án. Hogy az így elérhető bevétel mire elegendő, mit lehet tenni a maradék pénzzel (már ha marad) a hitel visszafizetése után, az nem üzleti és nem jogi kérdés. Erre a hitel felvétele előtt kellett volna gondolni.

Ennyi trollt...

Az meg külön érdekes, hogy a hitelfelvevő vállalja a deviza kockázatát, a bank meg nem. Csökkentették a svájci alapkamatot, erre a bank a pénzügyi helyzetre hivatkozva növelte a sajátját. Most vagy mindenki viselje a kockázatot, vagy senki.

A poszthoz meg: nem derült ki, hogy a bíróság mit ítélt a lakással kapcsolatban. Egyébiránt dissipation leírta, mit lehet csinálni.

Mindenestre, ha beszáll az állam a parazita adósok helyett akkor alkotmánybirósághoz fordulok.

Köcsög ribanc nő, ahogy szopott lenni. Bezzeg a ház fele az majd kő nekije.
Azonnal rögzíteni a tényeket, hogy nem fizeti a rá eső részt. Ügyvédi felszólítást neki tértivevénnyel. Ha átveszi akkó azzal, ha nem akkó azzal bemenni a bankba és újratárgyalni a törlesztést. A közös tulajdon mexüntetésénél majd a bíró ezt értékelni fogja hogy szarban hagyott és az ezzel járó plusz banki kölcségeket le kő rajta verni. /sze a zügyvéd ezt is írja + nekije jó fenyegetőleg. *intem egy sima ügyvéd ezt a papírt +csinájja tizezerért és ellej1zi, amiről számla és azt szintén leverni majd a / során a ribancon.

@lifelike: Alapesetben nem támogatja az állam, csak garanciát ad. Másrészt ha a bank bedől a sok rossz hitel miatt, akkor viszi a Te pénzedet is. Márpedig ha sokan nem fizetnek, akkor sok lakást kell árverezni, ha sok a lakás, akkor megy le az ára, ha megy le az ára, akkor a bank nem kapja vissza a kihelyezett pénzét. Ha pedig nem kapja vissza a pénzét, akkor vége a dalnak... és a Te pénzednek is önző zsenikém.

"Márpedig ha sokan nem fizetnek, akkor sok lakást kell árverezni, ha sok a lakás, akkor megy le az ára, ha megy le az ára, akkor a bank nem kapja vissza a kihelyezett pénzét."
Éppen mostanában akarok lakást venni. Nyasgm.
Dunát lehetne rekeszteni a sok szociologussal.

@szociologus: És bizony rettentően sok a bedőlt hitel.nemcsak lakossági,hanem vállalati fronton is.-nagy b@zd meg-lesz még itt.

@marosy: jól teszed!ha tudod fizetni a hitelt v kp-re veszed,most érdemes.gondolj bele,200 a chf,ha pl 1 év múlva visszamegy a 160-170 sávba,kevesebb lesz a fenálló tőke tartozásod,előtörlesztesz v betörleszted az egészet a bank meg benyalhat.mondjuk nem véletlenül nem adank devizahitelt a gecik.

A hitelfelvevők kétszeresen is kedves vezetőinknek köszönhetik, hogy most ilyen nehéz helyzetbe kerültek. Néhány éve tele volt a tévé a bankok jobbnál jobb ajánlataival(yen hitel, euro hitel, frank hitel)és az egyszerű ember, akinek semmi rálátása nincs a pénügyi folyamatokra persze, hogy felvette, mert nem volt tisztában a dolog kockázataival. Ezen kockázatok ismertetésére pedig kötelezni kellett volna a bankokat, esetleg állami pénzből finanszírozott felhívásokban kellett volna tudatni az egyszerű polgárral. Másodsorban megint csak kedves vezetőink a hibásak abban, hogy rossz gazdaságpolitikát csinálnak és ezért a forintnak igen kevés esélye van arra, hogy újra erősödő pályára álljon.

Mellesleg tényleg gyorsan árulni kő a lakást, miel5t +jelennek a bedőlt hitelek miatti árverezett kérók a piacon, mert akkor már csak nagyon nyomi áron lehet eladni. De a legjobb valami hitel enyhítést elérni, mert akkor a bíró figyelembe veszi a szorult helyzetet és az ex majd csak évtizedek múlva lát valami manit.

Az értékesítés nem mindig megoldás, főleg, ha a hitel kifizetéséhez a hitelfedezeti tárgy eladása során bejövő pénz nem elegendő!

Marosy, akár ki is vagy, hagyjuk már ezt a parazita adósos dumát! Adott esetben a bank abból fizet kamatot azoknak akik befektetnek, ami kezelési költséget és kamatot felszámol azoknak, akik hitelt vesznek fel.
Azok akik nincsenek rászorulva a hitelre amikor ingatlant vásárolnak, hanem az akciós kamatok miatt befektetnek pár millát, jó ha tudják, hogy a "parazita adósok" szükségszerű hiteltörlesztésének kamataiból nyerészkednek, a bankkal együtt.
Ne azokat basztassuk, akik megpróbálnak egyről a kettőre jutni. Ja és mellesleg kurvára semmi közötök a "parazita adósok" hiteleihez. Az adós üzletet köt a bankkal. A bank adja a zsét, és vállalja a kockázatot, az adós cserébe majdnem a dupláját fizeti vissza.
Ha nincs adós, nincs banki működés, kispofám, aki beugatsz, tarthatod megint befőttesüvegben a pénzed.
Az állam privát ügye hogy beszáll-e ebbe az üzletbe, nyugodt lehetsz, hogy puszira nem száll be, a PM-ben sem idióták ülnek, ha be is száll, zsíros tulajdonrészt kér a bankokból, éppen ezért a bankok sem akarják hogy beszálljon. Hál' Isten nem ilyen kis köcsög indulatmikulások döntik el hogy mi történjen az országban.
De ezt a parazitáskodást hagyjuk már el, nem hinném hogy parazitának lehet nevezni valakit aki a felvett összeg kétszeresét fizeti vissza, sokkal inkább kurvára megbecsült banki ügyfél kellene legyen.
Na, a post-hoz: Igen szar helyzet, annyit lehet tenni, amit már javasolt itt valaki, a lakást nagyon gyorsan el kell adni, és venni helyette egy kisebbet. Ismerős volt hasonló helyzetben. Ott hosszas rábeszélésre sikerült megértetni a nővel hogy közös érdekük a legjobban kiszállni a buliból, és ha a bankra hagyják az intézkedést, az számukra a legrosszabb verzió.
Tehát annyit kellene megértetni a nővel, hogy ameddig nincs vevő az ingatlanra, addig tegyen eleget a közösen vállaltak szerint a fizetési kötelezettségnek, pont azért hogy a lehető legkisebb veszteséggel szállhassatok ki belőle.
Ez az ő érdeke is.
Ha annyira tyúkagyú, hogy ezt nem képes megérteni, akkor vagy gyorsban (akár hitelátvállalással vagy 2-3 milla buktáva is) el kell passzolni az ingatlant, és ki kell fizetni a bankot.
Ügyvédek ennek lebonyolításában tudnak segíteni.
A lényeg hogy pár havi tartalék azért legyen (ha esetleg nem kötöttél hitelfedezeti biztosítást, mert az kisegít egy fél évre ha keresőképtelen lennél, persze ahhoz is kell - módozattól függően - 2 havi önrész.)

@ostván: Ez így annyira nem igaz,mert az asszony nem lakik a házban.Kötelezhető a törlesztőrészlet megfizetésére,DE ugyanakkor a férj ha ott lakik,akkor köteles a másik tulajdonosnak a tulajdonrésze használati értékét megfizetni.Ez kábé egyenlő a törlesztőrészlet felével...

Jaj de szeretem ezt a sok magyar 'dögöljön-meg-a-szomszéd-lova-is' honfitársat. Mert én például, aki jó kereset után (amit nem atyafiaknak, hanem annak köszönhetek, hogy tanultam és tettem érte) világéletemben minden fillért leadóztam, és így soha semmire nem kaptam támogatást, támogathatom az összes adócsalót adóval meg TB-hozzájárulással, de ha devizahitelt merek felvenni, rögtön parazitává válok. Nem érdekes, hogy nem panaszkodom, és nem kérek segítséget, bár aligha vehettem figyelembe egy világválságot, ami nem csak árfolyam-, hanem kamatemelkedéssel, valamint munkahelyvesztéssel is jár. Igazán köszönöm Nektek a fenti posztot írt hapsi nevében is, és kívánok Nektek további hasonló, kicsinyes, fröcsögő életet A Győzike show-tok mellé.

@marosy: Szerencsére okos vagyok, nem csak szociológus. Ja és ügyes + szerény... Szép sajnos nem, de nem lehet mindenki tökéletes.

A lakásvásárlás most tényleg jó ötlet, ha van kp. De a Te vásárlásod nem fogja megmenteni a bankokat, ha mondjuk a deviza lakáshitelek 10-20%-a bedől. Amire van esély...

A qrva demagóg politikusaink basszák meg, Orbánnal, Gyurcsánnyal akik verseny igérgettek, meg a gyáva Megyó aki be is tartotta amit igért, pedig tutta hogy baromság. Csakhát a D209 múlttal és a minnél rosszab annál jobb elvű hatalom éves durcás Orbánnal a nyakában lihegve nem merte +tenni.
Csak szólok, hogy volt időszak amikor a lakáshiteltámogatás, a 13. havi nyögdíj és a gázártámogatás 1ütt kitették az államháztartási hiányt. Az hogy mennyibe kerül nekünk a 800 ezer dolgozni baszó ciga, azt nem is merik közölni, mert lincselés lenne belőle.

ha nem is ugyanez a szitu, de hasonlo:

Nekem még 3 évig kellett volna fizetni jelen árfolyam mellett kb 150ezer forintot. munkahelyem tavaly nyáron megszünt, felhalmoztam pár honap részletet, viszont most januártol jobb hijján köztisztviselö lettem kemény netto 70ezerért.
párom szerencsére azért mellettem maradt, igy most folyositják az adosságrendezö hitelt. 55ezerben megáll az egész chf alapon, viszont 20év elkötelezettség mostantol kezdödik.
eredmény: lakás megmaradt, itthon nyugi van. a kocsi nem státusszimbolum okbol szükséges, de elég, h elvisz a-bol b-be, és nem ázok meg utközben. ki lehet gazdálkodni, de utána kell járni.

minden bank rugalmas, ha az ügyfél idöben elsirja magát, és nem magyar modra sunnyog minden felé...

Marosynak igaza van. Ne segítsünk neki. És ne fizessük senkinek a gyógykezelését aki dohányzik, vagy iszik még ha nem is abba betegedett bele. Csakis olyan utak építésére költsék az én adómat amiről eredetileg nyilatkoztam, hogy használni akarom, csak olyan gyerekek oktatását vagyok hajlandó finanszírozni akinek előzőleg bemutatattak. A mentő pedig csak ahhoz menjen ki, aki előzőleg bizonyítja, hogy semmilyen mértékben nem felelős a helyzetért amibe került.

Rossz feleség+rossz hitel. (és az ország rossz gazdaságpolitikája) Erre nehezen van megoldás...mind a két döntés előtt el kellett volna gondolkodni, persze utólag mindig okos az ember...

Itt úgy néz ki, hogy a lakás eladása a nyerő, addig gondolom lehet kérni a banktól valamilyen hitelhalasztási lehetőséget. Mert bizony ha te fizeted, és fele-fel arányban van a lakás, akkor mire kinyögöd a hiteleket, jön a feleséged, és viszi a lakásod felét... Szóval a lakáseladás a járható út ilyen esetben, feltéve ha vissza tudsz költözni a szüleidhez (mert Pl. megvan a házuk), és lesz hol laknia a gyerekeknek...

Egyébként elgondolkodtató, hogy valagnyi ház áll üresen, vagy kevesen lakják a 200nm fölötti alapterületű házakat, és oda simán gyerekkel be kellene, hogy költözhessen valaki, és nem 50nm-en kuporogni, és fizetni a végeláthatatlan hitelt... De majd jön Fletó, vagy az SZDSZ, esetleg, a FIDESZ, aki már az ingatlanalapú adót is rád akarja tuszkolni, és nem csak hitelt veszel fel, hanem még adózhatsz is, hogy van egy szaros 50-60nm-es lakásod...

Házat eladni, és másik házba költözni...

A gyerekek érdekében esetleg egy faluban venni házat (nyugdíjasok kihalnak sok helyen, sokkal olcsóbbak a régi házak telekkel együtt is akár...), ahol sokkal természetesebb+emberibb körülmények között tudnak felnőni a gyerekek, persze városon kívül meg magadnak kell megtermelni a kaját, mert nincsen munkalehetőség...

Aki netán devizában vette fel a lakáshitelét, az válalja a kockázatot! Nagybetűkkel aláírta, hogy vállalja az árfolyamingadozásból származó többletköltséget!!! Általában erre mindenhol felhívják /fel kell, hogy hívják a figyelmet, és nem feltétlenül a kisbetűs részben van... Szóval aki azért vette fel devizában a hitelt, mert úgy gondolta, hogy az jobb neki, akkor vállalja a kockázatát, vagy vette volna fel forintban! Ha az állam kisegíti a devizahiteleseket, akkor tényleg államcsödöt lehet jelenteni, mert már így is túl sok az állam szociális kiadása (pl. munkahelyteremtésre is el fog menni nagyon-nagyon sok pénz, azaz külföldi hitel!...), ezután viszont tényleg bedől a forint, és az egész Magyar Állam Csődbe fog menni! Abban egyetértek, hogy az állam támogassa, hogy az embereknek legyen munkájuk, így fizetésük is, de az már kicsikét sok, hogy akik devizahitelt vettek fel, és vállalták a felelősséget, akkor helyettük az állam kifizesse a kockázati felárt, és csődbe menjen az egész Magyar Állam! márpedig így nagyon-nagyon nagy rá az esély. (Persze a minisztereink külföldön, valutában tartják a pénzüket, elköltöznek innen, itt viszont rabszolgatartó társadalom lesz...)

Szerintem az ilyen embereket ki kell segíteni az államnak, valszeg. nem is tömeges jelenségről van szó. Legfontosabb, hogy az árfolyamot nem szabad elengedni, mert ha felmegy 400-ra az euro, akkor már tényleg sokan kerülhetnek bajba.

@ekat:
"Mert én például, aki jó kereset után (amit nem atyafiaknak, hanem annak köszönhetek, hogy tanultam és tettem érte) világéletemben minden fillért leadóztam, és így soha semmire nem kaptam támogatást, támogathatom az összes adócsalót adóval meg TB-hozzájárulással"
És akkor mivan ha betartottad a törvényt? Elvárod hogy megjutalmazzanak vagy körbetáncoljunk. Én is betartottam a törvényeket, mert ez kötelességem. Én sem vettem igénybe semmilyen támogatást (más országban tanultam, más ország pénzén)

@zork: Mi a faszról beszél. A jövedelmem fele azokra a dolgokra megy el amiket felsoroltál. Amúgy nyald ki a seggem.

Nem is azzal van a baj, aki folvesz hitelt ingatlanra, ha nincs mas lehetosege. Inkabb az a problema, ha egy forinttal is tobbet vesz fol, mint ami kell. Aki ma 5-6 millional tobbet folvesz ingatlanra, az keremszepen LUXUSINGATLANT vasarol, mert ha nincs penze, akkor LUXUS, hogy ennel dragabbat vesz.
Hiszen nincs penze, milyen alapon vesz ennel jobbat? Lakni meg lehet abban is, SOT.

@hogyismondjam: Nem fognak kifizetni semmit az adósok helyett. Nem tudom mennyire olvasod a híreket, de a legutolsó információk arról szólnak, hogy a bankok 2 évig csak a kamatokat kérik, az állam pedig erre és 2 évre vállal garanciát. Nézzük mibe kerül ez. Az államnak valószínűleg nem sokba, biztosan lesz olyan kitétel, hogy 2 év után az állam is benyújtja a számlát, ha értékesíteni kell a lakást.
Mibe kerül a banknak? Semmibe. Ezzel a két évvel meghosszabbodik a futamidő, addig szedik a megnövelt kamatot, utána visszakapják a tőkéjüket szerződés szerint.

@wiener: hát ahogy támogatják azt te is megkaphatod. Pl: átváltani a chf hitel ft hitelre (még viccnek is rossz).
A GYF. féle támogatásnál a Providenté is jobb lehet :)

@wiener: megérdemelnéd :)

Hát azért annyira nem rossz a helyzet, mert minden tulajdonostárs köteles eszmei hányad arányában a dolog terheihez is hozzájárulni. Használati díj meg nem jár, ha önként nem használja (és nem te akadályozod).

A gond az, hogy mire érvényesíted az igényeidet, a gatyád is rámegy.

Az ingatlan eladását én is javallom, ott visszatarthatod a vételár ráeső részéből a törlesztés ráeső részét - ha ugyan keresztbe nem tesz azzal, hogy egyszerűen nem hajlandó aláírni a szerződést...

@szociologus:
Hagyjuk már ezt a hülye dumát, hogy az államnak nem sokba kerül...
Lófaszt fizessen az állam. Mindenki törlessze a saját kibaszott részletét. NEM KÖZÖSKÖDÜNK!!!!!!
Az állam a közöst jelenti!

@szociologus: érdekes, hogy az állam 2 évnyi válsággal számol... A kérdés csupán az, hogy ezt honnan veszi??? ...mert a mostani válság láthatóan nem csak az amerikai lakáspiaci válság, hanem Pl. az emberek már nem tudnak több szart fogyasztani a fejlett országokban, nem akarnak mindig újat venni, nem akarnak több szolgáltatást/drága ingatlanokat igénybe venni valagnyi pénzért!
És a pénzpiac is hazugságokra, és igazságtalanságokra épül, mert hazugság az, hogy a részvények árfolyama hosszú távon nő, a tőzsdék is nőnek, és a termelés is a végtelenségig nő, vele együtt a környezet pusztítása is, a végtelenségig!? Nem ezek közül egyik sem tud a végtelenségig nőni, és az is nonszensz, hogy valaki aki vesz sok pénzért részvényt, és ül egész nap a fotelban, a luxusvillájában, vagy a parlamentben, az év végére milliárdos lesz, pedig nem csinált semmit, míg a valójában dolgozó embernek meg megtakarítása sem lesz, nem hogy lakása!!! Szóval nem értem, hogy miért 2 évre kalkulálják a válságot, és utána pedig szerintük minden jó lesz, a részvények, és minden visszaáll a régi, megszokott "hazug" rend szerint? ...márpedig a magánnyugdíjpénztáraktól kezdve az államig mindenki erre számít, hogy ez a korrupció folytatódik, és mindenki vegyen részvényt! ..valami itt nagyon nem stimmel...

Kedves Marosy. kedves utálkozók.
Elmondom egy átlag ember példáját:
2006 tavaszán vettem fel OTP eur hitelt, 20 évre 245-ös árfolyamon.
Miért vettem fel? Nos azért mert kínkeservesen összekuporgatott 4 millámból még egy putrit se adnak.
Miért EUR hitel? Tökéletesen tisztában voltam az árfolyamkockázattal, erőteljesen utánnaolvastam a kérdésnek. Csakhogy 2006ban pártunk és kormányunk 2008-9 re azt ígérte bevezetik nálunk is az eurot, így józan számítás szerint 2-3 év kockázatát kellett elviselni... ami vállalhatónak tűnt.
Persze a valóság más lett de ezt akkor laikusként ki tudhatta volna?

Szóval erőteljes csúsztatás úgy beállítani hogy mindenki 230-nál vett fel hitelt, hiszen az ingatlan hitelek jó része 20+ futamidejűek. És állítom aki eurban adósodott el, az nem feltétlenül volt felelőtlen. (a Yen és a frank hiteleseket nem védem ők szimplán idióták ezt aláírom).

Üdv,

Tilleo

@marosy: Ok. Nem közösködünk. Nem megy mentő, ha összetöröd az okos fejedet az autódban, mert autózni veszélyes és ugye a mentő is a közösből megy. Iskolába se vidd a gyerekedet, mert ugye a tanárokat is közösből fizetik. Nincs út sem istenhátamögöttén, mert arra Te nem jársz és kevesen fizetnek adót. Sőt, ha elájulsz az utcán, akkor keresztül lépnek rajtad, mert ugye ha segítek az idő pénz. Íme a szép új világ. Kreténeknek.

@marosy: "az állam a közöst jelenti"? Te nem vagy normális... rendszerváltás óta az állam az ügyeskedők, és a tolvajok pénztárcájának megtömését jelenti! Egy normálisan adózó, vagy ennivalót magának megtermelő állampolgár érdekeit szerinted védi az állam? Megadóztatnak, ha már van valamid, a cigók, meg ellopják azt a kis pénzedet is/terményedet, amid van, így se kajád, se kicsinyke pénzed, amiből szerényen meg tudnál élni... Mert szerintem a jelenlegi állam az egyszerű kis magyar állampolgároknak az érdekeit abszolúte nem védi, és leszarják, hogy éhendöglesz vidéken, mert 8 millió forint alatti lopásnál nem nyomoznak, legyen az pénz, vagy termény!
Olyan hülyéken segít az állam viszont, aki devizahitelt vett fel, vagy plazmaTV-re a köccsönt, de a cigóknak is, akik nem járatják iskolába a gyerekeket, és dolgozni sem akarnak, ezek az igazán nagy luxuskiadások!!!
Ezek mellett pedig egy nagyon szűk réteg zsebét tömi az állam, 89' előtt talán az állam jobban képviselte az állampolgárok érdekeit, a közbiztonságot, mégha kommunizmus volt, akkor is...

Parazita adós vagyok, aki devizahitelt vettem fel. Mióta fizetem, (3 és fél éve) az OTP az eredeti 2,5-ről 5,75 körülire emelte a hitelkamatot, a kezdő 30E-ről 60E-re nőtt a törlesztésem. NEM az árfolyamkockázat dobta meg ennyire, hiszen amiatt "csak" 40E lenne a törlesztés. Konkrétan, mikor felvettük a hitelt, 160 volt a CHF, most 200 körül. Akkor kb 200 CHF volt a törlesztés, most majdnem 300. Itt ugye még nem is játszik az árfolyamkockázat. Szerintem az OTP és egyebek visszaélnek az egyoldalú kamatemelés lehetőségével. Ebben az esetben pedig igenis szükség van állami közbelépésre. Ha szabadon tehetném: a bankok hitelezésből fakadő nyereségének adóját feltenném a plafonra, a max THM-et megadnám nekik, és a befolyó nyereségadóból lehetne finanszírozni az önhibájukon kívül fizetésképtelenné váló ügyfeleket. Ebben az esetben csak a bank bukná el az extraprofitot. Tény: 2007-ben az OTP 284 milliárdos nyereséget ért el, miközben a teljes bankszektor 387 milliárdot. Kíváncsi leszek, hogy az idén mennyit fog, és mekkora osztalékot fog fizetni.

@lifelike: Te és a hozzád hasonlóak miatt tart itt ma MO. Az bezzeg nem zavarna ha minden drágább lenne, mert azt más is fizetné.

Az állam pénze nem a te tulajdonod és az egyébként tisztességesen dolgozó és szegényebb réteg szociális segítése mindannyiunk érdeke. A tiétek is suttyó hülyék. Csak ilyen mélységben már az agyatok képtelen az összefüggések követésére, maradtok az indexen a hülyeségetek ékes bizonyítékaival. Ezt hívhatjuk hozzászólásnak is reszetekről, némi jóindulattal...

Mindenképpen menj be a bankba, egyezz meg velük a hitel átütemezésében, hogy egy évig csak a kamatokat fizeted, a tőkét nem törleszted. Mivel a (volt) feleségeddel a legfontosabb kérdésben - a gyerekek elhelyezésében - úgy tűnik, hogy egyet értetek, remélhetőleg a vagyonmegosztásban is sikerül megegyezni. Ha mégsem, akkor az egy év elég lehet, hogy a bíróság rendezze a válást.

Azt semmiképpen nem javaslom, hogy a törlesztés ügyében kezdj viaskodni a volt pároddal, miközben egyikötök sem fizet, mert így szép lassan minden bebuktok.

@hogyismondjam: Azért ennyivel számolnak, mert a nagy válságok eddig kb 3 évig tartottak. Ebből lassan eltelt 1, ergó maradt még kettő. Ez a részvényekből-való meggazdagodás nem újdonság, amióta van részvénypiac fedezetlen vagyonok keletkeznek folyamatosan és égnek el ilyenkor. Ez az egyik oka a válságnak.

Az állam akkor lett volna tökös legény, ha nem hagyja, hogy túlzottan sok devizahitelt vegyenek fel egyes emberek, fejlesztette volna a vidéki gazdaságokat, hogyha baj van, akkor legyen kaja, és fedél az emberek feje fölött... Márpedig felvették az emberek a hiteleket indokolatlanul, és így vásároltak is belőle, ami felvitte az árakat... Most meg amikor amúgy is szarban van, segíteni sem tud az állam a dolgozni vágyó állampolgárainak sem. A magyar állam a 20 év alatt mélységes adóságba verte az állampolgárait, és hazudott, mellette pedig tényleg nem csináltak semmit, nem hozták meg a törvényeket, amikkel Pl. a bankokat kordában lehetett volna tartani, és nem lett volna ekkora pofáraesés a magyar részvénypiacokon sem amibe a magánnyugdíjbiztosítók befektetik az emberek pénzét, hogy majd visszakapják, ráadásul hozamostul! Ez hazugság, hosszabb távon hogy a fenébe kapnának reálértékben több pénzt, mint amennyit befizettek, és megtermeltek az életük során??? A világ nem fejlődik a végtelenségig...

Valszeg. ember nincs aki meg tudná mondani, hogy ez a válság meddig fog tartani 1,2 vagy 20 évig... Egyébként, meg hogy részvényből munka nélkül meg lehet gazdagodni egy baromság. Nézd meg az OTP vagy a MOL elmúlt 4-5 éves teljesítményét, aki ebbe fektette a pénzét még az inflációt sem tudta behozni, de ez a nyugati tőzsdékre is igaz... Lufi volt az egész...

A cikkírónak: próbáljátok meg eladni a lakást, és visszafizetni a kölcsönt.

A lakáshitelekhez hozzászólva:

az addig oké, hogy devizahitelt vesz fel az ember (mert a forinthitel kamata irreális), és van árfolyamkockázat. Azonban, a bankok teljesen egyoldalúan megemelték a kamatokat, hivatkozva a gazdasági helyzetre. Igy lett 3-5%-os hitelből 12%-os. Hát, ez messze van a fair hozzáállástól, tekintve, hogy mi 20 évig csengetünk vissza kb. 2* annyi pénzt, miközben ők hihetetlen mértékű profitra tesznek szert. Magyarul szó sem volt arról, hogy itt csődbe mennének a bankok, egyszerűen hülyének néznek minket (mert megtehetik). A másik oldal persze az emberek hozzánemértése, akik több hitelt vettek/vesznek fel, mint amit elbirnak. Ebben természetesen cinkosak a bankok is, nem szabad elfelejteni. Minimálbérre 70 ezres havi törlesztőrészlet, meg mi nem.

Aki devizahitelt vett fel, az vállalta az árfolyamkockázatot (is). Az állam hagyja lógva! Ilyen alapon a tőzsdén bukott befektetőket/spekulánsokat is kompenzálhatná! "nincs ingyen ebéd!" & "no risk, no fun!" ennyi

@Kivlov: a két dolgot nem szabad összekeverni, aki a tőzsdén vesztett spekulált, a lakás elvesztése pedig egzisztenciákat tehet tönkre...(persze aki sokadik ingatlanát vette, azt nem kéne segíteni)

off
Én a forintos hitelt választottam. Megtapsoltok? Mondjuk nem is vagyok ideges.

A bankok idén garantáltan vesztességesek lesznek, így nincs értelme az ő adójukat növelni.
És már jópár éve (mióta mszp-szadesz van kormányon) köztudott, hogy nem lesz egyhamar euró

Én is CHF alapú hitelt vettem fel, én is parazita vagyok, de okos parazita, mivel a fele HUF alapú és államilag támogatott lakás-előtakarék van benne 2 db. és nem ám 20+ év hanem csak 11, azért nem mindegy. Az OTP.... én szóba sem állok velük. Akinek OTP hitele van, fordulón (ált 5 év) érdemes kiváltania a hitelét és szintén lakástakarékkal. Csak könyörgöm NE OTPvel.

Most elég nehéz elképzelni, hogy itt 10 éven belül bevezetik az eurót.

Beszarok. Itt senki nem olvasta a postot, csak írogat össze-vissza unalmában?
Szegény csávónak eszébe sem jutott állami segírséget kérni, erről egy szó sem esik!!
Tanácsokat kér wazze! Ti meg szídjátok, mint a lovat!
Ennyi barmot..

@12341234:
Aki meg árfolyamkockázattal / kamatmódosítással vesztett az nem spekulált? dehogynem. a tőzsdés abban bízott, hogy a részvény árfolyama nem fog csökkenni, ahogy a devizahiteles is hogy nem csökken a hazai valuta árfolyama

Epp ma delben irtam errol friss, ropogos blogomban. Mi lenne, ha az allam ugyanugy tamogatna a befekteteseiken vesztoket, mint a hiteleikbe bebukokat...

Forint hitel nem rossz, főleg a kamattámogatott.

A bankoknak nem érdeke, hogy elvegyék az ügyfél ingatlanját és elárverezzék, ez sok macera és idő.
Be kell menni a bankba sírni, asszony elhagyott nem fizeti a törlesztő felét, itt a gyerekem, nem hagyhatom hogy fedél nélkül legyünk. Ajánlani fognak más típusú, alacsonyabb törlesztőrészletű, de ugye hosszabb futamidejű konstrukciót.

Akár az ingatlant érdemes lenne kiadni, ha van rá lehetőség egy időre a nagymamához költözni.

Viszont beszélnék egy ügyvéddel, hogy milyen lehetőség van ilyenkor, amikor a zasszony nem akar fizetni, pedig a hiteligénylő papírokon ott van az ő aláírása is.

OFF: Az EU támogatja Magyarországot nem kevés pénzzel, hogy ne omoljon össze a gazdaság, pénzügy, stb. AZ NEM A TE PÉNZEDBŐL VAN TE ÖNZŐ SUTTYÓ, ÖRÜLJ HOGY NEM VAGY ILYEN HELYZETBEN. Amikor télen elkezdtél fűteni, gondoltad volna hogy bibi lesz a gázzal? JAaa hagyod hogy segítsenek? Ahhha értem, te fával tüzelsz. A parkettádat is remélem felszeded nagyokos.

@Kivlov: végső soron igen, csak már így is rohadt sok a hajléktalan nem kéne még szaporítani a számukat. Egyébként meg nehéz azt elképzelni, hogy az ingatlanok ára nem csökkent jelentősen, csak ezt még valahogy sokan nem veszik tudomásul, tehát még az ingatlan is vesztett az értékéből és minél több bedőlés lesz, annál jobban értéktelenedik el minden.

@Penzgyik:
Ennyi. Azért olcsóbb a devizahitel, mert árfolyamkockázata (is) van.
Akkor támogassa őket, hamikor erős a forint, akkor a nyereségükből befizetnek az államnak. De ha ez nincs így, és nincs, akkor??? Che passa? Ha buknánk, "nyerünk" az államtól, ha nyernénk alapból, jók vagyunk??? ilyen a mesében sincs, csak populista M.o.-on.

@12341234:
lehetséges. csak ezzel megint a tisztességes, FELELŐSSÉGÉRZETTEL bíró ember szívná meg aki nem merte eladósítani magát. Csökkenő ingatlanárak? Ollé. Hol reális az, hogy az átlagnettó 120e, egy 40 nm2-es pesti lyuk meg 12 MFt??? csak ebben sz országban mindig csak a ktg.eket tudják a nyugati szinthez viszonyítani (kivéve bérktg.), a fizetéseknél meg 500 Ft-on vitatkoznak (pl. minimálbér). vicccccccc

vissza a posthoz:
"NEM TUDOM MITÉVÖ LEGYEK HOGYAN TUDNÁM RÁ VENNI HOGY FIZESSE a rá eső rész amíg nem sikerül a házat eladni. "

Ügyvéddel beszélj, kérjetek fizetési meghagyást ellene. De úgysem lesz ez gyors, ezért beszélj mielőbb a bankkal.

@Kivlov: több mint valószínű, hogy nem is tudná az állam átvállalni ezeket a hiteleket, csak az első pár százat vagy ezret, mert az állam is hitelből él és az IMF valszeg. nem nézné jó szemmel. Az egytelen járható út, ha nem engedik el az árfolyamot, legalábbis innen már nagyon gyengülni. Pár száz vagy ezer ember még nem tétel, de ha százezres nagyságrendben lennének bedőlések az már egész biztosan kezelhetetlen jelenség lenne..

Én úgy látom, a legtöbb fiatal csak lakáshitelből tud ingatlanhoz jutni, hogy elkezdhesse a saját életét.
Az albérletről meg az a véleményem, hogy az egy felesleges pénzkidobás, és ha azt fizetni, előtakarékoskodni nem tud már. Ugye ha már a 50-60eFt-ot elvisz az albérlet és még a rezsi, abból fizethetné a takarékosságot vagy a lakáshitelt. Igazából a szülőknek lehetne elindítaniuk egy ilyet még a gyerek tizenéves korában.

@12341234: Ja. Csak mikor meg 230 volt EUR akkor sírt a szájuk, h "erős Ft." Majmok. Így van. Nem kéne elengedni az árfolyamot. Viszont, hameg elszalad, (szélsőséges eseteket kivéve), nem kell támogatni a devizahiteleseket. Ismétlés: "no risk, no fun..."
Nem kéne elvenni 1 tisztességesen (legálisan) munkát vállaló emberke bérköltségének 2/3-át, utána lehetne az észt osztani állami részről.

A hitel fele is a nőé. Ennyi. Ha a válóperben nem volt vagyonjogi kereset, akkor sürgősen beadni egyet. Nemigaz, hogy az emberek nem mennek ügyvédhez, mikor ma már olyan olcsóért lehet szerezni egyet, annyi van belőlük. Ilyen egyszerű kérdést... :-)
Egyébként igen, szerintem is baromi nagy hülyeség felvenni hitelt az egyik házastárs szinte teljes fizetésére. Felelőtlen magatartás. Állambácsitól várjuk már megint jó magyar módra a segítséget. És állambácsi megint segíteni fog, mert jönnek a választások, és a szegény szavazók mindig többen vannak. De legalább ezt a pénzt nem kétes közbeszerzésekre költik. Bár biztos ide is kitalálnak valami nyereséges megoldást.

nah, jobb helyeken ezert nem lehet a kozos szamlarol csak az egyik felet eltavolitani, meg kozos akarattal sem. Vagy marad, vagy bezar.

Egyebkent Magyarorszagon a kozosen tett kotelezettseg vallalas nem jar kozos es osztatlan felelosseggel? (elnezest, ha nem ez a megfelelo kifejezes)

A hitelek 60%-a devizában van. Ha bedőlnek, akkor vége a dalnak, ahogy valaki mondta. Gondolkodni kéne, és tudni eldönteni, hogy melyik a kisebbik rossz.

@Tilleo11: "És állítom aki eurban adósodott el, az nem feltétlenül volt felelőtlen. (a Yen és a frank hiteleseket nem védem ők szimplán idióták ezt aláírom)."

Ezt mire alapozod? Azért, mert te euróhitelt vettél fel, és nem frankot vagy jent? ;)

@Marcell: szerintem a legtöbben frankot vettek fel, de az eur/chf nagyjából együtt mozog, persze ez sem szentírás nagy különbség valszeg. nincs köztük. A jen az már sokkal inkább kockázatos, de olyat remélhetőleg nem sok ember vett fel.

@Kivlov:
Szívemből beszélsz. Teljesne más az ha az adóforintjaimat a köz javára fordítja az állam és más az ha valaki szép új kecójára mert többet vállalt mint amennyit kibír a budget. Évek óta halljuk hogy a devizahitelnek vannak kockázatai. Az emberek nagy része csak vállat vont. 10% önrész? wuhaaaa lakást mindenkinek. Valahol a kommentek elején olvastam hogy valaki 70.000 fizetéssel menjen a híd alá lakni? NEm baszki. 70.000-es fizetéssel nem kell bevállalni hitelt mert akkor vagy a részletet vagy a rezsit nem tudja fizetni. Van egy olyan dolog hogy "ALBÉRLET".
Akinek erre telik, az ezt használja. Tudom nem lehetek sikeres ember mert 34 évesen én is albérletben lakom. És hiába piszkált mindenki hogy így hitel úgy hitel, nem mentem bele. És most mi a konklúzió? A lakás amit bérelek 2005-ben épült. Ha megveszem 10% önrészre 25 évre, akkor most a törlesztőm közel 100.000 forint plusz a rezsi ami 120.000-es fizuból tudjuk mi lenne. Ehelyett fizetek 50.000-et lakbérre és nincs pánik ha csöngetnek vagy a hivatalos levél értesítő van a postaládában. Jaa hogy ez a lakás nem lesz az enyém? Hát az emglehet. De ki lehet várni ameddig a gazdasági környezet rendeződik. Ehhez nem kell géniusznak lenni. Sem közgazdásznak. Elég a józan paraszti ész.
Ha valaki devizahitelt vesz fel, akkor vállalja a kockázatot. Ha bebukja, akkor bebukja. Ne én fizessem mások szerencsejátékát.

@lifelike: na, megint az okostojások. adj hálát az istennek vagy akinek akarsz, hogy nem szorulsz rá hitelre.

szívem szerint valami csúnyát írnék, de inkább elmagyarázom, mint okos apa a hülye gyerekének: ha van jövedelmed, és ki tudsz fizetni egy albérletet, akkor előbb-utóbb adódik a kérdés, hogy ugyanazt a pénzt miért ne egy olyan lakásra fizesd ki, ami - ha minden jól megy - valamikor a tiéd (az utódaidé) lehet??? hmmm???

vagy szerinted hol lakjanak az emberek, te igen okos????

@Tilleo11: es mennyit vettel fel? 4 millahoz nem kell sok, max 2 millio, abbol bizony lakast lehet venni a belvarosban is, pesten!
Videken meg hajaj.... de HAJAJ!
2 millio nem nagy penz.
Ha annyirol van szo, nem lesz nagy gondod.

CHF alapú hitelt vettem fel, de magam sem szeretném, ha bármelyik "sorstársamat" támogatná az állam. Sorstársam? Éppen csak annyit vettem fel, hogy egy kicsi, külső kerületi lakásra elég legyen a pénz. Akarhattam volna +1 szobát, jobb környéket, stb.

Ahogy fogalmaztam mindenkinek, ha szóba került: olyan törlesztőrészletet választottam, amit extrém esetben egy McDonalds-os fizetésből is ki tudok fizetni.

Azok szívják meg, akik pontosan kiszámolták, mennyi pénzük marad a hónap végén, s arra lőtték be a részletet. A kiadások maradtak, az árfolyam elszállt, tartalékuk meg nincs.

@fingerbangs: meg az is egy lehetőség, hogy a kizsákmányolt munkásosztály fellázad és elveszi azok vagyonát, akiknek ekkora arca van...

@Villanyoltogató: 6 millióból azért ez elég necces.

@Perillustris: Mármint a belvárosban.

@lifelike:
Szerited a jó menő hitelágazat ami a gazadasági növekedést elősegítette a te életedre áttételesen nem volt hatással?

adott egy lakás, x millát ér de az elszállt chf árfolyam miatt x+2 / x+3 milla között ugrál a tartozás a bank felé. elviszik x ért a pecót, a maradékot hogy hajtja be a bank?

Én csak azt nem értem,hogy ha ennyi okos ember van ebben az országban,mert itt aztán van ám észosztás,hogy faszba van mégis ilyen sok bedőlt hitel?

cynicalbitch 2009.02.04. 22:37:57
A lakás törlesztő TÖBB mint az albi, és úgysem lesz 20 évig tiéd a lakás. (lásd az előtted hozzászólót.)
Az albérletből bármikor tudsz egy kisebbe költözni, ha elfogy a pénzed, míg a lakást mire eladnád, már a végrehajtó kopogtat.

@cynicalbitch: az a durva (bar hat nem meglepo), hogy az utobbi 1 evben tobb kommunista dumat hallok/olvasok atlagembertol, mint '88-'89-ben. Ilyen pl hogy "kizsakmanyolt munkasosztaly", na ezen mar a nyolcvanas evekben is beszartunk.

borleszk: levonja a végrehajtó a fizuból, az ingóságokat/másik ingatlant elárverezik. Ha munkanélküli cigány, akkor bebukta

@fingerbangs:
te is beérhetnéd a füstjelekkel.Nincs benne az alkotmányban,hogy mindenkinek lehetőséget kell biztosítani a netezésre.

@borleszk: rámegy mindenedre amid van.fizetés,cég,autó,stb,bar listán tart aktív státuszban,hitelt nem kapsz sehol.végrehajtó függvénye is.de mostanában elég jól lehet egyezkedni a bankokkal.

@totyatotya: pedig ha megnézed a tőke működését, akkor rájöhetnél, hogy nem a ilyen dumáktól érdemes beszarni.

olvasgassál Marxot (Engelst), aztán lehet, hogy beszarsz, és nem a röhögéstől.

@cynicalbitch: :)
OK.

@cynicalbitch: ja varjal figyi, Te komolyan mondod ezt?

@marosy:
kik a nem parazita adósok?

A lakótelepeken sincs szabad parkolóhely, mert az összes kizsákmányolt munkás 0-ra elhozott ilferrós vadiúj suzukival jár a teszkóba

@trewq: nem biztos, illetve nem mindig több, ez sok tényezőtől függ.

persze biztosan érdemes albérletben elképzelni a szaros 40-50 évedet, de az emberi elme és (vágyálom) nem így működik.

nem beszélve a reklámok erejéről. mert bizony hiába okoskodik itt a magyar (látszat)értelmiség egy marha nagy része, a populáció többsége nem kész a kifinomult gondolkodásra. ők csak nominálértékeket látnak, hogy ez most még belefér, és milyen jó lesz pl. sajátba költözni. aztán elveszíti a munkáját, romlik a forint, elválik, de erre ő előre nem készül.

szóval sok tényezőt kellene figyelembe venni, persze van az az ősi magyar lehetőség is, hogy "mindenki hülye, csak én vagyok okos"...

@marosy:
akkor nincs állam?

@totyatotya: teljesen komolyan. mi változott azóta? a tőkések (multicégek)alacsony fizetésért alkalmazzák a munkásokat, mert extraprofitra törekszenek. amit aztán év végén pl. kivisznek az országból egy offshore cég által kiszámlázva a "névhasználati díjat".

és közben gerjesztik a fogyasztást, többek között a hülye reklámjaikkal, sugallva, hogy a fogyasztás a menő, azt persze nem sugallva, hogy te szaros csóró, mi a fenét akarsz te egyáltalán???

túl kevesen éltek túl jól, de még jobban akartak élni, na megkapták - és velük együtt mi is - a válságot...

@Kivlov: Huha, ezt most annyira nem ertettem. Lehet, hogy az en otletemet nem irtam le tisztan: az allam ne adokbol meg hitelekbol eljen, hanem fektessen be. A sajat befekteteseinek a hozama pedig legyen az alapja azok tamogatasanak, akik ugyancsak befektetnek, de buknak.

Furcsan hangozhat elsore, de most epp az ellenkezojere keszul az allam: segiteni azokat, akik hitelt vettek fel. Akkor en inkabb mar a befektetest motivalnam. Annak legalabb van gazdasagfejleszto hatasa manapsag.

"biztosan érdemes albérletben elképzelni a szaros 40-50 évedet, "
Nem rosszabb, mint attól rettegni, mikor jön a végrehajtó, hogy "visszavegye" a bank lakását.

10 m ft-os garzon bérleti díja 50 e ft, 10 m ft törlesztőrészlete 120 e ft (HUF) vagy 90 e Ft (EUR alapon). A kettő különbségét félretéve 20 év alatt jelentősebb összeg összejöhet. És ha kirúgnak a melóhelyről, a hitellel terhelt lakást elveszted, míg a megtakarított havi 40-70 e ft-ot nem.

@steverubellreborn: de van. legfőbb feladata a multinacionális tőke kiszolgálása. itt is, az Egyesült Államokban is...

Magyaro-n albiben élni a hajléktalansághoz vezető út egyik rizikófaktora.
igen,mindig lehet belőle kisebbe költözni,utolsóként a híd alá.

lecci definiald az extraprofitot, es az alacsony fizetest. az hogy profitjaval ki mit csinal, az ugyanugy maganugy mint hogy te mit csinalsz a fizeteseddel. reklamokat nem kotelezo nezni/hallgatni, es ha hatnak rad, az a te bajod. jelzem neked h kozgazdaszkent vegeztem, mar Marx/Engels utan, es azt is tudjuk hogy az o koncepciojukkal mi lett. Esetleg az utobbi 20 ev elfeledtette veled az elotte levo akarmennyit.
Azert mert elegedetlen vagy, nem kellene elfogadni az elso idiota (es szimpatikusan hangzo) baromsagot amit hallasz. Ha tovabbi kerdeseid vannak a targyban, vagy esetleg (fenti bejegyzeseddel szoges ellentetben) esetleg eszedbe jut hogy Te beszelsz hulyeseget es hiszed a magad fasz igazat, javaslom neked a jelen valsaggal kapcsolatban ezt: www.amazon.co.uk/Trillion-Dollar-Meltdown-Rollers-Credit/dp/1586487507/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1233785157&sr=8-1
Ha angolul nem megy, akkor majd valaki biztos segit.

Aztan ha elul a valsag, biztos jobb kedved lesz.

@cynicalbitch:
Marosy szerint az állam a közös.Hol végzett ez az idióta?

@trewq: laktam albérletben, most annyit fizetek a lakásomra, mint az albérleti díj volt. az ember már csak olyan, hogy szeretne előre jutni.

megtakarítás? hát persze, albérletben élsz, és megtakarítasz, de nem költöd el, hátha 12 év múlva saját lakásod lesz. felelős, de unalmas gondolkodás... :-)))

az emberek pedig nem rettegtek, mert nem mondta nekik senki, hogy néhány év múlva veszik mindenük...

@steverubellreborn: hát nem a politikai főiskolán, az biztos... ;-)))) valami idealista tanfolyam lehetett...

@cynicalbitch:

Ez még önmagában nem lenne baj.

@totyatotya: "Ha angolul nem megy, akkor majd valaki biztos segit."

biztos extra nagy dolog, hogy beszélsz angolul, nyilván egyedül vagy ezzel a zseniddel az országban. well done.

mindenkinek "fasz" az igaza, drága bar(át)om. a tiéd is. az "igaza" helyett használhatod a "vélemény" szót akár. nem Marxot istenítem, csupán nem ártanan szofisztikáltabban gondolkozni, nem arról a magas lóról beszélni, ahonnan a leírtakkal azonnos okosságokat hallhat/olvashat az ember.

ha közgazdász vagy, nyilván sok remek elemzést is olvastál az elmúlt években, 14ezres Downál, 30ezres BUX-nál ajánlottak vételre, most nagyban kussolnak.

csak egy példa: egy európai konferencián jártam tavaly októberben, ahol egy okos amerikai beszélt arról mekkora a korrupció a feltörekvő piacokon, és hogy ezzel szemben csak a zéró tolerancia az elképzelhető. majdnem megkérdeztem tőle, vajon mi a véleménye a pénzügyi válságról, a Bush-adminisztrációról vagy a Siemens közép-európai ténykedéséről (még akkor is, ha a Siemens nem amerikai, mielőtt...).

mindig a magas ló, amivel összetalálkozom...

@cynicalbitch:
Ahhoz képest szociálisan totál érzéketlen.Azon én is ki vagyok akadva,hogy itt vannak emberek akik 400-500 %-os THM-es hitelekbe beszállnak,a Simli Zrt-nél,hogy plazmatévén nézhessék Győzikét amíg dobra verik a lakást.
De itt nem erről van szó(poszt).
Amúgy az amcsi ingatlan lufi is ott pukkadt ki,hogy a végén már 70-80 éves emberek is 20-30 éves futamidőre vettek fel hitelt,aminek elbírálásához elég volt három keresztet tenni az adatlap végére azt vihetted is.
Ot mindenki hitelből él,5-6 hitlekártyával,hogy a látszatközéposztálybeli életét ami szinte csak arról szól,hogy fogyassz,fogyassz és fogyassz fenntartsa.
Arra nem gondoltak,hogy nem fix kamatlábról van szó a hitelnél hanem mozgóról.
Tehát ha pl. John Oregonban 2003-ban felvett 4 %-ra hitelt a házra 30 évre nem kalkulálta bele,hogy az a kamatláb lehet 20-30 % is.
Gyenge volt az hitelcentrumok állami ellenőrzése is,minimális tőkével lehetett nyitni mivel eltérő volt a tagállami szabályozás, még Lincoln is laksáhitelt vehetett fel 120 évre.

@totyatotya: és néha a Financila Times helyett nem árt mást is olvasgatni.

például ld. az lábbi cikkeket, amelyeket nyilván nem árt lecsupaszítani a politikai érdekektől és szemléletmódtól, de attól még sok fontos dolog van bennük.

www.demokrata.hu/heti-hir/apokalipszis-most

www.demokrata.hu/heti-hir/helyi-penz

u.i.: politikai orientációmat tekintve szociáldemokrata ÉS liberális vagyok, de nem a hazai értelemben, ráadásul olvasok másfelé is...

@Villanyoltogató

hú csimota, mutass már nekem hat millás lakást a belvárosban Pesten! Jó úgy is, ha idelinkeled!

lecci lecci lecci fusd at a linken hogy mirol szol a konyv....
es igen, sok elemzest olvastam a tarthatatlan temporol, a 2001 ota vart osszeomlasrol, stb. Mindez nem valtoztat semmin - jelen korulmenyek kozt marxot meg a kizsakmanyolt munkassagot felhozni nevetseges... es hogy mi valtozott azota? sokminden. mondok parat: minimalber, 8 ora munka, a technologia, a globalizacio, a lista hosszu - de gondolom teljesen tisztaban vagy ezekkel. mostakkor?
ha ilyen fasza konferenciakra jarsz, akkor nagy ember lehetsz, respect.

@steverubellreborn: egyetértek, itt lenne szerepe egyébként az államnak, ha normális(abb)an működne. mert pontosan az állampolgárok védelmében kellene limiteket felállítani, még akkor is, ha az a (mindenkori) kormányt finanszírozó multitőkének nem előnyös.

erre talán Amerikában már lassan rájönnek. szemléletváltásra lenne szükség, amiben én személy szerint nem hiszek, ld. a 8 Mrd dolláros banki bónuszt az Egyesült Államokban a tavalyi évre.

kártékony faj az ember....

@kowee: gondolom akitől bérled a kecót adózik is ebből az 50 ezerből... muhahah. Nyilván kell önrész is, hogy ne 100ezer legyen a havi törlesztőrészleted, de mondok valamit, ezt az 50et te most más zsebébe teszed (aki lehet nem is adózik utána) azaz dobod ki a zsetont az ablakon. Addig más esetleg ennyit fizet lakástörlesztésbe. Ja? Hogy nem 2005ben épült lenne? Na igen! Csak épp a sajátja lesz!!

Speciel én alig fizetek többet lakás hitel törlesztésre, mint ezelőtt egy éven keresztül albérletre és bánom hogy nem kezdtem el hamarabb a sajátba feccolni a zsetont ;)

Azért, merem remélni, hogy a nagy többség tényleg legalább 1 pillanatra elgondolkozott, hogy mi az az árfolyam kockázat. De arról nem tehetnek, hogy agyon vannak adóztatva, hogy napról napra visszafele halad az ország, hogy nincsenek érdemleges tárgyalások csak egymás sárral dobálása... és bizony nem az egyszeri ember tehet arról, hogy a fizetőeszköz értéke egyik napról a másikra lassan fele annyi.

@totyatotya: a konferenciát direkt fúróként tettem be, az angolra vonatkozó megjegyzésed miatt, örülök, hogy vetted az adást... ;-)))

a tőke (kapitalista, kizsákmányoló) működése, gondolkodása az, ami nem változott, még ha látszólag engedményekre szorul is.

valszeg fake, nem néztem utána, de jót röhögtem rajta, a napokban kaptam:

"A tőkések a munkásosztályt egyre több és több drága áru, épület, és technika megvásárlására fogják buzdítani.
Ezzel együtt arra ösztönözve őket, hogy egyre több drága hitelt vegyenek fel mindaddig, amíg a hitelek visszafizethetetlenekké válnak.
A bedőlt hitelek csődbe juttatják a bankokat, amelyek emiatt államosítva lesznek, és mindez végeredményben a kommunizmus születéséhez vezet."
Karl Marx, 1867

Mint aktív gyakorlott ingatlanos: egy tanács az úriembernek: Kérdezze meg a feleségét, hogy nem akarná-e megvenni az ő részét a házból? A legegyszerűbb ez lenne. Ha egyikőjüknek sincs pénze kifizetni a másikat, akkor legalább két dologban meg kell egyezniük. Az egyik, hogy mindketten belemenjenek, hogy a házat eladják, a másik, hogy mennyiért. Több esetben előfordult, hogy a férj-feleség nem beszélt egymással válás közben/után. Ilyenkor váltani szoktam Mónika-showba és megpróbálok közvetíteni a felek között, többnyire sikerrel. Nyugodtan forduljon ingatlanosokhoz és/vagy ügyvédekhez, segíteni fognak. Az előbbi az eladásban is, az utóbbi a feleség felé a fizetési felszólítással. Egy ilyen felszólítástól általában megijednek és leülnek egyezkedni. A bankkal is üljön le beszélgetni. Tapasztalatból tudom, hogy a bankok akkor készségesek a problémák megoldásában, ha időben szólnak nekik, hogy gondok vannak. Nyugodtan menjen be és mondja el, hogy mi probléma, sztem lehet átütemezést kérni pár hónapra, amíg sikerülhet eladni az ingatlant. De ha sunnyogás megy és hazudozás, akkor a bank is úgy fog hozzáállni. Nem fog habozni kiadni az összeget behajtásra. Ez nem jelenti automatikusan, hogy felrúgják a kölcsönt, először megpróbálják behajtani. Ha ez nem jár eredménnyel, akkor felmondják a kölcsönt és felteszik BAR-ra. Mellesleg a feleségét is. Ekkor árverezésre kerül az ingatlan ahol az ár 70%-ért már el lehet adni a házat. De még ez sem jelent biztos otthontalanságot, mert az árverés nem biztos, hogy sikeres lesz. Mentettem már ki embereket árverezés alól, egyezkedve a bankokkal és árverezőkkel. Ha van biztos vevő, akkor a bankok hajlandóak belemenni az egyezkedésbe, mert tudják, hogy ha árverezik ők is buknak a pénzből, míg ha vki megveszi teljes árban az ingatlant, akkor tisztán kijöhetnek az ügyletből. Ha a feleség teljesen elzárkózik mindentől, akkor marad a per, vagy a verőemberek.
Az, hogy ma itt tartunk egyértelműen a teljesen hibás gazdasági lépéseknek köszönhető. Már régen be kellett volna vezetni az eurót és semmi bajunk nem lenne. De azért, hogy tudjanak az árfolyammal játszadozni és ide-oda váltani a pénzeket szándékosan nem vezették be az eurót. Most persze verhetik a fejüket a falba az okosok. Az egész országot megszivatták. Lenézem azokat akik köpködnek a devizahitelesekre. Teljesen természetesnek tartom, hogy a kezdő fiatalok többségének akiknek nincs pénze, ne albérletben éljenek oda fizetve a rengeteg pénzt, hanem a saját lakásukba törlesszék a részletet. Kanadában például pozitív adóslisták vannak. Aki jól törleszt bónuszt kap és legközelebb könnyebben és jobb feltételekkel kap hitelt. Valahogy úgy, mint nálunk az autóknál a biztosítási bónuszrendszer. Ha össze kellene gyűjteni a teljes összeget egy lakásvásárláshoz, akkor 60-70 évesen lehetne beköltözni a saját lakásba. Ez mekkora hülyeség. Természetes, hogy fiatalon megveszik, benne élnek, élvezik és szép lassan kifizetik. És nem fordítva. Egy élethelyzetet többnyire abból lehet megítélni ami éppen van, nem abból, hogy vajon mi lesz... Szerencsésnek érzem magam, hogy mindig sikerült időben lépnem. Mire bejött a válság éppen kifizettem az utolsó autórészletemet és a megtakarított pénzemet is átváltottam euróba. Így most nyugodtan alszom. De mint ingatlanos, nap-nap után találkozom a szerencsétlen emberekkel akik képtelenek fizetni a törlesztőket, nincs villany, víz, fűtés a lakásukban és teljes a reménytelenség. A felnőttek még ellesznek valahogy, de sok gyerek nagyon meg fogja szenvedni 2009-et. Szomorú év lesz ez.

"és bizony nem az egyszeri ember tehet arról, hogy a fizetőeszköz értéke egyik napról a másikra lassan fele annyi."

Kieg.: de tehet ha nem adózik becsülettel!

@cynicalbitch: "a tőke (kapitalista, kizsákmányoló) működése, gondolkodása az, ami nem változott, még ha látszólag engedményekre szorul is."

ilyenkor ugye nem felejted el, hogy az a bizonyos toke az, ami a vilag normalis reszein a nyugdijpenztarakbol, befektetesi alapokbol, stb erkezik? Ergo vegso soron icipici kis megtakaritasokbol allo irdatlannagy borond? ma mar nem a rockefellerek finanszirozzak a vilagot.

az idezet fasza.

@DeMarco: korrekt hozzászólás ;)

@totyatotya: elolvastam a könyv rövid tartalmát, sajnos kevés az ilyen (előre)látó ember, ezeket ráadásul elsöprik, amikor a gazdaság túlfűtött és okos(nak tűnő) brókerek biztatják Mrs. Smitht a részvényvásárlásra.

a tőke újabb és újabb befektetéseket (profitot) keres, mint láthatjuk, a végén már ész nélkül. és az még jó, ha ez termelő beruházás, és nem az értékpapír-piacokba nyomják a lóvét, látszatnövekedést generálva. sajnos ez utóbbi történt, marha nagy volumenben, szinte kontroll nélkül...

@DeMarco: perfect. I go to sleep almost smiling... :-)))

@cynicalbitch: szal hogy jon ide a kizsakmanyolt munkas. sehogy. ez nem arrol szol most.

Az albérlet, meg a hitel között az a különbség, hogy egyik esetben a pénzt bérled, a másikban a lakást. Jelenleg nem éri meg pénzt "bérelni". A törlesztés kamatrésze sok esetben korábban is több volt mint az albidíj.
A dologban benne van az elkúrás is, régebben azzal hülyítették a népet hogy 2008-ra Euro lesz.
Amit viszont nem értek, hogy a sok hülye megvett 30 négyzetméteres lakásokat (ami 1-2 embernek még elég), "mer az az enyém lesz". Hát gratula szüljön oda 2-3 gyereket. Ha 5 év múlva megnézi, látni fogja hogy 10%-ot fizetett vissza a felvett összegből a többi szépen ment a banknak.

Az Ingatlan mellett hitelekkel is foglalkozunk. A válság előtt, de azóta különösen javasolni szoktuk, hogy ne sajnálják a pénzt és kössenek a hitel mellé biztosítást is az emberek ami például arra is jó, ha elvesztik az állásukat, akkor a biztosító átvállalja a törlesztést. Persze ez némi pluszköltséggel jár amit kevesen vállalnak be.
Norden: Vannak akiknek csak 30 nm-es lakásra futja a pénzükből. Mindenki szeret álmodozni nagy lakásra. Sajnos sok embert vissza kell rántanunk a földre, a realitások talajára és megértetni vele, hogy amije van az mire elég. Igen, vegyen kisebb lakást, fizesse és legfeljebb pár év múlva ha tud spórolni, cserélje el nagyobbra. Tipikus magyar betegség, hogy tovább nyújtózunk mint amíg a takarónk ér...

@DeMarco: nemtom ha annyira tipikus magyar betegseg lenne - amibol szemantikailag szamomra az kovetkezne hogy mashol nem igy vannak ezzel -, akkor nem lenne ilyen allapotban a vilaggazdasag. szerintem.

Norden:
"látni fogja hogy 10%-ot fizetett vissza a felvett összegből a többi szépen ment a banknak"

10% visszafizetett, de az árfolyamváltozáson 40%-ot bukott. A 10 M ft-os hitelből így lett 5 év alatt 13 M ft. De ez nem kidobott pénz, csak az albérletre fordított.

"A törlesztés kamatrésze sok esetben korábban is több volt mint az albidíj."
A kamat most kb 10 % euróalapon, a bérleti díj 4-8 % a lakás értékének

@totyatotya: Kevés olyan ország van pedig ahol a miénkhez hasonló nagyságrendű az államadósság és a makrógazdasági adatok, amire rájött még a hitelválság is. Ha nincs az imf és eu kölcsön már az államcsődnél tartanánk. Persze az amcsik is túlhitelezték magukat, de az ő gazdaságuk sokkal stabilabb a miénknél. Utoljára 250 éve lett volna értelme összehasonlítani a kettőt... :)) De például náluk is olyan szabályokat akarnak bevezetni, hogy az állami építkezésekhez csak belföldről származó építőanyagot lehet használni, vagy pl. a németeknél állami kedvezményt kapnak azok akik lecserélik a 3 évesnél idősebb kocsijukat, mindezt azért, hogy élénkítsék a belső keresletet. Nálunk ilyen intézkedéseknek nyoma sincs...

trewq:
elkúrtam, teljes verzió:
10%-ot törlesztett vissza a tartozásból, meg közben 30%-ot fizetett kamatként (+az egyéb kezelési költség, kutyafüle nincs is még ebben benne)-na ez a bukta. Akkor is ha nincs devizaválság. Ezt a buktát kell összehasonlítani az albi költséggel. Persze ez csak az első öt évben igaz.

A mértani sorozat matematikai törvényszerűségéből következik, hogy a teljes futamidő alatti kamatveszteség nagy részét az első 5-7 évben fizeti be az illető, a végén viszont már szinte elenyésző a kamat, legalábbis az eredetileg felvett összeghez képest.

Ökölszabály szerintem, csak olyasmit vegyünk hitelre amit a hitel lejárati idejének végéig, vagy tovább tudunk használni. Ezért írtam direkt kis lakásról, azért kevesen akarnak ilyenben megőszülni.

Amúgy a java még csak most jön, ha kamatfordulókor az eredeti 6-8%-os kamatot felhúzzák 10-12%-ra.

DeMarco:
az addig nyújtózkodj mellett, az is benne van, hogy a szükségleteidhez szabd a kiadásaidat és takarékoskodj.

Valaki írt itt az életben való haladásról, vazze hitelre, akkor csak alá kell írni.
Véletlenül sem tanulni valami hiányszakmát (CNC-esztergályos, ács, stb.), ha a jelenlegi szar és megpróbálni több pénzt keresni. Ja nehogy már dolgozni kelljen.
Ez is egy alap magyar szokás minimális erőfeszítés mellett várni a csodát.

Magyarországon, ha jól tudom, a Nyugat-európai átlaghoz képest nagyon sok magánszemélynek van lakástulajdona. Nyugat-Európában sokkal többen élnek bérlakásban. Nem igaz, hogy ugyanannyiból ki lehet hozni egy lakás-törlesztő-részletet mivel a lakásra adót, biztosítást, festést, karbantartást stb. kell költeni, ami egészen addig nem tűnik nagy dolognak, mikor a húsz éves törlesztőrészlet mellett először kell pár év után felújítani, mosógépet cserélni, stb. Ide tartozik még, hogy a saját tulajdonú lakás nagy szegénységi rizikófaktor, mivel ha az ember elmarad a részletekkel, egyből behajtják rajta, magyarul eladják, ha meg szar a lakáspiac, és a végrehajtó féláron elárverez, akkor a delikvens tartozhat még évekig, évtizedekig a banknak. Szóval aki nem a közszférában dolgozik, és nincs ahhoz hasonló tuti biztos állása, az elég nagy valószínűséggel hosszú távon megszívta, még akkor is, ha a tíz-húsz évre elzálogosított lakásában ülve most azt is hiszi magáról, hogy van saját lakása. A másik meg, hogy még ha lehet is annyiból bérelni egy lakást, mint törleszteni - gondoljunk bele - azt csak kis lakással lehet megtenni - 40-50-60 m2, esetleg kicsit több. Ez két - max négy embernek elég, ha húsz évre számoljuk, és azt vesszük, hogy a nagy többség a büdös életben nem fog többet keresni reálértéken, mint ma, mégis nyakra-főre veszik fel a hiteleket, mikor jobban élhetnének egy bérelt, nagyobb lakásban. Ide tartozik még, hogy a helyzetet nehezíti, hogy Magyarországon nincs bérlakáskultúra, még törvényi szabályozás sincs a nagy bérházakra, amiket lassan ideje lenne már bevezetni, hogy a kevésbé tehetősek ott éljenek. Persze a helyzetet az generálta, hogy a fiatalok képesek voltak 50 m2-re tíz-húsz éves törlesztő-részleteket felvenni, ami az utóbbi öt-hét év folyománya, és mikor majd elkezdenek gyereket szülni, és nagyobb lakásra vágynak, úgy le fog menni az ilyen kis lakások ára, hogy ihaj, és nem fognak tudni nagyobb lakást venni (a többség) és megszívták. Ennek a megoldásárra bérlakások fognak épülni, és mindenkinek jó lesz, de addig is lesz egy átmeneti időszak, amikor sok ember esik majd kétségbe. Amerikát követjük, kb. húsz-harminc év lemaradással, ha addig nem történik valami, itt is ugyanaz lesz, mint ott húsz-harminc évvel ezelőtt, mivel ugyanolyan kapitalizmust igyekszünk kiépíteni, mint amit ők már ötven éve használnak. Nézzétek meg a 80-as évekbeli amcsi filmeket, kb. úgy fogunk élni, lakókocsiban, de persze lehet, hogy csak én, a többiek mind okosak és ügyesek, és mindenki megszerzi magának a palotát, mert a magyar az ügyes. Ennyi okosság után most pedig elteszem a kristály-jósgömböt és elmegyek aludni :-).

@Norden: A válság előtt volt egy kedvenc hitelem amire nem volt szükségem, de ha mégis akkor ez lett volna a tuti.. az egyik banknak volt egy éppen bevezetés alatt álló konstrukciója. Felvetted a hitelt mondjuk 6.000.000-ot 25 évre. Emellé kötöttél egy életbiztosítást 10 évre. Az első 10 évben a hiteledben csak a kamatot és kezelési költséget fizetted, ami nem volt túl sok kb. 23.000 forint. Az életbiztosításban fizetted a tőketartozásodat, egy előre bevállalt összeget. Ennek volt minimuma amit a bank meghatározott, ez 13% volt kb. Vagyis a tőkéből az első tíz évben csak 13% kellett volna törleszteni. A 10. év végén átment volna rendes hitelbe ahol a tőke+kamat+kezelési költség együtt ment volna lefelé amíg ki nem fut. Első nekifutásra az látszik, hogy ez így öngyilkosság, mert 10 év múlva is ugyanott leszel. DE! Az életbiztosítás miatt évi 60.000 forintot vissza lehet igényelni az államtól, mivel biztosítás választhatsz portfóliót, hogy mibe fektessék a pénzed. (Állampapír, részvény, stb.) Ezen felül és itt jön a csavar, az életbiztosításos számlára bármikor bármennyi pénzt be lehet rakni, vagyis nem kell szerződésmódosítást csinálni, ha több pénzt akarsz berakni, mint amennyit kötelező lenne. Ráadásul ezt a pénzt bármikor le is tudod venni a későbbiek folyamán. Természetesen ez a fajta hitel azoknak jó akik képesek többet is törleszteni a megadott minimálisnál. Így a 25 évre felvett hitelt vissza lehet adni sokkal rövidebb idő alatt is. Ráadásul lehetőség lett volna havonta változtatni, hogy milyen valutanemben legyen a hitel. Amiért ezt az egészet leírtam: Ha valakinek ilyen hitele van, akkor nagyon könnyű helyzetben van. Amennyivel romlott a forint annyival kevesebbet fizet be, vagyis csak a minimumot ami 6.000.000-nál kb. 35-40.000 forint. Ha pedig javul a helyzet egész egyszerűen kipótolja a hiányzó részt. Ha én vennék fel hitelt biztos, hogy svájci frankba vennék fel. Ha egy magyar bank se ad, akkor vennék fel osztrák banktól. Ugyanis hitelt nem egy évre vesz fel az ember, hanem jóval többre. És hosszú távon a svájci frank és az euróhitel jobban meg fogja érni. Valaki írta feljebb, hogy nem véletlen, hogy a bankok nem adnak svájci frank hitelt. Ha most vennék fel és visszamegy az árfolyam, a bank megszívja...

@guy: Nem értek egyet. Én értéknek gondolom a saját lakást, komoly értéknek. Sokkal jobban kiszolgáltatottá teszi az embert, ha bérlakásban kell éljen. Az már félig az utca. Ha a saját lakásodban élsz, magadnak csinálsz mindent, magadnak újítod fel, szépítgeted, a bérlakásra ez csak kidobott pénz...

@chicken, a 'Kérem, Szilyt ne!' lobbi alapítója:
Érdekes, én is számítottam arra, hogy ha a fizetésem Forint, a törlesztés is az, akkor tutti annyi - most már csak a kaja/benzin árára kell figyelnem...
(én megtapsollak, ha te is :))

Az idézet kamu, pár helyen már kitárgyalták.

@DeMarco:
Csak most ébredtem, de guy-al értek egyet.Három éve lakunk Pesten albiban.Eleinte mindenki azt kérdezte, ebből a pénzből miért nem a saját lakásunkat törlesztjük? Na, most mindenki kussol.Mi boldogan fizetünk a tulajnak havi 50ezret, az örül hogy rendes lakók vagyunk, ha meg elromlik valami azt a tulaj kifizeti.Ugyanez saját lakással most úgy nézne ki(mivel nekünk sem volt túl sok önerőnk), hogy törlesztő kb 90ezer+biztosítás(mert az olyankor kötelező), a lakás öregszik, kb évente 100ezer rákölt és izgulni hogy nehogy valami ökör költözzön a szomszédba. Az árfolyamokról nem is beszélve...és akkor húsz év múlva lenne egy negyven éves lakásom. Hát kösz nem.

@A mosóporos: A lakás nem autó, hogy a negyvenéves már szar :) Én például egy 1926-ban épült társasházban lakom, kicsit beljebb sokkal öregebb épületek is vannak Pesten.

Szóval húsz év múlva egy negyven éves lakás érték, míg ha húsz évet töltesz albiban akkor húsz év után nincs semmid. Tényleg sokkal jobb...

Ja, nézem még mit is írt DeMarko..Hát ezek a féligazságok, amit minden ingatlanos szívesen használ.Találkoztam párral amikor még azt hittem lakást akarunk venni. Gondolok itten az életbiztosításos kölcsönre.Mert az életbiztosításból - ahogy írta 01:20:23-kor - 60000 visszajár adójóváírásban évente. Csak itt pl. azt felejti el megemlíteni, hogy éves bruttó 4milla fölött ez már nem jár. És aki rendesen be van jelentve az egy kicsit jobb pesti melóval egy-két év alatt eléri ezt. Aki meg minimálra van bejelentve annak megint nem jár mert nem fizet adót. Marad a köztes réteg, de az meg nem keres annyit hogy ez beleférjen. Ha meg mégis akkor fizetésemelésnél könyörög a főnökének hogy légyszi ne már, mert elbukom az adójóváírást?
A saját lakás meg mint érték...hát nézd meg tíz év múlva, mikor mellé épül az M0-ás.

@A mosóporos: "hát nézd meg tíz év múlva, mikor mellé épül az M0-ás. "

A belvárosban. Van rá esély :) Ellenben ha az 5-ös metró mellé épül, az dobhat az értékén.

@Gery Greyhound //:
Laktam budán egy hatvan éves házban egy évig. Penészes volt, nyáron pulcsiban voltunk mert nem jött be a fény és a meleg , ja és minden hónapban csőtörés volt valahol. A tiéd is ilyen lesz :)
Amúgy amit a banknak fizetnék kamatként az gyűlik nálam , lekötöm és havonta hozzá tudok rakni. Mindig rövid távra (3hónap) mert ahhoz hozzá is tudok nyúlni ha kell és jól kamatozik. Miközben mindenki sír hogy milyen rossz, nekem gyűlik a lakásravaló.

@Gery Greyhound //:
Az értékén biztos. Vagy nem. Mikor a metrólejáró elcsövesedik meg elkurvásodik mint a többi, majd lehet hogy ez nem is lesz olyan buli..

Hát az adójóváírásos okosságot akármikor egy tollvonással megszüntethetik.
Nyilván a lakások ára sokmindentől függ, például a szomszédoktól is. Amúgy az újépítésűeket szerintem piszokul eltúlzott áron adták pl:38 nm-es lakás 13-15 millióért, most szerintem kapna érte a delikvens 11 milliót. Az ingatlan értéke csak nőni fog duma azért sok esetben urban legend pl: a panelok most (legalábbis arra amerre én lakom) olcsóbbak mint 2006-ban, közben meg volt egy kis infláció is.
Na mentem pénzt keresni.

@Norden:
Az újépítésűről jut eszembe: apósom mondta hogy ha jót akarunk olyat soha ne vegyünk. Szerintem tudja mit beszél, kőműves és pesten dolgozik :)

A poszthoz - ahogy én csinálnám.
- Tárgyalni a bankkal. Sokan írták már: kamatfizetés x hónapig, futamidő hosszabbítás, vagy fizetés felfüggesztés x hónapig - további tervektől függően.
- Beszélni (volt) feleséggel még egyszer: Akar-e pénzt látni a házból? Havonta, vagy az eladás után? Egyáltalán van terve, vagy mindegy neki? Megállapodást leírni. Ha nem megy, ugyanez ügyvéd segítségével.
- Eldönteni, mi lesz ezután (tudom, erre gondolnak legkevesebben). A házeladáson most lehet a legtöbbet bukni. A nagy ház - kis lakás értékkülönbsége (tehát az elmélet nyereség, ha kisebbre cserélném) most eleve kisebb, ráadásul a túlkínálat miatt még nyomottabb áron tudom csak gyorsan eladni a nagyot, bár előny, hogy valószínűleg gyorsan találok helyette kisebbet. Elméletileg ez is megoldás, és akár a hitelt (jelzálogot) is át lehet vinni az új, kisebb lakásra, ha a banknak is megfelel. Én viszont valószínűleg arra gondolnék, hogy nem akarom az életemet egyedül leélni. Kiadnám a házat albérletbe, a környéken keresnék egy kisebb albérletet. A kettő különbségét bedobnám a törlesztőrészletre, így saját fizetéssel már jobban mutat (számokat nem ismerem, bocs a becslésért). A házat közben meg lehet hirdetni, egy jó vevő bármikor beeshet, de nem sürgős. Ha pár év múlva megtalálom életem új párját, akivel együtt ismét nem gond a törlesztés, vissza lehet költözni. Ha nem, valószínűleg akkor is nagyobb nyereséggel lehet majd kisebbre cserélni. Kár lenne most milliókat bukni a kapkodáson (nem csak az értékkülönbségen megy el a pénz, hanem az adásvétel járulékos költségei is százezreket tesznek ki, ráadásul adózni is kell majd).

A poszthoz - ahogy én csinálnám.
- három kurvát beszervezni. Nekik nem kell otthon, vagy az utcán dolgozni, nekem meg ki lesz használva a ház.
- Kurváktól pénzt beszedni. Mondjuk 20-30% már nem rossz bevétel háromfelől.
- Beszedett pénzből banknak törleszteni, bálna merci a parkolóba - az image miatt, aztán irány a polgármesteri hivatal segélyért.

Ja és az asszonynak beadni hogy most három fiatal pipivel futok. Hagy egye a penész.

Kicsit fotoshop-szerű a történet. Ha elváltatok, akkor precízen rendezni kellett a vagyoni dolgokat, beleértve a lakást is, erről azonban mélyen hallgatsz...

Ha a bíróság neked ítélte a lakást, akkor bizony téged terhel a kölcsönvisszafizetési kötelezettség. Ha közös néven maradt (ami válás esetén kész baromság), akkor már cikisebb a dolog. Ha az ex-asszony nem fizet, valóban nincs más megoldás, mint az eladás.

Amúgy a hasonló esetek elkerülésére a világ okosabbik felén már rutinszerűen vagyoni szerződést kötnek a házasulandók-együttélők, szóval mindazok, akik közös fejszébe vágják a fájukat. :-))

@A mosóporos: Hát csak gratulálni tudok a gondolkodásodhoz. Ergo neked 20 év múlva se lesz semmi a neveden... Amit leírtam nem féligazság, valós hitel volt a válság előtt. Alapvető tévedés, hogy minden hitel mindenkinek jó. Minden esetben meg kell nézni, hogy a hitelfelvevő milyen körülmények között él, milyen hitel a legmegfelelőbb neki. Ami engem illet az elég szép méretű lakásomat 6 éve vettem kb. 5 milláért, most 12 milliót ér. Tényleg szar befektetés volt... És nem költök rá évente 100.000-et, miért tenném? Amikor megvettem teljesen felújítottam, akkor vettem a bútorokat és a berendezési tárgyakat is, amiknek semmi baja. Tavaly újra kifestettem, ajtókat, radiátorokat 20.000-ért... Míg te albérletből albérletbe jársz, fizeted valakinek a zsebébe az 50.000-et havonta, már régen a saját lakásodba fektethetnéd ezt a pénzt. Tudsz mellette spórolni? Hurrá. Hát én is, főleg mert nem kell kifizetnem havi 50.000 rugót a semmire. Ezen kívül olyan helyen lakom ahol biztosan nem lesz M0-ás, de más főút sem, mert csillagászati összegekbe kerülne itt főutat vezetni, lévén, hogy a talaj eléggé köves.

@Norden: Igen, az adójóváírásokat megszüntethetik egy tollvonással, de addig is ki lehet használni amíg van. Anno a fidesznél 240.000 forint adójóváírást lehetett begyűjteni amit a maszop először lecsökkentett, majd végleg eltörölt. De akkor az nagy segítség volt sok embernek és persze az építőiparnak. A lakások ára függ a szomszédoktól, de ezt is meglehet oldani. Az ingatlan értéke csak nőni fog nem mindig jön be. Nagyon függ attól, hogy mikor mennyiért vette az ember az ingatlant és persze, hogy hol. Egy vályogházat megvéve, ha nem teszik rendbe, akkor annak nem valószínű, hogy nő az értéke. Ha olyan lakást vesznek ahol csak nyugdíjasok laknak, akkor szinte biztos, hogy nem lesz pénzük semmilyen felújításra, karbantartásra. A legjobb, ha olyan lakást vesznek ahol sok a fiatal és lehetőleg pénzes ember, nekik biztosan lesz pénzük az esetleges felújításokra, vagy ha olyan helyre költöznek ahol már meg is történtek a felújítások és jópár évig nem kell erre költeni. Az új építésű lakások ára tényleg durva, de sokszor a legkorszerűbb anyagokkal dolgoztak, amiknek sokkal hosszabb és gazdaságosabb lehet a várt élettartamuk. Itt is kivételt képeznek azok az építkezések ahonnan kilopták az anyagot és be sem építették amit kellett volna. Ha erre gyanú merül fel, akkor szakember segítségét kell kérni.

@DeMarco:
Bazd meg... csak azt felejted, el hogy amit összegyüjtöttél azt el is bukhatod...
Mennyit is buktak most az alapok?

Ja és ne feljtsd el, hogy a biztosítás egy-másfél évnyi díjat lenyúl töled jutalékra, költségre....

Szóval ezzen jelen helyzetbe csak bukni lehet...

@DeMarco: A bérlakást nem kell felújítania a bérlőnek, mert az a tulajdonos feladata, magyarán nincs kidobott pénz, maximum bútorozni kell. Amíg az embernek van hitele, addig meg nem beszélhetünk arról, hogy ténylegesen a saját lakásában lakik, mert jön egy válság vagy egy tartós munkanélküliség, és máris elveszítheti, mint ahogy az a postíróval is megtörténhet előbb-utóbb. Sajna nekem is van olyan ügyfelem, aki nem tudta fizetni a felvett hitelt, és most egyezkedünk a bankkal.

@totyatotya: az Übermensch hozzászólásokról jutott eszembe. először a p*na, aztán mivel olyanból nem volt kéznél egy sem, másodjára Marx... ;-)))

ja és Demarco nem vagy te brokernetes véletlenül???

@catica: nem gondoltam, hogy veled fogok valaha egyetérteni, de a kommentek túlnyomó részének tényleg semmi köze a post-hoz. A történetben ugyanis a hitelnek semmi jelentősége nincs: arról van szó, hogy van egy közös lakásuk, aminek vannak terhei, amiket a faszi egyedül fizet, és nem győzi. Hogy mit fizet, az tökéletesen irreleváns, csak az a lényeg, hogy magához a közös lakáshoz kapcsolódik, és nem csekély összeg.

@wagabound: szerintem szó sincs házasságról, ha elolvasod...

Bocsi, ha rosszul tudom, de kevés az az ország, ahol eladták a bérházakat a népnek. Mivel, lakni kell valahol (generációk külön-külön), és nix állami v egyéb bérlakás, így csak a vétel marad...hitelre. Ha nem tudod fenntartani a kecót, eladod és mész kisebbe, de a különbözetet megadóztatják.
Válás esetén is qrva jó a szitu ugye? Add el a közöset, osztozzatok, de abból a pénzből nem tudtok másikat venni, így marad a hitel, ha kapsz és főleg, be tudod-e vállalni. És ha nem? Mit csinálsz? Hová mész a gyerekkel?
Ismerősnél, asszony maradt a házban, havertól vonják a törlesztő részét, a gyerektartást. Ja! Össze-vissza lakik azóta. De, mindig van a baráti körben, aki befogadja egy kis időre. Nálunk már 3szor lakott 3-4 hónapig és kb: 1,5 év múlva -ha addig nem rendeződik a helyzete-, újra vendégünk lesz.

@HaTaczy: A haver ezek szerint nagyvonalú volt, mert kérhetett volna lakáshasználati jog megváltását, meg hitel felének törlesztését. Azt veszem észre a gyakorlatban egyébként, mivel csináltam már pár válópert, hogy a férfiak sokszor nagyvonalúak, aztán megszívják.

@guy: Akkor, mikor ez az egész elkezdődött, volt munkahelye és fizetése (2005' 180e/hó). Mára már mindez a múlté lett. 105e/hó, mínusz a fizetnivalók (55e) és a beletörődés. Nagyvonalú volt? hmmmmmm...BALEK. Ex: 250e/hó és 2 gyerek.
Anno a lakást, melyből a ház lett, a gyerekek nevére vették, haszonélvezettel. Ügyvéd az exnél, havernak meg miből"?".

@guy: meg az a legszebb, amikor minden előzetes figyelmeztetés ellenére aláírnak minden baromságot.

@thorpe: Ajjaj. Aztán meg mi indítsunk pert a csökkentésre, mikor már van aláírt megállapodás. Na ekkor kell előre kérni a megbízási díjat... :-)

@HaTaczy: A Nagyvonalúságot a balekségtől nem sok minden különbözteti meg, jelen esetben talán csak a betűk :-). Havernak lehet ügyvéd, mert az ma már egész olcsó, hárminc-negyvenért/válóper lehet egész normálisat kapni.

@Norden: Sajnos nem sok magyar ember számol három gyerekkel. Már a kettő is elgondolkodtatja általában a többséget.

@cynicalbitch:
Szerintem viszgálni kell az emberek felelősségét és egyéni döntését is.Komolyan nem értem,hogy vannak emberek 400-500 %-os THM-re felvesznek hitelt a Simli Zrt-nél,hogy plazmatévén nézhessék Győzikét,aztán csodálkoznak,hogy ha dobra verik a lakást.
Egyébként a nívósabb angol nyelvű alterglob irodalom sőt az ENSZ is már egy évtizede kongatja vészharangot a szívárványgazdaság(szép de pillanatokon belül semmivé lesz)miatt sőt az Economist már 2007 nyarán amikor feltűntek az első aggasztó jelek külön számot szentelt a problémának.
Lenne pár szavam azokhoz a politkusokhoz is akik még nem is olyan régen a pannon pumáról,nagy a jólétről,dübörgő magyar gazdaságról zengedeztek.A sok csimpánzvihogású szavazó meg beszopta.
Én itt nyugaton és Amerikában azt látom,hogy nagyon sokan élnek bérlakásban,és a lakás maga jóval kevésbé státusszimbólum.Legfeljebb a felső középnek.Ott nem ciki,hogy ha 30 körül így élsz,és nem is szakad meg a legtöbb ember,hogy legyen 20 évre eladósodva egy két szobás kérója.Inkább utaznak,vagy eleve gyakran költöznek (USA).
Ott is a középosztálynak csak a vagyonnal,tulajdonnal rendelkező vagy a színvonalas egyetemeken végzett és jól fizetett szakértelmiség része az,aki stabil középréteg közé sorolható a többi a hitelekből élő HBO közép.Minden látszat.
Mindez azért is vicces mert a nálunk nincs is igazi középosztály,polgárság (max a magyar felső közép egy része,mert a kockaagyú céges BMW-ben feszítő yuppikat nem sorolom ide).

@DeMarco: "Ha most vennék fel és visszamegy az árfolyam, a bank megszívja."

Ez nem feltétlenül igaz szerintem, ugyanis a hitelfolyósító bank ugyanúgy kölcsönt vesz fel, esetleg a betétekből finanszírozza az ügyfél hitelét. Tehát a bank napi áron vált, mert kb. azon is fizeti vissza.

@eami:
Hali Eami
Egyrészt adózik utána a tulaj. Rendesen számlát kapok róla mert ugyebár a cégem hozzájárul és csak így. Másrészt ha elgondolkodok rajta hogy fix 50-et fizessek albérletre vagy 70-90-120-at függően a forint árfolymától akkor inkább az 50 a más zsebébe. Hogy miért? Mert egyrészt ezt ki tudom fizetni, nem stresszelek és nem azt várom mikor jön a banktól a levél hogy bocsi de visszük a lakásod amire egyrészt évekig qrva sokat fizettél havonta és esetleg még miután a bank kirakott belőle még pár milllával sáros is maradsz feléjük magyarul marad a nagy mínusz. Tehát egyrészt havi 50-ért megvásárolom a nyugalmamat. És nem ásom magam 20-30 évre stresszbe hogy vajon mennyit for érni a forint és most hogyan tovább. Mit találjak ki a szolgáltatóknak hogy miért nem fizetem a számlát (bocsi. Elvitte a banki törlesztőrészlet)
Én csak arra próbáltam utalni hogy ez is egy megoldás. Nem csak az a két verzió létezik hogy saját vagy a híd alatt.
Csak sajnos itt nagyon rákaptak az emberek hogy abból költekeznek ami) ncs is meg nekik. Tudod a más pénzével (bank) sokkal könnyebb.

@steverubellreborn: vizsgálhatnánk az emberek felelősségét, én magam is hajlok erre. ugyanakkor a témában már hallottam olyan véleményt, érvet, amely előtt részben kénytelen vagyok meghajolni.

való igaz, hogy a világban ebben a szegletében különös jelentősége van a magántulajdonnak, ezen belül is az ingatlannak. és nem mozog a magyar, azóta is emlegetik a minelnök eszmefuttatását és sértődötten reagálnak arra, hogy bizony néha menni kell a boldogulásért.
a másik oldalon, az ingatlan bérbeadás is egy szürke zóna nálunk, nincs szerződés, nincs jövedelem-bevallás, így mindkét fél ki van éve a másik fél jogsértésének.

a kormányokat meg a multitőke uralja, ezen kellene változtatni, de én ebben nem hiszek. az emberiségnek végre Emberiségként kellene viselkednie, nos, előbb lesz nekem lottó ötösöm...

@Kavics: Igen, el lehet bukni, de az ember nem egy-két évre vesz fel hitelt általában, hosszú távra tervez. Aki óvatosabb volt és állampapírba fektetett a tőzsde helyett az talán most jobban járt. Nyilván ebben a gazdasági helyzetben nem szerencsés ez a konstrukció, de hosszú távon még jól is ki lehet belőle jönni.

@guy: De van kidobott pénz, az amit az albérletért fizetsz. Tartós munkanélküliség, vagy betegség esetén a saját lakásodban sokkal nagyobb eséllyel éled túl, mint az albiban. Onnan rögtön ki fognak dobni nem fizetés esetén... Természetesen el tudod veszíteni a lakásodat, de lásd be azért többnyire nem ez van, felveszik a hitelt és szép lassan kifizetik, ha nincs gond. A saját lakásnál megteheted, hogy később fizetsz be egy számlát, vagy átütemezést kérsz. Próbáld meg ezt albérlet esetén...

@Kavics: Nem! :-)) Nem foglalkozom hitelekkel, de az iroda igen, ezért van némi rálátásom.

@Perillustris: Valóban nem feltétlenül igaz, mert ilyenkor szoktak játszani a kamatokkal és hasonló okos dolgokkal, hogy azért annyira rosszul ne járjanak. De mégis jobban jár aki most vesz fel hitelt. Ha nekem kellene hitelt felvennem, akkor csakis svájci frankban és svájci frankos törlesztésű hitelt vennék fel, mégha Ausztriába kellene mennem érte, akkor is.

@steverubellreborn: Nem értek egyet veled. Amerikában más kultúrája van a lakásvásárlásoknak. Pont ott durrant ki az a bizonyos lufi, amivel a válság kezdődött. Nálunk a bérlakásokat nem eladták, miután a zsíros tulajdonosokat deportálták a bérlakásokat államosították és kiosztották a párt tagjainak. Az újonnan épült panelokat, lakótelepeket a legközelebbi gyáregység dolgozói kapták meg. Gyere vidékről a városba dolgozni és kapsz lakást szlogennel. Aztán szép lassan eladták az összes lakást a benne élő tulajdonosoknak minimális összegért. Így lettek a tanácsi lakások öröklakások. A szocializmusban ha jött egy gyár, akkor melléépítettek pár lakótelepet, boltot, üzletet, orvosi rendelőt, vasutat, buszközlekedést és odacsalták a munkásokat. Ez a piacgazdaságban elképzelhetetlen. Persze vannak olyan cégek akik megteszik azt, hogy támogatják az áttelepülést, fizetik az albérletet, a bejárást, de ők már nem építenek az embereknek semmit sem. Biztos vagyok benne, hogy az amerikaiak is inkább élnének a saját házukban, mint béreltben, ha tehetnék.

@Vödör: keress bazzeg, aki keres, az talal.

Valaki írta: Saját lakásban nagyobb esélye van túlélni egy gazdaságilag rossz időszakot, mint ha bérlakásban lakna.

Ezt komolyan gondoltad??? Gondolj csak bele Barátom: Éldegélsz a saját lakásodban, pl. Győrben. Elveszted a munkahelyed. Vagy a feleséged veszti el. Vagy minketten. Mit csinálsz? Elindultok munkát keresni. Mi van, ha nem találsz ugyanolyan jól fizető munkahelyet, mint korábban volt? (Optimális esetben találsz valamilyen munkát, ha akarsz dolgozni.) A családi költségvetés ebben az esetben jelentősen beszűkülhet. De a törlesztő részlet (szerencsés esetben) ugyanannyi marad. Akkor más kiadásaidat fogod visszafogni. Csökken az életszinvonalad, romlik a közérzeted, stb, stb. Vagy pedig, találsz ugyan munkát, de kb. 200 KM-re. Ez költségekkel jár (bejárás, a családtól távol töltött idő, korábban kell felkelni, később kerülsz ágyba.)

De mi van akkor, ha bérlakásban élsz? Akkor fogod magad, és odaköltözöl. Valószínűleg ugyanolyan áron találsz ott is bérlakást, viszont azok a költségek, melyek a távolság miatt jelentkeznek, így nem fognak érinteni. Életszínvonalad marad a régiben, csak egy új helyen fogsz élni. Ja, hogy az sem lesz a tied? És? Ha nem tudod fizetni a törlesztőrészletet, akkor a Tied sem lesz sokáig a birtokodban.

El kell(ene) dönteni, hogy mi a fontosabb: Van egy lakásom, de nem tudok élni (mert nem jut arra pénz, hogy egy moziba elmenjek), vagy van hol laknom, és élhetem az életem. Sokkal szabadabban, mint ha röghöz lennék kötve...

@Cactus71:
"De mi van akkor, ha bérlakásban élsz? Akkor fogod magad, és odaköltözöl. Valószínűleg ugyanolyan áron találsz ott is bérlakást, viszont azok a költségek, melyek a távolság miatt jelentkeznek, így nem fognak érinteni."

Fogod maga ki adod albérletbe a saját lakásod, és mész a munka után... Sőt sokan úgy vesznek hitelre lakást, hogy azt rögtön ki is adják bérbe. Így tulajdonképp mással fizettetik meg a lakást.

@DeMarco: Megint hazudsz...
Az elmúlt egy évben egyedül a pénzpiaci alapnak volt pozitív hozam (példának az OTP bef alapokat nézd meg).

A második legbiztonságosabb alapja az Optima is -0,85%-ot ért el. Tehát aki az elmúlt egy évben a te tanácsodat követte volna, az legjobb esetben is 1 évnyi kamatot elbukott volna.

És ugye hosszútávre (10év) az ember nem pénzpiacit választ, ergo az összes olyan ember aki a te konstrukciódat választotta pótbefiztetést kell majd fizetnie lejáratkor.... És ugye a "kurvajó" kinai alapokról most ne is beszéljünk...

@marosy:

Most mi a jobb? Egy devizahitel, amit akkor indokolt esetleg pátyolgatni Állam Bácsinak, amikor szar van a palacsintában.
Vagy a kamattámogatott forinthitel, amibe húsz éven át tolják az adófizetők pénzét?

kicsit elfilóztam a bérlet vagy hitelre vett lakás dolgon.

Mondom az én esetemet:

Van egy 60nm-es lakásom javarészt hitelből.
Ha bérelném ugyanezt annak a költsége kb 70-90eFt lenne (Bp belváros).
Fizetem a hitelt aminek egy része kamat egy része törlesztés, kb 50-50% a hiteltörlesztésem most a nagy emelések után 130eFt. Ebből most 65eFt a kamat (mintha bérelném a lakást), és 65eFt a tőke (ami mint érték megmarad a lakással). Viszont ahogy előre haladok a törlesztéssel ez az arány eltolódik majd a 10eFt kamat (bérlet) és a 120eFt tőketörlesztés irányába (vagyonelem).

Igazából érzetre nincs nagy különbség, csak az hogy a bérbeadó nem rakhat ki, és nem muszáj 2 évente költöznöm ha nem akarok.
A hitel meg olyan hogyha nem akarok kamatot fizetni akkor be kell csengetnem a zsetont amivel tartozom...
Ami a lényeg az az hogy 15 év múlva lesz egy 20m-s ingatlanom tehermentesen.
Aki bérletet fizet az ezt összerakja a havi 50eFt-ból 15 év alatt? Nem nagyon hiszem... (kb 9mFt befektetve olyan 12-15mFt lehet hogy összejön)

A devizahitel miatt meg nem kell aggódni ennyire, ha bedőlnek a frankhitelek akkor nagyon sok szféra fogja megszívni nem csak a hitelesek -> ez nem megengedhető alternatíva sem az országnak sem az uniónak.
A forinthitelnél még így is olcsóbb volt a devizahitel, és ez az állapot nem fog a teljes futamidő alatt fennállni (lakáshitelnél 10-30 év!!!).

Aggódni majd akkor kezdek ha már a sok kicentizős prolit kipakolták az utcára, mert nekem bőven volt kalkulálva a tartalék, így ugyan nem örülök a magasabb törlesztőnek, de kibírom.

@DeMarco: látszik, hogy ingatlanos vagy, például az érvként felhozott ingatlanár-robbanás lobogtatásával, ami tipikusan egyszeri történet volt, de az már elmúlt... Aki most vesz 5m-ért valamit, az kötve hiszem, hogy 6 év múlva 12m-t fog érni... illetve lehet, csak akkor a forint lesz majd annyival gyengébb...
Egyre kevésbé éri meg lakást venni, érdekes módon a bérleti díjak nem nagyon változtak (50-60eFt per hóért már teljesen lakhatót kapsz, szinte akárhol), vajon mekkora lakásnak (és mennyi önrésszel?) ekkora a törlesztője? Gyanítom, max. vidéken van ilyen (kamattámogatás nem ér, azt felvette, aki tudta, én nem...). Számoljuk még hozzá a kötelező költségeket (pl. illeték, ügyvédi díj, banki költségek), amelyekről érdekes módon meg szoktak feledkezni. Mindjárt kijön, hogy 1-2m "önrész" a 100%-os hitelnél is kellett (most már ugye ilyen nem is létezik), namost ha nulláról indulsz, akkor eltart egy ideig, amíg ezt összekaparod. És addig még lakni is kell valahol...
Tehát szülői-rokoni segítség, fedezetként bevont plusz ingatlan stb. mind-mind szinte kötelező kellék egy átlagembernél.
Én sokkal nyugodtabb vagyok egy albérletben, miközben a fizetésem megmaradó részét befektetem pénzügyi eszközökbe (van nyugdíjpénztár, UL és azonnal hozzáférhető megtakarítás is), ha bármi történik, jópár hónapig-évig fizetés nélkül is elvagyok. Próbáld ezt meg egy lakás kvázi-tulajdonosaként megcsinálni, mondjuk eladni a fürdőszobát, hogy amíg állást keresel, hogy fizetni tudd a törlesztést...
Persze még mindig van, akinek megéri lakást venni, de ezeknek a köre egyre szűkül. Én nem tartozom közéjük :-)

@elfmage: Hat a berlok partjan allva en is irtam erre egy bejegyzest itt: penzgyik.blog.hu/2009/02/06/bereljek_vagy_vegyek_lakast

A vege erdekes, mert a New York Times-on talaltam egy kalkulatort, ahol ki lehet szamolni, hany ev utan eri meg berelni vagy venni egy lakast. Te allitod be a kondiciokat.