Tartás elmulasztása miatt tegyen feljelentést.

Az EU tagállamokban ugyanúgy lehet kérni a végrehajtást, mint itt, külön rendelet van rá, a www.irm.hu oldalon részletesen el lehet olvasni a szabályait. Semmibe sem kerül.
Érdemes elmenni a legközelebbi bíróságra, ahol a panasznapon ingyen és szakszerűen elmagyarázzák a teendőket- hely és idő www.birosag.hu

@Jaguar:
Ettől pénzt nem fog kapni. Ha ugyanis a büntetőeljárás során igaolja, hogy önhibáján kívül nincs jövedelme, akkor meg sem büntetik,illetve akkor sem, ha rendezi a tarozását (előbbi a szokás).
Szóval ez a pénz behajtása érdekében nem a legcélszerűbb, bár van, aki megijed tőle, de szerintem csak a viszony elmérgesítését szolgálja, esetleg némi elégtételt...

Kedves Anna!
Sajnos segíteni nem tudok. Anyu minket a tesómmal gyerektartás nélkül, egyedül nevelt fel. A mai napig nem tudom, hogy csinálta. Valószínűleg egy varázsló! Rád egyszer ugyanígy fog gondolni a gyereked! :-)
Nagyon sajnálom, hogy ilyen helyzetbe kerültél és öszintén kívánom, hogy exférjed és az utánfutója megkapják a sorstól a megérdemelt "jutalmukat"!

Létezik egy egyesület:
gportal.hu/gindex.php?pg=21891870

Talán ők tudnak neked segíteni, ha mással nem, akkor meghallgatnak és megértenek!
Sok sikert kívánok Nektek!

Javaslat: Mivel - valószínűleg - a fél lakás még a másik fél nevén van, bírósági eljárást indítani a tulajdon 1/1 arányának a megszerzésére (a törlesztést - valószínűleg - a post írója fizeti, tehát a férj tartozik neki a gyerektartás mellett ezzel is). Ettől nem lesz több forgótőkéje, de legalább a sajátját fogja törleszteni, illetve eseleg eladhatja. Ha a férj nem érhető el (néhány tértivevényes levél egy valós, magyarországi címre), akkor a bíróság kifüggeszti a neki címzett határozatot a Bíróság hirdetőtáblájára 15 napra és a döntés jogerőssé válik. Ehhez az eljáráshoz kérje a Gyámügy támogatását. A kiskorú érdeke sokat tud lökni az ügyön!
Könnyebb eltüntnek (vagy nem elérhetőnek) nyilvánítani valakit (annak érdekében, hogy a kiskorú gyermek vagyoni helyzetét rendezzék), mint fizetésre kényszeríteni.

Lényegében azt írod le, hogy a követelésedre volt/van végrehajtható határozatod, az ingatlanvégrehajtás már meg is indult (a "ráterhelés" után jön az árverés, amiből megkaptad volna a pénzed), de a végrehajtást egy fenyegetődző cigány(vagy néger?, indián?)asszony miatt nem vitted végig.

Ha van végrehajtható határozatod, de azt nem mered végrehajtatni, akkor a pénzedhez sehogy sem fogsz hozzájutni.

en minden magyar ferfit a falhoz allitanek aki cigany not vesz el (hazasodik) vagy egyutt el vele. Lehet hogy kicsit regimodi, de hatasos lenne. Mellekbunteteskent a faszukat levagatnam.

A levél stílusa nekem valahogy iskolázott, kiegyensúlyozott emberre utal. Nem nagyon érthető, hogyan keveredett a leírt tróger mellé. Mindenesetre lehet, hogy jobb, ha jogi megoldás helyett egy hozzáillő alkalmas férjet/apát keres. Nem könnyű, de nem is lehetetlen.

@geeeeza: Megint nem vetted be a gyógyszert!

Én egy másik sztorit hallottam:
Pár közösen vett lakást, a nő fizette a törlesztőt. Nő elköltözött, férfi nem hajlandó kiköltözni, nem hajlandó eladni a lakást, és osztozni.

Nő reméli, hogy a bank végre végrehajt és rendeződik a helyzet.

Bank már 2-3 éve nem hajlandó lefoglalni a lakást és felmondani a hitelszerződést PEDIG 2-3 éve egy fillért nem kap.

Nem vagyok jogász, de hackeljük meg a szituáiót ;)


Szerintem a postoló gondját meg lehet oldani.
Le kell pucolni a kültelki ingatlant az apa nevéről és akkor állami megelőlegezést megkaphatja.
Van egy jogerős követelése is -> kérjen rá végrehajtást és árverezzék el a francba.

A maradék tartozást meg a befizetett törlesztők fele összegével megnövelten terhelje a fél lakásra és azt is magához váltja egy idő után...

Kérném hogy az ötletelést jogtudorok rágják meg hátha finom ;)

Ez mind teljesen felesleges.
Ezzel a sok jogi hercehurcéval ugyan mire menne?

Hiába bármi, ha jön egy teteves cigányasszony, ez meg összeszarja magát, és majd nem hajtatja végre, hiába tehetné?!

Nem is értem, miért írt ide, minek kér tanácsot? Szerintem ne is bosszantsa magát az ilyen gyáva ember mindenféle igazságszolgáltatás, mert az ilyen embereknek soha nincs igazság.

Azt ki találta ki, hogy a külterületi ingatlanra nem vezetnek végrehajtást?

az en apukam nagyhatalmu tisztviselo volt, akkora fizetessel, amirol rogton megkerdeztuk volna, hogy hany evre? Megse emelt tartasdijat 16 ev alatt, amikor mar egy szandalt se lehetett volna belole es 2 havonta kellett rakerdezni, hogy kuldene-e esetleg. De minden fillernel tobbet er, hogy nem lattam, nelkule nottem fel, teged is ez vigasztaljon, hogy a gyereked megmenekul tole, es normalis kornyezetben no fel. A gyamhivatal bizonyos feladatokban hatekony, es hasznalhato. De dontsd el, hogy akarsz-e a volt ferjednek jogokat, lathatast hagyni azert a keves tartasdijert amit bevallana, vagy inkabb tunjon el tovabbi karok es szenvedesek nelkul az eletedbol.

le kellett volna nyelni

@geeeeza: nem lehetne kimoderálni az egyértelműen rasszista és törvénysértő megjegyzéseket?

a törvényes út: végrehajtás kérése, feljelentés - tartás elmulasztásának vétsége miatt -, majd ítéletek birtokában gyámhatóság, ahol megelőlegezik.

aham..:-)

az exemet egy hónapja jogerősen találták bűnösnek és bocsátották két év próbára, ítélték meg fél évre visszamenőleg a nyolc éve nem fizetett gyerektartást.
fogadott ügyvédet (uszkve háromhavi gyerektartásért), így eltolták a tárgyalást, majd kapta azt az okos tanácsot, hogy fizessen, de csak valamennyit, így a gyámhatóság már nem előlegez semmitsenem, mert nem áll fenn a félévig folyamatos nemfizetés, persze, feljelentem újra januárban, persze, eltolják azt a tárgyalást is, persze, elítélik, ezúttal letöltendőre, s mielőtt börtönbe kéne mennie, majd fizet - abból a fizetéséből, amelynek 5%-a(!!) a havi gyerektartás két gyerekre.
feltéve, ha addig kibírjuk. (ki fogjuk..:-))

magyar jog, szépséges, csak nem megyünk vele semmire.

@heliox:

Mi volt abban a hozzászólásban rasszista és törvénysértő?

@kumming

Bunkó állatok cigányoznak itt, az nem tetszik neki. Nekem sem. Ő csak udvariasan fejezte ki magát. Légyszi, ne csinálj úgy, mintha nem értenéd! Lehetne a témára koncentrálni?!

A társadalom lagalja, aki elhinti a magvait, de az utódát már nem segíti. A legalja társadalom meg nem tesz semmit ez ellen.

@Adblock_júzer:

A bunkózás mellett jó ha tudod, hogy magyarul a cigány népcsoport tagjait a magyarok is és a cigányok is mindíg is cigánynak hívták/hívják (Lsd. pl. Vörösmarty Mihány: A vén cigány), nem tudom, ebben mi a sértő, a szomszédunkban lakó cigány család (akikkel egyébként jól megvagyunk) tagjai sem romázzák magukat. (Sőt az úr egyszer tőlem kérdezte meg, hogy az utóbbi időben miért mondják rájuk, hogy ROMÁN)

Szerintem nem az a bunkó meg rasszista aki egy népcsoportot a nevén nevez, hanem az, aki (kományzati pozícióban) eltűri, hogy többszázezer cigányember (és magyar ember) mélynyomorban élhessen a XXI. században az EU tag Magyarországon.

Lehet, hogy a liberális széplelkeket megnyugtatja, hogy kitalálta valamelyik okos a Szadesz központban, hogy "romázni" kell, csak ezzel semmit nem oldottak meg.

De egyébként ezzel a logikával pl. az angolokat miért nem kell "inglismennek/vumennek" hívnunk?

@dissipation:

Nem értem hogy lehet valaki ennyire felelőtlen...
Azt még elfogadom hogy nem akar fizetni, de hogy ezért 1* már kap egy felfüggesztettet majd eztán további nemfizetés miatt még le is kell ülnie.
Vicc.

@elfmage:
nem felelőtlen, okos.
addig húzza, ameddig húzhatja, az utolsó pillanatig, mert a törvények ezt lehetővé teszik.

@Mackósajt66: Azért azt te sem szeretnéd, ha geeeeza kollega levágná a faszod, amiért jóban vagy a szomszédokkal. Tán ez itt a probléma, nem az hogy kit minek hívnak. Olvasd el az eredeti kommentet.

@dissipation:

A bevonulást nem fogja tudni elhúzni, és akárhogy nézem 180 nap kóter kellemetlenebb mint kifizetni a tartásdíjat, ráadásul azt is ki fogja fizetni kamatostul.

Ezért buta, van amit lehet büntetlenül csinálni. Ez nem az.

@Mackósajt66: Tessék elolvasni amit geeeeza írt. Nem a cigány szó használatával van a baj.

Sajnos attól tartok, hogy nem is az a baj, amit geeeeza írt, hanem az ahogy reagáltok rá.

Nem, nem a "cigány" szó használatával van a baj.

Cigány. Cigány. Cigány. Cigány. Cigány.

Cigányoztam? Nem.

Megieszt az, hogy ezt valaki nem érti vagy nem akarja érteni.

geeza után szabadon:
"en minden szlovák ferfit a falhoz allitanek aki magyar not vesz el (hazasodik) vagy egyutt el vele. Lehet hogy kicsit regimodi, de hatasos lenne. Mellekbunteteskent a faszukat levagatnam."

sértő? igen. felháborító? naná!!! pedig csak két szót cseréltem ki...

hat ezutan ha valaki velem huz ujjat en is csak megemlitem hogy cigany es mindenki mellem all. milyen jo hogy ennyire egyszeruen lehet feltetel nelkuli tamogatast talalani!Lehet amugy hogy az posztolo holgy vagy a volt parja se ma barnult le..
mint ahogy az is hogy a masik no se etnikum. A sztereotipiakban pont az a veszelyes hogy hivoszora mukodnek.

@kalapocska:
megbocsáss, de amit írtál butaság. senki sem állt itt a lelépő és a családját, a GYEREKEIT nagy szarban hagyó ember meg az újszerzeményi asszonya mellé. itt egy teljesen másik dologról van szó -- egy gyomorforgatóan ocsmány megjegyzésről, ami sem a jog szelleméhez, sem ehhez a témához nem illik. (és te épp ezt látszol védeni...)

egyébiránt: hiszem, hogy a külföldre szökött "úriember" ha mástól nem, hát a sorstól megkapja méltó büntetését, ahogyan azt is, hogy nyilvánvalóan a jog eszközével is oda kellene sújtani neki(k). azt viszont a hölgy leginkább úgy tudta volna megtenni, ha ráterheltette volna, illetve nem vonta volna vissza az ingatlan megterhelését.

érdekes elgondolkodni azon is, hogy miképp adhatott a hölgy hitelt annak, hogy egy ilyen, általa leírt kapcsolattal az volt férj "elperelhette volna a gyerekeit". véleményem szerint hagyni kellett volna az exférjet belesétálni a csapdákba, amiket magának ásott ki -- de ezeket látszólag a kérdező hölgy segített kikerülni neki(k)...

"A volt férjem új felesége a családom kiirtásával, és a gyerekem elperelésével fenyegetett"


Ez volt a torvenyserto magatartas, amit geza irt, az csak a jogos megerdemelt buntetes lenne az ilyeneknek.Csak hogy tisztazzuk.

@Mackósajt66:
"Szerintem nem az a bunkó meg rasszista aki egy népcsoportot a nevén nevez, hanem az, aki (kományzati pozícióban) eltűri, hogy többszázezer cigányember (és magyar ember) mélynyomorban élhessen a XXI. században az EU tag Magyarországon."

Hm. Az normális hogy semmi életkilátása, suliba lusta járni, annyira hogy 14 évesen nekiáll szülni nyakra-főre, kapja érte a 100-ezres csp-t, szocpol, bölcsöde-támogatás, anyámtyúkja, aztán segélyosztás után rögtön nagy bevásárlás, chips, kóla, cigi, pia, aztán kocsma, meg az uzsorásnak visszafizeti a kölcsönt amit 1000% kamatra vett fel (iskolát nem végzett ügye, számolni nem tud...), aztán meg elküldi a gyereket lopni aki persze nem büntethető, meg jár lopni ő maga is, a rendőrség meg szemet huny... na és akkor ezen sír valaki hogy szegénykém mélyszegény? Nem kell szaporodni ész nélkül angyalom, mert az ország belerokkan ezeknek a mélyszegény embereknek a segélyezésébe ha egyszer már túl sokan vannak. Dolgozni ugyanis nem akarnak, annyira magasak a segélyek. Ha megcsinálnák azt mint a szlovákoknál akkor ha most mélyszegénységben élnek, akkor utána miben élnének?! De meg is lehet nézni hol állnak a szlovákok, és hol állunk mi. Szlovákia is EU tagállam megsúgom, sőt azt is hogy ott már euróval fizetnek. A költségvetést ugyanis illik egyensúlyban tartani, nem ám ilyen 13-adik havi nyugdíj és hasonló elmebajok, meg vasutas országbénítások eszméletlen követelésekkel társítva, meg pedagógusoknak 50% béremelés csak azért mert nyer az mszp. Túrót. Van egy mondás "Addig nyújtózkodj..." Ezt kellett volna beletenni az alkotmányba, nem baromságokat, és nem lenne az ország eladósodva, ha már a hülye választópolgár azt szavazza meg aki többet osztogat majd.

Visszatérve a témához ezen alapismeretek ismertetése után... Úgy döntöttem hogy most kivételesen az apa oldalán leszek, mert ő itt valami bűnbaknak lett kikiáltva, pedig az ő álláspontját nem ismerjük. Bár az anyával érzek együtt ha igazat mond, de vizsgáljuk meg a másik végletet is, mert lehet igaz az is.

A helyzet az hogy akárki akármit mond, egy kapcsolat nem tart örökké. Van hogy 2-3 hónap alatt is tönkre unják egymást a párok, van hogy évekig/évtizedekig kínlódnak. Voltaképp hogy nem mennek szét az emberek hamarabb az egyrészt macsóság, felvágás, vallással összefüggő tévképzetek, megfelelni vágyás a családnak, a rokonoknak, munkahelynek, aztán ott a gyerek, és persze a lakás. Biztos van több ok is, ennyi jut hirtelen eszembe.

Tehát reálisan nézve irreális kölcsönt felvenni "fizetésem 65%-a" ! tudva hogy a kapcsolatok törékenyek az mindenképp a témafelvető szellemi képességeiről ad tanúbizonyságot. Mert sírni könnyű, de gondolkodni kellett volna mielőtt ez az eszméletlen kölcsön fel lett volna véve.
Ha gonoszkodni akarnék azt mondanám hogy kicsit kisebb igények kellettek volna nemde? Muszáj volt 5 szobás lakás medencével a főváros közepén örző-védő szolgálattal? Hát annak ára van. Természetesen a férj is hibás, viszont azt mégsem lehet elvárni hogy a volt felesége két szép szeméért irreális összeget fizessen egy olyan lakásért, melyben lakni sosem fog. A gyerektartás pedig nem arra van hogy abból a feleség ingatlanbizniszeljen.

Mellesleg a történetből mintha az is kiderült volna hogy a férj elköltözött. Tehát a lakást otthagyta, és szabadon használhatja a feleség! Na most, ha szükséges, át lehet alakíttatni azt a lakást, és fel lehet venni bérlőt! Ma már nem csak sírok-zokogok világ van, két lábbal kell a földön állni és gondolkodni! Ha nem gondolkodok, holnap éhen döglök, ez van!

Mindenképpen rendezni kellett volna a vagyoni helyzetet szétváláskor méghozzá úgy, hogy az ingatlant el kellett volna adni, és mindenki kapja meg a maga részét. Persze abból nem biztos hogy tudtak volna venni lakást, hiszen a kölcsönök díjai (kamat/törlesztés) nem épp kicsik, másrészt az sem biztos hogy a kölcsönfolyósító pénzintézet belement volna a lejárat előtti ingatlan eladásba.

"Beköltözésünk után, férjem közölte másba lett szerelmes, és angolosan távozott tőlem"

Aha. Ez a feleség állítása. Persze lehet hogy az igazság teljesen más. Van egy rendes jóravaló "bugyuta" férj aki tűr egy zsarnok feleségnek, és mikor már épp az elmebaj szélén áll dönt: elmenekül. Na most ez esetben ki is a hibás? Kinek kéne fizetnie a másiknak? Teszem azt a volt férj olyan kezelésekre szorul ami milliókba kerül, na azt akkor vajon kinek kéne fizetnie?

Különösen hiányolom a történetből a férj álláspontját, de mindenképpen mindkettejük hibája hogy egy ennyire magas kamatú kölcsönbe belementek. Nem kell mindent a férjre kenni egyébként sem. Mai világban hipp-hopp előfordul hogy állását veszti valamelyikük (pl gazdasági világválság ha mond valamit...), és ugyanott vannak. Vagy mondjuk baleset, rokkant lesz valamelyikük. Csak akkor ügye nincs kire hisztizni hogy Ó.. a férjem elhagyott, a galád, ebből van minden gond. Nem nem ebből van, hanem a hatalmas törlesztésű kölcsönből, abból. Esetleg nem kellett volna olyan biztosítást fizetni ami pont az ilyen esetekre átvállalja a fizetést?! Ja hogy smucigok vagyunk! Hát akkor ez van.

A történet alapján persze a férj a hibás hogy nem fizeti a gyerektartást, de a gyerektartás mint a nevében is benne van: gyerektartás, tehát az a pénz a gyereké kéne legyen, ergó akkor még mindig nincsen meg a törlesztőrészletre a pénz. És mi van akkor ha a topikindító időközben elveszti a munkahelyét? Pár hónap és utcára kerülnek. Ilyen világ van. Megvolt a hőn áhított rendszerváltás, lehet örvendezni. Itt a Dallas, csak nem fentről, hanem lentről nézve és megélve.

Röviden én mit tennék.
Siránkozás nem segít. Isten nincs. Ébresztő. Jogi út nehezen járható mert pénze nincs, magyarul az ügyvéd sokba kerül. Szóval:
- Kiadni albérletként egy-két szobát.
- Megpróbálni túladni az ingatlanon, fentebb leírták erre a módszert, ügyvéd híján nehezebb lesz, de nem lehetetlen.
- Csinosítsa ki magát, ismerkedjen és költözzön össze egy kereső emberrel, lehet hogy annak lakása is lesz. Ha tényleg olyan húdeszuper volt Ön a házasság alatt hogy biztos nem az Ön hibája volt hogy szétmentek, akkor hogy lehet az hogy azóta se talált magának párt? Ezen el kéne gondolkodni.

Mintha átmentem volna olyan stílusba mint az a híres pszichiáter aki folyton üvöltözik a betegeivel. Mint fentebb említettem a probléma gyökere az Ön(ök) rossz döntéséből, a hatalmas kölcsön felvételéből fakadnak. Van egy régi magyar mondás (ismét): "Addig nyújtózkodj..."

@totya4:
Sok igazság van benne amit írsz, lehet mondjuk ezt sarkítani is.

"Csinosítsa ki magát, ismerkedjen és költözzön össze egy kereső emberrel, lehet hogy annak lakása is lesz."

Mitől más ez az ötlet mint hogy nyisson masszázsszalont az üres szobában? :)

Egyébként igazad van, nem ismerjük a másik oldalt. A nem idén barnult utód is jelentheti azt hogy nem támaszt nagy igényeket a pasival szemben.

Könnyű egy gyerek mellől előadni egy nőnek hogy ez a minimum amire szükség van pl "normális" lakás, kocsi, wellness, stb.
Ha belerokkansz apukám akkor is...

A hölgy valószínűleg túlhajtja magát, és így a kicsinosítás már nem jöhet szóba, pláne egy gyerek után. Ha meg igen, akkor ismerek pár rendes balfék informatikus gyereket (bár nem is kell ajánlanom őket, tele van velük a világ), akinek soha nem volt nője, és valszeg egy gyereket is bevállalnának azért csak hogy legyen párjuk, annak minden előnyével és hátrányával egyetemben. :-) Bár sajnálom a hölgyet, de a párválasztáskor kellett volna odafigyelni arra, hogy ne a falu munkanélküli primitív bikáját akassza le, hanem egy rendes férjet találjon. Most már eső után köpönyeg. A jog meg ilyenkor tehetetlen, mert nem az állam feladata ilyenkor fizetni, hanem a férjé, akin meg ha papíron csóró, nincs mit behajtani.

Csak érdekességként, annyit, hogy Angliában az állam helytáll a gyerektartásért. Fizet, ha a férj nem hajlandó és azután behajtja köztartozásként. Így nem kell mindenkinek külön-külön pereskedni, meg utánajárni és addig sincs a gyerek ellátatlanul, amíg folyamatban van egy ügy.

Angliában helyt áll, de ott a középkorban meg a gyarmatokon összerabolt aranyból hülyére vannak gazdagodva.

@guy: Nem hiszem hogy rabolt aranyakkal fizetnek. Legalább is nem láttam sort a múzeum előtt.

@zsir: ez elvileg nalunk is igy van, de ha az allam azt latja, hogy erre nincs esely akkor meg sem elölegez, ezert nem ertem hogy miert nem volt jo a külterületi ingatlan - megjegyzem az a vegrehajtonak is jo lehetett volna

ha sikerül birosag ele allni , eslöre akkor is leglefljebb probara bocsajtjak, csak bünismetels eseten lehet vh.

aztan meg ott van a közös lakas az adosra esö fele, erre is ra lehet terheltetni, es a tartozas fejeben meg venni - ez lenne a hatralekra a legkedvezeöbb, a többit meg ahogy ugy - bar ahogy a vegrehajtokat ismerem nem fogjak elkapkodni, mert a gyerektertas targyi illetekmentes, tehat nincs tul nagy motoviacio

A férj ingatlanértékesítését megtámadnám. Illetve előbb körbeszimatolnám, hogy mennyire volt valós az adás-vétel, amely alapján lekerült az ingatlan a nevéről... Ott akár fedezetelvonó cselekedet is lehetett. Meg fiktív adás-vételi szerződés.
De mindenesetre segítség lenne megpiszkálni azt az adásvételi szerződést. Ha valós, idegen vevő volt eredetileg, biztos nem fog neki jól esni a cselekedeted, és esetleg "segít" hatni az exre.

Emellett most megtanultad, ha egy ingatlant perbe akarsz vonni, az az első művelet, hogy perfeljegyezteted az ingatlant. Ekkor már is nem permentes, nem fogja tudni úgy értékesíteni ahogy szeretné. Ez nem végrehajtás, ez csak egy szimpla közlési forma, hogy még nincs megállapodás, de "félted a bőröd". Most meg is tapasztaltad - van mitől.
Ravasz a férjed. De te hagytad magad. Itt az idő, hogy ne a kék szép kék/zöld/barna boci szeme hagyjon meggyőzni, hanem érted és a gyermekedért cselekedj. Kiirtják a családod? A saját gyermekét? Ne már...

Először is nagyon köszönöm, hogy megjelentette kérésemet, és köszönöm a hozzászólásokat is.
Név szerint sajnos nem tudok mindenkinek válaszolni, ritkán vagyok internet közelben.

Így visszafelé: Az ex nem volt mindig ilyen, mellettem dolgozott, a probléma akkor kezdődött amikor a nevezzük nevén, cigány hölgyet megismerte. A volt férjem családja is nagyon rendes és szorgalmas emberek, és sajnos szégyenkeznek a fiuk/testvérük miatt, de nem tudnak rá hatni. A hölgy ott is gyakran fenyegetőzött, már nem is tartják velük a kapcsolatot.

Nem luxus lakásban élünk, ez volt a legolcsóbb 2 szoba gáz fűtéses a városban. A fizetésem tartósan 105 ezer nettóban évek óta, a törlesztés meg 60-68 között és két jövedelemre vettünk fel hitelt anno. Másként meg sem kaptuk volna. Szerencsére csak az én nevemen van, különben nem tudom most hol laknánk. És eladni sem tudom, mert az értéke nem ment annyit, amennyit eddig fizettem, tehát ami marad abból max egy-két évig lakhatnánk albérletben, ha visszafizetem a hitelt, az azóta megemelkedett chf-el. Minden oldalról körbejártam a témát, de sehogy nem tudom megoldani.
Ismerkedni, bár szeretnék, de a 3 műszakos munkarend, nem túl kapcsolat barát, és valóban nincs rá sok energiám. Most tanulok írni olvasni újra, nem is gondoltam hogy ez ilyen fárasztó:)

Köszönöm az egyesületet, annak aki ajánlotta, már írtam nekik, de választ nem kaptam, mellesleg az ott olvasott mizériáktól kaptam enyhébb szívrohamot, hisz itthoni viszonyban sem lehet behajtani gyerektartást, és ha elítélik se ültetik le gyt elmulasztás miatt.
Sajnos én is azt gondolom, másként pedig nem látnék pénzt, csak ha néhány hónapra bezárnák az exférjemet.

Sajnos ő nem ravasz, ha az lenne túl lehetne járni az eszén, és még élvezném is a játékot. Szimplán csak gerinctelenné lett, egy hasonszőrű oldalán, aki így is elfogadja, nem kell erőlködni hogy megfeleljen.
A fenyegetőzés, nem a ravaszság eszköze úgy hiszem. de lássuk be a legtöbb ember azért megijed tőle. Főleg ha soha életében nem üvöltötték a telefonjába, hogy: "még anyádat is kibelezem, és a nyakad köré tekerem sálnak".
Na de, a jó pap is holtig...Ma már én se ijednék meg.:)
Úgyhogy még egyszer köszönöm a hsz-eket, de ezek szerint ennek a problémának az a megoldása, hogy iratkozzak be valami varázsló iskolába...:)

Ja, mellesleg a külterületi ingatlant a végrehajtó mondta, hogy nem lehet terhelni, mert állítólag annyira értéktelen, hogy végrehajtás díja sem futná belőle. Viszont ezáltal nem vagyontalan, így megelőlegezés nem jár. Ehhez nem értek sajnos. Nekem ezt mondták.