Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Kirugós zsarolás

2008. december 01. - zugügyvéd

Az alábbi módszer sajnos bevett egy-két helyen, ha meg akarnak szabadulni valakitől egy munkahelyen. Sajnos nehéz bizonyítani.

 


Tisztelt Zugügyvéd!

Az alábbi eset történt velem:

A munkahelyemen középvezetői beosztásban ,csoportvezetőként dolgoztam.

Az igazgató egyik nap felhívott egy kollégámmal az irodájába,de oda csak külön-külön kellett bemennünk.

Amikor bementem és csak ketten voltunk benn akkor közölte velem hogy a cégnél történt lopásokban érintettséget talált nálam és 2 választásom van.

Vagy rendőrségi ügyet indít vagy aláírom hogy közös megegyezéssel elválnak utjaink.

Kérdeztem hogy milyen bizonyítékai vannak de ő ezt nem volt hajlandó elárulni.

Aláírtam a közös megegyezést mivel kb. 1 évvel ezelőtt volt egy hasonló ügy a cégnél,akkor az egyik kollégát egy fénykép alapján rugták ki ilyen módszerrel. A fotót egyébként magánynyomozók készítették akik tudtunkon kívűl megfigyeltek minket.

A lopásokhoz egyébként semmi közöm nem volt csak azt mérlegeltem hogy egy eljárásnál hiába lennék ártatlan a nevem már felmerült és utána nem valószínű hogy más munkáltató szívesen alkalmazna. Magyarán csak "besároznám" a nevem.

Rajtam kívűl még 3 másik kollégámmal folytatott le az igazgató ilyen eljárást.

A kérdésem az lenne hogy ez kimeríti e a zsarolás fogalmát?

Tisztelettel:

V. J.

Kisvárda

73 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr17797464

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bojtár (törölt) · http://bojtarok.blog.hu/ 2008.12.01. 10:37:04

A zsarolástól függetlenül, ha valakinek nincs vaj a fején az nyugodtan nekimehet a főnöknek (persze nem tettlegesen)ilyen esetben. Nem is beszélve arról, hogy ez a fajta "munkahelyi felderítés" adatvédelmi és egyéb szempontból is nagyon necces (súgja itt az adatvédelmis kollega mellettem:)). De ugye utólag és kívülről okosnak lenni...

Mard-el 2008.12.01. 10:50:24

Hááát!
Ha nem loptam, akkor becsületből, csakazértis rendőrség!!!

szaGértő 2008.12.01. 11:52:27

Amikor az embert betámasztják egy ilyen dumával, hirtelen gondolkodni sem tud.

Ezért csinálják.

És ha lenne gondolkodási ideje, nyilván nem írná alá a közös megegyezést. Mondjuk megkérdezne egy jogászt, stb., de erre nem adnak lehetőséget.

zoorka 2008.12.01. 11:54:32

Ha annyira ártatlan voltál, akkor mi a fenéért írtad alá a közöst? Vagy a kolléga fényképe photoshoppal készült? :))
Egyébként a zsarolás Btk-beli tényállása szerint a jogtalan haszonszerzés mint cél, illetve a kár bekövetkezte, mint eredmény a törvényi tényállás elemei, így a fenti eset nem zsarolás.
Munkajogilag pedig az a helyzet, hogy a gyakorlat szerint nem jogellenes fenyegetés az, ha rendőrségi eljárás megindítását helyezi kilátásba a munkáltató.

zoorka 2008.12.01. 11:56:21

SzaGértő!
Azért nem adnak gondolkodási lehetőséget, mert a munkavállalók 99%-a elhúzna betegácsiba és egy évig hozzá sem lehet érni, viszont a táppénze 1/3-át fizetheti a munkáltató.

Nomen Nescio 2008.12.01. 12:04:07

Azért amit a kérdező említ, hogy a jó híre akkor is csorbát szenved, mert "közismertté" válik, és a lopás vádja bizony gyorsabban terjed, mint aztán a bebizonyosodott ártatlansága...
Ettől függetlenül, ha biztos vagyok az igazamban, én is a rendőrséget választom, de megfejelve egy magánvádas becsületsértési üggyel.
Az is elképzelhető, hogy ebben az esetben rögtön azzal kezdenék, hogy akkor gyerünk, hozakodjon elő a bizonyítékokkal, ellenkező esetben az irodából az első utam a Munkaügyi Bíróságra és az Országos Munkaügyi és Munkavédelmi felügyelőséghez vezet.
Abba viszont tényleg érdemes belegondolni, hogy Szabolcs Szatmár Bereg megyében milyen eséllyel indul a munkaerőpiacon ezzel a hírnévvel a vállán?

zoorka 2008.12.01. 12:15:23

Nomen, nem akarlak elkeseríteni, de egy ilyen elbeszélgetés után sem a munkaügyi bíróság, sem az OMMF az égvilágon semmit nem tudna kezdeni (mi lenne a kereset pl. a perben?).
De a becsületsértésben igazad lehet.

Másrészt: nem zörög a haraszt.. ugye. Lehet, hogy a poszt írója éppen nem lopott, de - teszem azt - tudhatott róla és ez adott esetben elég ok lehet a munkaviszony megszüntetésére. Végülis, hogy mi hangzott el kettejük között a megbeszélésen, csak ők tudják - mi nem.

SzZ 2008.12.01. 12:41:48

Jogtalan haszonszerzés is megvalósult, így ui. nem kellett végkielégítést fizetni a dolgozónak. Tehát szerintem megáll a zsarolás.
Persze bizonyítani kell. De ha négy emberrel játszották ugyanezt el, akkor azért lehet tanút találni.

zoorka 2008.12.01. 13:13:05

Hm, benne lett volna a posztban, hogy mi volt a közösben, illetve, hogy nem volt szó végkielégítésről? Én ilyet nem olvastam.. :)
Persze, nem zárható ki, hogy zsarolás történt, vagy legalábbis a munkavállaló kiszolgáltatott helyzetével való visszaélés, de valahogy az az érzésem, hogy kicsit sántít a történet.

Spygame 2008.12.01. 13:17:25

"Abba viszont tényleg érdemes belegondolni, hogy Szabolcs Szatmár Bereg megyében milyen eséllyel indul a munkaerőpiacon ezzel a hírnévvel a vállán?"
Pontosan ez az amiért nem vállaltam a rendőrséget.Vajon kinek hisznek?Nekem vagy az igazgatónak.Nem beszélve arról hogy egy új munkahelyen felhívják a régit és nyilván nem kérdezik meg tőlem hogy igazat mondott-e az igazgató.Arról nem is beszélve hogy egy ilyen "problémás" embert ki alkalmaz.Manapság Munkaügyi Bírósághoz akkor érdemes fordulni ha tudom azt hogy nyugdíjig van miből kihúzni.Egyébként egy életre elvágja magát az ember.

zoorka 2008.12.01. 13:23:34

Spygame! Szerintem kábé ugyanez lesz a következménye annak is, ha zsarolás miatt teszel feljelentést. Gondolom Kisvárdán gyorsabban terjednek a pletykák, mint az influenzajárvny.

Spygame 2008.12.01. 13:24:23

zoorka: Azért volt közös mert csak 2 választás volt.
Rendőrség vagy közös.
Végkielégítés fel sem merült.
De bizonyíték sem.De ha annyira biztos volt a dolgában az igazgató akkor miért nem rúgott ki simán?Mert így el tudta kerülni hogy végkielégítést fizessen.
Tehát a haszonszerzés megvan a részéről.
Azt nem tudom hogy a hangfelvétel bizonyító erejű e?

Spygame 2008.12.01. 13:26:18

zoorka:Sajnos igen,és a rosszindulatú pletyka a leggyorsabb.Ezért nem vállaltam(tuk)a rendőrséget,bár már van elég vaj az igazgató fején az említett jogtalan megfigyelés miatt.Csak még kell pár bizonyíték.

zoorka 2008.12.01. 13:43:17

Spygame. Rendkívüli felmondásnál nincsen végkielégítés, a rendesnél meg legalább a felmondási idő alatt munkaviszonyban maradtál volna, nyilván ezért jött a közös.
TE csináltál hangfelvételt az igazgató tudta nélkül? Az előbb még fel voltál háborodva, hogy másról úgy csináltak fényképet, hogy nem tudott róla.. hogy is van ez?

SzZ 2008.12.01. 13:43:28

Zoorka, most komolyan. El tudod képzelni, hogy ilyen helyzetben a közös megállapodásban a kedves igazgató a végkielégítést azért kifizeti???

SzZ 2008.12.01. 13:47:38

Spy, a pletyka ígyis-úgyis terjed. Azt a kérdést kell megválaszolnod magadnak, hogy van-e reális esélyed megfelelő munkát találnod, ha ezt most benyeled. Ha nincs, akkor nincs mit veszítened a pereskedéssel, nyerni viszont lehet.
És persze el is lehet költözni.

zoorka 2008.12.01. 13:51:07

SzZ: Mivel a közöst senki nem köteles aláírni, ezért szokás megfejelni némi juttatással (az aláírási kedvet növelendő). Persze ez attól is függ, hogy mi a felek alkupozíciója (teszem azt, ha én tök ártatlan vagyok az üygben, de féltem a nevemet-jóhíremet, akkor kérek plusz 3 havi zsét és viszontlátásra, de ez abszolút tényállásfüggő).

SzZ 2008.12.01. 13:58:32

Zoorka
Alapesetben igazad van. De amikor a vagy a rendőrség, vagy pedig "kockás lapot vegyen elő" (ti. az megtámogatja a betűket, és nem látszik rajta a felmondó zaklatott lelkiállapota) helyzet van, akkor nem jellemző az ilyen nagyvonalúság.

A posztból nem az derült ki, hogy itt a behívatott (Spygame) irányította volna az eseményeket, ellenkezőleg. Első ijedtében aláírt.

Jut eszembe, Spy, mikor volt az ominózus aláírás? Egy-két napon belül megtévesztésre hivatkozva eséllyel érvénytelenítheted a munkaügyi bíróságon.

zoorka 2008.12.01. 14:07:50

SzZ:
Elképzeltem, hogy engem behívatna a főnököm, nekem esne, hogy vagy feljelent vagy közös, azért csak jelentkezne bennem a túlélési ösztön, hogy nehogymár.. (gondolom, az ártatlanság vélelméről még a posztoló is hallott). Ráadásul nem előzmény nélküli volt az ügy, mint ahogy ő maga is írta.

Természetesen megtámadható a közös, ha jogellenes kényszer vagy fenyegetés volt, de mint írtam, a rendőrségi feljelentés mint opció a bíói gyakorlat szerint nem minősül jogtalan fenyegetésnek. Másrészt a munkavállaló bizonyítja, hogy fenyegették.

SzZ 2008.12.01. 14:36:24

Oké, Te nem írnád alá. Ugyanakkor az is igaz, hogy (mint ahogy a hozzászólásaidból kiderül) messze járatosabb vagy munkajogi (és egyéb jogi) kérdésekben, mint az átlagos dolgozó.

OFF
Ismerek olyat, aki terhesen (!) sírva fakadt, amikor elétették a közös megegyezést, és hüppögve aláírta.
ON

Spy már aláírt, a kérdés az, hogy mit tehet.
Én a helyében nem hagynám annyiban (nevezzük megkésett túlélési ösztönnek :-), mert vidéken ugyanúgy az fog elterjedni, hogy benne volt a lopásban, hiszen az egérutat választotta.
Sajnos, már nincs jó opciója.

zoorka 2008.12.01. 14:57:10

SzZ: Pontosan, ezért két lehetőség marad: vagy elköltözik vagy lenyeli a dolgot és annyiban hagyja. Egyik sem kellemes, ezt elismerem, de akár büntetőügyben, akár munkaügyi perben próbálkozik - Kisvárdán sztem lehúzhatja a rolót. (De ez meg nem jogi, hanem szociális probléma.)

Spygame 2008.12.01. 15:06:24

Mindenesetre köszönöm a segítséget.Hasonlóan érzem is mint zoorka:"Egyik sem kellemes, ezt elismerem, de akár büntetőügyben, akár munkaügyi perben próbálkozik - Kisvárdán sztem lehúzhatja a rolót. (De ez meg nem jogi, hanem szociális probléma.)"Ja és a hangfelvétel az igazgató tudta nélkül kb. ugyanaz mint ahogy ő megfigyeltetett minket a tudtunk nélkül.Szerintem.

MrZed001 2008.12.01. 16:57:38

Emberek, majd minden telefon tud hangot felvenni ... ha főnökkel bármiért beszélni kell, felvétel bekapcs, zsebretesz, bemész, ha nincs gond eltesz, vagy töröl ... így neked is van tanúd, nem csak neki (bíróságon ha lejátszani nem is engedi, átiratot lehet kérni róla)

Taurusz 2008.12.01. 19:10:39

Nekem azt mondta egy okos ember, (okosabb, mint én,) hogy ami hangfelvételt személyesen csinálsz, tehát ott vagy, és rólad szól, nyugodtan fel lehet használni. Szóval ha van hang, és felhasználható, akkor ne habozz benyújtani. Ez a megfigyelősdi is érdekes játék. Ha a munkahely be van kamerázva, akkor amit ott teszel, az simán felhasználható, ha meg utánad nyomoz direkt, akkor már érdekesebb a dolog.

bicski 2008.12.01. 20:21:23

nem zsarolás, kényszerítés - szerintem.

Lacibetyár 2008.12.01. 21:08:53

Ugyanez, másképpen:
A vállalatnál lopások történtek, a munkáltató "így-úgy" nyomoztat, majd összegezve, 4-5 fő lett gyanús. Igazi bizonyítékai nincsenek, de nem is a rendőrség nyomozott, ezért az egyszerűbb utat választja, az érintett személyekkel külön-külön elbeszélget, felajánlva nekik a méltóságteljes visszavonulás lehetőségét, a közös megegyezéssel történő munkaviszony megszüntetést. A munkáltató számára ez azért egyszerűbb, mint a myomozás, mert gyorsabb, nem hurcolják meg a céget, stb. Joggal tételezi fel, hogy az alkut elfogadó munkavállaló, aki ezt elfogadja, tényleg érintett lehet az ügyben, és még jót is tett vele, mert nem teszi ki egy rendőrségi-bírósági procedúrának.
Az is erősítheti hitét, hogy nem egy segédmunkásról van szó, hanem középvezetőről van szó, aki magasabban kvalifikált, mégis belement a dologba.
Ha tényleg tiszta a lopásokban, nem kellett volna elfogadnia az alkut. A bizonyítékokat ennél kisebb súlyú ügyekben sem szokták a "gyanusított" orrára kötni, ezeket a bíróságra tartogatja mindenki, nehogy az ellenérdekelt él, fel tudjon készülni, tehát ezen igazán nem kell csodálkozni.
Kisvárosban, éppen a suttogó propaganda miatt, ilyen alkukba nem szabad belemenni, ha meg igen, akkor sajnos csak saját fejét tudja a falba verni. Nem áll meg semmiféle feljelentés, hiszen a munkavállaló döntése a saját döntése. Gondolom, amikor esetleg bement a főnökhöz ilyen-olyan kedvezményért kuncsorogni, arról sem készült hangfelvétel.
A lépcsőházban hiába jutnak esezdbe jobbnál-jobb válaszok, sajnos már késő.

Spygame 2008.12.01. 22:22:46

Ennél azért árnyaltabb a kép.Ugyanez megint másképp:Az igazgató pár éve van a cégnél a garnitúra a régi,új seprő jól seper elven megszabadul lassan a régi emberektől,de nem megy valami jól a cégnek ,lássuk hogy tudunk tőlük úgy megszabadulni hogy ne kelljen végkielégítést fizetni.Mivel volt már a cégnél hasonló "kényszerítés" ,újra a bevált eszközhöz nyúl.Ez is egy verzió és kreálhatnék még párat.Az elgondolkodtató inkább az hogy vajon a főnök nem-e sáros valamiben ha neki is érdeke eltussolni az ügyet?Nincs-e neki is félnivalója hogy nagyobb nyilvánosságot kap az ügy?A suttogó propaganda pedig minden esetben dolgozik és szinte mindig rosszindulatú.Nem az a fajta vagyok aki kuncsorogni jár az igazgatóhoz.Lehet hogy ez is gond volt.Nem vagyok behódolós típus.

Lacibetyár 2008.12.01. 22:45:08

A roszindulatú pletykákat éppen ezzel a csöndes lelépéssel te mgad táplálod, hiszen így semmit sem tudsz tenni, ha a főnököd azt mondja, hogy felkínálta neked a választást, te így döntöttél, és lám-lám a lopások is megszüntek. Éppen ezzel ártottál magadnak a legtöbbet. Értem én, hogy kényszer, meg félelem, de ennyire nem legyen láma senki, utólag nem tudsz tenni semmit. A régi garnitúra és az új vezető szembeállása minden cégnél meg van, tudomásul kell venni, hogy nem a dolgozó választja a főnökét, hanem fordítva. Ha a főnök a tulajdonos is, akkor meg pláne, hiszen az ő pénze van benne, bár ezt mindenki szereti elfelejteni. A munkáltató döntését nem csak akkor kell elfogadni, ha a javadra dönt, hanem ellenkező esetben is, bár elismerem, ezt sokkal nehezebb megemészteni.
Végezetül, nem kiosztani akartalak, hamégis így érzed, elnézést, csak számomra úgy tűnik, hogy egy téves döntésedért akarsz másokat meghurcolni. Bár nem vagyok jogász, úgy gondolom, sok lehetőséged nincsen, hiszen a bíróság is a tények alapján döntene, amik eléggé tisztázatlanok.
Kívánok neked megbékélést a helyzeteddel, próbálj továbblépni, mert könnyen becsavarodsz az összeesküvés elméletedbe.

Mittu Domain 2008.12.02. 00:11:14

zoorka:
Az ilyen munkáltató megérdemli hogy fizesse akár 20 évig is a dolgozó betegszabiját.

Spygame 2008.12.02. 08:50:32

Már megbékéltem a helyzettel csak a véleményekre voltam kíváncsi.Nem akarok meghurcolni senkit csak úgy éreztem(érzem) hogy nem kizárólag én vagyok a hunyó.
Néha kellenek a rossz döntések is hogy az ember tanuljon belőle.

Spygame 2008.12.02. 08:52:08

Apropó,azt nem mondtam hogy megszűntek az állítólagos lopások! :-)

SzigMa 2008.12.02. 09:24:29

Más:
Füredi vagy valaki, aki nem csak hallotta, hanem olyan helyzetben van, hogy érdemben tudjon nyilatkozni róla:

Megtennétek, hogy felvilágosítotok arról, hogy végül is mi a státusza a beszélgetésekről a másik tudta nélkül készült felvtéleknek? Szabad, nem szabad? Felhasználható vagy nem?

Egy külön posztot is megérne esetleg.

Hasat 2008.12.02. 10:02:44

Hát, hogy én mennyire nem szeretnék olyan helyen dolgozni, ahol rögzítenem kellene a beszélgetéseket...

red dragon 2008.12.02. 10:33:29

Valóban nem zsarolás, hanem a Btk. 174 § szerinti kényszerítés bűntettének "alapos gyanúját kelti".

Amennyiben tényleg semmi közöd a lopásokhaoz, nem értem miért írtad alá a közös megegyezéses szerződést.

Nem a rendőrség dönt, hogy "kinek hisz" ők csak a nyomozást folytatják le. Végső soron a bíró dönt, ott viszont bizonyítékok kellenek, az igazgató szava kevés.

Deviáns 2008.12.02. 11:01:17

Ezt nem értem... Ha többeteket rúgtak ki így, és lehet tudni kiket, akkor csak össze kell fogni, és együtt perelni, ugyanis ha többen is ugyanazt valljátok, megáll a dolog. Jogászok nyilatkozzatok.
Bár én sem értem, miért fogadta el a dolgozó a közös megegyezést, ha nincs mitől félnie. Az viszont jó tanulsága a sztorinak, hogy ha lapátra szándékoznak tenni (és fognak is, mindegy milyen indokkal, tehát fölös küzdeni...) akkor érdemes tárgyalni a végkielégítésről.

füredi (törölt) 2008.12.02. 11:23:57

Felvételek.

Bonyolult kérdés, ilyet ugye isten igazából nem lehet csinálni más tudta nélkül, a Ptk. 80. § alapján, ezért ha jól tudom polgári ügyekben nem is nagyon fogadják el - legalábbis pár éve még ez volt a helyzet.

A büntetőügyekben viszont ugye a bizonyítás abszolút szabad, minden bizonyítéknak számít, amit a hatóságok törvényesen beszereznek. Egy hangfelvételnél tehát a bizonyíték beszerzése az, amikor a hatóság azt lefoglalja, és nem érdekes, hogy milyen körülmények között készült. Ha tehát egy titokban készült magánfelvételről akár szakértővel bizonyítható, akár a körülményekből kikövetkeztethető, hogy nem manipulált, akkor az a büntetőügyben bizonyíték.

Rejtélyes 2008.12.02. 13:42:50

Csak tipp, de ha valaki úgy készít hangfelvételt, hogy aktívan érintett a beszélgetés témájában, akkor felhasználható.

2008.12.02. 19:12:16

Rejtélyes 2008.12.02. 13:42:50
Nomen est omen.

2008.12.03. 08:14:09

..... erőszakkal fenyegetéssel arra kényszerit, hogy valamit tegyen, ne tegyen, vagy eltűrjön és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz ....
Szóval a kényszerítésbe beleférhet.

füredi (törölt) 2008.12.03. 10:01:05

Ja, kényszerítés lehet, kérdés csak az, mint minden hasonló esetben, hogy ettől a postolónak jobb lesz-e.
Nem lesz jobb.

2008.12.03. 10:32:18

Nem hiszem, hogy a rendőrségi feljelentést fenyegetésnek lehet tekinteni.

2008.12.03. 11:28:11

füredi 2008.12.03. 10:01:05

Hogy jobb-e?????
Azért nem mindegy, hogy lopásban gyanúsitanak, vagy kényszerítésben én vagyok a sértett!!

füredi (törölt) 2008.12.03. 12:00:21

A beíró nem gyanúsított sehol. Azzal meg mire megy, ha sértett lesz?

zsír! Bármilyen meglepő: dehogynem! A Feljelentés ugyanis nem kötelező általában. Tehát ha én látom, hogy a kerületi óvodából jössz ki kéjes vigyorral, meg egy fényképezővel, és azt mondom, hogy oké, akkor nem doblak fel, de fizess nekem, akkor az zsarolás!!
Volt olyan ügyem, hogy a néni azt mondta, a csúnya bűncselekmény miatt általa rajtakapott embernek, hogy nem doblak fel, de fesd ki a konyhát ingyér. Zsarolás!

2008.12.03. 12:46:12

füredi 2008.12.03. 12:00:21

Mmmm. Készséggel elhiszem, hogy így van, de jó lenne esetleg egy rövid okfejtés, hogy miben különbözik a kényszerítés a zsarolástól, meg a jelen eset a szobafestős néniétől. A megközelítést többnyire értem, de nem látom pontosan hol a határ egyik meg másik között.

2008.12.03. 12:46:37

Azért írt alá, hogy ne legyen gyanúsított, illetve ennek látszatát is elkerülje. Ebben pontosan ez a kényszerhelyzet, hsonlóan, ahogy ezt zsírnak nagyon jól elmagyaráztad.

Ha egy bankbénztárost azzal fenyegetnek, hogy feljelentik sikkasztásért, akkor ez számára jelentős érdesérelem lenne, hiszen csupán a gyanú felmerülse esetén is kétségessé válik, hogy bárhol ismét pénztáros legyen. Egy visszaeső csaló, sikkasztó esetében ez nyilvánvalóan már nem áll fenn.

Azért jó a beirónak sértettként szerepelni, mert, ha be tudja bizonyitani, hogy a közös megyegyezést csak az alaptalan gyanú , illetve gyanúsítás elkertülése érdekében írta alá, akkor sorba állhat a végkielégítésért, amennyiben erre jogosult.

Spygame 2008.12.03. 12:50:50

bagoly2:pontosan leírtad hogy miért is vagyok dilemmában.

red dragon 2008.12.03. 12:54:51

A feljelentéssel való (komoly) fenyegetés a töretlen bírói gyakorlat szerint megvalósítja a zsaroláshoz vagy kényszerítéshez szükséges büntetőjogi értelemben vett fenyegetést.

füredi (törölt) 2008.12.03. 13:22:32

A zsarolásban a jogtalan haszonszerzés, és a kár okozása plusz a kényszerítéshez képest.
Azzal, hogy valaki felmond, nem teszek szert jogtalan haszonra, ezért nincsen zsarolás.

2008.12.03. 14:47:44

füredi 2008.12.03. 13:22:32

Kösz! Ma is tanultam valamit.

szaGértő 2008.12.03. 16:13:33

füredi 2008.12.03. 13:22:32
"A zsarolásban a jogtalan haszonszerzés, és a kár okozása plusz a kényszerítéshez képest."

Ezek szerint, ha fenyegetéssel kényszerítenek valakit a közös megegyezés aláírására, ott a cégnek haszna van, hiszen nem kellett végkielégítést fizetnie. Valamint kárt okozott a dolgozónak, hiszen nem kapta meg a végkielégítést.

Akkor ez így zsarolás lenne?

zoorka 2008.12.03. 18:52:55

SzaG: Végkielégítés csak akkor jár, ha rendes felmondással mondtak volna fel és legalább 3 éve ott dolgozott az illető. Pl. rendkívülinél nincsen végkielégítés.

zoorka 2008.12.03. 18:59:35

füredi 2008.12.03. 12:00:21

Hm, ez érdekes.. munkaügyi bírói gyakorlat szerint a büntetőeljárás kilátásba helyezése nem minősül jogellenes fenyegetésnek például (ennyit az egységes gyakorlatról :-) )

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.12.03. 20:45:08

"Volt olyan ügyem, hogy a néni azt mondta, a csúnya bűncselekmény miatt általa rajtakapott embernek, hogy nem doblak fel, de fesd ki a konyhát ingyér. Zsarolás!"

Nos, ha ez itt zsarolás, akkor a szóbanforgó eset is - kiindulva abból, amit spygame írt: "De ha annyira biztos volt a dolgában az igazgató akkor miért nem rúgott ki simán? Mert így el tudta kerülni hogy végkielégítést fizessen."

Függetlenül attól, kinek hiszünk:
Én, ha meg szeretnék szabadulni egy alkalmazottól nem hívom be az irodába és nem állítom olyan választás elé, hogy vagy feljelentés vagy közös megegyezés. Hanem olyan választás elé állítom, hogy "vagy közös megegyezés vagy felmondás". És ha lopott, akkor rendőrség és rendkívüli felmondás (nem közös megegyezés).

zoorka 2008.12.03. 21:10:01

A rendkívüliről: ha csak 1 nappal elkési a munkáltató a határidőt, az igen sok milliójába kerül.. elképzelhető, hogy itt is hasonló volt a helyzet. Ilyenkor a közös megegyezés az egyetlen, azonnali megszüntetési mód és lehetőség.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.12.04. 08:31:54

Zoorka, ha azt akarom, hogy holnap ne jöjjön dolgozni, mindegy, hogy közös megegyezés, rendes felmondás, vagy rendkívüli felmondás. Az csak a különbség, hogy mennyi pénzzel a zsebében távozik. Az pedig igen rosszul működne, hogy ugyan menj el már, de még ezt meg azt végezd el előtte...

De én csak arra a - sokkal általánosabb - elvre gondoltam utalni, hogy vagy meg akarok egyezni valakivel, vagy fel akarom jelenteni. A kettő nem megy egyszerre. Ha egyszerre csinálja - talán nem szigorú büntetőjogi értelemben - akkor tényleg zsarolás-szerű a dolog.

szaGértő 2008.12.04. 09:19:04

zoorka 2008.12.03. 18:52:55
"SzaG: Végkielégítés csak akkor jár, ha rendes felmondással mondtak volna fel és legalább 3 éve ott dolgozott az illető. Pl. rendkívülinél nincsen végkielégítés."

Igazad van.

Lehet, hogy azért fenyegette meg, hogy aláírja a közös megegyezést, és bejött neki.

Ha így nézzük, akkor elkerülte a rendes felmondást, és akkor áll, amit írtam.

Vagy rosszul gondolom?

zoorka 2008.12.04. 22:59:35

SzaG: nem tudhatom, hogy mi motiválta a munkáltatót. Életveszélyes így találgatni, hiszen a pontos tényállást sem ismerjük, nem még azt, hogy milyen bizonyíték volt vagy nem volt a gazdi kezében.

Pascal: általában, ha erősen megalapozott a gyanú egy munkavállalóval szemben (és ezzel nem a postírót minősítem!!), ott a rendes felmondás mellőzése elvi kérdés a munkáltató szemében.

ARK-10 2008.12.06. 08:33:26

Ha valaki becsületes, az ilyen dumával nem lehet megfélemlíteni... Ha meg nem, akkor jogos a kirúgás.

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2008.12.06. 17:50:40

ARK-10!

Ha olyan fiatal vagy, hogy még ennyire nem tudsz semmit az életről, hogyhogy már tudsz írni?

2008.12.06. 19:34:50

ARK-10 2008.12.06. 08:33:26

Remélem nem akarsz jogász lenni, pláne nem bíró!

MrZed001 2008.12.07. 10:30:20

Ma bárkit 5 perc alatt el lehet vágni egy életre, lásd a zuglói bútorárus kiskereskedő ipse: megvádolta egy rándá kövér hölgy alkalmazottja, hogy megerőszakolta. Bár semmi bizonyíték nem volt (sőt ami volt is mellette szólt), fél évet csücsült előzetesben, közben onnan nem tudta a bolt hitelét utalni, szóval mire kijött: feleség elhagyta, boltot fillérekért elárverezték árukészlettel ...
És ez még csak nem is szándékos volt.

Szesztestvér 2008.12.08. 12:26:09

Én is abban a gyárban dolgozok, mindenki tudja mit csináltatok éveken át! Ne rúgózz a témán, örülj hogy ennyivel megúsztátok! Szerintem tudd be a végkielégítésnek azt a sok pálinkát, amit eddig elloptatok.

Lacibetyár 2008.12.08. 19:26:39

Szar dolog, hogy a blogot bárki olvashatja. Sok érdekes dolog kiderülhet, ami más megvilágításba helyezi a te problémádat!

2008.12.08. 19:28:21

Hát ez k.... jó!
Nálatok mindenki tudtával évekig lehet lopni?
Én a főnököt rúgnám ki elsőnek, egyébként meg ezek szerint ő is benne van a buliban.

Lacibetyár 2008.12.09. 00:19:17

Azért Magyarországon elég nagy divat a "Hogyan szívassuk meg a saját gyárunkat és főnökünket" nevű társasjáték.Aztán meg csodálkoznak, ha egy cég bedől és elküld mindenkit, vagy ha a főnök mégis rájön, és emberiességből csak simán megszünteti a munkaviszonyát (csöndben kirúgja), nem csinál belőle rendőrségi ügyet. Talán csak azért, mert éppen az ő elenőrzései voltak felületesek, megbízott a dolgozóiban. Egy ilyen eset után, még az egyenes fára is ferde szemmel fog nézni, hiszen tanult az esetből. A következő poszt pedig arról fog szólni, hogy a szemét főnök állandóan ellenőrzi a dolgozókat, ahelyett, hogy felnőttként kezelné őket és megbízna bennük. És a történet folytatódik....

Szesztestvér 2008.12.09. 07:30:30

Lacibetyárnak majdnem teljesen igaza van. Az a baj ezzel a történettel, hogy szegény kirúgott kollégák elég egyoldalúan írták le a dolgokat. Azt felejtették el leírni, hogy itt tulajdonosváltás volt, és éppen a főnök kedeményezett lépéseket a lopások megszüntetésére. Ezek a jóemberek fennakadtak a rostán, megbuktak mint Rottembiller, és az internet nagyközönsége előtt -akik nem ismerik a részkóleteket- eljáttszák az áldozat szerepét, és nem is értik, hogy szegény ártatlan báránykákat hogy lehetett kirúgni. Az egyoldalúan tájékoztatott olvasók pedig majdnem elhiszik hogy ők tényleg ártatlan áldozatok, és adják a jobbnál jobb ötleteket, csak ott bukott meg a történet, hogy véletlenül én is elolvastam a bejegyzésüket. Abba bele sem gondol az ártatlan kirúgott középvezető, hogy ha ebből rendőrségi ügy keveredik, és még keveredhet, akkor nem csak magával tol ki, hanem azokkal is, akiknek eladták a lopott piákat! Na ennyit a felelőtlen önfelmentésekről. Lacibetyár egyébként reálisan látja a dolgokat.

Spygame 2008.12.11. 17:34:22

Szesztestvér!Milyen rostáról beszélsz te?És milyen buktáról?Tudtommal közös megegyezés lett a dolog vége.És ez szerintem nem azt jelenti hogy "megbuktunk".Mindenki tudott róla??Ez kb. olyan mint mindenki (aki nem ott dolgozik) azt hiszi hogy ott csak alkoholisták dolgoznak!!Ennyi erővel minden orvos csak a pénzt szedi be és nem gyógyít,minden pap pedofil és sorolhatnám tovább.Aki itt megbukott azok nem mi vagyunk hanem aki hagyta a melósokat éhbérért dolgoztassák,2008-ban 50-eFt-ért 2 műszakban!!És ez most nemcsak a mostani vezetésre vonatkozik!!Ráadásul egy fecske nem csinál nyarat!Én továbbra sem szeretném a nyilvánosság elé tárni mi is folyt(folyik) a cégnél,de ajánlanám figyelmedbe a következő filmeket,hogy egy kicsit átlásd mi is ott a valódi helyzet:Serpico,Az utca királyai.
Ha láttad már őket akkor érteni fogod,ha nem akkor nézd meg és vond le a következtetést.Itt is az ment csak kicsiben.Itt szó sem volt arról hogy "Ártatlan báránykák" lennénk,és ha jól látom pont te vagy az aki most lejáratja ezt a céget.Ha itt ÜGY lenne ,szerinted nem kérdeznék meg a VPOP emberei pl. a vezetőket hogy miként vigyáztak a jövedéki termékre??Nem mellesleg azóta találkoztam az (volt)igazgatómmal és megbeszéltük ezt a dolgot.Én abszolut nem haragszom rá,minek is?Ő azt tette amit tennie kellett és talán nekem is kellett volna már néhány évvel ezelőtt.És ahogy látom te túrázol a témán,mint fentebb is írtam én lezártnak tekintem az ügyet,kizárólag azért írtam a posztot hogy lássam mások véleményét is.

Spygame 2008.12.11. 17:43:18

LAcibetyár:Azért Magyarországon elég nagy divat a "Hogyan szívassuk meg a saját gyárunkat és főnökünket" nevű társasjáték". Neked nagyon frankó munkahelyed lehet vagy te vagy tulajdonosi beosztásban :-)Mert ha esetleg egyszerű dolgozókat kérdeznél meg nekik inkább az tűnik fel hogy ma Magyarországon az a divat "Hogyan szivassuk meg dolgozóinkat"!!Ha nekem ez lett volna a célom hogy a munka(és kenyéradó) cégemetszivassam(mert nem az) akkor már rég megtettem volna.De én(naivan) mindig abban bíztam hogy hátha egyszer jobb lesz és javulni fog a helyzetünk(nem javult)!!Miért lenne szar dolog hogy más is olvassa?Ha jól látom nem bújtam el és nem ferdítettem a történeten és nem azt írtam hogy az egyik barátommal esett meg!Tehettem volna,mint ahogy teszik is néhányan.És majd még ezután jönnek az olyan hozzászólások hogy X , Y meg Z is tudott róla.Mint ahogy Szesztestvér is: "Én is abban a gyárban dolgozok, mindenki tudja mit csináltatok éveken át"És ő tudja is!!Most hadd ne menjek már bele hogy én kiről és miről mit tudok,mint már többször is írtam nem ez volt a poszt lényege.Természetesen nekem is megvannak a "JÓAKARÓIM" :-)akiknek így tuti helye lett.Egészségükre!!
A lényegi kérdésekre már választ kaptam.

zoorka 2008.12.11. 21:13:32

Tudtam én, hogy van itt valami.. eh.

Spygame 2008.12.11. 22:09:33

Van.Sőt.De a kérdésem CSAK annyi volt hogy ez zsarolás-e.És erre megkaptam a válaszokat is,a helyzettel is megbékéltem,mint írtam a volt igazgatómmal is megbeszéltük azóta.Tehát ennyi.Bár az várható volt hogy lesz néhány ember aki helyettem is gondolkodik és azt is tudja rólam amit még én sem.
süti beállítások módosítása