Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Késedelmes szoftverlopás

2008. november 21. - zugügyvéd

A Zugügyvédhez előbb érkezett meg ez a csemege. A fejlesztő cég egy számlakésedelem miatt szerzői jogsértéssel gyanúsítja a megrendelőt. Már ez is necces egy kicsit, de a bocsánatkérés követelése késedelem miatt, mint jogi kategória mindenképpen figyelemreméltó.

 

 

Tisztelt ………….. Úr!

A ……………... részére kiállított
………… összegű számlánk fizetési határideje
……………-én lejárt.

A számlát nem egyenlítették ki, fizetési emlékeztetőinkre és
felszólításunkra sem reagáltak.

Noha a számlát nem egyenlítették ki, a szoftvert ennek
ellenére használják. Jogellenesen!

Tájékoztatom, hogy szoftverünk használatával bűncselekményt követnek el,
személy szerint Ön is, amenyiben még mindig a ……….Kft. ügyvezetője és
használja a szoftvert. Emlékeztetésképpen megküldöm a megállapodásunk
másolatát és alább a Büntető Törvénykönyvből idézem az idevonatkozó
paragrafust.

Kérem azonnal egyenlítsék ki a számlát! Természetesen amíg a számla
kiegyenlítése meg nem történt, addig a szoftver használata csak illegálisan
történhet meg. Illegális használni Önnek, munkatársainak, de természetesen a
………….regisztrált tagságának is. Jelen pillanatban a használók, így a……………
tagsága is illegálisan felhasználó, nem a mi hibánk, hogy nem tudnak róla. A
büntető feljelentést minden használó ellen kell megtennünk (ismeretlen
tettesek ellen).

Az azonnalon azt értjük, hogy legkésőbb a mai napon, azaz 2008. ……….-án egyenlítsék ki a számlát vagy szüntessék be a szoftver használatát. A
számlát átutalással vagy készpénzben egyenlíthetik ki. Amennyiben
átutalással fizetnek, akkor kérjük erről szóló banki igazolást szerezzenek
be, és azt haladéktalanul mutassák be részünkre.

A büntető feljelentés megtételével még várunk, hogy mai napon, azaz ……..-án kiegyenlítik-e a számlánkat vagy sem.

Figyelmeztetjük Önüket, hogy itt nem csupán egy számlakésésről van csak szó,
hanem bűncselekmény elkövetéséről! A bűncselekmény gondatlan és szándékos
esetben is megvalósul. Az Ön részéről a szándékosság is
nyílvánvaló. Amennyiben bűntetőeljárás indul, akkor az eljárás keretében
kérni fogjuk polgári jogi igényünk érvényesítését.

Ezen értesítésünket ismételten és nem email formájában is megküldjük Önöknek
a nap folyamán.

Reméljük nem kényszerülünk feljelentésre, eddigi működésünk során csak
egyetlen hasonló esetben kellett ilyen lépést (feljelentést) tennünk.
Őszintén remélem, hogy hatósági segítség nélkül is érvnyesíteni tudjuk
szerzői jogainkat.

Amennyiben a ………….. nem fizet, akkor bárkitől, akár Öntől is elfogadjuk
a ………….. tartozásának kifizetését. Ezzel akkor is elejét tudja venni a
bűntetőeljárásnak, ha a …………... esetleg fizetésképtelen lenne.
Természetesen a szoftver leállításával is meg tudja akadályozni a
bűncselekmény folytatását, de ettől még a …………… fizetési
kötelezettségei fennmaradnak.

Igyekeztünk eddig maximális türelmet és együttműködést tanusítani, kérjük
Önök is így járjanak el!

Válasz:

Tájékoztatom, hogy a számláját kifizettük. Az utolsó részlet a …….modul felhasználási jogának ellenértéke, és ezeket a modulokat nem használja még senki. Épp ezért erősnek tartjuk a büntetőjogi fenyegetést, ugyanis társaságunk csak jogszerű, megvásárolt szoftwereket üzemeltet. Amennyiben ennek ellenére mégis feljelentést kívánnak tenni, figyelmeztetjük Önöket a hamis vád következményeire.

Viszonválasz:

Tisztelt …….

Levele mar nem hat meg bennunket, eleg atlatszo a viselkedese, ne
erolkodjek, folos faradtsag. Hamis vadat csak On kovethet el, nyilvan ezt
nem meri megtenni. Tisztaban vagyunk azzal miket fejlesztettunk az utolso
szamla elleneben, mint azzal is, hogy Onok mit hasznaltak. Nem lehet minket
megteveszteni ebben az ugyben.

A feljelentest nyomozhatosagnak nyujtjuk be, a fejlemenyekrol nyilvan
ertesulni fog. Amennyiben erdeklodni kivan, hogy megtettuk-e a feljelentest,
akkor a…… Varosi Ugyeszseghez fordulhat jovo het keddtol (lasd
meg alabb). Bar a feljelentest ismeretlen tettesek ellen nyujtjuk be, mert a
tenyleges felhasznalok ellen tesszuk meg azt (bizonyosak vagyunk, hogy On
koztuk volt, de a vetkesseg kimondasa nem a mi dolgunk, illetve ugyvedunk
ezt tanacsolta).

Onnek jogos volt a felelme, hogy feljelentjuk, majd ennek kovetkezteben
buncslekmenyelkovetokent elitelik. A felelme tovabbra is jogos, mert az
elobbi levele meggondolasra kesztetett. Ezen levele alapjan megis csak a
feljelentes megtetele a helyes ut reszunkrol. On elkovette a szerzoi
jogsertest, es nem helyes, ha ez kovetkezmenyek nelkul maradna.

A fizetesi kesedelembol es ennek behajtasabol, valamint az On szerzoi
jogsertesbol karunk szarmazott. Ennek jogi uton torteno ervenyesitesetol
eltekintunk, tekintettel, hogy ………. karteritest fizetnek reszunkre
2008. ….-en. Ezt a jelkepes osszeget kozos megegyezessel
elfogadjuk, es ezzel lazartuk cegukkel az uzleti kapcsolatot. A bizonylatot
a penz beerkeztevel megkuldjuk Onoknek.

Amennyiben a jogsertesert es elobbi leveleert elnezest ker, belatja, hogy On
megsertette szerzoi jogainkat, es ………. cc-i levelet, akkor azt
meg a mai napon ………… megteheti. Ekkor ugy gondoljuk, hogy
tisztesseges hangvetelu bocsanatkeres eleg szamunkra, nem kell birosagnak
kimondani, hogy vetkezett.
 

45 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr80781017

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

füredi (törölt) 2008.11.21. 12:45:49

A postolónak: nem kell beszarni, polgári jogvita, nem bcs. Rettenetesnek tűnik a fejlesztő stílusa, de tartok tőle, hogy sokat szívott már, ezért valamennyire érthető.

füredi (törölt) 2008.11.21. 12:46:21

Milyen szám. tech. cég, az, amelyik nem tud ékezetet rakni a leveleibe??

Sanyi 2008.11.21. 12:49:34

Biztos papirrol van a level es begepelte valaki nem scannelte. Vagy a scanner szoftvere nem ismeri az ekezeteket. Mint ahogy az en billentyuzetem sem.

RaveAcE 2008.11.21. 13:03:37

Nem a számtech cég nem tud ékezetet tenni, hanem az ügyvédi munkára felvett melósnak kissé kevés az a 7 általános, amije van.
Teljesen el van tévedve, ez tuti nem vizsgázott jogból - legalábbis nem sikeresen. Ha meg ki is van fizetve, akkor a köv levél után felnyomhatod zaklatásért.

$Norbert$ · http://www.marketing112.hu 2008.11.21. 13:18:31

Volt úgy, hogy én is jártam így. Leprogramoztam valakinek valamit és nem fizetett. Ha van egy jó szerződés és teljesítés - átvételi dokumentációk, akkor semmi gond. Ha tényleg nem történt fizetés, és jogos a követelés, el kell indítani az eljárást az ügyvéden keresztül.
Szerintem az ilyen emailek (ha meg is értem a szerzőjét) csak rontják a cég imázsát és ügyfeleket veszthet.

9mmPara 2008.11.21. 13:19:58

Ej már! Először anyázik, hogy gondatlanul (?) is megvalósulhat az általa sérelmezett bcs, aztán meg bocsánatkérésnek álcázott, írásos beismerő vallomást akar kicsikarni. Elolvassa az a szerencsétlen fejlesztő egyáltalán, hogy miket ír?

macibácsi 2008.11.21. 13:21:06

Nagyon-nagyon jó! Már letöröltem a könnyeimet (nevettem és sírtam egyszerre).
Van még miért élni a sokmillió jogász országában!

drazsé 2008.11.21. 13:22:03

amatőr kókler véleménye:

a "feljelentő" enyhén érdekes álláspontot képvisel - pláne, ha késedelmes fizetésről/számla ki nem egyenlítéséről van szó, akkor talán nem szerzői jogokkal kéne kardoskodni, hanem esetleg egy fizetési meghagyás felé kéne tapogatózni

meg teljesen jó lenne ,ha a licenszszerződéssel példálózna kicsit, mert ugye kellett lennie

az, hogy a cég partnerei is jogot sértettek volna, nos, az nevetséges... ha errefelé megindulna az illető, akkor teljesen jogosan viszontperrel élhetne a levéríró, mondjuk hitelrontás miatt, amiből nem kizárt, hogy tételesen kimutatható konkrét anyagi kára is származik...


a kártérítés követelése meg... sok sikert
vidd perre, ahol megítélik neki a törvényben rögzített késedelmi kamatokat
vagy azt mondják, hogy elmegy a fenébe, mert az első levélben leírta anyagi követeléseit, amik teljesültek, a második már inkább zsarolgatás

szóval szerintem ez így hülyeség... vagy tévednék, jogvégzett urak?

boblbee 2008.11.21. 13:23:30

A fejlesztőnek PayPal-t kellene használnia (vagy előreutalást), akkor nem történhet, hogy előbb jut a szoftver a megrendelőhöz, mintahogy fizetne.

Wandál 2008.11.21. 13:34:33

Nem fizet, és még fel is van háborodva, agyam eldobom...

Örülj, hogy leveleket küldözget a cég, és nem az autódat öntik le kromofággal nyitásképpen, vagy vernek össze viperával...

Remol 2008.11.21. 13:39:11

Wandál: hozzászólásod hűen tükrözi nevedet.

Netuddki. 2008.11.21. 13:41:36

Mi van, már nincsen inkasszó? Persze ha minden le van "papírozva" és a követelés jogos.

Virág et. 2008.11.21. 13:42:35

Ez tényleg jó post volt, így péntek délutánra. :)

füredi leírta, amit tudni kell. Ha nem fizet, akkor polgári jogi jogvita. Itt nincs bcs.

Wandál 2008.11.21. 13:34:33

Nomen est omen? :) Temérdek oka lehet annak, hogy egy cég nem vagy csak késedelmesen fizet. Pl. likviditási gondjai vannak, nem kap hitel (manapság ez reális lehetőség), egyszerűen nincs pénze, vagy akár magát a követelést is vitathatja.

R.Emil (törölt) 2008.11.21. 13:43:30

tudom szomoru, de én rettentö jot nevettem.
számomra valahogy nagyon gyermetegnek jön le az egész eljárás és a stilusa is.

egyfelöl ha már muszáj egy programot megiratom, mert a piacon nem találok olyat, amivel kiegyezhetek (akár free/open source/fizetös), és vmi miatt nem tudok vagy akarok fizetni, akkor erröl kulturáltan, azon nyomban tájékoztatom a kivitelezöt, hogy mi a nyügöm.

másrészröl, ha már leszállitottam egy programot, ami a megrendelö igényeinek maradéktalanul megfelel, akkor az elsö fizetési felszolitás után nem állok neki könyörögni vagy fenyegetözni, de föleg nem kioktatni, hanem ügyvéd, biroság, de leginkább a nemfizetésre az azonnali cégfelszámoltatás nagyon hatásos.

persze pontosabb állásfoglalásért jo lett volna ha láthatjuk a szerzödést is, azért igy se rossz.

Wandál 2008.11.21. 13:51:46

Remol: csak ebből ért ez a fajta lenyúlós banda, kromofág neki, meg biztos ami biztos az ügyvédje kocsijára...

Milyen duma ez már: "Az utolsó részlet a …….modul felhasználási jogának ellenértéke, és ezeket a modulokat nem használja még senki."

Érted, veszel egy lakást, és azt mondod, hogy az utolsó részletet nem fizeted ki, mert a 4-ből 2 szobában senki nem lakik?

Wandál 2008.11.21. 13:59:00

Kedves Virág et.
Itt nem likviditási probléma van, hanem le van írva, azért nem fizet, mert nem használja, és szerinte ez elég ok arra, hogy ne fizessen.

Fizetési meghagyást, urambocsá' inkasszót meg nem 2 hét elintézni (nekünk pl van ügyünk ami 2 éve megy), addig is lehet írkálni ilyen bugyuta leveleket...

Komolyra fordítva: ha a szállító fenntartja a tulajdonjogát fizetésig az arú felett - ahogy a kereskedelmi szerződésekben szok lenni, akkor a fejlesztő nem teheti meg ugyanezt? Mert ha igen, akkor a felhasználása (fizikai vagy szellemi tökmindegy) nem jogsértő?

kacsa! 2008.11.21. 14:07:33

Micsoda tirpák cég.

BOB 2008.11.21. 14:07:39

Wandal: megteheti, de ezt szerintem szerzodesben kell kikotnie. Raadasul nem is tulajdonjogrol van itt szo, hanem szerzoi jogi oltalom ala eso produktum hasznalati (esetleg tovabbfejlesztesi, ertekesitesi, stb.) jogairol.

Mink erre eleg egyszeru megoldassal elunk: amig nincs alairt szerzodes (nem kamu-, hanem valodi szerzodes rendszertervvel, satobbi), addig egy programsort sem irunk le, illetve ha pl. van szobeli szerzodes (mert elofordul hogy idohiany miatt nem tudjuk alairni mindketten, de akkor is van egy irasbeli valtozat es szoban megegyezunk hogy azt ervenyesnek tekintjuk), akkor az atadasnak feltetele az alairt papiros. De minden esetben atadaskor mar alairt szerzodesunk van, ami innentol jogalap arra is hogy ha nem fizet, felszamoltassam, vagy dobjam az azonnali fizetesi meghagyasi kerelmet a birosagra. Buncselekmennyel fenyegetozni meg baromsag, ha a szerzodes megkottetett, akkor jogszerutlen hasznalatrol csak akkor lehet szo ha abban ki van kotve hogy a hasznalati jogot a szallito a fizetesig fenntartja maganak. Egyeb esetben sima szamlatartozas.

drazsé 2008.11.21. 14:08:53

khöm, ahogy én értelmezem, az "utolsó részlet" vs "nem használja senki" az egy - szerintem - kissé elvetélt megkérdőjelezése a szerzői jogos balhénak (minek anynit magyarázni? vonatkozó jogszabályok és a szerződés x pontja alapján nem látunk megvalósulni bűncselekményt és pont.)

igazságot meg szerintem itt senki nem akart tenni, mert baromira nem ismertek a részletek, egyszerűen csak a 2 levél erősen hülyeség kategória - legalábbis szerintem

iylen bugyuta leveleket meg fölösleges írogatni... sőt, káros
el lehet vele húzni mindenféle eljárást - legalábbis nekme ezt mondták nálam okosabbak

0xFFFF 2008.11.21. 14:20:01

Tanulság ?

a) Fejlesztőnek a késztermékbe be kell építeni a bug-ot, a nem fizetőknél nincs javítás, a fizetőknél van. (by microsoft)

b) Rendesen kell fizetni és akkor nem olvas az ember ilyen, nyelvtanilag, stilisztikailag szörnyű, tartalmilag nevetséges lveleket.

füredi (törölt) 2008.11.21. 14:42:34

Egyébként valóban: bár megfogadtam, hogy többet nem osztom a posztolókat, hanem próbálok a feltett kérdésre koncentrálni, de ez a "azért nem fizettünk, mert azt még nem használjuk" egy picit sánta. Ennyi erővel: "Nem fizetem a plazma tévé részletét, mert annyira szar a tévéműsor, hogy még nem kapcsoltam be."

ihatethisindapassthingy 2008.11.21. 14:45:11

0xFFFF: a) Ezt alá tudnád támasztani néhány példával, mondjuk az elmúlt 3 évből?

GaborPesti 2008.11.21. 14:49:24

A késő levele stilisztikailag rendben levőnek tűnik: nem ismeri el a követelést, nem ismétli el 4* amondanivalóját.

A másik fél viszont kb 7 általánost végzett...

"Fejlesztőnek a késztermékbe be kell építeni a bug-ot, a nem fizetőknél nincs javítás, a fizetőknél van. (by microsoft)"

Ja megyek is vissza beletenni a programba egy bugot mert még nincs benne. (@microsoft) -irónia-

eszenagy 2008.11.21. 14:50:16

megertem a fejleszto idegesseget, ugyanis az egesz orszag errol szol, legyel versenykepes, adj jo szolgaltatast, erre a vevod meg nem akar fizetni es nincs senki aki megvedjen, birosagon 2-3 ev mulva talan elso foku eredmeny, az ados meg megszunt, a volt tulaj meg vigan mar masik cegben tronol es ver at masokat, kovetkezmenyek nelkul

Ex Termesz · http://karvolt.blog.hu 2008.11.21. 14:58:26

a válasz "szoftwereket" szava is megérne egy misét... vagy software vagy szoftver.
de ez itt elég lényegtelen, bocs az OFFért

2008.11.21. 15:14:57

füredi 2008.11.21. 14:42:34

A tévé hasonlat sántít, mert szoftvernél általában nem tulajdonjogot adnak vesznek, hanem felhasználói (licensz) szerződést kötnek, ahol kimondottan a használatért kell fizetni, gyakran akár aszerint, hogy éppen hányan használják. A fenti ügy részleteit, meg hogy mire szerződtek persze nem ismerem, de lehet éppen jogos kifogás is, hogy valamelyik modult nem használják.

Amúgy tiszta szerencse, hogy az ügyvéd tanácsára a fejlesztő elállt az ítélethozataltól "...a vetkesseg kimondasa nem a mi dolgunk, illetve ugyvedunk ezt tanacsolta)..." mert végül még munka nélkül maradnál:)

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2008.11.21. 15:40:25

a jogosulatlan használatot levélen keresztül nem nagyon tudja figyelni az ember. beszophatja ha a válaszban szereplő "azt még senki sem használta" rész igaz, mert akkor csak nemfizetés áll fennt, ezesetben fizetési meghagyást lehet hagyni, rendőrségi feljenetésnek alapja nincs.

ha viszont tudja hogy használják a "modult" akkor felmerül a kérdés hogy ezt honnan tudja az emberünk? beépített valamit a programjába, ami titokban infót küld? (bizonyosak vagyunk, hogy On
koztuk volt)

mindegy. ilyenkor egyébként ha nem fizetnek nekünk (nem programozócég vagyunk), akkor telefon megy, a lejárat után megint, és ha csak ígérgetés van, és pénz nincs akkor irány az ügyvéd, és csődeljárás a nemfizető cég ellen. (természetesen ha nyomós érv van a nemfizetésre, akkor tudunk várni 1-2 hónapot, de ehhez korrektnek kell lennie a nemfizetőnek, és nem hazudozni a fizetés idejéről.)

Virág et. 2008.11.21. 16:10:28

Wandál

Tudom, hogy itt mi a helyzet, olvastam a postot. Általánosságban beszéltem, ezért is írtam "egy céget", "a cég" helyett.

szaGértő 2008.11.21. 17:35:25

Csöndben megjegyezném, hogy a BRFK is szeret csúszni 4-6 hónapot a fizetéssel, nem beszélve a bíróságokról.

Ugyan van lehetőség az inkasszóra, de azt csak akkor érdemes megjátszani, ha nem akarok öbb kirendelést kapni.

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2008.11.21. 18:25:08

Akik ezeket írták nem komoly emberek. Nem szabadna tizenéveseknek cégalapítást engedélyezni.

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2008.11.21. 18:25:43

"szaGértő 2008.11.21. 17:35:25
Csöndben megjegyezném, hogy a BRFK is szeret csúszni 4-6 hónapot a fizetéssel"

Indítsál felszámolást!

2008.11.21. 21:16:06

Torpedo,

külsősként felszámolási eljárást lehet tudtommal kezdeményezni, de azt sem érdemes, mert akkor garantált, hogy mire rátok kerül a sor, egy fillérje sem marad a cégnek.
(Bosszúból sincs értelme felszámolást kezdeményezni, mert épeszű vállalkozó, ha már szarban van, alapít egy másik Kft.-t és átszámláz oda minden eszközt.)

szaGértő 2008.11.22. 09:18:19

Adblock_júzer 2008.11.21. 18:25:43
"Indítsál felszámolást!"

:)

A maffia tuti finanszírozná...

Komolyra fordítva: szerintem nem lehet, mert nem cég. Vagy rosszul tudom?

szaGértő 2008.11.22. 09:36:38

Egyébként nekem is volt olyan ügyfelem, aki nem fizetett pár hónapja, igaz, havidíjas szolgáltatásról volt szó.

Nem azért nem fizetett, mert nem volt pénze, ez nyilvánvaló volt, mert a napi forgalma sokszorosa volt a havidíjnak.

Amikor leállt a cucc, 2 órán belül fizetett.

Folyamatos díjak esetén ha jogszerűen be lehet építeni beavatkozási lehetőségeket, akkor meg kell tenni. De nagyon kell vigyázni arra, hogy ne visszaélésszerűen történjen a korlátozás, mert akkor el lehet bukni a kártérítési pert.

Pl. ha a vevő lenyúlta a csajomat, arra nem megfelelő válasz a szolgáltatás korlátozása vagy a program működésének befolyásolása. (tudom, hülye példa, de én ilyenre vagyok képes :))

SzigMa 2008.11.22. 20:47:16

Nem értem a kommentelőket.
Programozó pampog, hogy nem fizettek, ezért feljelent mindenkit a világon büntetőügyileg, mert lopott szoftvert használtak a nemfizetéses időszakra. Megrendelő válaszol, hogy kifizették, az eleddig ki nem fizetett szoftvert viszont nem használták, ergo a büntetőügynek még alapja sem lehet. Nem azt mondja, hogy azért nem fizettek, mert nem használta. Erre megintcsak egy agylövés a válasz.
Nincsen ebben semmi inkorrekt, max annyi, hogy késedelmbe esett, márha egyáltalán késedelembe esett. (Az meg van. Sajnos, én sem fizettem múlt hónapban az elműnek, csak egy hét késéssel.)
Tudom, hogy szomorú a dolga a szegény kiszolgáltatott informatikai zseniknek, akik mind Bill Gatesnek indultak, és most meg órabérben adatbázist fejlesztenek, de például egy ilyen agylövött barom egy teljesen megalapozatlan büntetőfeljelentésével be tud dönteni egy egész vállalkozást, mert ugye jönnek rendőrbácsik és viszik az egész szerverparkot, hogy az örsön azon ultizzanak hónapokig.
Ahogy annakidején a jó császárok betiltották az önhatalmat, én most úgy mondanám ki, hogy aki polgári ügyében büntetőfeljelentéssel fenyeget, az bukta az ügyét. (Ja, tudom, és fel kéne venni még ötezer bírót, hogy két hét alatt ítélet szülessen...)

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2008.11.22. 20:57:52

szaGértő!

Nyilván nem lehet, csak eljátszottam a gondolattal.

szaGértő 2008.11.23. 08:17:10

Adblock_júzer 2008.11.22. 20:57:52

:)

visz 2008.11.23. 20:23:43

Főleg az építőiparban jellemző, hogy a megrendelő fővállakozó olcsón elvállal egy munkát, mert eleve azzal kalkulál, hogy az alvállalkozóit nem (teljesen) fizeti ki, a nemfizetést pedig egyeszerű üzleti vitának álcázza mondjuk mondvacsinált minőségi kifogásokra hivatkozva. Pénzt az alvállakozó pedig sohasem fog látni, a történet mindenkinek ismerős.

Talán valami ilyesmire gondolhatott itt a fejlesztő is, ekkor megértem az indulatát. Örülnék, ha a hatóságok nem pattintanák le az ilyen ügyeket egyből azzal, hogy nem bcs., hanem megpróbálnák lelkiismeretesen és tapintatosan körbejárni.

Sanyi 2008.11.24. 07:43:09

SzigMa 2008.11.22. 20:47:16
"Megrendelő válaszol, hogy kifizették, az eleddig ki nem fizetett szoftvert viszont nem használták, ergo a büntetőügynek még alapja sem lehet."

Szerintem itt az a kerdes, hogy azt a modult a fejleszto ennek az ugyfelnek a megrendelesere fejlesztette avagy sem. Ha mar letezo modul es nem hasznaltak akkor szerintem jogos lehet, hogy nem fizetnek abban az esetben ha meg sem rendeltek. Ha viszont a modult specialisan az o specifikaciojuk szerint, azaz nekik fejlesztettek megrendelesuk alapjan akkor pillanatig nem lehet kerdes, hogy a koveteles jogos.

szgyula 2008.11.24. 09:43:14

Sanyi: Ha kifejezetten a megrendelés alapján készítették, azt határidőre, hibátlanul leszállították, arról jegyzőkönyv készült, az még mindig csak egy polgári ügy. Nem bűncselekmény. Ha feljelentesz valakit, akkor hamis vád bűncselekményt követsz el szerintem. Bűncselekményt a megrendelő akkor követhet el, ha jogtalanul használja a szoftvert. Ezt egyrészt bizonyítani kell, másrészt azt sem tudom, ha megrendelted, megkaptad, nem fizetsz de használod, akkor az sérti-e a szerzői jogot. Ugyanakkor a megrendelő simán tehet büntető feljelentést a fejlesztővel szemben, hiszen az azt állította, hogy tudja, hogy használják a modult. Ennek alapján megalapozottan gondolhat arra, hogy illegális módon szerzett erről információt. Itt nem hiszem, hogy megállna a hamis vád.

Tessék felfogni, hogy ha nem fizetem ki, amit megirértem, az nem bűncselekmény. Bliccelés sem az, parkolási díj nemfizetés sem az. Erkölcstelen, de csak polgári ügy.

2008.11.24. 11:34:37

Ha fejlesztő körültekintően szerződött, akkor küldjön fizetési meghagyást, ha kell pereljen. Ha nem, akkor tandíj.

Sanyi 2008.11.24. 14:03:11

szgyula 2008.11.24. 09:43:14

Rosszat ideztem, nem gondoltam en sem, hogy buntetojogilag barmi keresnivalo is lehetne itt. Az gondoltam/om, hogy ha van megrendeles akkor fizetni kell hasznalattol fuggetlenul. Termeszetesen nincs buntetougy, hacsak a szoftver megszerzesenek forrasa nem illegalis masolas, stb.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.12.04. 06:23:04

Sokféleképpen lehet az ilyen helyzetet kezelni.

Akár szerzői jogi oldalról is.

Csak ehhez azt kell leírni, hogy a licence szerződés értelmében a használati engedélyek feltétele, hogy a programra és a megrendelt modulokra vonatkozó licencek mindegyikének ellenértékét a fejlesztő határidőre megkapja. Ha ez benne van a szerződésben, van mire hivatkozni.

A szerződésben akár az is lehet, hogy az ilyen késedelem (egy modul esetén) után engedély nélkül modult engedély nélkül használni / birtokolni a programra vonatkozó használati engedélyek végleges visszavonásával jár, azokat újra meg kell vásárolni.

Ha ilyen van a szerződésben, és egyértelmű, hogy nincs licence a felhasználónak akkor lehet szerzői jog oldaláról is megközelíteni az esetet, korrekt felszólítások után.

De a levelek stílusa arra enged következtetni, hogy t. fejlesztő későn kezdett el gondolkodni és így valóban nem tud arra hivatkozni, hogy a softwaret jogzserűtlenül használják.
süti beállítások módosítása