1: egyetértek az eljárással. Mivel a magyar büntetőjogban tudtommal nem ismert az agent provocateur intézménye, a lebuktató -egyébként jó szándékú - riporter is elköveti a bűncselekményt. Az eljárást le kell folytatni, és elnöki kegyelemmel kellene mentesíteni a végrehajtás alól.
2: Ilyen még akkor is előfordul, ha nem hal meg az ügyvéd... :)

Ja, és első! (Végre)

OFF:
A cikk végén:
A gazdasági válság kedvezőtlen hatásaira reagálva racionalizálja a TV 2 a működéshez szükséges folyamatokat, ezért létszámleépítésre kényszerül a cég - mondta lapunknak Várdy Zoltán, a TV 2 vezérigazgatója. A csatorna ma
35 munkatársával közli, hogy távoznia kell, vagyis az 538 dolgozó majdnem hét százalékának fölmond a cég.

Ugyan magyarázza már el nekem valaki, hogy milyen hatása van a gazdasági válságnak a tv2-re? Biztos van...

On:
A tisztelt hatóságok szigorúan léptek fel, helyes, hisz a cselekményt elkövették. De mikor??? A másik bohózat ez a pöckölgetés az ügyészség meg a r. között.
Az eljárást még akkoriban az "újságíró" ellen 2 hét alatt kellett volna lefolytatni majd gyorsítottban felmenteni a társadalmi veszélyesség hiánya miatt. Ugyanakkor felmutatni nagy rakás skalpot, hogy ez és ez eljárás alá vonva a fenti cselekmények gyanújával...

Diazz · napirajz.hu/ 2008.11.12. 17:48:48 "...2: Ilyen még akkor is előfordul, ha nem hal meg az ügyvéd... :)..." Meg olyan is előfordul, hogy a lóvé eltűnése után hal meg az ügyvéd... mert agyonütik a lóvé (volt)tulajdonosai.

Tény, hogy az újságíró elkövette az okirathamisítást. A rendőröknek le kell folytatniuk az eljárást, ill. meg kell gyanúsítaniuk, anélkül, hogy mérlegelnék az elkövető társadalomra való veszélyességét, ezt majd az Ügyészség teszi meg és remélem, hogy az ügy nem jut el a vádemelésig. Legalábbis az újságíró tekintetében. Mondjuk, azt nem értem, hogy miért nem közösen akciózott a zsarukkal, akkor most nem lenne ez a gondja és simán megírhatta volna a cikkét.

Kedves Bloggertársak! Én úgy olvastam a Btk. 10. §-át, hogy "10. § (1) Bűncselekmény az a szándékosan vagy - ha a törvény a gondatlan elkövetést is bünteti - gondatlanságból elkövetett cselekmény, amely veszélyes a társadalomra, és amelyre a törvény büntetés kiszabását rendeli.
(2) Társadalomra veszélyes cselekmény az a tevékenység vagy mulasztás, amely a Magyar Köztársaság állami, társadalmi vagy gazdasági rendjét, az állampolgárok személyét vagy jogait sérti vagy veszélyezteti."

Ebből következően a riporter cselekménye egész egyszerűen nem bűncselekmény, mert nemhogy nem veszélyes a társadalomra, hanem éppen ellenkezőleg...

Gábor mester 2008.11.12. 23:38:08

"...Ebből következően a riporter cselekménye egész egyszerűen nem bűncselekmény, mert nemhogy nem veszélyes a társadalomra, hanem éppen ellenkezőleg..."

Saját logikámmal nekem is ez jön ki, mindenféle törvény nélkül. Főleg hogy kamerával rögzített mindent, és ezt nagy nyilvánosság előtt be is mutatja.

Rengeteg korrupt közalkalmazott van, erre kit vesznek elő? Aki erre felhívja a figyelmet. Na szép.

Már nem azért, de ha a riporter ilyen irányú tevékenysége bűn lenne, akkor a nyomozóhatóságok embereinek hasonló cselekményei szintén büntetendőek?

Nyilván én vagyok a hülye, de ugye, ha a nyomozók basznak dolgozni, és az újságírók meg kívánják mutatni a mulasztást, valamit tenniük kell...

Másrészről, ha jogilag még helyes is lenne az eljárás, akkor nem azon kéne gondolkodni, hogy azt a k*rva mocskos jogot helyrerakni?!

Nálam a "rabosítás" verte ki a biztosítékot, nem "gyanusítás". Utóbbi nyilván meg lehetett volna normálisan csinálni, elmagyarázni az újságírónak, hogy ezt csak így lehet lepapirozni, stb. Vagy akár meg lehet próbálkozni, hátha Falcon véletlenül Magyarországon tartózkodik, így heléyből kegyelmet adhat oszt jónapot...

Mi a rabosításnak a jogi háttere?

szgyula, nem tudom mi pontosan a háttere, de emgem is majdnem rabosítottak egy közlekedési szabálysértési ügyben. Alá is kellett írnom, hogy vettek tőlem ujjlenyomatot. Persze nem vettek, mert "a technikus kolléga éppen ebédel".

Én meg nem erőltettem, hogy de szeretném, ha rabosítanának.

Az emberek többsége nincs tisztában azzal, hogy a "rabosítás" nem azt jelenti, hogy fogjuk a delikvenst és rács mögé tesszük minden eljárás, és bírósági ítélet nélkül.

Ő most az ügy technikai gyanúsítottja, persze, hogy nyilvántartásba veszik.

Elnézést, én valahol úgy hallottam, hogy annak feltétele, hogy valami bűncselekménynek minősüljön, a társadalomra való veszélyeség. Alapvető elv a büntetőjogban. Egyáltalán nem biztos tehát, hogy bűncselekmény amit az újságíró elkövetett (mivel a hamisított iratokat nem használta fel, hanem maga vitte be a zsaruknak, a büntetése korlátlanul enyhíthatő még ha bcs. lenne is).

Vagy az ügyészség, vagy a rendőrség nyomozást indított. Az egymásra mutogatásból arra lehet következtetni, hogy eleve túlbuzgóság történt. A nyomozásban ő gyanúsított (okirathamisítás gyanúja miattnúsított, ujjlenyomatot vettek lefényképezték stb. Ennyi történt.

Az érdemtelen nemjogászi részhez pedig (komoly jogi kommentelők ugorják át)

Vitorlázgatok nyugisan a Balatonon. Négyen vagyunk a papírja szerint hatszemélyes hajón. A szél hirtelen felerősödik, reffelünk, majd látjuk, ahogy tőlünk nem messze felborul egy katamarán. Hárman vannak rajta, most mindegyik a vízben. Odamegyünk, szélbe fordulunk, csáklya ki, belekapaszkodnak, tatnál besegítjük őket. Két perc múlva mellettünk egy rendőrségi motoros. Első dolga lesz nyilván, hogy megbírságoljon, mert a megengedettnél többen vagyunk a fedélzeten.

Szerencsére sosem kerültem hasonló helyzetbe. Sőt az eddigi kevés tapasztalatom alapján a vizirendőrök nem hülyék.

Utána az is eszembe jutott, hogy - amikor bizonyos érdekek sérülnek - meglepően és kínosan gyorsan reagál a "szerv". Biztos emlékszünk, az egyik újságírót, aki utánajárt az illegális szemétszállítási és -lerakási botránynak, megbírságolták tizennégy rugóra. Hihetetlen: a kamerájuk felvételén látszott, hogy amikor a rosszfiúk üldözték őket, kézből telefonált, pontosabban a zsarukat hívta a mobilján, vezetés közben. És az öve sem volt becsatolva...

A "rabosítás" egy szleng. Így hívják belsőleg, semmi köze a rabsághoz. A törvényi alap az 1999. évi LXXXV. törvény, eszerint minden büntetőeljárás alá vontnak át kell ezen esnie, ha felmentik a végén akkor megsemmisítik az anyagot.

Isola! A fentiek alapján jó a történeted, csak nem valószínű. Szabálysértésnél ilyet nem csinálnak.

A társadalomra veszélyességről: erről a rendőr nem dönthet, csak később az ügyész, vagy a bíró.

Nálam sem bűncselekmény!

Nekem egy másik eset jut eszembe, érdekes módon ott nem volt közfelháborodás :)

Két angol BSA ügynök addig dolgozott egy magyar számítógépboltost, hogy ugyan rakjon már fel egy Windowst, hogy az beadta derekát és felrakott a gépre egyet. Az ügynökök rögtön feljelentették a szoftverjogok megsértése miatt, mire az ügyészség - mondván, hogy az angol BSA ügynök nem magyar fedett nyomozó - azonnal vádat emelt ellenük felbújtóként.

Füredi!

Ez egy érdekes kérdés. A nyomozó hat. az eljárást megszüntetheti, ha a feeljelentett cselekmény "nem bűncselekmény" Márpedig, ha a bűncselekménynek egy fogalmi eleme -a társ-ra veszélyesség- hiányzik, akkor az a cselekmény "nem bűncselekmény", és ezt a nyom. hat. is megállaithatja.

Ennek ugyebár ellentmond, hogy a Be. szerint, ha jól emlékszem, a társ-ra veszélyesség hiánya, ill. csekély foka a büntethetőséget kizárja, ill. korlátlanul enyhithetővé teszi. E kérdésekben pedig csakugyan csak ügyész vagy biró határozhat.

Ezen már máskor is gondolkoztam, sztem itt valami dogmatikai hibát követhetett el a jogalkotó.

Tisztelt uraim!Itt a legnagyobb baj az volt,hogy a hatalmasok büszkeségén csorba esett!

Füredi, megnyugtató az illető szempontjából, hogy egy szakmabeli (sőt bíró) is így mérlegeli a társadalomra való veszélyességet. 206-ban azonban a TV2 riportereit egy hasolnó ügyben (lefizettek parkolóőröket, hogy egész nap ingyen parkolhassanak, mindezt rejtett kamerável) vesztegetés miatt megrovást kaptak (őket is "rabosították" előtte, még a nyomozás alatt). Az ügyvédjük akkor a sajtó szabadságával és a társadalomra való hiányával érvelt. Az indoklás szerint a sajtó szabadsága addig tart, amíg az újságíró nem követ el bűncselekményt. Csakhogy ebből nem derül ki, miért nem fogadta el a bíró azt, hogy a szóbanforgó cselekmény nem volt veszélyes a társadalomra, és így az újságírók nem is követtek el bűncselekményt (ha valakinek van hozzáférése a döntvénytárhoz és megtalálja a teljes szöveget, érdekelne).

Egyébként a rendőrség is megszűntetheti a nyomozást, ha megállapítja, hogy nem történt bűncselekmény - itt egész pontosan az történt, hogy a zsaruk kikérték az ügyészség véleményét, akik azt írták vissza, hogy a nyomozást le kell folytatni. Utólag a a rendőrök sajtó előtt erre hivatkoztak, mire az ügyészség azt nyilatkozta, hogy amit ők írtak, az sem utasítás sem állásfoglalás nem volt (hanem csak egy szerény vélemény, gondolom).

A rendőrség 2003 óta nem szüntetheti meg a nyomozást, lásd Be. 190, nem is utasíthatja el a feljelentést, lásd Be. 174.

Az ügyész azóta megszüntette, hipp-hipp-hurrá.

2006-ban a Naplósok szerintem megrovást kaptak, de már nem emlékszem pontosan.

Nem tudom, mi van ma velem, teljesen hülyeség, amit fenn írtam fejből, persze, hogy szüntethet a rendőrség, atyaúristen, de hülye vagyok, el ne olvassátok.

füredi, nem elég, hogy nem voltál az első zugügyvéd találkozón még szórakozott is vagy? 2 rosszpont! :D

Talán azon kellene elgondolkodni, hogy a Birosági és BM. alkalmazottaknak vagy közeli rokon és családtagjaiknak, és ismerősöknek, van-e és hogyan jutottak a ROKKANT parkoló kártyához.
Általában a TÉNYLEGESEN RÁSZORULTAKNAK mint én is, a kocsink vagy AUTOMAT vagy KÉZI VEZÉRLÉS VAN BENNE. Másképen a ROKKANTAK nem képesek normál autott vezetni. ATTOL ROKKANT A ROKKANT, hogy valamilyen korlátja van abban, hogy HAGYOMÁNYOS gépjármüvet tudjon vezetni.


Polgár Géza oknyomozó csak azt akarta, és meg is mutata hitelt érdemlő felvételeivel, hogy a ROKKANT KÁRTYA kiállitásának körülményihez vezetö jogszabályi hézagok vannak.
Mint például az Orvosi papirokat tilos a hivatalnak másolatként megtartani, és ahoz sincsen joguk, hogy leelenörizhessék az Orvosok érvényeségégét és, hogy érvényes e egyátalán az az Orvosi pecsét amelyet PUSZTÁN CSAK szemrevételezéssel kell, hogy elddöntse az Iroda alkalmazottja, hogy egyátalán RENDES ORVOSI KÖRBÉLYEGZŐ-E. Ezután Orvosi papir vissza a kérelmezönek, szem. ig. elkérése és ezután már ki is adják a ROKKI KÁRTYÁT.

Ui.: A lényeg az, hogy ezután soha többé nem derülhet ki, hogy ki milyen ORVOSI SZAKVÉLEMÉNY alapján kapta meg a ROKKI kártyáját.
Felsöbb vezetöi körökben kellene elöször talán szétnézni, hogy miért is van az, hogy ezen intézmények alkalmazottjainak, honnan is vannak a ROKKI KÁRTYÁIK. És hogyan is jutottak hozzá????

Minket ROKKANTAKAT pedig senki se bántson, hiszen nem én akartam ROKKANT LENNI.
A kártyával való visszaélésért, bedig nemcsak RABOSITANI, HANEM A MEGFELELÖ BÜNTETÉST IS VÉGRE KELL HAJTANI.
A törvény az törvény.
Ha a törvényt AZOK szegik meg, akiknek be kellene tartatniuk, akkor reájuk is sulytson le a törvény teljes szigorral.

SZINTÉN ROKKANT: Nem kell úgy kiabálni, hacsak nem épp hallássérülés miatt vagy "rokkant". (Nem hiszem, hogy egy fogyatékkal élő "rokki"-zná le magát.)

Amúgy meg ha tényleg mozgássérült lennél, akkor azt is tudnád, hogy az igazolvány nem csak a mozgássérült járművezetőre vonatkozik, hanem akkor is használható, ha ilyen személyt szállítanak a járművel. Ez is szokott a leggyakoribb kibúvó lenni, ha a vidéki nagypapa igazolványát használja a budapesti unoka: "Igen, az ő nevén van, de épp most hoztam őt ide." Ja persze, a kétszemélyes kupéban, a konditerembe.

Micsod hülyeség már egybites jogászoknak kéttémás topicot nyitni?!

jerem!

Miből gondolod, hogy nem volt ott? (Ha most azt mondod, hogy nem a nickjét mondta be, egyszerre 10 rosszpontot kapsz.)

Adblock_júzer, abból, hogy ott voltam és hiányoltuk. A kéi pontot poénnak szántam és remélem, a következőn ott lesz. A hangulat nagyon jó volt. Zugügyvéd szuper!

két pontot. elírtam...

Szintén Rokkant: Jelenleg nem csak mozgásszervi problémák miatt lehet rokkant, hanem a tüdődet, szívedet, stb. érintő problémák miatt is. Ilyesmivel is probléma lehet messze parkolni...