Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: @becari: szia tudnal nek segite ?? Parom most penteken ment be..ittas vezetesert ket hetet kapott ... (2020.07.05. 15:11) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Sziasztok ..parom penteken vonult be baracskara ...hála csak kéthet.. ez esetben mit tehetek ..mer... (2020.07.05. 14:57) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Tehat kapcsolat tartoira nincs ido ...mire mgkapna a csomagot akar a penzt ..afigra letelik meki .... (2020.07.05. 14:50) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • WildBear: Ha Berlinben élsz, mi a f.szért akarsz beleszólni abba, hogy Magyarországon mi történik? Majd ha h... (2019.12.29. 16:25) Kizártak a választásból
  • WildBear: Mi lett a vége? (2019.09.15. 21:08) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?

Utazási ajánlatok

Szökés, vagy elévülés

2008. október 10. - zugügyvéd

Az alábbi levélhez azt is jó lenne tudni, hogy mi lett a csalakmény pontos minősítése. És legalább levélben fel kellene venni a kapcsolatot a hatóságokkal, mert a határon könnyen lekapcsolhatják a gyanúsítottat.

 

Tisztelt Zugügyvéd!


Az elévülésröl szeretnek kerdezni.
 

A fiam 2005. december elejen egy közlekedési vita heveben betörte a
masik fél kocsijanak üveget, ezzel a rongalassal 32000 Ft kárt okozott.
 

Az eset utan rendöri intezkedésre került sor, a Kerületi
Rendörkapitanysagon.


2006. szeptemberében hívtak utoljara a rendörsegre, majd sokáig nem
történt semmi.


2006. December végén a fiam külfoldre távozott . 2007-ben több
tértivevenyes levelet kapott volna, ha át tudta volna venni.
2007. végén rendörök kerestek nálunk, mint utolsó ismert lakcímén, hogy
az eset miatt körözés alatt áll.


Kérdésem: meddig számíthat a fiam arra, hogy felelössegre vonjak,
illetve honnan tudhatjuk meg, hogy mikor szüntetik meg a körozéset.
Válaszát elöre is köszönöm!


Tisztelettel B. F.

57 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr59706360

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gftamas 2008.10.10. 09:58:25

Talán ki kellene fizetni a betört üveget és nem arra játszani, hogy egyszer elévül az ügy. Gondolom a kedves fiú se tolerálná túlzottan jól, ha az ő üvegét b..ssza be valaki a "vita hevében" és aztán tojik kifizetni őméltósága.

koschwarz 2008.10.10. 10:07:43

32000 ft-os kár miatt szarakodni, félni, külfödre "menekülni", szánalmas. hol is vagyunk? ja, Magyarországon, akkor már értem.

meg tudnám mondani, mikor évül el, de nem mondom meg. nem érdemli meg egy ilyen szarfaszú.

Sz. Z. Panda 2008.10.10. 10:40:06

Tértivevénnyel érkező küldeményt közeli hozzátartozó is átvehet.

Nekem az a furcsa - lehet, hogy csak nekem? -, hogy egy apa kérdezi ezt. Az én apám - személyes jelenlétem híján ugye - miután rendezte az idiotizmusom következményeit, jól pofánverne, mikor legközelebb találkozunk.

Átokfajzat 2008.10.10. 10:40:52

vascső az ilyennek, de most tényleg.

Sz. Z. Panda 2008.10.10. 10:41:21

Ja, és igaza lenne. Kedves B.F., tedd ezt te is.

füredi (törölt) 2008.10.10. 10:43:10

T. B. F!

Így elsőre az elévülés három év. Fontos azonban tudni, hogy ez az időtartam nem abszolút, hanem megszakítják a terhelt ellen folyó büntetőeljárási cselekmények. Például az, hogy 2007-ben kinn voltak a rendőrök - nem ma fog tehát elévülni, 2010 előtt semmiképpen.

De tudok mondani rosszabbat is!
A büntetőeljárást ugyanis a vádlott távollétében is le lehet folytatni. Semmit sem tudunk arról, hogy mik voltak az át nem vett levelekben, szélsőséges esetben az is előfordulhat, hogy a kedves fiát már el is ítélték. Persze - ha csak ennyi történt - nem kapott többet, mint pénzbüntetést, azzal viszont az a baj, hogy ha nem fizetik be, átváltoztatják, tehát lehet, hogy a legközelebbi igazoltatás után 10 perccel már BV-ben lesz a gyermek! A külföld sem segít sokat gyakorlatilag mindenhonnan kiadják - egy hülyeség miatt.

A fenti egy elég szélsőséges eshetőség, de nincs kizárva. Úgyhogy ugorjon már haza a gyermek, legyen most is nagylegény, és nézzen be a rendőrségre!

limbekcs 2008.10.10. 10:49:26

apró popó, még mindig a Zöld-foki szigetek a legközelebbi kiadatásmentes hely, vagy most már messzebbre kell szaladni?

EÖ (törölt) 2008.10.10. 10:49:55

közlekedési vita hevében betörte az üveget a jámbor kis kölök
fizetni meg nem akar
Igen.Igen.Magyarország

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.10.10. 10:53:29

Nekem nem úgy tűnik, hogy elmenekült volna az ügy elől, kedves funkcionális analfabéták! Amúgy egyetértek, normális ember ilyet nem csinál, ha meg mégis, kifizeti és bocsánatot kér ezerrel.

füredi (törölt) 2008.10.10. 10:53:42

Én azért nem gondolom, hogy emiatt ment volna ki a gyermek külföldre.

2008.10.10. 10:54:10

füredi 2008.10.10. 10:43:10

Zugügyvéddel elkezdtünk szervezni egy találkozót. Téged már eleve feldobtalak, mint pszichikai bűnsegédet, így nem tanácsolhatok mást, mint amit te a szökős fiúnak: JELENTKEZZ!

füredi (törölt) 2008.10.10. 10:54:14

Megelőztek 13 másodperccel...

füredi (törölt) 2008.10.10. 10:55:44

Olvastam. Azt is tudom, hogy én provokáltam ki egy jókedvű bejegyzésemben - alkoholos állapotra pedig senki sem hivatkozhat.
Tűnődöm, mindenképpen írok neked privátba! (Nem olyan egyszerű az én helyzetem.)

Krézihajtány 2008.10.10. 10:57:50

Kedves B.F., tökrossz az alapállás. Alapesetben Hülyegyerek a kárt kifizeti, tanul belőle. Ha nincs pénze, Apuka kifizeti, Hülyegyereket valagonbillenti, tanul belőle.
Namost hogy Hülyegyerek külföldön van + Apuka struccot mímel és nem veszi át a Hülyegyerek hatósági leveleit, 2 lehetőség maradt: Hülyegyerek vagy talál egy egzotikus helyet, ahol nem adják ki a magyar hatóságoknak és az idiotizmusa ellenére képes életszerű létformát folytatni, vagy előbb-utóbb bizony felel a hülyeségért, és jóval nagyobb árat, mint egy jól időzített atyai pofon és 32.000 ft.
Egyébként Apukának is gratulálok a príma közreműködésért.

papugaja 2008.10.10. 10:59:42

Ez Magyarország?
Lószart, kedves kommentelők, ez hülyeség.
A nénikétek valagát degradáljátok ilyen benyögésekkel, ne szeretett hazátokat. Mikor szokunk le erről??

Andie 2008.10.10. 11:02:30

Tegnap hivott Apám, hogy kaptam egy kedves kis csekket 30 rongyról, merhogy Tata mellett 154-el belőttek. (biztosan épp fékeztem :)
Mondtam neki, hogy ez van, kérem fizesse be. Befizette.

Persze legközelebb, ha otthon járok, oda kell adnom neki :)

2008.10.10. 11:25:41

Érdekesen áll a dologhoz kedves BöFf úr!
A filmekkel ellentétben ez a blog nem arra alakult, hogy a bűnöst kihúzzák abból a szarból, amit ő maga kevert maga alá! Az cssk a filmekben van hogy a jóvágású Tom Krúz a többszörös visszaeső anyagyilkost felmenteti!
Ha elkövetsz egy baromságot, tök mind1 hogy miért, és abból vmi büntetés lesz, akkor azt sajnos kénytelen vagy viselni.
És remélem a kisfiad, akit sikerült nem jól nevelni, valahol Malajziában drogcsempészet miatt börtönbe kerül, mert azok akik kiugranak az Audiból és beverik az üveget, mert eszméletlen kemény emberek, szoktak így járni.
Sőt, az ilyen emberekre jellemző, hogy megpróbálják megkerülni a parkolás árát, mondjuk 2ezer pénzt, és az ilyen aprópénzeket is mint 32rugó! Mindezt egy 30millás verdából!

2008.10.10. 11:30:31

Néhány T. kommentező figyelmét felhívnám, hogy: "Az eset utan rendöri intezkedésre került". Tehát büntetőeljárás indult, mert itt nyilvánvalóan bűncselekmény történt. A kérdés tehát nem a 32e Ft polgári kártérítés körül forog. A várható ítéletet a körülmények meg a fiú előéletének ismeretében lehetne saccolgatni. Lehetett éppen a tarsolyában egy felfüggesztett vagy pár halmazatba vonható egyéb eset.

2008.10.10. 11:36:56

füredi 2008.10.10. 10:55:44

OK.

cégalapító · http://cegalapitas.blog.hu 2008.10.10. 11:42:50

Szerintem nem teljes a sztori, és 32e Ft okozott kárért nem mennének ilyen messzire, hogy évekig elhúzódjon. Többbe kerül órabért és idegeskedést nézve, mintha befizették volna elején. Szerintem nem csak erről van itt szó.

EÖ (törölt) 2008.10.10. 11:45:43

papugaja

dugd csaka fejed te is a homokba
és osszad az észt

Magyarországon az elítéltek EGYHARMADA nem vonul be a BV intézetbe letölteni a büntetését.
NEM Amerikában (mert ott bevisznek azonnal), nem a Pongó-pongó szigeteken (mert ott levágják valamelyik kilógó részedet)
HANEM Magyarországon (ahol ehhez asszisztál szinte mindenki)
Mikor csinálhatná meg Gergényi ezt a bíróság előli bújócskát mondjuk a szomszédos Ausztriában?

mikimaus (törölt) 2008.10.10. 12:11:02

"gftamas 2008.10.10. 09:58:25
Talán ki kellene fizetni .. arra játszani .. "

"koschwarz 2008.10.10. 10:07:43
32000 ft-os kár miatt szarakodni, félni, külfödre "menekülni" ... meg tudnám mondani, mikor évül el, de nem mondom meg. nem érdemli meg egy ilyen szarfaszú."

"kozmonauta 2008.10.10. 10:40:06
.. egy apa kérdezi ... "

Uraim (?), hogy Ti mekkora barmok vagytok, az szánalmas. Tudom, nick név mögül mindenki faszagyerek, az azért mégis elvárható lenne, hogy a NEM ISMERT tények negatítv feltételezése alapján nem kellene egy (nyilván nem is valós!) ügy állítólagos szereplőjét anyázni.

Szerepelt a történetben, hogy nem fizette meg a kárt?
Kezdjük ott, hogy nyilván nem a károkozásért - az csak minősítő körülnmény - hanem a rongálás tényéért indulhatott ellene nyomozás. Így a (polgári úton érvényesíthető) kártérítés elől a büntetőügyben akár felmentése (ny. megszüntetése) során sem mentesül. Két, külön ügy!

Ki állította, hogy a példabeli fiatalember elmenekült volna itthonról?!

Ám a leggusztustalanabb hozzállás a "meg tudnám mondani, mikor évül el, de nem mondom meg." jellegű nagymagyarparaszt mentalitás: nem vettétek észre, hogy itt nem az ügyben szereplőnek, hanem a KÖZNÉPNEK adnátok megoldást?!

Mocsok és jellemzően bunkómagyar banda tagja mindegyik aki így áll ezekhez a történetekhez.


Budapest, 2008. 10. 10.


Mindenkinek - még a három elmekórtani esetnek is - tisztelettel:

Maus Róbert Péter

mikimaus (törölt) 2008.10.10. 12:15:05

"Krézihajtány 2008.10.10. 10:57:50
Kedves B.F., tökrossz az alapállás. Alapesetben Hülyegyerek a kárt kifizeti, tanul belőle. Ha nincs pénze, Apuka kifizeti, Hülyegyereket valagonbillenti, tanul belőle... "

Kedves "okoska"! És a többi elementáris baromarc!

Hol szerepel, hogy az APUKA írt?!
Eg ygyerekknek nem lehet anyja F. betűs keresztnévvel?! Vagy: nem lehet Ferencné?!

Még jó, hogy ilyen hatalmas vehemenciával lehet egy ismeretlen akárkinek nekimenni - a tények ismerete telje shiányában is.. ugye, nagyon jó érzés?!

Pfujjj

MRP

Cradle 2008.10.10. 12:34:06

papugaja, na végre

guy 2008.10.10. 12:58:59

Marha, kapott volna pénzbüntetést, és vígan élhetett volna, míg meg nem hal. Ő meg kimegy. Biztos nem ezért ment ki, volt más is a rovásán, csak a kedves papa nem tud róla, mint általában a szülők. :-(

ditakai 2008.10.10. 13:23:42

Halkan jegyzem meg, hogy nekem éppen a múlt héten volt egy levelem amit felhatalmazással SE(!) vehetett át hozzátartozó. Valami szabályváltozás lehetett a Postánál, nem?

Krézihajtány 2008.10.10. 13:27:43

mikimaus:

"Kedves "okoska"! És a többi elementáris baromarc!
Hol szerepel, hogy az APUKA írt?!
Eg ygyerekknek nem lehet anyja F. betűs keresztnévvel?! Vagy: nem lehet Ferencné?!"

Cicám Cicám,
De, lehet. Érdemben változtat?

Elgurult gyógyszert megkeresed, testnyílásokat tisztán tartod. A szádat, Cicám, igen, azt is.

füredi (törölt) 2008.10.10. 13:32:15

A bloghoz való viszonyom az utóbbi időben: óvatpos ideoldalgás, hozzászólás, többi hozzászólás elolvasása, menekülés...

1.) Hála a jóistennek immár olyan világban élünk, hogy aki kimegy külföldre, az nem azért teszi, mert vaj van a fején. Attól, hogy egyszer bevert egy ablakot a fiú, még lehet egy neves amerikai kutatóintézet igazgatója is, nem? Mennyire valószínű, hogy egy rongálás vétsége miatt fogja valaki menkülőre?

2.) Ez egy bűncselekmény. Az eljárás addig tart, amíg be nem fejeződik. nincs kicsi, meg nagy ügy - időnként azt tudom mondani, hogy sajnos.

3.)Az, hogy az elítéltek harmada nem vonul be, hülyeség. Kilenc, büntetőbíróként lehúzott évem alatt százas nagyságrendű vh-ra elítéltem volt, mindenki bevonult - ezt tudjuk, megkapjuk az értesítőt. Ez a bizonyos harmad eredete a következő:
Lehet, hogy meglepő, de a nem előzetesbe lévő elítélteket úgy hívják be a BV-be, mint régen a katonasághoz. Vagyis egyszerűen írnak neki egy levelet, hogy ekkor és ekkor a megfelelő csomaggal fáradjon be legyen szives. (Sőt: pár éve még gyakorlat volt, hogy a bp-i intézethez bemenőknek megmondták, hogy hol fogják tölteni a büntetést, majd adtak neki egy bárcát, hogy menjenek le vonattal!!!)
Bármilyen meglepő, a dolog működik, csak, mint pölö az adóbevallásnál egy része nem megy be aznap - nem olyan könnyű élethelyzet, egy csomó mindnet el kell intézni, gondoljatok bele. Az elfogató viszont ilyenkor azonnal kimegy, aktuálisan tehát mindig hiányzik bentről egy olyan 15-20 %, de mindig más 15-20%, mert pár nap múlva a zöm megérkezik, vagy beviszik.

Most nyilván jönnek majd hozzászólások, hogy: "de én tudok olyanról, hogy nem vonult, be oszt ott röhög" - igen, én is tudok iylet, nem hiszem, hogy van 100 %-os bevonulás. Igen, Amerikában mindenkit lecsuknak, aztán 95 %-ot ki is engednek óvadékkal, ezek egy része is eltűnik, csak azért, hogy lehessen fejvadászos filmeket csinálni.

4.) Semmi mást nem utálok jobban, mint az "ez csak itt fordulhat elő" szöveget. Amennyire tapasztalom, pölö Németországban nem sokkal gyorsabb a büntetőeljárás, Olaszországban meg minden szinten lassabb. Szerintetek nincs olyan ezekben az országokban, hogy valaki közben átmegy valahová máshová. A post, ami ugyanis kiváltotta a bezzegelést, pusztán erről szólt...

füredi (törölt) 2008.10.10. 13:34:14

ditakai!
Egy csomó levél van, amit meghatalmazással sem vehet át a hozzátartozó, évtizedek óta. Vádiratot, idézést "sk." kézbesítéssel adunk ki. A postások egy része persze szarik rá, aztán odaadja akárkinek.
A helyedben szaladnék megnézni, mi az, nem lehetett akármi...

ditakai 2008.10.10. 13:50:52

Füredi, kösz a tanácsot - nagyon szépen burkoltan tudod minősíteni az embereket - de hát nemhiába van tenéked erről diplomád :-) ÉrtED-E?

Elmondjam mi volt? Mert hát ugye érdekel! Miután a hülye szolgáltató háromszor kipostázta rossz címre a számláját, és még csak meg se próbálta felemelni a telefont, bírósághoz fordult. Szerinted most én abban hibás vagyok, hogy csak azokat a számlákat fizetem ki, amikről tudomásom van, mert meg is kaptam őket? Nem lehet, hogy mégiscsak a másik cég a hibás, hogy feldugta a seggébe azt a levelet, amiben pár hónapja tájékoztattam a cím megváltozásáról?

Ja, bírósági levél volt: elutasították a kretén keresetet - MEGNÉZTEM.

ditakai 2008.10.10. 13:57:18

Értem én, hogy tájékoztatni akartad a többieket, de megoldhattad volna anélkül a kis odalbarúgás nélkül is, nem?

füredi (törölt) 2008.10.10. 14:04:17

Négy mondatot írtam.
1.) Megszólítás - szerintem itt nem hibáztam.
2.) Tájékoztatás arról, hogy régóta vannak ilyen levelek, tehát nincs változás ahogy te írtad. Az "évtizedek óta" bántott meg?
3.) Két példa. Én büntetős vagyok, ilyeneket adok ki. De idézést a polgárisok is...
4.) Nem volt egyértelmű, hogy átvetted-e. Mivel az egész poszt arról szól, hogy valaki nem vette át, gondoltam ezért volt a hozzászólás. Örülök, hogy átvetted. Persze, hogy nem te vagy a hibás, miért lennél, ki mondta?

Nekem ezen a blogon védjegyem a bocsánatkérés, de most nem nagyon értem...

ditakai 2008.10.10. 14:37:24

Ha már szájkarate :-) akkor én meg elmondom, hogy a "helyedben szaladnék megnézni..." számomra első olvasatban inkább lekezelőnek tűnt. Lehetett volna "tanácsos lenne...", de igazad van, néha egy jogász is írhat a megszokott modorosság nélkül.

Hasat 2008.10.10. 14:52:30

Egyszer én is belekötöttem Füredi stílusába.
De szerintem most ez a "helyedben szaladnék megnézni" tök rendben van.

Hasat 2008.10.10. 14:54:08

Tisztelt B.F.!
Revansot Ön, vagy a fia a topictalálkozón vehet.
Információt Zsirtól kérjen!

2008.10.10. 15:06:17

Revansot nem kell vennie, mert egyelőre ő vezet 1 ablakkal. Azért szívesen látjuk! (Legfeljebb majd távolabb parkolok:)

füredi (törölt) 2008.10.10. 16:00:59

Próbálok fiatalos és laza lenni (mint kiderült reménytelenül). Innen a szaladnék. Boruljunk egymás kebelére, eszembe sem jutott bántani bárkit.
valahogy ez az sms-kultura kihozza a sallangmentes fogalmazást, de azután magyarázkodni kell.
Egyre inkább érlelődik bennem az, hogy el kell mennem a topic-talákozóra, hogy ez a 20 fős szubkultura, amelyik a topicot látogatja megismerje az igazi lényemet!

füredi (törölt) 2008.10.10. 16:18:34

Tudod, ditakai, én valahogy mindig úgy fogom fel, hogy ez egy szakmai blog. ez lehet, hogy hibás alapállás, egyre inkább ezt látom. Ehhez képest gondolom
úgy, hogy evidenciák vannak, amik pontosan olyan evidenciák, mint egy szívsebész blogon, tehát ugorhatunk egy-két lépcsőt a magyarázatoknál.


Valójában azonban nem ez a helyzet. Régen azt mondták, hogy ebben az országban 10 millió foci-szöv.kap él. Ez nem igaz. Ebben az országban 10 millió jogász él. Az ehhez a poszthoz okosan hozzászólók - nem te - jelentős részének fingja nincs az egészhez, mégis úgy érzi, szólnia kell. A belsőépítész fórumokon érdekes módon nincs ennyi hozzászólás. Egy csomó szakmánál mindenki tudomásul veszi, hogy az a szakemberek dolga. A jognál nem így van - megjegyzem ez nem feltétlenül helytelen, igenis szükség lenne arra, hogy 10 milla állapmpolgár valamennyit konyítson a dologhoz.

Amikor hozzászólok mindig úgy teszem, mintha a saját közegemben lennék, ebből adódik, hogy kívülálló leragad szavaknál. Aztán mindig fájdalmasan kiderül, hogy nem feltétlenül vagyok a saját közegemnben - figyelem, a saját közeg nem értékmérő! A halnak a víz a saját közeg, és ezzel nincs leszólva a szárazföld!

Igyekszem továbbá ezt a blogot a meghökkentően alacsony magyar jogi közismeret javításra felhasználni.

Szóval bocs, ez a lendület visz, rólad annyit tudtam, hogy valami történeted volt egy levéllel, amit hozzátartozó nem vehetett át, próbáltam megmagyarázni, a magam módján, hogy ez egyrészt nem nóvum, másrészt baj lehet, ha nem veszed át

Ha jössz a talira, egy sör neked.

2008.10.10. 17:36:22

füredi 2008.10.10. 16:18:34

Egy sör nekem is jöhet! Megsérteni ráérsz majd utólag:)

cometneni 2008.10.10. 17:49:25

Sziasztok! régóta olvasok, meg még nem szólaltam ugyan... túl nagy butaságokat nem akarok írni, véleményem meg ált már megfogalmazta más, nálam okosabb. mert igaz ugyan,h tanultam jogot a rtf-en, ahova majdnem 1 évet jártam, de mivel nem alkalmazom az életben, el is kopott az ott megszerzett tudás. / nekem nagyon tetszenek füredi hszei. nem fényezni akartam! :)

hÓhÓ 2008.10.10. 19:00:19

30.000-et önként és dalolva kellett volna befizetni.De remélem sokkal rosszabbul jár,és szívni fog.Mert kérdezem én bármelyik autóstársamat ezért a 30.rugéért vállalnák-e,hogy valaki betörje az oldalablakát!És akkor nem beszélve a hatósági herce-hurcáról és az összes hozzá kapcsolódó idegeskedésekről!

kartárskám 2008.10.10. 20:02:29

Jogkövetés
Dereng valami, kedves Mikiegér?! Mert hogy itt kezdődik a kultúra. No persze meg, hogy csak akkor ugrálok, ha magam nem vagyok sáros.

Amúgy meg nem tök mindegy, hogy nő vagy férfi a szülő? Abszolút irreleváns.

Hajrá Füredi!

Hasat 2008.10.10. 21:02:54

Füredi: "...én valahogy mindig úgy fogom fel, hogy ez egy szakmai blog."

Na, ezzel talán pont a Zugügyvéd vitatkozna a legtöbbet. Emlékszel még pl. a furfangos jogi kérdéseket felvető lézeres terület-felmérő posztra?
Naugye.

mikimaus (törölt) 2008.10.10. 21:16:12

"Krézihajtány 2008.10.10. 13:27:43
.. Cicám Cicám,
De, lehet. Érdemben változtat?"

Drága Hajtány Krézi! Ha nem vátoztat, akkor miért került szóba? Ha szóba került, akkor miért nem kifogásolható?

Bírom (így, németesen) azokat a szar alakokat, akik - ugyan állítólag finom eszközökkel, de - elkezdenek ismeretlen embereket, sőt, kis realitással elérthetően: nem is létező személyeket, felvázolt "minta" ügyek kapcsán (és visszatérően!) megalapozatlanul anyázni, aztán amikor ezzel szembesítik őket, mint Te is, jön a dilibogyó dumával. Figylmes "szájhagyományod" kapcsán kelt jelzésedre: ama Bagoly mit is mondott a kis mitugrász madárnak?! Mondd csak, T. Cicuska! Te olvasod is, milyen gusztustalan stílusban írkázol elbújva - nomen est omen - nick-ed mögé?

A legjobbakat:
Maus Róbert Péter

PS: Testnyílásaim közül egyetlen az, minek tisztítgatása jó esetben is csak Rád vár, sokat emelkedned sem kel hozzá, úgy is mint nyalakodó Cicuskának:)


Testnyílásaim pedig tudod, mire állanak a Te

mikimaus (törölt) 2008.10.10. 21:31:40

"ditakai 2008.10.10. 13:50:52
.. Szerinted most én abban hibás vagyok, hogy csak azokat a számlákat fizetem ki, amikről tudomásom van, mert meg is kaptam őket?"

Kedves Ditaki!

Az attól függ. Ha folyamatos szolgáltatást veszel (elektormos energia, víz- és csatorna, gáz, távfűtés kábeltévé, internet, telefon, azaz ahol van havidíj vagy reális a havi igénybevétel/forgalom, ami alapján illene számlázni), ott az Előfizető/Felhazsnáló részéről bizony az az ilyenkor elvárható mmagatartás, hogy ha nem kapja meg a számlát 8-30 napon át, akkor azt (lehetőleg írásban, az ő érdeke) jelzi a kibocsátó szolgáltató felé. Ez nem egy ÁSZF-ben (vagy ÜSZ, egyedi szerződés etc.) tételesen a kötelezettségek között szerepel.

Nem azt mondom ezzel, hogy nem vérlázító, amikor pl. ELMŰ vagy T-Online nem küldi rendszeresen a számlákat, sőt: előbbi esetében előfordul, hogy egy hónapban két számlát is küld, akár ugyanazon fizetési határnappal - felháborító. de ha nem reklamálsz az elmaradt számla miatt, főleg hosszabb ideig, az már terhelő Rád nézve is, hiszen eközben a szolgáltatást igénybe veszed.

Más a dolog, amikor Te bejelenetetted a címváltozást: ha abból, hogy ezt nem megfelelően rögzítik, nem érvényesítik, és a szolgáltatónak kára származik, azt jogsoan nem követelheti Rajtad. De ettől még Neked jelezned kellett volna, hogy nem kapsz számlát. Elég egyszer jelezni (nem véletlenül írom: írásban, tértivevényes ajánlot levélben, vagy faxon) - ha ez után sem intézkedik, akár elévülésig is lehet tahó a szolgáltató, az már az ő sara...

Üdvözlettel ismeretlenül is:
Maus Robi

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2008.10.10. 21:43:54

füredi 2008.10.10. 16:00:59
Kikérem magamnak a 20 főt! (A többi idejáró nem jogvégzett csőcselék nevében is :D)

Hogy revel.. ö lerev.. Izé na, ideillő hozzászólásom is legyen:

Kapja be mind, aki autóból kipattanva nem bír a hormonokkal! (Hány ilyen rángatta már a kilincset, verte a motorházat ;))

zetas 2008.10.11. 02:57:15

kedves Furedi!
talan igazad van ,hogy ebben az orszagban mindenki jogasznak kepzeli magat ennek okat abban latom, hogy az ugyvedek nagyon nagy resze nem ert a szakmajahoz nem teged akarlak minositeni nem is tehetnem mivel en nem vagyok jogasz es a munkassagod se ismerem, de akommenteddel kapcsolatban felmerult bennem egy kerdes ha valoban ujbol indul az elevules mert a rendorok megjelentek a lakcimen akkor valojaban SOHA nem fog elevulni egy ugy sem mivel a rendorsegnek hivatalbol bizonyos ido kozonkent ki kell menniuk a korozott szemely lakasara a korzozott szemely felkutatasa erdekebenn tudtommal a korozest megszakito okok egyike ha uj informacio kerul a rendorseg tudomasara(ujabb tanuvallomas) vagy egyeb uj bizonyitek az adott ugyben,egy megkereses nem hinnem, hogy felbeszakitana es ujbol inditana a korozes idotartamat, ha tevedek javits ki.

Diazz · http://napirajz.hu/ 2008.10.11. 12:16:31

Mér gondolják egyesek, hogy ha emberünk kifizette vóna a kárt, akkor most nem lenne bajban? Büntetőeljárás indult? Akkor nem tök mindegy, hogy kifizeti-e?

2008.10.11. 13:54:48

"Egy csomó szakmánál mindenki tudomásul veszi, hogy az a szakemberek dolga. A jognál nem így van - megjegyzem ez nem feltétlenül helytelen, igenis szükség lenne arra, hogy 10 milla állapmpolgár valamennyit konyítson a dologhoz."

Szvsz nem a jogszabályok ismerete miatt van szükség egy eljárásban szakemberre, hanem az ügyvédhatározó kiskáté idevágó passzusa miatt: "Az ügyvédbojtár ismeri az összes jogszabályt, a jó ügyvéd ismeri az összes kiskaput, a sztárügyvéd pedig gyerekkora óta ismeri az ügyet tárgyaló bírót."
Sajnos ez Mo-n nem vicc...

Káposztakukac 2008.10.11. 19:34:29

"
Mér gondolják egyesek, hogy ha emberünk kifizette vóna a kárt, akkor most nem lenne bajban? Büntetőeljárás indult? Akkor nem tök mindegy, hogy kifizeti-e? "

őőő, tevékeny megbánásról hallottál már?

Diazz · http://napirajz.hu/ 2008.10.11. 20:01:39

Káposztakukac · felsulooktatas.blog.hu/ 2008.10.11. 19:34:29

Én hallottam. De csak 2007. jan 1 óta. Az eset viszonyt a poszt szerint 2005 decemberben történt.
Tehát a részleteket mellőzve: Btk. 2. § !

Káposztakukac 2008.10.12. 14:56:22

diazz: olvasd el 2. paragrafust. azon belül koncentrálj a második mondatra.

Diazz · http://napirajz.hu/ 2008.10.12. 21:25:29

káposztakukac

Namármost: ugyebár tevékeny megbánásra
csak közvetítői eljárás során van lehetőség, és a közvetítői eljárás az ügyész vagy a bíróság határozatára indul meg. Mivel nem tudjuk, hogy kitől kapott (volna) leveleket az emberünk, 2 eset lehetséges: vagy még rendőrségi szakaszban van az ügy, és ekkor nincs helye közvetítői eljárásnak, vagyis a
tevékeny megbánás MÉG kizárt, azaz a csóka nem fizetheti ki a kárt. Másik eset, hogy már ügyészi szakaszban van az ügy. Ekkor azonban a nyomozati szakaszban tett beismerő vallomás
hiánya miatt (hiszen emberünk nem jelent meg) nincs helye közvetítői eljárásnak, vagyis a tevékeny megbánás MÁR kizárt.

füredi (törölt) 2008.10.13. 08:06:03

zetas!
Tévedsz. Az eljárási cselekmények - nem mind, de most ebbe nem megyek bele - megszakítják az elévülést. Nagyon ritkán évülnek el bűncselekmények, három év alatt mindig történik valami.

füredi (törölt) 2008.10.13. 08:11:45

tff!
A két kedvenc "civil" mondatom egyike, ez a jó ügyvédjelölt tudja, satöbbi. (A másik a "Bezzeg Magyarországon nem igazságszolgáltatás folyik, hanem jogszolgáltatás"). Ez egy hülyeség. Kapott már nálam évfolyamtárs, ezeréves haver által védett vádlott hat év hat hónapot. Tapasztalataim szerint baromira nincs jelentősége annak, hogy ki ismeri a bírót.

Tevékeny megbánás: ingadozik a joggyakorlat (jogászszlengben így hívják, ha a bíróságok össze-vissza csinálnak valamit), de attól, hogy 2005-ös, még lehet most tevékeny megbánás. Persze ahhoz beismerés - a mostani álláspont szerint a nyomozati szakban - kellett volna, nem tudni, itt volt-e. Az biztos, hogy az elkövetés idején baromira mindegy volt, hogy fizet, vagy nem, akkor még nem élt a szabály.

3006 2008.10.13. 09:43:30

Jópár elévülési ügyem volt (általában embercsempészések vagy hasonlók) és senki nem ment Európán kívülre. Vannak olyan országok, ahol ha nem emberölésről vagy bankrablásról, terrorcselekményről van szó, egyszerűen nem keresik a körözöttet, ugyanakkor mivel kulturállamokról van szó, nincs közúti ellenőrzés ( csak aki vét a szabályok ellen) és nincs közterületi igazoltatás ( csak ha bűncselekményt követ el) lakásba bemenni meg csak birói felhatalmazással lehet.
Nem az a lényeg, hogy van -e kiadataás vagy nincs, hanem hogy keresik- e egyáltalán és ha igen akkor milyen eszközökkel

füredi (törölt) 2008.10.13. 10:47:55

Így van.
Az, hogy valaki ellen elfogatót adnak ki, nem jelenti azt, hogy hanyatt-homlok keresik. Ha nem nagy az ügy, akkor kimennek hozzá egyszer-kétszer, aztán annyi, várják, hogy beleessen egy igazoltatásba. És ez külföldön sincs másképp, talán annyival, hogy ők még annyit sem tesznek egy magyar rongálóért.
És itt van egy időszak, amikor valóban elévülhet az ügy, mert ha ki van adva az elfogató, akkor nem nagyon lesz cselekmény, ami megszakítja az elévülést.
A postbeli esetben itt vélhetően még nem tartunk.