Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!
Index.hu

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Feedek

XML

Archívum

Szabadság, vagy testmozdulat?

2008. február 21. - zugügyvéd


Itt az alkalom, hogy a Zugügyvéd olvasói is véleményezzék az új Btk. paragrafusokat. A Zugügyvédnek is a büntetendő testmozdulatok körülírása ragadta meg legjobban a képzeletét.

Szia Zugügyvéd,

Akkor ezt most mégis hogyan gondolták?

Ha azt mondom/írom, hogy "idióta scientológusok", "begyöpösödött katkók", "gomba módjára szaporodó romák", akkor én (a törvény kihirdetése után) bűnözni fogok? Különösen a bűntetendő "testmozdulatok" érdekelnének (egyáltalán a náci karlendítésen kívül  eszébe jut valakinek valami ezzel kapcsolatban?), meg ennek a bizonyítása (lásd pl. a félreértett,
félremagyarázott politikusi mozdulatokat az előző kampányban).

Agyrém. Remélem, hogy az Alkotmánybíróság
elkaszálja.

Üdv.: Dark Future



"Gyalázkodás

181/A § (1) Aki nagy nyilvánosság előtt a magyar
nemzettel, vagy a lakosság egyes csoportjaival,
így különösen nemzeti, etnikai, faji, vallási
csoporttal kapcsolatban olyan kifejezést használ,
vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a csoport
tagjainak becsületét csorbítsa, avagy emberi
méltóságát megsértse, vétséget követ el és két évig
terjedő szabadságvesztéssel büntetendő .

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki nagy
nyilvánosság előtt olyan - különösen önkényuralmi
rendszerre vagy eszmére emlékeztető vagy utaló -
testmozdulatot tesz, amely alkalmas a magyar
nemzet, vagy lakosság egyes csoportjai, így
különösen nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport
tagjai becsületének csorbítására, avagy emberi
méltóságának megsértésére .

(3) Nem büntethető, aki politikai párttal, vagy
politikai közszereplést is folytató társadalmi
szervezettel kapcsolatban közszereplésükkel
összefüggésben

a) olyan kifejezést használ, vagy híresztel, amely
alkalmas arra, hogy a lakosság e csoportjához
tartozó tagok becsületét, vagy emberi méltóságát
megsértse,
b) a (2) bekezdésben meghatározott magatartást
tanúsít ."

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0

89 komment

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr15348817

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

keddves 2008.02.21. 20:01:27

Ez egyszerűen vicc. Mondjuk annak szar.
Válasz erre 

Nash vs. Keynes 2008.02.21. 20:30:21

Mennyit adnának a fütyülős barackos bő gatyás interjúért? Vagy az csak nekem tűnt sértőnek?
Vissza fog nyalni a fagylalt..
Válasz erre 

Seherezad (törölt) 2008.02.21. 20:32:28

A testmozdulatokat talán arra értették, hogy mondjuk aktivity közben, az a megfejtés, hogy "hülye roma":)
Amúgy nem értem...de télleg.
Biztosan járnak ide nálam sokkalta okosabb emberek, akik meg tudják nekem magyarázni ezt a túlérzékenységet a származás és ilyen olyan hovatartozással kapcsolatban.
Én pld. keresztény vagyok, fehér bőrű, és heteroszexuális. Ha most valaki azt mondja nekem, hogy "Hé, Te fehér, keresztény, aki a pasikat szereti.." juttassam sitre??
Mer amúgy lassan kisebbség leszek, tehát akár diszkriminálhatnak is a mondattal, és meg is sértődhetek, mert én kevesebben vagyok és ezzel elnyomnak a nagyok, megsértik a jogaimat.
Ha valaki bevállaltan, bizonyítotan és tagadhatatlanul roma, a frászért hisztizik, ha leromázzák?
Ugyanez vonatkozik a vallásokra, és a nemi hovatartozásra is.
Tényleg semmi bajom a homokosokkal, de lövésem nincs, ha egy heteroszexuális mondjuk politikus, nem veri az asztalt,hova teszi esténként a f*kát, addig mi közöm hogy a homo, hova teszi??? és miért sértődik meg, ha nevén nevezik?
Válasz erre 

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2008.02.21. 21:01:06

"Ha valaki bevállaltan, bizonyítotan és tagadhatatlanul roma, a frászért hisztizik, ha leromázzák?"

Ha valaki bevállaltan, bizonyítotan és tagadhatatlanul cigány, a frászért hisztizik, ha lebüdöscigányozzák?
Hát szerintem jogosan hisztizik.

romameggy
romazenekar

- Hé pincér! Tudna nekem cigánypecsenyét hozni?
- Igen uram, de akkor nem lesz zene.
Válasz erre 

szalmaegér 2008.02.21. 21:13:08

Engem valaki lemagyarozott külföldön.
Meg kellett volna sértődnöm, vagy inkább lássam be, hogy tényleg?
Asszem inkább sértődés.
Válasz erre 

RaveAcE 2008.02.21. 21:14:31

Ha valaki bevállaltan, bizonyítotan és tagadhatatlanul náci, a frászért hisztizik, ha lebüdösfasisztázzák?

Ettől a tv.től csak az fél, akinek félnivalója van.
Válasz erre 

Seherezad (törölt) 2008.02.21. 21:18:49

Nekem meg azt integetik amikor parkolok hogy "hülye nő", és még szőke sem vagyok... Most képzeld ha szőke is lennék??? És a törvény alapján hisztizni kezdenék, bekaszlizhatnák a fél várost:)
De van pld halászlé...akkor meg mondjuk azt, hogy ha a halász levét felszolgáljuk, nem lesz hal a levesben? De van pld Shéf pecsenyéje is, meg erdélyi székely...sokminden...
Ha a zenekar romákból áll, és roma dalt húznak, miért nem lehet romazenekar?
Mert a rapperek zenekara meg rapp-zenekar. A blues zenészek meg blues zenekarba tömörülnek.A jazz, regie, stb...
és van Japán-körte is, most minden japán ide jön majd hisztizni??? Esetleg a kínaiak a kínai-kel miatt???Hogy a Chilei cseresznyéről már szót se ejtsünk....
Válasz erre 

nyekk 2008.02.21. 21:20:33

Nemsokára még gondolni sem szabad majd, mert jön a gondolatrendőrség és elhurcol. Ezt a büdös mocskot neveznék demokráciának, ami most itt van? Az előző 40 év százszor szabadabb és demokratikusabb volt.
Válasz erre 

Seherezad (törölt) 2008.02.21. 21:33:56

És meg azt nem értem,
- amikor szaros magántulajdon védelmére nincs egy epkézláb törvény, és a lépcsőházi magántulajdonról pld. nem küldheti ki a rendőr este a hajléktalant, mert ha megfagy ott kint, akkor a rendőrt jelentik fel, és küldik pályaorientációra
- amikor alapvető családjogi törvények 50 éve nem módosultak,és a gyerekeket semmi nem védi
- ellenben hosszas törvényeket alkotnak a pedofil bácsik büntetlenségére
- és amikor valódi, köztudottan kemény bűnözők "Petrochellic" oldalán vigyorogva bűnöznek tovább...
Komolyan az a legfontosabb ebben az országban, ha egy cigányt lecigányoznak????
Válasz erre 

a nap húszpontos képe · http://haazeeblog.blogspot.com/ 2008.02.21. 21:34:33

JAJJJJJJJJJJ...
Tiltott testmozdulat: jobbkéz felemel, ökölbeszorít, középső ujj kiemelkedik... esetleg lengetni is lehet...
:-D
Válasz erre 

EÖ (törölt) 2008.02.21. 21:35:12

nyekk, a gondolatrendőrség szó miatt fizess be 150 forintot az artisjusnak, mert levédett név, 1984.ben védték le
Válasz erre 

dna 2008.02.21. 21:43:17

és hol van akkor a liberalizmus???????????
Válasz erre 

dna 2008.02.21. 21:43:57

meg a szabad véleménynyilvánítás?????????????
Válasz erre 

Oregon (TM) 2008.02.21. 21:44:45

Jol ertem-e?
a) rohadt zsido
b) rohadt szdsz-es zsido

mostantol akkor a b) a pol.kor? :)
Válasz erre 

a nap húszpontos képe · http://haazeeblog.blogspot.com/ 2008.02.21. 21:46:25

RaveAce: sajnos nincs igazad... ahogy manapság a náci patkányok nyilasnak nevezik a maszoposokat, úgy a jövőben akár bíróságra is vihetnek bárki nekik nem tetszőt. És hiába tudja mindenki, hogy ők a gazemberek, a bíróságon (már nem tudom, ki mondta) jogot szolgáltatnak, nem igazságot.
Válasz erre 

maladar 2008.02.21. 21:58:12

Régen Amerikában a négereket négernek hívták. Aztán kitalálták, hogy ez így nem lesz jó, mert a néger az pejoratív szó, sértő rájuk nézve. Innentől kezdve a helyes és elfogadott megszólítás az volt, hogy "fekete". Ez működött is egy darabig. A négereket feketének hívták. Igen ám, de egy idő után valahogy ez a szó is elhasználódott. A "fekete" elnevezés is szalonképtelenné vált. Kitalálták, hogy nem szabad azt mondani, hogy "fekete", helyette a négereket a "afroameriai" -nak kell most már szólítani. Itt tartunk most. Kiváncsi vagyok mi lesz a következő szó, ami majd felváltja az "afroamerikai" -t.

Érdekes egy probléma, hogy egy adott társadalom mikor mit talál valkire nézve sértőnek.
Válasz erre 

Káposztakukac 2008.02.21. 22:00:38

nem tudom mi a baj ezzel. lényegében a hitler-grusst tiltja. ezzel mi a gond? tovább megyek: a 3. bekezdést ki kellett volna hagyni, mivel ezek alapján például ha egy mszp-s rendezvényre megyek kedves családommal(nem mintha mennék...), akkor egy pár túlbuzgó turbómagyar úgy fogadhatna, hogy "mocskos kommunisták". maximum becsületsértés miatt tudnék ellenük eljárni, de még azt is nehezen.
Válasz erre 

9mmPara 2008.02.21. 22:08:30

Azt az alapvető bajt vélem felfedezni a szövegben (2. bekezdés), hogy egyszerre próbál részletekbe menően egyértelmű és mégis meglehetősen általános lenni. Jogalkotásban járatlan lévén nem értem, hogy szerepel csupán ez a maszatolós körülírás, ahelyett, hogy leírnák, hogy különösen idetartozik a náci karlendítés és még azok a gesztusok, amik ellen ez a paragrafus ténylegesen ki lett találva.
Most akkor, ha az orromhoz teszem a lefelé begörbített mutatóujjamat, akkor ezáltal mintegy kilincsorrot mutatva zsidóztam vagy sem? Nyilván attól fog függeni, hogy milyen körülmények között tettem ezt a mozdulatot. Azaz, újabb tág tere nyílik a bírói értelmezésnek és ezzel párhuzamosan a bírói kar politikai indíttatású cseszegetésének.
Egyébként egyre gyakrabban van az az érzésem, hogy jogszabályaink szándékosan többértelműek.
Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.02.21. 22:40:26

No igen. A tövénnyel (merthogy elfogadták az ökrök) az a legnagyobb baj, hogy hihetetlenül tág teret ad az értelmezésének. A bíró jó vagy rosszindulatán múlik, hogy leültetnek valakit két évre vagy sem. Szubjektív módon nem szabadna szabadségvesztéssel járó vétségek ügyében dönteni. Különben nap mint nap tanúi lehetünk olyan tárgyalótermi jeleneteknek, mint amikor Grespik a diplomáival bizonygatta, hogy ő nem hülye...

Kurvaország :-) Sért a magyarságomban, sok embert sért a magyarságában, két év... Normális dolog lenne?

Válasz erre 

Paradoxon88 2008.02.21. 22:48:30

Helló!
Szerencsére ez eddig csak törvényjavaslat (mert törvénnyé csak a Köztársasági Elnök aláírása és a megfelelő kihirdetés után válik) ám mivel Sólyom László nagyon is értelmes ember, nem fogja aláírni, hanem megküldi normakontrollra az Alkotmánybíróságnak, amely annak rendje és módja szerint megállapítja az Alkotmányelleneségét (a lényeg: túlzott mértékben korlátozza a szólásszabadságot) és nem fog hatályba lépni. Mellesleg a kordon is alkotmányellenesen volt(van) a helyén.

EMBEREK, fel kellene ébredni és cselekedni. Ki-ki vérmérséklete szerint (pl népszavazás, utcai demonstráció, polgári engedetlenség, erőszak a hatalom ellen).

Üdv
Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.02.21. 22:52:23

Erre emlékeztek még? Int vagy beint? valasztas2006.origo.hu/20060302gyurcsany.html

Lendít vagy csak a fejét vakarja? Esetleg messziről üdvözöl valakit? Vagy taxit rendel?

És mit szóltok ahhoz, hogy pl. "idióta scientológusok"?

Vagy még jobb: "aljas neonácik"?
Vonatkoztassunk el egy pillanatra a nagy magyar valóságtól, és gondoljuk végig elméleti síkon. Attól, hogy azok (ha egyáltalán sikerülne bizonyítani), még a becsületüket csorbíthatja a kijelentés. De mi van akkor, ha tényleg csak hagyományőrzők, a csupá verbálisan nagyfiúk valójában a kutyának nem ártanak? Ha esetleg tényleg csak hadi sírokat gondoznak? Akkor kérem az van, hogy a kijelentést tevő sértette a csoport becsületét, tehát vétséget követett el, aminek a következménye két év...

Két év ide vagy oda, aszerint, hogy a bíró szimpátiája alapján hová húz?

Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.02.21. 23:02:01

Törvényjavaslatnál azért több, a Parlament már elfogadta.
Válasz erre 

rez 2008.02.21. 23:05:14

szerintem ez egy agyrém; Seherezad-nak teljesen igaza van...
Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.02.21. 23:18:44

Részletes indoklás:

"2. A (2) bekezdésben a Törvényjavaslat a gyalázkodás testmozdulattal
történő megvalósítását bünteti . A „testmozdulat" kifejezés egyértelmű, a
köznyelvben és a szaknyelvben is jól kezelhető, a bírói önkényes
jogértelmezésre lehetőséget nem adó szó . Mégis kellőképpen absztrakt ahhoz,
hogy az ilyen cselekmények körét ne szűkítse le feleslegesen, hogy kellő
mérlegelési lehetőséget hagyjon a bírónak . A Törvényjavaslat benyújtói
tisztában varnak azzal, hogy az ilyen jellegű cselekményeket rendszerint
önkényuralmi rendszerre vagy eszmére emlékeztető vagy utaló testmozdulat
alkalmazásával valósítják meg . Ezért sorolta fel ezeket - nem taxatív - jelleggel.
Minthogy azonban nem kívánta leszűkíteni csupán erre a büntetendő
magatartások körét, a felsorolás csak példálózó jellegű ."
www.parlament.hu/irom38/02785/02785.pdf

Ti értitek ezt a gondolatmenetet? Egyértelmű? Absztrakt? Hahaha.

Vagy újabban a törvényeket virágnyelven írják? Bassza meg, ha baja van Dr. Suchmannak meg Dr. Bárándynak a náci karlendítéssel, akkor nevezzék nevén a gyereket, és ne pöcsöljenek. Nem taxatív jelleggel...

Szánalmasak. Meg sunyik is.

Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.02.21. 23:26:43

Egyébként meg a törvény tökéletesen kijátszható.

Pl.
1. Neonáci Vezér a Hősök terén vezérszónoknak pódiumra kiáll.
2. Fekete lepellel letakar.
3. Kezet szép lassan pozícióba állít.
4. Lepel le.
5. Tíz percen keresztül "heilhitler" pózban, mozdulatlanul szónokol.
6. Fekete lepellel letakar.
7. Kéz le, távozik.

Volt "testmozdulat"?
Köszönöm.

Válasz erre 

gravy_t 2008.02.21. 23:28:49

próbálkoztak már máshol ilyen általánosan megfogalmazott törvényekkel. csak aztán teltek az évek, és a nácik lassan a feledés homályába vesztek, szinte senki nem lendített már kart. viszont rázták az öklüket a másik csapat szurkolóira, beintettek a másik párt gyűlésén részt vevőknek ... ... ...
Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.02.21. 23:38:45

Ökölrázó szurkolókról szó nincs (hacsak nem áttételesen, MTK meccsekre vonatkoztatva...), a pártgyűlések résztvevőit és a pártpolitikusokat (ebbéli minőségükben) (3) alapján meg nagyvonalúan ki is veszi a törvényi oltalom alól.

Válasz erre 

gravy_t 2008.02.21. 23:50:38

"olyan ... testmozdulatot tesz, amely alkalmas a magyar ... lakosság egyes csoportjai ... tagjai becsületének csorbítására, avagy emberi méltóságának megsértésére."

szerintem ebbe belefér a beintés. persze ott van, hogy önkényuralmi, meg etnikai, de azokat csak a "különösen" kitétellel említi, tehát nem csak azokra az esetekre vonatkozik.

ja, és a politikai rendezvény nézőire gondoltam az előbb, nem a politikusokra.
Válasz erre 

Tuco_R 2008.02.21. 23:56:55

Tetszik ez a pesties világlátás ami itt tenyészik. Vagy ez már önmagában sértés?? Az is hogy vidéki?? Szerintem ezt nevezhetjük egyszerűen fatolvaj lobbi törvénynek is. Mert mi is lesz most? A derék magyar erdész odaballag büszkén és tökegyedül az 5-6 magyar állampolgárságú fatolvajhoz, és felkéri őket a cselekmény beszüntetésére. Ám, mire gyanútlanul egyet fordul, már le is csukták 2 évre, mert az a másik 5 egybehangzóan azt állítja, hogy az az 1 leromázta őket. Ennyi. Védd az erdőt, egyél hódot!
Válasz erre 

Seherezad (törölt) 2008.02.22. 00:10:04

dark futur...az sehol nincs törvénybe iktatva, hogy a diplomához alapból jár ész is. Ezzel miért nem érvelt ellene senki???

Amúgy Tuco_R! Ez így most olvasva mosolyfakasztó, élesben vagy erdőnk nem lesz, vagy minden erdész sitten lesz:( Tényleg erre lesz jó.

Na de ott fentebb valaki arra buzditja a népet, lázadjon, tüntessen, szóljon...
Több mint egy éve tüntetnek, lázadnak...változott valami?
A parlamenti képviselők, nem állnak szóba a néppel aki beszavazta őket, hogy esetleg javaslatot tegyenek arra ami nem jól működik...
Egyéb ötlet???
Válasz erre 

Tuco_R 2008.02.22. 00:24:45

Seherezad

Sajnos az erdész csak egy példa. A buszon járhatsz ugyanígy. Ki tudja, Mortimer esete hogy volt?? Nekem tegnap sikerült belefutnom egy kemény dologba. Hozzáteszem, nekem az az álláspontom, ha valaki ellopja a toronyórát, akkor lopott, akármilyen színű, és fordítva is: lehet valaki akármilyen színű, ha nem lopott, akkor nem tolvaj. Szóval tegnap épp a munkámat végeztem, törvényesen és lelkiismeretesen, amikor beleütköztem olyan emberbe, aki épp törvénybe ütközőt tett. Én jó szándékkal fordultam volna felé, ám ő kérdés nélkül fenyegetni kezdett, és a második mondata az volt, hogy fölhívja az ombucmannt!! Ő!! Aki vétett! Ellenem, aki nem! Olyan ügyben, amihez semmi köze az ombucmannak, amíg ő azt nem mondja, hogy én őt származásában, stb. sértettem. Érthető vagyok??!! Ezt ők pontosan tudják is, és ki is használják.
Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.02.22. 02:05:35

"Szerintem ezt nevezhetjük egyszerűen fatolvaj lobbi törvénynek is."

Ez máris két év :-)
Válasz erre 

Dr. Stein (törölt) 2008.02.22. 04:52:36

Idősb Bárándy lassan mondhatné a minden lében kanál tüskelöki Gergelynek, hogy unokám, megint elbukott egy törvényjavaslatod, na, add ide a diplomád, aztán takarodj az irnokok közé.
Egyre durvul ez a família a nemzedékek során.
Válasz erre 

Sáfrány 2008.02.22. 05:54:41

Engem, mint a magyarországi partoléz kisebbség vezetőjét sérti Gyurcsány Ferenc hadonászása szónoklatai közben, népemnek ez rendkívül sértő, mert az országunkban évtizedeken keresztül népirtást végző volt diktátor, Ngaya Shyambaleesi ismert és rettegett kézmozdulatát idézi.

Ezenfelül említett személy "lárifári" kifejezése negyedik legnépesebb törzsünk tagjai számára különösen sértő.
Válasz erre 

Seherezad (törölt) 2008.02.22. 07:19:46

Tuco-R, az ombucmannnal fenyegetőzni, ma pont olyan divatos, mint hívni az ügyvédjét, és beperelni. Engem is megfenyegetnek vele, átlag 2 hetente...:)
Válasz erre 

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2008.02.22. 07:46:13

A törvény célja jó és helyes - de a hatása nulla, vagy éppen negatív. Ez a baj.
Mint ahogy nálunk szinte minden törvénynek. Ez a még nagyobb baj.
Válasz erre 

titkom 2008.02.22. 08:01:30

...hmmm...

Vajon ezt a törvénymódosítási javaslaton szcientológusok is dolgoztak?

Szvsz vallási szembenálllást erősítő javaslat...

Ki fogja elbírálni pl., hogy ha egy prédikáló pap le-hitetlenezi a nem-hívőket, s ezzel vérig sérti őket, akkor ez egy ilyen GYATRA törvény szerint (már ha az lesz) perelhető lesz-e?

Milyen nyilvánosság egy képviselői csoport, ahol pl. Gy.F. mondott pár keresetlen, indulatos jelzőt az én Hazámra?

Milyen nyilvánosság egy templom, ahol pap prédikál és gyűlöletet (is) szít?

...szóval hmmm...
Válasz erre 

Bolsoy Drug (törölt) 2008.02.22. 08:12:14

Ez úgy ahogy van, egy baromság.Lehet hogy a kiagyalóik előbb szopnának be vele,mint akiket fenyegetni akarnak (?)vele.

(A várhegyiminicity meg ki a faxot éredekel.)
Válasz erre 

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2008.02.22. 08:16:40

Ahogy az amcsiknál a négerek akik örökké sértődöttek, amiért annak idején rabszolgaként tartották őket, úgy nálunk a zsidók vannak megsértődve, amiért őket egyszer már megpróbálták szisztematikusan kiírtani.
Ezért, amikor egy négert lenégereznek, akkor a volt rabszolga hergelődik fel benne, amikor egy zsidót lezsidóznak, akkor az Auschwitzot megjárt/ottmaradt őse hergelődik fel benne.
Ez van.
Ahogy nekünk a románról mindig Erdély ugrik be...

Az ilyesmik ellen hozott törvény olyan mint a demokrácia: szar, de nem képtelenek vagyunk kitalálni jobbat.
Talán ha minden ember tele lenne belátó józansággal és a felebarátai iránti szeretettel (ahogy ezt úgy kétezer éve mondta egy zsidó pasas), akkor taán megváltozna ez a dolog, és nem kellenének ilyen szar törvények, ami alapvetően annyi kárt okoz, amennyi hasznot hajt... Jó esetben...

(Ja: az első mondatban vázolt helyzetet, vagyis, hogy az ország egy része gyanakvással néz a másikra, az amcsik megköszönhetik az őseiknek, akik bevitték a négereket, - mi itt meg megköszönhetjük a náciknak, hogy azóta is amiatt szívunk, hogy ők nem fértek el a zsidóktól...
Válasz erre 

Sanyi 2008.02.22. 09:01:54

Jól értem, hogy ad absurdum Magyarországon bebörtönözhetik majd a szlovák, román, stb. politikai vezetőket akik a magyarokat csúnya kifejezésekkel illetik? Lesz szlovák miniszter magyar börtönben?

Nekem úgy tűnik ez ezt is jelenti. Szépen hangzik... :D
Válasz erre 

Sanyi 2008.02.22. 09:06:31

És mégegy, biztos ismeritek ezt a verset:

Petőfi Sándor: Falu végén kurta kocsma...
"...

Húzd rá cigány, húzzad jobban,
Táncolni való kedvem van,
Eltáncolom a pénzemet,
Kitáncolom a lelkemet!

...

Ördög bújjék az uradba,
Te pedig menj a pokolba!...
Húzd rá, cigány, csak azért is,
Ha mindjárt az ingemért is!

...
"

Akkor tiltsuk be Petőfit is és soha magyar irodalom órán ne szerepeljen, mert rasszista volt? Ehh, ezt ők sem gondolhatják komolyan.
Válasz erre 

Caracalla 2008.02.22. 09:20:16

"181/A § (1) Aki nagy nyilvánosság előtt ... a lakosság egyes csoportjaival, ...
kapcsolatban olyan kifejezést használ,vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a csoport tagjainak becsületét csorbítsa, avagy emberi méltóságát megsértse, vétséget követ el és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

A következő adócsalók elleni min.elnöki megszólaláskor vajon hányan fognak feljelentést tenni?
Válasz erre 

Paradoxon88 2008.02.22. 10:25:18

Mégegyszer felhívnám a figyelmet, hogy ez még nem hatályos, és nem is lesz az, mert Alkotmányellenes. Miután a parlament elfogadta (holott sem a Fidesz, sem a KDNP, sem az MDF, sem az SZDSZ, sem maga a kormány nem támogatta) törvényjavaslatból elfogadott, de még ki nem hirdetett törvénnyé (ami ugye nem hatályos) lépett elő.

Szép napot, szebb jövőt!
Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.02.22. 13:58:56

Valószínűleg nem lesz kihirdetve, azt viszont nem értem, hogy jogi végzettségű emberek hogy bírtak ilyet kitalálni, beadni, megszavaztatni, a sok majom meg miért nyomta az "igen" gombot. Az általános vitában meg miért nem kerültek elő azok a problémák, amik itt a blogon igen.

Hacsak nem az volt vele a céljuk, hogy ERRŐL (és ne másról) folyjon a közbeszéd....

Válasz erre 

2008.02.22. 14:54:46

Szégyen, gyalázat!
Válasz erre 

Sáfrány 2008.02.22. 14:59:06

Elterelés- és bármiértlecsukunk-project; addig sem a gyilkosságügyi miszterasszonyra élesítik a kaszát amíg ezen hörögnek a népek. Anno az EU-Izraeli keretterv-ben merült fel először a "gyűlölettörvény", már akkor is látszott hogy Alkotmányellenes, mégis aláírta minden vezető politikai párt fejese. Lehet hogy befenyítettek most blankoltcerkásék hogy felfüggesztik az ország felvásárlását ha sok a hiszti. Nem mintha a hisztit nem a kormány generálná. Szóval valszeg tényleg csupán elterelés.
Válasz erre 

9mmPara 2008.02.22. 15:21:38

Nem kötözködésből, de: Alkotmány nagy 'A', mert jelen szövegekben tulajdonnév. Az 'alkotmányellenes' egy mezei jelző, ezért kisbetűvel írandó. Köszönöm!
Válasz erre 

derelyegrádi szellem 2008.02.22. 15:52:42

"Akkor tiltsuk be Petőfit is és soha magyar irodalom órán ne szerepeljen, mert rasszista volt? Ehh, ezt ők sem gondolhatják komolyan."

Nem akarlak elkeseríteni, de sajnos megérhetjük. Az USA-ban egy fekete szülőkből álló "munkaközösség" javaslatára és indítványában betiltották Mark Twain könyveit mert le vagyon benne írva "nigger" szó. Az, hogy a megszólított pozitív szereplő a könyvben vagy nem tudták mert nem olvasták az inrkiminált műveket, vagy nem érdekelte őket.

Igaz azonban, hogy sokakat nem ért ezzel sem semmi veszteség (bár az amerikai irodalom M.T.-val kezdődött), mert felmérések szerint az Egyesült Államokban 90 millió ember soha semmilyen könyvet nem olvasott.

Válasz erre 

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2008.02.22. 16:09:01

"Akkor tiltsuk be Petőfit"

Szerintem nem rasszista a "Húzd rá, cigány".

Viszont a vers-modernizálás elindult. Valami észlény kijavította a nemtudhatomban a csecsszopókat csecsemőkre. Hogy az ördög bújjon belé.
Válasz erre 

Seherezad (törölt) 2008.02.22. 16:59:54

Derelyegrádi szellem...szerintem az utóbbi statisztikai adatot is megérhetjük az oktatási reformok után...:)
Válasz erre 

derelyegrádi szellem 2008.02.22. 17:23:37

Ja az lehet, csak a demográfiai adatokon kéne kicsit javítani a 90 millióhoz! :)
Válasz erre 

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2008.02.22. 17:26:54

-Lego- · varhegyi.myminicity.com/ 2008.02.21. 22:58:24
Ez érdekes.
varhegyi.myminicity.com/tra

Te nyomorult.

(Most 2 év dutyi, ha magát több entitásnak titulálva csoportot képez?)
Válasz erre 

Seherezad (törölt) 2008.02.22. 17:30:07

Az is meglesz meglátod...jonnek a sárgák!!!:) (remélem tényleg nem él még ez a törvény...)
Válasz erre 

dr.justice 2008.02.22. 18:01:26

Ha senki nem támogatta, miért szavazták meg ? Ezeknek tökmindegy milyen gombot nyomogatnak ?
Válasz erre 

2008.02.22. 18:02:12

"Ó jaj, a Rím silány kolomp, süket gyerek, oktondi néger, babrál olcsó játékszerével..."
Válasz erre 

kovácske 2008.02.24. 01:32:43

valaki kérdezte, mi a nyilvánoság: pl a képviselőcsoport, a templom, stb: az a nyilvánosság, amit olyanok is hallanak, akik hajlandóak tanúskodni ellened a bíróságon, hogy mit mondtál. egyéb esetek: ha felvétel bizonyítja hogy mit mondtál és az a felvétel nem jogellenesen készúlt és nem minősített szűk körben, a nyilvánosságot kizáró helyen, pl magánlakásban. a további kivételek, finomítás a jogészok feladata, nem tűnik megoldhatatlannak.

OFF (de csak félig): ma este 11-kor a blahán a 6-osra felszállva velem szemben egy leszálló fiatalmber náci karlendítéssel köszöntötte az előttem felszállót, majd "szkanderkézfogással" kezet fogtak és a karlendítő azt mondta "szebb jövőt". (mindkettő kopasz volt, ha ennek van jelentősége.)
először láttam ilyet testközelből. rossz érzés.
ideges vagyok, kezdem megérteni a tv. beterjesztőit. ugyanakkor
zavarban is vagyok, mert kétlem, hogy a "gyűlölettörvény" hatására ez (náci karlengetés a villamoson) majd nem történhet meg töbször.
Válasz erre 

Sáfrány 2008.02.24. 14:01:20

Ha azt mondom hogy "többségi társadalom" akkor az szegregáló és non-pc kifejezés?
Válasz erre 

macibácsi 2008.02.24. 17:12:24

A probléma létezik, hiszen sokan nem tartják tiszteletben embertársaikat. De nem minden problémára jelent megoldást a büntetőjog.

Le kellene szokni arról, hogy amint felmerül egy társadalmi probléma azonnal mindenki a büntetőjogi megoldást keresi.

Lásd: állatkínzás, kiskorúak bűnözése, kábítószerfüggőek kérdése, és a többi.

Először is: olcsóbb megírni pár bekezdésnyi szöveget, mint költeni nevelésre, oktatásra, felvilágosításra, megelőzésre. Olcsóbb, de közel sem kifizetődőbb.

Másodszor: a büntetőjog fogalom- és szankciórendszere koherens egész. Abba meggondolatlanul belenyúlni, hozzátenni, elvenni egy idő után a koherencia felbomlásához vezet, és a kitűzött célok ellen hat.

(Bár sejtem, többen >büntetőjogászok, főleg> megkérdőjelezik a Btk. "egész"-ségét, én szeretném azt hinni, hogy az még létezik.)
Válasz erre 

Ahmet · http://www.tinylittlebigthing.blog.hu 2008.02.25. 15:26:24

Ez egy pont akkora fasssság, mint a "tiltott önkényuralmi jelkép". Nem a horogkereszt irtotta a zsidókat és nem is a vöröscsillag deportált a Gulágra, de még csak nem is az ideológia, hanem az azokkal operáló hatalmon lévő idióták.
Mivel nem lehet egzakt módon leírni, hogy mi sértő, nem is érdemes megpróbálni.
Ha horogkereszt alatt masíróznak, és büdöszsidóznak, akkor legalább mindenkinek egyértelmű, hogy kik ők, és nem lehet büntetlenül összekacsintani se velük. És persze fordítva is igaz, bár nem érzem úgy, hogy mostanában sokan lelkesednének az országban egy vöröscsillagos Sztálinos felvonulásért.
Válasz erre 

kisködmön 2008.02.25. 19:50:52

Tuco_R!
mortimert ( kis betü nem véletlen) emlitetted példaként.Ezt fokoznám és emlékeztetnék mindenkit a történtekre.
az eset kapcsán a sértett szülei cigány modra orditották végig a médiát,hogy fajgyülelet meg rasszizmus. aztán "b" miniszterelnök úr is baromi kirohanást rendezett a parlamentben ( megjegyzem egyetlen párt sem szólt a kirohanások ellen).Aztán láss csódát,kiderült mortimer cigánynak valja magát.A végén senki sem kért elnézést a "tévedésükért"
Ők jól kirohanták magukat mi meg jól rasszisták maradtunk.
Válasz erre 

Terlis 2008.02.26. 00:08:36

Hányinger az egész.
A mortimeres Ártatlan Józsika már börtönben ül (még nem elítélt) olyan tettért, amiért karddal átszúrták, de persze ezt akkor senki sem hitte el. Még annyi esze sem volt, hogy legalább ezután meghúzza magát.
És pontosan az önkényuralmi jelkép tiltása is érdekes dolog: vhogy a horogkeresztre foganatosítják a törvényt, a vörös csillagra meg nem. Hozzáteszem egyik sem jó, de ha törvény van rá, akkor ne az döntsön, hogy ki hivatkozik rá, hanem, ami benne van, vagy töröljék el, mert semmi értelme. A betiltással se kevesebb komcsi, se kevesebb náci nem lesz, bárhogy is szeretnénk.
Válasz erre 

derelyegrádi szellem 2008.02.26. 13:24:26

Kisködmön

Ne legyél igazságtalan, egytelenként Tamás Gáspár Miklós bocsánatot kért. Csodálkoztam is. A dolog kiderülése után a "b" miniszterelnök úr pedig a tőle megszokott végetelen egyszerű mószert választotta, nevezetesen szóvivőjével (akkor Batiz András) letagadtatta, ő olyat nem mondott.

Terlis.

Igen, jól látod, ha az áldozat cigány akkor számít a származása (csak rasszista támadásról lehet szó, semmi másról), ha elkövető akkor nem, sőt. E láttán George Orwell ha élne restellkedne szegényes fantáziája miatt.:)
Válasz erre 

Seduxen (már NEM dr.) 2008.02.26. 16:02:36

Aki ezt a tv.módosító agyrémet jegyzi, azt tuti az életben nem tanult a jogalkotás alapjairól, mert akkor ilyet nem vetne papírra.
A (3) bekezdéssel kapcsolatban az jutott eszembe, hogy egyszerűbb lett volna azt írni, hogy:
(3) Az (1)-(2) bekezdés rendelkezéseit nem kell alkalmazni az egyik kereskedelmi televízió-adó vasárnap esténként jelentkező "showműsorára", és az abban megjelenő közszereplőkre".
Válasz erre 

kisködmön 2008.02.26. 16:35:55

Szia Szellem!
Igen igazságtallannak tünhetek,de én inkább dühösnek-szörnyen dühösnek érzem magam.Utalnék Rád,hogy mikor számit a származás.Magyarországon két bünös-nagyon bünös népcsoport van.A fehérek és a magyarok. Ezt a két csoportot már a politikai "elit" oly sokszor megalázta,hogy csoda számba megy ha van egy nap amikor nem bántják őket.Ráadásul a törvény tervezett szerint akik eddig mocskolodtak eztán is megtehetik,hiszen magukat immár elöre mentesitik a büntetés alól.
Válasz erre 

derelyegrádi szellem 2008.02.26. 16:59:07

Ködmön

Én ezt így nem gondolnám ("bűnös népcsoport"). Ez egy biznisz, nevezzük etnobiznisznek. A baj az, hogy túl sokan és túl jól élnek belőle.

Szerintem ennyiről van szó, se többről sem kevesebbről.
Válasz erre 

kisködmön 2008.02.26. 17:04:56

Hát elég siralmas,hogy már csak ez a biznisz maradt meg,mert mást már mindent eladtak.
Imádkozzunk a lelkekért,legalább azt ne adják el.
Válasz erre 

dr.justice 2008.02.26. 19:02:22

Lenne egy kérdésem ?

Ha én azt mondom, hogy nem szeretem azt az embert, aki önhibájából nem dolgozik, hosszú távon berendezkedett arra, hogy segélyekből él, eszébe sem jut, hogy változtasson a saját helyzetén, a jogait gyakran hangoztatja, arról viszont nem hallott, hogy kötelességei is lennének, aki kisebb bűncselekmények elkövetését természetesnek tekinti, aki nem érti miért baj az ha beáll egy sor elejére, aki a legkisebb sérelmet erőszakkal torolja meg...és hozzáteszem azt, hogy tapasztalatom szerint ezeknek az embereknek nagy része elég jól körülhatárolhatóan a lakosság egy bizonyos csoportjához tartozik, akkor rasszista vagyok ?
Válasz erre 

dr.justice 2008.02.26. 19:03:20

Lenne egy kérdésem. Nem kérdés.
Válasz erre 

Seherezad (törölt) 2008.02.26. 20:26:39

Van egy T etnikai lakónk, nem a saját tulajdonú lakásában él, vendéglakos. Közös költséget, még soha nem fizetett, é szerinte elég pofátlan vagyok hogy ilyesmit kérek. Beláthatnám, csóró. Ellenben, amikor beázott a tetőről, percre tudta azt a paragrafust, hogy azt nekem kell megcsináltatnom, és nem diszkriminálhatom mert ő nem fizet. Oldjam meg, különben feljelent az ombudsmannál. A nyomaték kedvéért a gyerekemet is megfenyegette. Gondolom ha ennek rúgja le valamely lakó a fejét, 2* 2 évet kap...
Szerintem ezek az anyatejjel szívják magukba a törvénykönyvet, most kaptak még egy evésre valót...
Válasz erre 

derelyegrádi szellem 2008.02.27. 10:14:42

nem justice nem vagy az, hanem reálisan és tárgyszerűen írod le a helyzetet.

Persze ha kilépnél az politika szinpadára egyből az lennél.

Igaz ahhoz előbb az ügyészségről kéne kilépned formailag:)
Válasz erre 

roots n culta 2008.02.27. 17:05:39

justice:

nem, de ha azt mondod, hogy ezért mindazokat akik a lakosság jól körülhatárolható részéhez tartoznak ilyen vagy olyan hátrányokkal illetnél, akkor az már nem lenne túl elegáns. És a legnagyobb baj, hogy a két tézis túl közel van egymáshoz:

"Minden roma lop.
Vágjuk le ezért a romák kezét."

Az első tézis egy sztereotípia ami mindenkiben megvan és az okosabbak küzdenek, hogy ne a sztereotípiák alapján ítéljék el embertársukat. Még azokban is megvan akik azt mondják, hogy nincs mert ez alapvetően a tudattalanból indul ki.

A második a fasizmus.

"Büdös szlovákok=Büdös magyarok=Büdös zsidók=Büdös szőke nők=Büdös hajléktalanok" - tézis: mindenki büdös.

Tessék mosakodni.
Válasz erre 

derelyegrádi szellem 2008.02.27. 17:31:39

roots n culta

Ez egy süketelés amit itt írsz. Senki nem állította - így justice sem - hogy MINDEN cigány lop, de még azt sem hogy CSAK cigány lop. Kézlevágásról sem volt szó.

De kár ezen vitatkozni, mindenki aki elmúlt már 8 éves a justice által leírtakat rákonvertálj az általa szerzett empírikus tapasztalatokra, és eldönti, hogy justicének igaza van avagy sem.

Még némi ismeretanyagot magadra kell szedned, míg "vérprofi" leszel, mert a "fasizmus" nem rasszista ideológia (lásd Vásárhelyi Miklós ezirányú visszaemlékezését), sem nem antiszemita. Az a nemzeti szocializmus (nácik).
Válasz erre 

dr.justice 2008.02.27. 20:46:03

roots

Lehet tagadni, de cáfolni nem tudod a cigánysággal, mint egységes csoporttal kapcsolatos problémákat, ami nem az egyes emberek mentalitásából adódik, hanem az egységes, a mienktől eltérő életvitelükből, kultúrájukból. Ennek a körülménynek a politika általi ostoba tagadása, a probléma szőnyeg alá söprése miatt tartunk ott ahol tartunk.

Derelye hozzászólásával pedig egyetérek, senki nem beszélt itt a cigányok kollektív bűnösségéről és megbüntetéséről.

Viszont vannak olyan magatartások, bűncselekmény elkövetési módok, amelyek kizárólag rájuk jellemzőek. Ezt is lehet tagadni, de ezzel a magatartással csak konzerváljuk a jelenlegi állapotokat. A problémák felismerését, beismerését követhetné a megoldás. Aminek fontos része lenne a születésszabályozás ( amin nem azt értem, hogy a szike megszalad a petevezetéken, hanem a felvilágosítást, annak tudatosítását, hogy a gyereket nem elég megszülni ), az oktatás, a szociális ellátások rendszerének teljes átszabása ( Sokkal jobban érje meg tanulni, majd dolgozni, mint segélyből élni ) stb.


Ha a cigánysággal, mint egésszel nincs probléma, mi szükség van pl. Roma Integrációs Titkárságra ? Miért nem Sanyarú Sorsú Emberek Integrációs Titkárságának hívják ? Miért kell egyáltalán a cigányokat, mint egységes csoportot integrálni, ha csak egyes emberek nem képesek beilleszkedni a társadalomba ?

Ja és a "romázás" az egész undorító hazug hozzáállásnak szép kivetülése szerintem.
Válasz erre 

Seherezad (törölt) 2008.02.27. 21:15:21

Roots!

[Forrás: Részlet a Magyar nemzet egyik 2008-02-16-i cikkéből]
www.gportal.hu/portal/figyeljrank/

"Csenyétén, amely egy Észak- Magyarországon fekvő zsákfalu?a cigány honfoglalás három nagycsaláddal kezdődött. Ahogy nőtt a táboruk,? ha tudtak, elköltöztek a magyarok, házaikat romák vették meg olcsón. A falu lakossága alig két évtized alatt cserélődött ki teljesen, eközben tönkrement a település...
Az addig virágzó kertek elgazosodtak, az istállókat, az állattartáshoz szükséges épületeket lebontották. Tavaly földig rombolták a falu legszebb középületét a református parókiát, a templom bútorzatát felvágták, eltüzelték.
A polgármestert kérdezzük, mit gondol a falu jövőjéről.
- Amíg ilyen a támogatási rendszer, nem lesz változás!
- Tőbb pénz kellene az embereknek?
- Dehogy, sőt épp az a probléma, hogy hozzászoktak, a pénzért semmit nem kell tenniük. Hajdanán le kellett dolgozniuk 21 napot a családi pótlékért, de lassan a harmadik generáció nő fel úgy, hogy nem ismeri a munkát. A férfiak negyvenéves korukra olyan rossz fizikai állapotba kerülnek, hogy ha akarnának se bírnának dolgozni, a nők elhasználódnak a sok szülésben.
Vegyünk egy öttagú családot:
*családi pótlék: 17000x5=51000Ft
*gyes: 25000Ft
*Az apa munkanélküli segélye:38000Ft
Ez összesen 114000Ft, amiért csak el kell sétálni a hivatalba. A faluban gyakori a hét-nyolcgyerekes család, itt csak a családi pótlék majd' 120000Ft...."

Érdemes elolvasni tovább is, hova lesz a szoc.pol pld.
És ez a felháborítóbb szerintem. Nem elég hogy gyakorlatilag mi tartjuk el őket, mert a segélyezés az a mi befizetett adónkból van, de még szólni sem szólhatunk, hogy ha semmi mást de beilleszkedni, alkalmazkodni kéne...mer ugye az 2 év.
Én minden törvényhozó szomszédságába beköltöztetnék legalább 1 6 gyerekes családot:) Jutalmul az ügyes törvényeiért:)
Válasz erre 

Sáfrány 2008.02.28. 00:42:08

K. Orbán nevezetű díszbűnöző az angol nagykövetnek mondja hogy lassan "már nem tudja visszafogni a cigányokat". Miért, eddig visszafogta? Fenyegetőzik? Rasszista uszító ez a K. Orbán. Ez politika? Országimázs?

"www.nol.hu/cikk/483116/"
Válasz erre 

=Ford Prefect= 2008.02.29. 13:06:27

húúúú, vazze!

Egyszer mondjanak csak valamit a jobb oldalról! Megy is a feljelentés!
Válasz erre 

derelyegrádi szellem 2008.02.29. 13:32:30

"Ja és a "romázás" az egész undorító hazug hozzáállásnak szép kivetülése szerintem."

Hát igen justice, ez a mondat telitalálat. irigylem egy kicsit tőled :)

Válasz erre 

dr.justice 2008.02.29. 14:27:28

Köszönöm derelye.

Érdekes egyébként, hogy én egyetlen cigánytól nem hallottam még, hogy ő roma. Kivéve persze a cigány politikusokat.
Válasz erre 

dr.justice 2008.02.29. 15:09:48

www.origo.hu/itthon/20080229-bezuztak-a-devecseri-lapot-egy-romakat-serto-cikk-miatt.html

Idézek egy hozzászólást.

Hogy is van ez? A cigányok megsértődtek, mert valaki azt írta nekik, hogy dolgozni kell?
Válasz erre 

Odin88 2008.03.08. 17:15:47

Mi lesz a hagyományörző gladiátorokkal, ők sem lendíthetik a karjukat? Vagy a szombathelyi Savaria fesztivál résztvevőivel?
Válasz erre 

füredi (törölt) 2008.03.10. 11:24:48

Vagy mi van mondjuk akkor, ha az index vicces alcímként a főoldalon azt írja, hogy "Arbeit macht frei."
(ahogyan az most, 2008. március hó 10-én 11 óra 25-kor kinn van.)
Válasz erre 

VIC20 2008.03.10. 13:50:05

Tudod, van, akinek szabad, van, akinek nem... Kettős mérce.
Válasz erre 

füredi (törölt) 2008.03.10. 13:58:41

Ezt is levették. Nem tudom, mi van ma, csak megszólalok, aztán az index ugrik, és teljesít.

Válasz erre 

2008.03.10. 18:18:06

dr.justice 2008.02.29. 15:09:48

"...A cigányok megsértődtek, mert valaki azt írta nekik..."

Csak az idézetekből képet alkotva, nem hiszem, hogy értelmes magyar, svéd, vagy holland jónak talál egy ilyen írást. Ha valaki igen, akkor írja meg mire jó, mert én nem jöttem rá.

Én egyébként megsértődtem, amikor Bécsben kiírták a bolt ajtajára, hogy "Magyar ne lopj!", és hiszem, hogy joggal, pedig akkoriban, hasonló logika mentén azt is lehetett volna magyarázni.
Válasz erre 

dr.justice 2008.03.10. 20:57:58

zsir

1. Nem túl gyakran zúznak be mostanában egy lapot, mert sértő valakire egy írás.

2. Lehet finomkodni, lehet rasszizmust kiabálni, lehet emberi/állampolgári jogokra hivatkozni, a problémát ez nem oldja meg. A cikk hangneme nem megfelelő, nyíltan rasszista hangokat tartalmaz, a probléma felvetése viszont időszerű.A politika és a média a homokba dugja a fejét a téma kapcsán, úgy tesznek, mintha minden a legnagyobb rendben lenne. A politika elégnek tartja a segélyek szórását, az, hogy tanulásra, munkára ösztönözze a hosszú évek óta segélyekből élő munkaképes embereket fel sem merül néhány látszatintézkedést kivéve. Nem azért linkeltem be, mert annyira jónak találtam, viszont a témához kapcsolódott.

3. A "Magyar ne lopj" természetesen számomra is sértő ( egyébként jelzi, hogy a fejlett nyugaton is van gond az idegenek/mások megítélésével ), viszont a cigánysággal kapcsolatos probléma nagyságrendekkel nagyobb ( a gazdaságra sokkal nagyobb hatással van ), mint az osztrákok problémája a "tolvaj" magyarokkal, figyelemmel arra is, hogy a statisztika szerint Ausztriában a külföldiek közül közel sem a magyarok követnek el a legtöbb bűncselekményt, hanem a románok.

4. Végül annyit, hogy a gyalázkodással, fenyegetéssel, szidalmazással nem értek egyet, de valamit tenni kellene. Itt már egyszer nagy vonalakban leírtam, hogy mit.

5. Legvégül. Mostanában ékezetes betűket használsz. Hazajöttél ?
Válasz erre 

2008.03.10. 23:02:05

dr.justice 2008.03.10. 20:57:58

Azzal, hogy probléma egyetértek, meg az ezzel kapcsolatos strucpolitika is felháboritó, de a demagógia ellenszere nem az ellendemagógia. A lapot bezúzták, ha jól értettem, nem bezúzatták, ami nagy különbség. A cigányság ügyében akkor lehet majd érdemben tenni, ha az érintettek maguk is akarják. Addig valóban csak értelmiségi álokoskodás az egész. Talán az oldja meg az állam, meg a legyen megint minden ingyért, amit a (magyar)nép nagyrésze ma elvár nem éppen az a környezet ami a cigányokat a felelősségvállalásra, munkára, igényességre ambicionálja majd. Ne feledjük azt sem, hogy a cigányokat senki sem képviseli, a hülye szabályokat mind magyarok alkotják politikai haszonszerzés céljából.

Legvégül: Nem őrültem meg, csak rájöttem, hogy ékezetek nélkül néha nehezen olvasható. Igaz igy egy kicsit lassabb, de némi gyakorlással megy. Bent a cégnél van hosszú i, itthon nincs.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása