Na, azért ne örüljünk korán, egy másik cikkben azt olvastam (most lusta vagyok pontosan előkeresni), hogy a parkolási társaság ugyanarról a parkolásról becsatolt többféle adatlapot és fényképet, amik teljes ellentmondásban voltak egymással.

Nem általánosságban mondta tehát a bíróság, hogy a nyilvántartás pocsék, hanem erre a konkrét esetre.

Azt mondta, hogy az adatlap "önmagában, további bizonyítékok nélkül nem alkalmas arra, hogy a vélelmezett parkolási eseményt kétséget kizáróan bizonyítsa", ez azért egyértelmű. Gondolom ha van fénykép is időbélyeggel, az azért már más tészta, ez a csóka speciel megúszta mert a fénykép is rossz volt.
De gondolom amúgy se fordult meg senki fejében, hogy ha jegy nélkül parkol, mostantól megúszhatja :)

Egyes hírek szerint a fényképet csak azért nem fogadta el abíróság, mert a rajta szereplő dátum-időpont nem egyezett a nyilvántartásban szereplő adatokkal.


Szó nincs arról, hogy a nyilvántartás és a fénykép együtt nem lehet perdöntő bizonyíték.


Ha igazat szólnak az egyes hírek, akkor egy hiba miatt valakit bizonyíték hiányában nem ítélt el a bíróság. Ettől kezdve nincs is hír.


Volt megfelelő fénykép, vagy nem? Az itt a kérdés.

azért ez a fénykép is egy vicces dolog. tudtommal sima, hitelesített órával rendelkező digitális fényképezőkkel fényképeznek. na most, ennyi erővel bármikor beállíthatja a parkolőr, hogy milyen dátumot mutasson a fénykép, vagy nem?

egyébként sose fogom megérteni mi alapján büntetnek. Az ok, hogy a parkolóóra most már hiteles. De a fényképező óráját fél perc alatt átállítom és fényes nappal csinálok egy képet, hogy éjfél van. vagy fordítva...
Ezután a parkolóőr szava van az enyémmel szemben, és neki kell bizonyítania...
Ha pl videó lenne, és vágás nélkül menne a parkolóórától az autómba levő lejárt cetliig, az ok lenne...de így?

egyébként miért nem lehet a tirpákokat beperelni mert tönkretették az ablaktörlő lapátomat?

"digitális fényképezőkkel fényképeznek"
Ja ha digitális, akkor fotosopp!
a tuti az lenne ha hitelesítenék az órát, leplombálnák a gépet, és a negatívot csatolnák az adatlap mellé :D

Előbb-utóbb GPS-szel egybeépített/hitelesített fényképezőgépeket fognak használni. Az ilyen módon hely- és időbélyeggel ellátott képekkel nem lesz gond. :)

Ha mondjuk a parkolási területet 24 órában venné egy nagyfelbontású (mellesleg hitelesített) videókamera, ez és a fénykép már talán elegendő bizonyíték lehetne. De nem akarom senki kenyerét elvenni. :)

De talán az is segíthetne, ha valóban csak a jogtalanul parkolókat büntetnék, és nem évek múlva jelentkeznének a behajtással.

Én ma kaptam a Credit Expresstől felszólítást egy állítólagos két és fél évvel ezelőtti parkolási bírság miatt. Mivel eddig a Centrum és az általa megbízott behajtócégek nem vették a fáradtságot, hogy tértivevényesen levelezzenek velem, sajnos ez a levél is a kukában végzi.

Én két fizetési meghagyást is kaptam. Az egyik 2002-ről szól, a másik 2004. Amikor a 2002-es ellen válaszoltam, a bíróság 2008 február 1-re tárgyalást tűzött ki. Hogyan tudok a fizetés alól kibújni?
Egyáltalán miről szól ez a "parkolási törvény"? Le vannak-e fedve egész Budapest és más helységek fizetős parkolás címén?
Ha jól értem, Magyarországon több százezer parkolási fizetés szabálysértő van nyilvántartva.
Nincs ennek valami "lenyúlás szaga"?..

Nekem is megvan már a második felszólitásom most várom a fizetési meghagyást, aminek majd ellentmondok, aztán a tárgyaláson mutatom be a befizetési bizonylatot, amit már a pótdijazás utáni napon befizettem.
Mivel ügyvédi munkadijat nem állapithatnak meg nekem kénytelen leszek valamelyik tréfás kollégát megbizni az üggyel.

A konkrét esethet csak. Volt más ítélet is, amelyben kizárólag a cég nyilvántartása szerepelt bizonyítékként. És azok ellenkező előjelűek voltak, sőt ebben az esetben az elsőfokú itt is az volt.

Számomra érthetetlen, hogyan élheti a parkoló társaság a polgári jogtól (a római jogtól, code Napoleontól, mindenfajta hagyománytól) teljesen független saját kis világát.

A fényképezőgépet rendszeresen (mondjuk fél évente) hitelesíteni kellene mint a traffipaxot. Ehhez speciális gép kell de nem egy nagy feladat, telne is rá a beszedett bírságból. A nyilvántartás önmagában nem bizonyíték punkt. A nem hitelesített fényképezőgéppel készített fényképen levő dátum sem. Tiszta sor.

Egyetértve persze, hogy fizesse ba a parkolási díjat (bírságot aki nem): az ezzel ellentétes ítéletek szakmailag alapvetően hibásak, az ezeket meghozó bírákat ki kellene már rúgni végre.

Doki, Ahogy Churchill mondta: Már nagyon várjuk a beígért inváziót. És a halak is.

Szabcsi: A gépekkel lehet, hogy nem lesz gond, viszont a letöltött és bizonyítékként felhasználni kívánt képeket szintén auditált adatbázisban kellene tartani. Mert az mégse járja, hogy a fényképezőből leöltött képekre a főnök fia szombaton zsebpénzért Photoshoppal utólag mindenféle dátumokat feliratoz, vagy Excelben hamis adatokhoz csatolják.

Aki nem hallotta volna még, ez a legújabb:

"Nem kell fényképet bemutatni a parkolócégeknek, hogy bizonyítsák: tilosban parkolt valaki autójával."

" Az ellentétes ítéletek, az évekkel ezelőtt még fénykép nélkül kiszabott büntetetések és a tavaly óta többszörösére nőtt parkolási perek miatt a Fővárosi Bíróságon értekezletet tartottak. Állásfoglalásuk és a jogszabályok szerint az adatlap mellé más bizonyíték nem kell."

www.rtlklub.hu/hirek/hazank/?id=0802298549