Tisztelt Zugügyvéd!
Az Internet szolgáltatókkal kötött szerződésben különböző technikai értékekek alapján történik meg a szolgáltatások dij tételeinek meghatározása (számlázása). Ilyen értékek a szolgáltatott sávszéleségek (oda - vissza irányú) és a használt adatmenyiség (le - feltöltött). Ezek mérésének meghatározása a szerződésben általában nem szerepel és mérése is elég érdekes probléma. Pedig szerintem a Mérésügyről szoló 1991. évi XLV. törvény alapján:
Tv. 6. § (1) Joghatással jár a mérés, ha annak eredménye az állampolgárok és/vagy jogi személyek jogát vagy jogi érdekeit érinti, különösen, ha a mérési eredményt mennyiség és/vagy minőség tanúsítására - a szolgáltatás és ellenszolgáltatás mértékének megállapítására - vagy hatósági ellenőrzésre és bizonyításra használják fel; továbbá az élet- és egészségvédelem, a környezetvédelem és a vagyonvédelem területén.
(2) Joghatással járó mérést a mérési feladat elvégzésére alkalmas hiteles mérőeszközzel vagy használati etalonnal ellenőrzött mérőeszközzel kell végezni.
Szerintem valami jogszabály által meghatározott, hiteles eszközzel kellene a méréseket elvégezni, és ezek alapján számlázni.
Mivel az internet szolgáltatók ezt a törvényt nem veszik figyelembe ez ön szerint minek minősül, és mit lehet ilyenkor tenni.
Tisztelettel:
V.
Mérhetetlen túlszámlázók
A Zugügyvéd nem tudja, hogy az adatmennyiség túlszámlázása miatt indult-e internetszolgáltató ellen polgári per, viszont a szolgáltatók soha nem késlekednek a perekkel, ha mondjuk úgy találják, valaki megsértette a feléjük tett hűségnyilatkozatot, még akkor is, ha az ügyfél olyan helyre költözött át, ahol a szolgáltató nem tudott szolgáltatni.
37 komment
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr69205737
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
OkoskaTo:rp 2007.10.24. 11:34:36
Persze. Az OMH (utódja, aminek lusta vagyok megjegyezni a nevét) majd kiszáll a hitelesített bit etalonnal, esetleg teherautóval visznek magukkal néhány gigabyte-os etalonterhelést.
Hogy analóg példát hozzak: Ha a piacon veszel 10 darab tojást, oda sem kell etalon, hogy mennyi a 10 darab.
Amihez viszont a mérésügyi törvénynek semmi köze, ellenben a fogyasztóvédelemnek és a jogászoknak igen: Az nem tisztázott sehol sem, hogy pontosan mi is tartozik bele az adatforgalomba. Ha mondjuk GPRSen (Edge-en, HDSPAn) lógsz a hálón és nem csinálsz semmit, kedvenc mobilszolgáltatód akkor is vastagon meg fog vágni. Olyan forgalom miatt, amit nem te csinálsz, hanem ők, a TCP kapcsolat fenntartása érdekében. Sőt, a legtöbb helyen nem a hasznos adatforgalmat ("nettó") számlázzák, hanem a TCP körítéssel bővített csomagokat ("bruttó").
Szintén megér egy misét az a számlázási gyakorlat, hogy ha időegység alatt eléred a számlázási egység (1 kilobyte vagy 10 kilobyte) felét, akkor lazán felkerekítenek egész egységre, ha viszont nem éred el, akkor gyűjtögetik, amíg el nem éred a felet. Magyarra fordítva: Olyan, mint ha 26 Ft-ot felkerekítenének harmincra, kétszer 26-ot meg hatvanra; a 23-nál viszont most huszat kérnének, legközelebb még harmincat, hiszen 2*23=46.
Hogy analóg példát hozzak: Ha a piacon veszel 10 darab tojást, oda sem kell etalon, hogy mennyi a 10 darab.
Amihez viszont a mérésügyi törvénynek semmi köze, ellenben a fogyasztóvédelemnek és a jogászoknak igen: Az nem tisztázott sehol sem, hogy pontosan mi is tartozik bele az adatforgalomba. Ha mondjuk GPRSen (Edge-en, HDSPAn) lógsz a hálón és nem csinálsz semmit, kedvenc mobilszolgáltatód akkor is vastagon meg fog vágni. Olyan forgalom miatt, amit nem te csinálsz, hanem ők, a TCP kapcsolat fenntartása érdekében. Sőt, a legtöbb helyen nem a hasznos adatforgalmat ("nettó") számlázzák, hanem a TCP körítéssel bővített csomagokat ("bruttó").
Szintén megér egy misét az a számlázási gyakorlat, hogy ha időegység alatt eléred a számlázási egység (1 kilobyte vagy 10 kilobyte) felét, akkor lazán felkerekítenek egész egységre, ha viszont nem éred el, akkor gyűjtögetik, amíg el nem éred a felet. Magyarra fordítva: Olyan, mint ha 26 Ft-ot felkerekítenének harmincra, kétszer 26-ot meg hatvanra; a 23-nál viszont most huszat kérnének, legközelebb még harmincat, hiszen 2*23=46.
nikii 2007.10.24. 11:56:35
Okoska!
Nagyon jól megvilágítottad, a mai második pirospont a tied.
Annyit tennék csak hozzá, hogy a szolgáltató nem igazán tud (akar) beleszólni, hogy mivel mér. Van neki egy rútere, az kidobja az adott időszak (bruttó) adatforgalmát, oszt jónapot. Reménykedhetünk, hogy a gyártó jó algoritmust tett bele. Hogy a bruttó adatforgalmat kell-e, és ha igen, hogyan lehetne nettósítani, azon jól el lehetne vitatkozni, mert már maga a kérdés sem egyértelmű. (Pl. A hirdetéseket ne számlázzák már nekem, azt nem kértem. Ami a szolgáltató keséből jön, azért se számlázzanak másodszor. Stb.)
Nagyon jól megvilágítottad, a mai második pirospont a tied.
Annyit tennék csak hozzá, hogy a szolgáltató nem igazán tud (akar) beleszólni, hogy mivel mér. Van neki egy rútere, az kidobja az adott időszak (bruttó) adatforgalmát, oszt jónapot. Reménykedhetünk, hogy a gyártó jó algoritmust tett bele. Hogy a bruttó adatforgalmat kell-e, és ha igen, hogyan lehetne nettósítani, azon jól el lehetne vitatkozni, mert már maga a kérdés sem egyértelmű. (Pl. A hirdetéseket ne számlázzák már nekem, azt nem kértem. Ami a szolgáltató keséből jön, azért se számlázzanak másodszor. Stb.)
OkoskaTo:rp 2007.10.24. 12:11:32
Adblock: A router azt mér, amit a benne levő szoftver számol. :-)
És én nem az én szempontomból hasznos nettó tartalomról beszéltem (hiszen az az Index esetén is töredéke a sok reklámfosnak - lenne, ha nem futna nálam is a neved adó add-on :-), hanem az alkalmazásaimba megérkezett byte-ok számáról. És engem baromira nem érdekel az OSI/ISO hét szintje, meg hogy TCP keretezés, meg IP header, és az sem érdekel, ha a trágya átvitel miatt a fizikai réteg áll neki ismételni. Ez a része a szolgáltató sara, ne velem fizettese ki!
És én nem az én szempontomból hasznos nettó tartalomról beszéltem (hiszen az az Index esetén is töredéke a sok reklámfosnak - lenne, ha nem futna nálam is a neved adó add-on :-), hanem az alkalmazásaimba megérkezett byte-ok számáról. És engem baromira nem érdekel az OSI/ISO hét szintje, meg hogy TCP keretezés, meg IP header, és az sem érdekel, ha a trágya átvitel miatt a fizikai réteg áll neki ismételni. Ez a része a szolgáltató sara, ne velem fizettese ki!
Virág et. 2007.10.24. 12:39:02
Használ még valaki adatforgalom alapú internetet? Azt hittem az kihalt a betárcsázósokkal együtt.
OkoskaTo:rp 2007.10.24. 12:44:58
Virág et.: Nagyjából az összes mobilinternet (GPRS, Edge, HSDPA) adatforgalom alapján kerül számlázásra, illetve csomagba sorolásra. Ehhez jön még a rózsaszínek korlátos "korlátlan ADSL"je. Sok internetszolgáltatónak van továbbá olyan kezdő ADSL csomagja is, ahol alacsony a havidíj, viszont forgalom után kell fizetni.
Virág et. 2007.10.24. 13:06:46
Okoska
Köszönöm. Szerintem annyira alacsonyak már a korlátlan (vagy Chello-féle quasi-korlátlan, mindenesetre nem forgalomalapon kiszámlázott) internet-elérések, hogy nem értem, miért fizet elő valaki ilyenre. No mindegy, gondolom van rá igény, különben nem lenne szolgáltatás.
Köszönöm. Szerintem annyira alacsonyak már a korlátlan (vagy Chello-féle quasi-korlátlan, mindenesetre nem forgalomalapon kiszámlázott) internet-elérések, hogy nem értem, miért fizet elő valaki ilyenre. No mindegy, gondolom van rá igény, különben nem lenne szolgáltatás.
Bástya elvtárs (törölt) 2007.10.24. 13:19:05
én nem értem az ilyen magyar embert. Ha valaki fájlcsereberél (ó bocsánat távmukázik), az mi a szössnek köt korlátos adsl-t 1000 Ft-al olcsóbban? Azért, hogy aztán számolgassa a biteket?
OkoskaTo:rp 2007.10.24. 13:28:51
Bástya et., köszönjük konstruktív hozzászólásod. Eddig sehol szó sem esett fájlcseréről. Talán nem kellene elvinni a témát ebbe a tök irreleváns irányba. Amúgy ami árlistát én nézek, ott 2400 a különbség.
Virág et.: Jogászi fizetésből lehet, hogy alacsony egy havi 6000 forintos internet-előfizetés. ;-)
És lehet a UPC-féle internet-hozzáférésekkel példálózni, de az az ország töredékén érhető csak el. Ha rajtam múlna, havi 7500-as 4M/256k ADSL helyett 20M/20M-as kábelnetet vennék 4500-ért. Csak az a bökkenő, hogy felénk olyan nincsen. Az ADSL már nagyobb területen érhető el, de szintén nem mindenhol. Vagy ahol mindegyik el is érhető, a juppimajom attól még ott is mobilinternetezhet a laptopjáról. Csak épp baromira nem tudhatja, hogy ezért mennyit fognak kiszámlázni neki, vagy mikor fog átcsúszni a drágább csomagba.
Virág et.: Jogászi fizetésből lehet, hogy alacsony egy havi 6000 forintos internet-előfizetés. ;-)
És lehet a UPC-féle internet-hozzáférésekkel példálózni, de az az ország töredékén érhető csak el. Ha rajtam múlna, havi 7500-as 4M/256k ADSL helyett 20M/20M-as kábelnetet vennék 4500-ért. Csak az a bökkenő, hogy felénk olyan nincsen. Az ADSL már nagyobb területen érhető el, de szintén nem mindenhol. Vagy ahol mindegyik el is érhető, a juppimajom attól még ott is mobilinternetezhet a laptopjáról. Csak épp baromira nem tudhatja, hogy ezért mennyit fognak kiszámlázni neki, vagy mikor fog átcsúszni a drágább csomagba.
Virág et. 2007.10.24. 13:38:14
Okoska
Szerintem átlagfizetésből sem olyan sok az. Egy kábeltévé előfizetés is kerül kb. ennyibe. Persze minden relatív.
A UPC-t épp ellenpéldának hoztam fel, mert az jól lekorlátoz bizonyos adatforgalom után. De ez csak hallomás, nekem nem chellom van.
ADSL szerintem nagyjából mindenhol elérhető. T-com + Invitel lefedi az országot. Nem beszélve a helyi kábleszolgáltatókról.
Szerintem átlagfizetésből sem olyan sok az. Egy kábeltévé előfizetés is kerül kb. ennyibe. Persze minden relatív.
A UPC-t épp ellenpéldának hoztam fel, mert az jól lekorlátoz bizonyos adatforgalom után. De ez csak hallomás, nekem nem chellom van.
ADSL szerintem nagyjából mindenhol elérhető. T-com + Invitel lefedi az országot. Nem beszélve a helyi kábleszolgáltatókról.
2007.10.24. 13:45:51
Virág + mások: Ismereteim szerint az adatforgalom után általában nem az end-user fizet, hanem a szolgáltató (pl. UPC), akinek mondjuk a Nagyon Szolgáltató (aki az UPC-nek adja el az internetkapcsolatot, most pont nemtom hogy az UPC-nek ki) kiszámlázza x U/D TB után a díjat. Aztán a szolgáltató meg jól felbontja a szerződést a top 10 (20, 50) legextrémebb end userrel (merthogy az már nem éri meg neki, mondjuk ezt pont a rózsaszínűek csinálták meg azt hiszem).
Ne feledjük, olyan, hogy korlátlan internet, csak a mesében létezik; a szolgáltató az átlagos forgalomra alapozva hazudja korlátlannak: valójában ha mindenki izomból (amit szól a sávszélessége) szedne le/töltene fel 24/7, akkor az UPC hamar csődbe menne...
Az UPC-sek humorérzékét szemlélteti a 2007 márc. 1-étől hatályos ÁSZFjük (egy részlete):
"[...]a Szolgáltató túlzott mértékű használatnak tekinti azt az esetet, amikor az Előfizető adatforgalma egymást követő három hónap átlagában a 250 Gigabyte forgalmi mennyiséget meghaladja (extrém használat).[...]" Amely részletet azért tartom viccesnek, mert az UPC most második legbrutálisabb (10/1) otthoni csomagját chello extreme-nek hívják.
Én előfizettem a professionalra (20M/1M), és próbálok havi 250 GB alatt maradni.
Ne feledjük, olyan, hogy korlátlan internet, csak a mesében létezik; a szolgáltató az átlagos forgalomra alapozva hazudja korlátlannak: valójában ha mindenki izomból (amit szól a sávszélessége) szedne le/töltene fel 24/7, akkor az UPC hamar csődbe menne...
Az UPC-sek humorérzékét szemlélteti a 2007 márc. 1-étől hatályos ÁSZFjük (egy részlete):
"[...]a Szolgáltató túlzott mértékű használatnak tekinti azt az esetet, amikor az Előfizető adatforgalma egymást követő három hónap átlagában a 250 Gigabyte forgalmi mennyiséget meghaladja (extrém használat).[...]" Amely részletet azért tartom viccesnek, mert az UPC most második legbrutálisabb (10/1) otthoni csomagját chello extreme-nek hívják.
Én előfizettem a professionalra (20M/1M), és próbálok havi 250 GB alatt maradni.
OkoskaTo:rp 2007.10.24. 13:58:01
Az árak megfizethetősége és az ADSL lefedettség (ami messze nem teljes, keress rá a rózsaszín weblapon!) kitárgyalása helyett nem koncentrálnátok az eredeti problémára? :-)
Milyen alapon hitelesebb az internetszolgáltató vasán futó forgalomszámlálás, mint az én gépemen futó? Egy bírósági tárgyaláson viszont esélytelen a felhasználó, hiszen hogyan bizonyíthatná, hogy csak annyit töltött le/fel? Hiába fut nála forgalomfigyelő, maga a rendszer nem zárt. Csak azért kell elfogadni a szolgáltató számait, mert ő az ISO-minősítésének megfelelően annyit nyomtat a számlára, amennyit a router kidob magából? És ha a routerben levő szoftver baromságot számol? Sőt, ha maga a számolandó adatmennyiség is vitatható (ld. fenn)? Még egy kirendelt igazságügyi szakértő sem fog tudni belenézni a szolgáltatónál futó vas firmware-ébe, hogy kiderítse a pontos számlázási módszereket. Kicsit olyan, mintha a vízművek azt mondaná, hogy egy köbmétert fogyasztottam (a víztoronyból szerintük ennyi folyt ki felém), miközben én tudom, hogy csak három vödröt töltöttem meg. [Helyi vízóra nincs!]
Milyen alapon hitelesebb az internetszolgáltató vasán futó forgalomszámlálás, mint az én gépemen futó? Egy bírósági tárgyaláson viszont esélytelen a felhasználó, hiszen hogyan bizonyíthatná, hogy csak annyit töltött le/fel? Hiába fut nála forgalomfigyelő, maga a rendszer nem zárt. Csak azért kell elfogadni a szolgáltató számait, mert ő az ISO-minősítésének megfelelően annyit nyomtat a számlára, amennyit a router kidob magából? És ha a routerben levő szoftver baromságot számol? Sőt, ha maga a számolandó adatmennyiség is vitatható (ld. fenn)? Még egy kirendelt igazságügyi szakértő sem fog tudni belenézni a szolgáltatónál futó vas firmware-ébe, hogy kiderítse a pontos számlázási módszereket. Kicsit olyan, mintha a vízművek azt mondaná, hogy egy köbmétert fogyasztottam (a víztoronyból szerintük ennyi folyt ki felém), miközben én tudom, hogy csak három vödröt töltöttem meg. [Helyi vízóra nincs!]
nikii 2007.10.24. 14:13:48
Okoska!
Azt mondd meg miért f@szkodna a szolgáltató azzal, hogy rosszul számolja ki a forgalmat? Mindenkiét felszorozza 10%-al? Vagy véletlenszerűen kibán néhány ügyféllel? Nagyon nem éri meg neki erőlködni, van párszáz szolgáltató, az ügyfél majd jól elmegy máshoz. Ha meg mindig 10%-ot többet számol forgalomra, akkor arányosan növeld az elképzelt havidíjat, és minden mást is figyelebevéve válts szolgáltatót, vagy maradj.
Ez a "kákán is csomót..." tipikus esete.
Azt mondd meg miért f@szkodna a szolgáltató azzal, hogy rosszul számolja ki a forgalmat? Mindenkiét felszorozza 10%-al? Vagy véletlenszerűen kibán néhány ügyféllel? Nagyon nem éri meg neki erőlködni, van párszáz szolgáltató, az ügyfél majd jól elmegy máshoz. Ha meg mindig 10%-ot többet számol forgalomra, akkor arányosan növeld az elképzelt havidíjat, és minden mást is figyelebevéve válts szolgáltatót, vagy maradj.
Ez a "kákán is csomót..." tipikus esete.
2007.10.24. 14:35:51
Jog szerint az ilyen mérési/számlázási rendszereket hitelesíteni kellene. A kérdés, hogy ha ez valóban megtörténne, azzal ki járna jól, a hitelesítő cégeket leszámítva. A felhasználó aligha, hiszen ez csak drágítaná a szolgáltatást, érdemben meg nem sokat kapna cserébe. Lehet, hogy inkább a jogszabályokat kellene korszerűsíteni.
OkoskaTo:rp 2007.10.24. 14:47:56
Adblock: Azt nem állítom, hogy rosszul számolnának. Azt állítom csak, hogy máshogyan számolnak, mint azt az átlagember elvárná. És ami szintén biztos, hogy akkor is érhet kellemetlen meglepetés, ha a tőled elvárható legnagyobb gondossággal próbálsz meg az adott adatforgalmi korláton belül maradni. És az is szinte biztos, hogy vitás esetben ki fogja a rövidebbet húzni.
És amiért erre a fórumra tartozik a téma: a számolás pontos mikéntje nincs sehol rögzítve. Sem szerződés, sem ÁSZF. Vízügyben te elfogadnád, ha kiderülne, hogy a vízművek a víztorony kifolyócsövén hallható bugyborékok alapján számlázna neked valamit, miközben a saját vízórád lényegesen kisebb felhasználást mutat?
De van olyan eset, amikor nem 10% a túlszámlázás, hanem végtelen. Nulla adatforgalomért sok pénz. Nem tudom, mennyire fogadod el tőlem, hogy fejlesztőként látok bele ezekbe a dolgokba. Konkrétan a Pannonnal volt olyan móka, hogy egy kártyáról tesztüzem alatt fixen másodpercenként 10-10 byte-ot küldtünk. Az ő weblapjukon követhettük nyomon a kiszámlázott mennyiséget. Nos, a mi részünkről konstans adatforgalom a Pannon rendszerében nagyságrendi ingadozásokként jelentkezett egyik óráról a másikra. Miután ezt jeleztük (nagyon kiemelt ügyfeleik vagyunk), jóváírtak valamennyit. Szerinted egy átlag felhasználó 1. észreveszi a szolgáltató tévedését? 2. hozzánk hasonlóan meggyőzően tudja bizonyítani a saját adatforgalmát? 3. hozzá is így áll a szolgálgató?
És amiért erre a fórumra tartozik a téma: a számolás pontos mikéntje nincs sehol rögzítve. Sem szerződés, sem ÁSZF. Vízügyben te elfogadnád, ha kiderülne, hogy a vízművek a víztorony kifolyócsövén hallható bugyborékok alapján számlázna neked valamit, miközben a saját vízórád lényegesen kisebb felhasználást mutat?
De van olyan eset, amikor nem 10% a túlszámlázás, hanem végtelen. Nulla adatforgalomért sok pénz. Nem tudom, mennyire fogadod el tőlem, hogy fejlesztőként látok bele ezekbe a dolgokba. Konkrétan a Pannonnal volt olyan móka, hogy egy kártyáról tesztüzem alatt fixen másodpercenként 10-10 byte-ot küldtünk. Az ő weblapjukon követhettük nyomon a kiszámlázott mennyiséget. Nos, a mi részünkről konstans adatforgalom a Pannon rendszerében nagyságrendi ingadozásokként jelentkezett egyik óráról a másikra. Miután ezt jeleztük (nagyon kiemelt ügyfeleik vagyunk), jóváírtak valamennyit. Szerinted egy átlag felhasználó 1. észreveszi a szolgáltató tévedését? 2. hozzánk hasonlóan meggyőzően tudja bizonyítani a saját adatforgalmát? 3. hozzá is így áll a szolgálgató?
SzigMa 2007.10.24. 14:52:42
Én is elméleti okoskodásnak érzem a dolgot. Akkor már inkább kiváncsi lennék egy olyan perre, ahol a fenti törvénynek megfelelően hitelesített bitszámlálóval megmért adatforgalom és a havi számlaösszesítőn feltüntetett forgalom nem egyezik. Nyilván ekkor lehetne jogilag vitázni róla, és nyilván egyértelmű a végeredmény, feltéve, hogy a bruttó biteket nézünk. Addig legfeljebb egy "nem fizetek, na erre mit lépsz" jellegű per lenne, ami a parkolótársaságoknál csak azért működik, mert róluk még a bírók is tudják, hogy a magyar kapitalizmus legaljasabb daganatai. A netszolgáltatók azért néha ellenszolgáltatást is adnak, ennek megfelelően méltányosabban kezelendők.
Az Okoska által felvetett kérdés jogos, bár talán inkább abba a kategóriába tartozik, hogy "mindegy, hogy nettó vagy bruttó, mert majd a cég beépíti az árba, oszt ugyanott vagyunk".
Az Okoska által felvetett kérdés jogos, bár talán inkább abba a kategóriába tartozik, hogy "mindegy, hogy nettó vagy bruttó, mert majd a cég beépíti az árba, oszt ugyanott vagyunk".
nikii 2007.10.24. 16:16:39
Okoska!
"a tőled elvárható legnagyobb gondossággal próbálsz meg az adott adatforgalmi korláton belül maradni"
1) Nem kell kicentizni. Mardj mondjuk 5%-al a határ alatt, és nem lesz vita egy 5% számolási eltérés miatt. Azért az adatcsomagok csomagolását kapásból számold bele, hogy ne érjen nagy meglepetés.
2) Az a szolgáltató is szarevő, aki biteken vitatkozik. Engedjen egy kis túlszaladást, azért még ne dobja a júzert egy vonással arrébb!
3) A szolgáltatónak kutyakötelessége minimum napi bontásban onlány a júzer tudomására hozni az addig fogyasztott mennyiséget. Ezt nem szokták megcsinálni. Vagy ha megcsinálják, akkor közlik, hogy ez csak közelítő érték. Hát csesszék meg!
"Nulla adatforgalomért sok pénz."
Igen, ez a szarevés a négyzeten. Lásd fenti 2-es pont.
"a számolás pontos mikéntje nincs sehol rögzítve. Sem szerződés, sem ÁSZF"
Az NHH-nál lehet őket felnyomni. Ezért van az NHH! A szolgáltatók minden júzer után piacfelügyeleti díjat fizetnek az NHH-nak. Ha tetszik, a júzerek fizetik.
"a tőled elvárható legnagyobb gondossággal próbálsz meg az adott adatforgalmi korláton belül maradni"
1) Nem kell kicentizni. Mardj mondjuk 5%-al a határ alatt, és nem lesz vita egy 5% számolási eltérés miatt. Azért az adatcsomagok csomagolását kapásból számold bele, hogy ne érjen nagy meglepetés.
2) Az a szolgáltató is szarevő, aki biteken vitatkozik. Engedjen egy kis túlszaladást, azért még ne dobja a júzert egy vonással arrébb!
3) A szolgáltatónak kutyakötelessége minimum napi bontásban onlány a júzer tudomására hozni az addig fogyasztott mennyiséget. Ezt nem szokták megcsinálni. Vagy ha megcsinálják, akkor közlik, hogy ez csak közelítő érték. Hát csesszék meg!
"Nulla adatforgalomért sok pénz."
Igen, ez a szarevés a négyzeten. Lásd fenti 2-es pont.
"a számolás pontos mikéntje nincs sehol rögzítve. Sem szerződés, sem ÁSZF"
Az NHH-nál lehet őket felnyomni. Ezért van az NHH! A szolgáltatók minden júzer után piacfelügyeleti díjat fizetnek az NHH-nak. Ha tetszik, a júzerek fizetik.
OkoskaTo:rp 2007.10.24. 16:41:11
Adblock: 1) Nem kicentizésről és 5%-ról beszélünk. A kiszámlázott adatmennyiség tipikus felhasználásnál is simán összemérhető az általad érzékelt (Windows kapcsolati tulajdonságok/tűzfal által mutatott) értékekkel. Más téma, de ugyebár a gépemet támadó (pl. portscan) forgalmat is nekem számlázzák ki.
2) Ld. fenn! És ezzel azt is tisztáztuk, hogy a magyar internetszolgáltatók mit étkeznek. :-)
3) Erről írtam, hogy köszönő viszonyban sincs a valós adatforgalommal. Aztán hipphopp, következő nap közlik, hogy túllépted, fizesd a dupláját. De a kérdés továbbra is nyitott: hogyan tudod bizonyítani az igazad?
2) Ld. fenn! És ezzel azt is tisztáztuk, hogy a magyar internetszolgáltatók mit étkeznek. :-)
3) Erről írtam, hogy köszönő viszonyban sincs a valós adatforgalommal. Aztán hipphopp, következő nap közlik, hogy túllépted, fizesd a dupláját. De a kérdés továbbra is nyitott: hogyan tudod bizonyítani az igazad?
nikii 2007.10.24. 16:51:28
"Más téma, de ugyebár a gépemet támadó (pl. portscan) forgalmat is nekem számlázzák ki."
Erről nem tehetsz. Egyrészt a szolgáltatónak meg kell védenie, másrészt nem büntethet érte plusz adatforgalmi díjjal. NHH.
"köszönő viszonyban sincs a valós adatforgalommal."
Csak magamat tudom ismételni: NHH.
NHH: Nemzeti Hírközlési Hatóság, a HIF utóda. www.nhh.hu Még E-mail-t is olvasnak.
Erről nem tehetsz. Egyrészt a szolgáltatónak meg kell védenie, másrészt nem büntethet érte plusz adatforgalmi díjjal. NHH.
"köszönő viszonyban sincs a valós adatforgalommal."
Csak magamat tudom ismételni: NHH.
NHH: Nemzeti Hírközlési Hatóság, a HIF utóda. www.nhh.hu Még E-mail-t is olvasnak.
nikii 2007.10.24. 16:56:42
"És ezzel azt is tisztáztuk, hogy a magyar internetszolgáltatók mit étkeznek."
:) Kérem, ne általánosítsunk! Először is az adaforgalmi díjat számlálókról beszélsz. Miért is ilyet választ valaki?
:) Kérem, ne általánosítsunk! Először is az adaforgalmi díjat számlálókról beszélsz. Miért is ilyet választ valaki?
Vörös Szonja, a tetovált lány 2007.10.24. 19:16:01
Adblock: "minden mást is figyelebevéve válts szolgáltatót, vagy maradj."
Azért ez nem ilyen egyszerű, akár még Budapesten sem (pl. Soroksár bizonyos körzetei), a kötelező jellegű hűségévekről nem is beszélve.
Egyébként jól szólasz: NHH. Nyilván van értelme a létezésüknek.:)
Azért ez nem ilyen egyszerű, akár még Budapesten sem (pl. Soroksár bizonyos körzetei), a kötelező jellegű hűségévekről nem is beszélve.
Egyébként jól szólasz: NHH. Nyilván van értelme a létezésüknek.:)
nikii 2007.10.24. 21:03:22
"Soroksár bizonyos körzetei"
Ott nincs ADSL? ADSL szolgáltatóból van párszáz. Ha van telefonvonalad úgy is jó, ha nincs, úgy is jó.
"NHH. Nyilván van értelme a létezésüknek."
Ha az internetszolgáltatókat kérdezed, semmi.
Ha a telefonszolgáltatókat kérdezed, akkor az, hogy a matáv egyeduralma tovább tarthasson.
Valójában az SZDSZ-eseknek kellett pozíció.
Bizonyítsd be! Pont ilyen ügyekben lehet őket megkeresni. Meg minden másban, pl. magyar SPAM.
Ott nincs ADSL? ADSL szolgáltatóból van párszáz. Ha van telefonvonalad úgy is jó, ha nincs, úgy is jó.
"NHH. Nyilván van értelme a létezésüknek."
Ha az internetszolgáltatókat kérdezed, semmi.
Ha a telefonszolgáltatókat kérdezed, akkor az, hogy a matáv egyeduralma tovább tarthasson.
Valójában az SZDSZ-eseknek kellett pozíció.
Bizonyítsd be! Pont ilyen ügyekben lehet őket megkeresni. Meg minden másban, pl. magyar SPAM.
OkoskaTo:rp 2007.10.24. 22:10:41
OFF: A NHH spamrészlege is szép kis sóhivatal. Kolléga küldött nekik bejelentést, hogy szétszpemmelte az egyik ételfutár cég (pikantéria: a cégből kilépett területi képviselő a régi cég címéről szórta ki az új cég reklámanyagát :-). NHH-tól nem jött válasz. Spam ismétlődött egy hónap múlva, kolléga újra forwardol, egyben rákérdez, hogy előző bejelentéssel mi a helyzet. Válasz: Nem állt módukban eljárást indítani, mert a bejelentéshez az e-mail címén és valós nevén kívül nem adta meg a postacímét. Vááá. Nem ő az elkövető, akkor meg mi a fenének az _Ő_ fizikai címe? Könyörgöm, lőjjük le!
Csaba_20 2007.10.24. 23:04:44
Mert ő a bejelentő. A GVH-hoz elküldött panasz esetén is meg kell a postai elérhetőséget adni.
OkoskaTo:rp 2007.10.25. 08:39:39
Csaba_20: Azért, mert a GVH hülye, még az NNH-nak is annak kell lennie? E-mailben küldött valaki valamit. Alapértelmezésben a feladó címére visszaírt választ meg fogja kapni. Így pl. simán lehetett volna az első levél után hiánypótlásra felkérő válaszlevelet küldeni.
De ha nem kap róla választ, ki nem tojja le? Attól a sóhivatalnak még illenék lefolytatnia a vizsgálatot. Akkor is, ha ad absurdum egy "becsületes névtelen feljelentésről" van szó. Vagy ha valaki a rendőrségi Telefontanún bejelent egy gyilkosságot, akkor addig rá sem mozdulnak, amíg a pontos postacímét be nem diktálja?
De ha nem kap róla választ, ki nem tojja le? Attól a sóhivatalnak még illenék lefolytatnia a vizsgálatot. Akkor is, ha ad absurdum egy "becsületes névtelen feljelentésről" van szó. Vagy ha valaki a rendőrségi Telefontanún bejelent egy gyilkosságot, akkor addig rá sem mozdulnak, amíg a pontos postacímét be nem diktálja?
moli 2007.10.25. 13:14:41
Virag et.: nagyjabol mindenki adatforgalom alapu netet hasznal, mert sok aszfben letezik az extrem hasznalat fogalma
Bástya elvtárs: """én nem értem az ilyen magyar embert. Ha valaki fájlcsereberél (ó bocsánat távmukázik), az mi a szössnek köt korlátos adsl-t 1000 Ft-al olcsóbban? Azért, hogy aztán számolgassa a biteket?"""
ha valaki filecsereberel, azzal sok szolgaltatonal helybol megserti az aszfet. mashol pedig erosen limitaljak fogalomra a p2p-t.
nekem nincs otthon netem, es azert, mert jelenleg nem letezik olyan internetszolgaltato (vagy en nem tudok rola, ez esetben nyugodtan irhattok), aki korlatlan szolgaltatast nyujt. budapest, ujpest.
Bástya elvtárs: """én nem értem az ilyen magyar embert. Ha valaki fájlcsereberél (ó bocsánat távmukázik), az mi a szössnek köt korlátos adsl-t 1000 Ft-al olcsóbban? Azért, hogy aztán számolgassa a biteket?"""
ha valaki filecsereberel, azzal sok szolgaltatonal helybol megserti az aszfet. mashol pedig erosen limitaljak fogalomra a p2p-t.
nekem nincs otthon netem, es azert, mert jelenleg nem letezik olyan internetszolgaltato (vagy en nem tudok rola, ez esetben nyugodtan irhattok), aki korlatlan szolgaltatast nyujt. budapest, ujpest.
moli 2007.10.25. 13:24:43
"""OFF: A NHH spamrészlege is szép kis sóhivatal."""
en kb havonta 2 spamfeljelentest kuldok az nhhnak, eddgi mindre valaszoltak. igaz, hogy postai levelben, ami rettenetesen ciki.. es valoban figyelmeztetik a vetkest, az egyik spammer meg meg is fenyegetett.
en kb havonta 2 spamfeljelentest kuldok az nhhnak, eddgi mindre valaszoltak. igaz, hogy postai levelben, ami rettenetesen ciki.. es valoban figyelmeztetik a vetkest, az egyik spammer meg meg is fenyegetett.
TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.10.26. 01:22:56
Sics: Ha emlékeznék a címedre :)
Huhh, hogy írjam úgy az email címemet, hogy ne találja meg spammer? enerla.net domainről gondolom tudod, hogy az én oldalam van rajta :) nickemet tudod, a nick@domain esélyes próbálkozás, csak boxtrapper spamcsapda van rajta.
Fegyvertartás: Én is liberalizálnám a fegyvertartást, sőt, úgy gondolom ott sincs lényegesen több gond az otthon tartott fegyverekből ahova pl. újságíró urak azért járnak mert akár géppuskát is lehet tartani, ergo akár az is követhető példa lehet.
Ettől még jelen esetben azt gondolom, hogy a fegyvertartás veszélyességét az jelenti, hogy adott helyzetben lőtt vele a személy.
Hogy milyen a biztonsági őrök kiképzése, azt nem tudom, de szerintem az a fontos tény, hogy elég volt ahhoz, hogy felülkerekedjen, eljöhessen...
A lőszer beszerzése: Valóban nem tudom, milyen papír nélkül lőszert venni.
Huhh, hogy írjam úgy az email címemet, hogy ne találja meg spammer? enerla.net domainről gondolom tudod, hogy az én oldalam van rajta :) nickemet tudod, a nick@domain esélyes próbálkozás, csak boxtrapper spamcsapda van rajta.
Fegyvertartás: Én is liberalizálnám a fegyvertartást, sőt, úgy gondolom ott sincs lényegesen több gond az otthon tartott fegyverekből ahova pl. újságíró urak azért járnak mert akár géppuskát is lehet tartani, ergo akár az is követhető példa lehet.
Ettől még jelen esetben azt gondolom, hogy a fegyvertartás veszélyességét az jelenti, hogy adott helyzetben lőtt vele a személy.
Hogy milyen a biztonsági őrök kiképzése, azt nem tudom, de szerintem az a fontos tény, hogy elég volt ahhoz, hogy felülkerekedjen, eljöhessen...
A lőszer beszerzése: Valóban nem tudom, milyen papír nélkül lőszert venni.
TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.10.26. 01:23:33
Sorry, rossz topicba írtam pl. törölje az illetékes.
Csaba_20 2007.10.26. 21:26:05
Okosktatörp: Olvasd el ezt a hírt! Le van írva benne minden, ami a problémáddal kapcsolatos.
www.origo.hu/techbazis/internet/20071019-nem-lehet-emailben-panaszt-irni-az-nhhnak.html
www.origo.hu/techbazis/internet/20071019-nem-lehet-emailben-panaszt-irni-az-nhhnak.html
Füstkarikagyáros 2007.10.28. 21:17:12
moli 2007.10.25. 13:14:41
"ha valaki filecsereberel, azzal sok szolgaltatonal helybol megserti az aszfet. mashol pedig erosen limitaljak fogalomra a p2p-t."
Én még nem láttam olyan ászf-et, amiben ilyesmi lett volna. Nekem upc-m van, ott úgy nézem csak irányelvekre hivatkoznak, amelyek a jogvédett anyagok átvitelét helytelenítik, de ettől még nem lenne szabad egy egész technológiát tiltani (vagy limitálni), már csak azért sem, mert tudtommal ezek a jelenleg leghatékonyabb átviteli módszerek, legális és illegális adatátvitel céljából egyaránt. Utolsó infóim szerint a upc is csak "próbálgatja" a limitálást (tapasztalatom szerint sikeresen), kíváncsi vagyok, hogyan (milyen indokkal) szövik ezt majd bele az ászf-ükbe.
"ha valaki filecsereberel, azzal sok szolgaltatonal helybol megserti az aszfet. mashol pedig erosen limitaljak fogalomra a p2p-t."
Én még nem láttam olyan ászf-et, amiben ilyesmi lett volna. Nekem upc-m van, ott úgy nézem csak irányelvekre hivatkoznak, amelyek a jogvédett anyagok átvitelét helytelenítik, de ettől még nem lenne szabad egy egész technológiát tiltani (vagy limitálni), már csak azért sem, mert tudtommal ezek a jelenleg leghatékonyabb átviteli módszerek, legális és illegális adatátvitel céljából egyaránt. Utolsó infóim szerint a upc is csak "próbálgatja" a limitálást (tapasztalatom szerint sikeresen), kíváncsi vagyok, hogyan (milyen indokkal) szövik ezt majd bele az ászf-ükbe.
OkoskaTo:rp 2007.10.28. 22:55:20
Csaba_20: Már olvastam. Kollégával még nyáron (azaz a cikk előtt) történt az eset. Egyébként meg ha köcsög, ámde jogszerű módon nem fogadnak e-mailben bejelentést, akkor az lenne a minimális elvárás, hogy legalább egy autoreply-t megeresszenek, hogy kapja be a kedvesügyfél, akinek az adójából növesztik az alfelüket.
Füstkarika: Jó mérkőzés lesz ez az internetszolgáltatók és a p2p-t legálisan felhasználó cégek (pl. játékszoftver-fejlesztők, akik így teszik elérhetővé a frissítéseket) között.
Füstkarika: Jó mérkőzés lesz ez az internetszolgáltatók és a p2p-t legálisan felhasználó cégek (pl. játékszoftver-fejlesztők, akik így teszik elérhetővé a frissítéseket) között.
Netuddki. 2007.10.29. 01:13:08
Szerintem nagyon egyszerű a dolog. Az, hogy korlátlan, mindenki számára nyilvánvaló.
Ahogy az is, ha a szolgáltatónak nem éri meg nagy sebességű internet kapcsolatot árulni X gigabájt felet, akkor ne árulja korlátlan hozzáférésként. Ennyi.
Az OK, hogy a reklámban nagyon jól néz ki a 20Mbites "korlátlan" internet kapcsolat 2500Ft-ért, de ha már mindenféle kivételek vannak, akkor az minden csak nem korlátlan.
Ahogy az is, ha a szolgáltatónak nem éri meg nagy sebességű internet kapcsolatot árulni X gigabájt felet, akkor ne árulja korlátlan hozzáférésként. Ennyi.
Az OK, hogy a reklámban nagyon jól néz ki a 20Mbites "korlátlan" internet kapcsolat 2500Ft-ért, de ha már mindenféle kivételek vannak, akkor az minden csak nem korlátlan.
moli 2007.10.29. 11:14:21
Füstkarikagyáros: upc-nel helybol van forgalomkorlat
kovi1970: igy van, de ehhez a nhh-nak vagy inkabb gvh-nak kellene seggberugni oket. a korlatlan szora ugyanis nem lehet csillagocskat rakni aprobetuvel. a jo, nagyszeru, kiraly, allat, gyors, forgalmas, mittomen arra lehet csillagozni, de a korlatlan szot ujradefinialni eleg meresz.
egyebkent engem nem erdekelne a savszelesseg, tolem johet 128kbittel is, de akkor jojjon egesz honapban 0-24. az ugyanis 41.47 gigabyte. szelessavnak meg itt van a munkahely 200mbit
kovi1970: igy van, de ehhez a nhh-nak vagy inkabb gvh-nak kellene seggberugni oket. a korlatlan szora ugyanis nem lehet csillagocskat rakni aprobetuvel. a jo, nagyszeru, kiraly, allat, gyors, forgalmas, mittomen arra lehet csillagozni, de a korlatlan szot ujradefinialni eleg meresz.
egyebkent engem nem erdekelne a savszelesseg, tolem johet 128kbittel is, de akkor jojjon egesz honapban 0-24. az ugyanis 41.47 gigabyte. szelessavnak meg itt van a munkahely 200mbit
Füstkarikagyáros 2007.10.29. 14:21:31
moli 2007.10.29. 11:14:21
"Füstkarikagyáros: upc-nel helybol van forgalomkorlat"
Nem is ezt vitattam.
"Füstkarikagyáros: upc-nel helybol van forgalomkorlat"
Nem is ezt vitattam.
Csaba_20 2007.11.01. 20:57:09
Okoskatörp: Azt az autoreply-t gondold végig légyszives SPAM és DoS támadás szempontjából is, köszi!
VTamas 2007.11.05. 18:31:17
A kérdést nem csal itt de a MKEH illetékes főosztályának is feltettem ahol a következő kitérő választ kaptam
"A kötelező hitelesítésű mérőeszközök felsorolása a mérésügyről szoló 1991.
évi XLV törvény végrehajtását szabályozó 127/1991 Kormányrendelet 2. számú
mellékletében találhatók . Az ott fel nem sorolt - nem kötelező
hitelesítésű - mérőeszközöket nem kell és nem is lehet mérésügyi
hitelesítésnek alávetni.
Arról mi természetesen nem tudunk nyilatkozni, hogy az internet
szolgáltatója az átvitelei sebességet különálló - nem kötelező hitelesítésű
- mérőeszközzel vagy megfelelő programmal "méri"."
Tamás
"A kötelező hitelesítésű mérőeszközök felsorolása a mérésügyről szoló 1991.
évi XLV törvény végrehajtását szabályozó 127/1991 Kormányrendelet 2. számú
mellékletében találhatók . Az ott fel nem sorolt - nem kötelező
hitelesítésű - mérőeszközöket nem kell és nem is lehet mérésügyi
hitelesítésnek alávetni.
Arról mi természetesen nem tudunk nyilatkozni, hogy az internet
szolgáltatója az átvitelei sebességet különálló - nem kötelező hitelesítésű
- mérőeszközzel vagy megfelelő programmal "méri"."
Tamás
Utolsó kommentek