Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Sunnyogó beruházó

2007. július 09. - zugügyvéd

Vajon meddig lesz  össznépi sport eltűnni a kártérítési felelősség elől, ha a szomszédban épülő társasház miatt megroggyan a házunk? A Zugügyvéd olyan esetet is ismer, amikor egy minisztérium bujkált a mai napig a felelősség alól, miközben egy irodaház építésekor  tönkretettek  egy  budai villát.

 

Kedves Zugügyvéd,
 
egy kérdéssel fordulok Önhöz.
 
Belvárosi társasházban lévő lakásom melletti telken (a régi épület ledózerolása után) kb. 2 éve új társasház (szálloda?) építésébe kezdtek. Az ezzel járó kellemetlenségeket (iszonyú rengések, légszennyezés, forgalom-elterelés, stb.) most nem részletezem, csak a tárgyban is jelzett problémára koncentrálok.


 
Az építkezés különböző fázisaiban a beruházó megbízottja többször (kb. 4-5 alkalommal) megjelent, és állapotfelméréseket végeztek a lakásban.
Még az év elején [febr. eleje] a közös képviselet levelet jutatott el a tulajdonosokhoz, mely szerint a beruházó - a szerkezetépítési munkálatok befejeztével - rövidesen megkezdi az építkezés ezen fázisából adódó kárigények felmérését [márc.]. A levélben kérték, hogy akinek kárigénye merült fel, jutassa el a közös képviselet részére; ez egyébiránt meg is történt [febr. vége].

 

A szemlére vonatkozóan, többszöri érdeklődésemre sem tudtak az érintettek konkrét (de még hozzávetőleges) időpontot sem mondani. A szemle végül - a kiíráshoz képest két hónappal később - megtörtént [máj.]. Mivel a szemle során kizárólag a szerkezetépítési munkálatokból fakadó károkat mérték fel, a többi (pl. kéménybélelés során elszenvedett) káreseményt nem. (Lényeges megemlíteni, hogy a lakást ért károk nagy része a kéménybélelés során keletkezett.)
 
Ezt követően, szintén többszöri érdeklődésemre, a közös képviselet - állítása szerint - "nem tud mit kezdeni" az üggyel. Friss információként közölték, hogy kb. másfél hete a beruházó munkatársa újra (!) bekérte a tulajdonosok által [febr.-ban] már megküldött kárigényeket.
Alapprobléma, hogy az ingatlan jelenleg nem lakott. Ahhoz azonban, hogy vmilyen módon hasznosítsani tudjam (akár kiadni, akár eladni), fel kellene újítani.

 

Ha azonban felújítom: 1. hogyan bizonyítom, hogy keletkeztek károk (és azok az építkezés miatt keletkeztek), 2. ennek költségeit hogyan hajtom be a beruházón? Szóval jelenleg hónapok óta (szó szerint!) "áll minden".
 
A képviselő állítása szerint addig nincs mit tenni, míg használatba vételi engedélyéért nem folyamodnak. Ekkor jöhet ugyanis a "revans": a ház addig nem járul hozzá, amíg az igények nincsenek kielégítve. Csakhogy szerintem ez nem (jó) megoldás. Mert - tegyük fel - elhúzzák még fél évet az ügyet, addig nekem keletkezik az ingatlan hasznosítának elmaradásából adódóan mondjuk 400e Ft károm. Ezt hogyan fogom tudni behajtani rajtuk?!
 
Megkaptam a beruházónál dolgozó kontakt elérhetőségét, mondván "hátha többen keressük, előbb megmozdulnak". És ha nem? Mit tudok kezdeni velük? Hallottam már olyan elkeserítő híreket is, hogy van, ahol tavaly szeptember (!) óta nem mérték fel a károkat.
 
Bármilyen tanácsot szívesen fogadok, mert a szituáció kezd kicsit sakk-mattá alakulni.

 

Előre is köszönöm!
 

18 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr44114731

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szuper Omega 2007.07.09. 22:30:05

el kell döntened gazdaságilag mi éri meg neked jobban, felujitod és kiadod, vagy pedig vársz egy bizonytalan kárigény kielégitésre egy darabot. MAximum még annyit lehetne , hogy egy szakértövel megnézeted a kárt rola papirost gyártasz és utána ujitod fel.

Sanyi 2007.07.10. 00:07:45

Nem vagyok jogasz, de nekem valami olyasmi tunik racionalisnak, hogy kuldesz nekik harom, idoben egymastol 1-2 hetre levo idopontot amikor te es a szakertod veluk felvenne az osszes kart jelezve, hogy utana felujitasz es a meg nem jelenesuk eseten kenytelen vagy a kizarolag szakertodre hagyatkozni. Aztan ha az megvan, akkor lehet felujitani - kizarolag szamlaval - amit utana benyujtasz. Nekem igy tunik logikusnak, aztan lehet, hogy tevedek.

Masni 2007.07.10. 12:10:28

Helló!
Velem ugyanez törtétn:
1. független szakértő (drága, de az ügyvéded úgyis behajtja a szakértő díját),
2. ügyvéd, aki felszólít, fizetési meghagyást küld.

Ellenkező esetben (szomszédaim nem ezt tették, ők nem is kaptak kártérítést), az önkormányzat ki fogja adni a használatbavételi engedélyt, mert az építkezők megkenik az építési osztályt (nekem azt mondta az önkori, hogy milyen egy szemetek vagyunk, hogy szegény új lakók nem kaphatják meg a használatbavételi engedélyt néhány akadékoskodó miatt. A szegény új lakók amúgy már hónapok óta bent laktak a lakásokban, aminek nem volt használatbavételi engedélye), hiszen, ha nem így lenne, akkor már közben az okozott károk miatt le kellett volna állítaniuk az építkezést... Gyorsan kell csinálni a dolgot, mert különben eladják a lakásokat és megszüntetik a céget (szomszédaim ezért nem tudnak kin pénzt követelni). Az én ügyvédem sikerdíjért csinálta az ügyet és tök korrekt volt.
Az alapján, amit írsz, pont ugyanolyan genny banda építkezik melletted is. Iszonyat előnyben vannak, mert már nagyon sok házat vágtak át, Te meg most találkozol az üggyel először.

2007.07.10. 17:31:07

Az adott esetben egy közvetítő, mediátor, vagy egy követeléskezelő cég gyorsíthat a dolgokon. Ha sürgős, egy kis ráfordítást megér. Egyébként a levélből nem tűnik ki, a beruházó egyáltalán elismeri -e a felelősségét és mennyiben.
A jövőre vonatkozóan pedig esetleg a felelősségbiztosítási szerződésekkel lehetne operálni. Megfelelő biztosítási szerződés nélkül nem nem lehetne vállalkozói szerződést kötni. Valószínűleg egy csomó strómancég eltűnne.

leslie 2007.07.11. 14:05:25

*UPDATE*
Köszönöm a javaslatokat!

Annyi fejlemény történt azóta az ügyben, h felvettem a kapcsolatot a beruházóval, akinek közvetlenül is [múlt héten]megküldtem azt a dokumentumot, amit egyszer már [febr. végén] a közös képviseletnek eljuttattam. A [tegnap] ismét beszéltem vele, állítása szerint - mivel az összes károsult panasza még nem jutott el hozzá - az én ügyemet továbbította a (felelősség)biztosítójuk fel. Kérdésemre, h ebből mikorra várható bármi is, nem tudott pontos választ adni ("hamarosan").
A jövő hetet még kivárom, h jelentkezik-e a biztosító kárszakértője, aztán kedves Masni, elképzelhető, h privátban is megkereslek.

Masni 2007.07.16. 11:47:43

Hello! Nagyon sok sikert! Amit elfelejtettem, a kk-nak teljesen mind1, hogy veled mi történik! Tök felesleges neki küldeni bármit is. Nem a házban lakik, nincs semmilyen felelőssége az ügyben.
Ha a fószer azt mondja, hogy "hamarosan", akkor el kell kérni a felelősségbiztosító nevét, címét, stb. és fel kell venni vele a kapcsolatot. Amúgy keress meg nyugodtan, ha nem megy a dolog!

Masni 2007.07.16. 11:49:05

A mediátor pedig nagyon jó dolog, de szerintem gazdasági ügyekben nagyon nehezen alkalmazható (Magyarországon). Ez max. a cégnek lenne jó időhúzásra. Családjogi esetekben kiváló, de nehezen tudom elképzelni, hogy itt menne. :(

2007.07.16. 13:48:18

Masni

A mediáció egyik előnye a gyorsaság, amit a határidők is garantálnak. Igaz, minden relatív, de egy birósági eljáráshoz képest a mediáció csak egy villanás.
A gazdasági ügyekben kiválóan alkalmazható a mediáció, aki már egyszer átesett rajta, hallani sem akar pereskedésről.
Az esetleirásod alapján nagyon valószínűnek tartom, hogy az ügyvéded valójában mediációt végzett.

Masni 2007.07.19. 15:57:46

szia bagoly2!
Háááát, feltéve, hogy a hetente telefonálás a beruházónak, majd a 0 reakció után fizetési meghagyás küldése mediációnak számít, akkor valóban, az ügyvédem mediációt végzett. :)))

2007.07.20. 11:13:25

Kedves Masni!

Igazad van, a közvetítőkről szóló tv. szerint ez nem egy közvetítői eljárás volt.
De, ha a mediációt tágabb értelemben egy konfliktuskezelő folyamatnak tekintjük, amit egy megállapodás zár le, akkor ezt nevezhetjük akár mediációnak is. A fizetési meghagyás küldése egy törvényes eszköz semmikép nem tekinthető pressziónak.
Azért a fizetési meghagyásnak vannak korlátai, többek között, nem mindenki esik hasra tőle.
A közvetítőkről szóló tv. azon része, miszerint a felek együttesen keresik meg a közvetítőt elég életszerűtlen. Állítom emiatt a kis formai megkötés miatt a közvetítői eljársoknak, csak a töredéke szerepel az IRM statisztikáiban.

Tapasztalataim szerint a közvetítésnek, és a mediációnak, ilyen árnyalt megkülönböztetésével nem állok egyedül.

Masni 2007.07.20. 13:53:58

Szia bagoly2!
A magam részéről híve vagyok a mediációnak és jó dolognak tartom, csipem a restoratív igazságszolgáltatást! Örülnék, ha ez egy általánosan elfogadott dolog lenne Magyarországon.

DRusza 2007.07.21. 00:43:26

Üdv! A mediációról annyit, hogy azért a gyakorlat nem ennyire merev, 3 dokumentumot alkalmaznak a mediátorok, a kérelmet, a közvetítői nyilatkozatot és a megállapodást a közvetítői eljárás lefolytatására. Az egyik ügyfél jön, saját részről alírja a kérelmet, majd a mediátor elküldi a másik félnek, hogy amennyiben részt kíván venni az eljárásban, akkor aláírva juttasa vissza a kérelmet. A 3. iratnak van csak joghatálya, a többi csak papíros....

2007.07.21. 09:17:23

Világos, sőtt a gyakorlat még ennél is lazább.

Ügyfél megkeresi mediátort, mediátor másik felet. Másik fél mondja, beszélhetünk a dologról, de most nem írok alá semmit. Mediátor - részben saját kockázatára - folytatja, eljutnak a megállapodásig.Innentől sínen van a dolog, irásba lehet foglalni a megállapodást, de épeszű mediátor nem fog visszadátumozott felkérést, és nyilatkozatot gyártani, mert ez egyrészt okirathamisítás másrészt a saját hitelét is tönkreteszi. Ez az ügy tehát nem fog szerepelni az IRM statisztikájában.

Amennyiben a tv. lehetőséget adna arra, hogy a másik fél nyilatkozatát a mediátor egy feljegyzésben rögzitheti és később megállpodással egyidőben írásba foglalhatja, lényegesen egyszerűsödne a helyzet és közelebb kerülnénk a valósághoz.

DRusza 2007.07.21. 18:44:19

Mindez így is történhetne, de sok értelme nincs, miután a törvény nem zárja ki, hogy a kérelem, a nyilatkozat és a megállapodás keltezése ugyanazon a napon legyen.

DRusza 2007.07.21. 18:49:34

Ezzel pont annak a lehetőségét zárná ki a törvény, hogy a két fél de. 11-kor benyisson a mediátorhoz, majd fél óra múlva a mediátor által is aláírt egyezséggel mehessenek boldogan ebédelni.

justifan 2007.07.22. 11:38:07

99. § A tulajdonos jogosult a dolgot használni és a dologból folyó hasznokat szedni, viseli a dologgal járó terheket és a dologban beállott azt a kárt, amelynek megtérítésére senkit sem lehet kötelezni.

Vagyis minden kárért amiért nem a tulajdonos a felelős, a károkozót lehet kötelezni.

A 100. § A tulajdonos a dolog használata során köteles tartózkodni minden olyan magatartástól, amellyel másokat, különösen szomszédait szükségtelenül zavarná, vagy amellyel jogaik gyakorlását veszélyeztetné.

Vagyis a beruházó pontosabban a szomszéd telek tulajdnosa kötelezhető, bár az elmaradt haszont itt bizonyítani nehéz, hacsak nincs bérleti szerződés a munkálatokat megelőző időből és ez a szerződés azért lett bontva mivel a bérlő nem volt hajlandó tovább bérelni a megváltozott körülmények miatt.

Szóval irány egy polgári per a telek tulajdonosa ellen, aztán majd ő ha akarja (vagy ha nem azonos a beruházóval), "lerendezi" a beruházóval.

leslie 2007.07.24. 12:04:55

*UPDATE2*
Köszönöm az eddigi hozzászólásokat!

Ismételten felvettem a kapcsolatot a beruházóval, az ígért biztosító általi kárfelmérés ügyében.
A beszélgetés azzal kezdődött, h "a kárszakértő jelenleg 2 hét szabadságon van". Jó indítás. Aztán kiderült, h a múlt héten már járt a házunkban, és "egyeseket meg is keresett". Ezek szerint én kettes lehetek, mert a személyes adataim közül lassan már csak az intim méreteim nincsenek mindenkinél, aki érintett az ügyben.
Végül egy általam kiharcolt visszahívással zárult erre a hétre a sztori: kiderült, h a kárszakértő "csak" ezen a héten pihengél, így a jövő hét elején már számíthatok a megkeresésére.

Folyt. köv.

leslie 2007.10.14. 10:47:52

*UPDATE 3*

Naszóvalkéremszépen...
az ügy még mindig áll. A kárszakértői felmérés ugyan [szept.] megtörtént, de ez csak a falon/födémen lévő repedéseket vette számba (esetemben ez a károk legkisebb részét teszik ki).
Ezt követően -mint azt az előzőekben már többször is- jeleztem a beruházónak, egyeztetést kérve. Visszajelzést nem kaptam. (Egyébként nem sokkal a felmérést követően, [okt.] megérkezett a biztosító levele is, mely a repedéskárok kompenzálására vonatkozó ajánlatot tartalmazta. Válaszoltam nekik is.)
Az elküldött leveleimre most várom a válaszokat, és próbálok segítsége(ke)t felkutatni minden irányban.

"A nemzetközi helyzet egyre fokozódik."
Folyt. köv.
süti beállítások módosítása