HELYES!

Mármint, hogy a Versenyhivatal odab@&s!!

A Kamarák - BÁNÁTI rögeszmés közig. jogállásra törekvése mellett - MÉGIS TOTÁL ÖNKÉNYESKEDŐ, a tagság ill. egyedi tagok - mint SZAKMAI individuumok és vállalkozók -
ÉREDEIVEL SZÖGES ELLENTÉTBENÁLLÓ intézkedéseket hoznak, határozataikat NEM indokolják, vagy ELKÉPESZTŐ színvonaltalansággal BLŐDLIKET adnak elő,
KÖZBEN VÉRSZÍVÓAN szopják a vérét az amúgy is leterhelt ügyvédi vállalkozásoknak! A Vezetés nem az ÜGYVÉDET, a TAGOT képviseli, hanem a FELSŐ KÖZIGAZGATÁS ÉRDEKEIT, a "jogpolitikát': a BÖSZMÉKÉT, a tesze-tosza PETRENCEI-félékét, valamint a Kamarai Vezetés Belterjes ÖNÉRDEKEIT!!!

MINEK LÓGNAK EZEK A NYAKUNKON??!

milyen szó az a harácsoró? mert csak harácsolót ismerek... még eglépleés se lehet, mert teljesen máshol van..

avman: az "halálcsóró" akart sz'em lenni.

más magyei kamarákra is rá lehetne nézni, milyen alapon szednek be pénzeket. az egész gitt-egylet egy röhej...

teljesenjogos az eljárás megindítása.

Ha jól tudom az Áht. alapján a "díj" nem haladhatja meg a tényleges költséget, "adó"-t pedig törvény alapján lehet szedni.

Kíváncsi vagyok, hogy a kamaráknak rendszeresen falazó puszipajtás IM felügyeleti osztálya ehhez mit szólna. Vagy csak szokás szerint csak visszadátumoznák a közérdekű panaszbejelentéseket, mint szokás?? Ez mutatja, hogy milyen távol vagyunk még nyugattól... Fényévekre.

Szívből kívánom a kedves kamara elnökségének, hogy végre olyan kacifántos versenyfelügyeleti bírságot kapjon, hogy egy életre vegyék el a kedvüket a hasonló partizán akcióktól.

Na most igazán nem irigyellek Titeket.A "kamara" mint olyan egy szakmai érdekvédelmi szerv lenne-ugyi??Feljogosítva,hogy belsőleg eljárjon a rosszalkodókkal-ugyi?

Drága kicsiny jogtudoraim?-akkor miért nem önkéntes? Mert ez is egy sóhivatal,mint az összes többi intézmény ami "érdekvédő".
És nem tudjátok kigolyózni őket a pálya szélére?-szégyeljétek Magatok.::))

Én is az önkéntességet támogatom, de azért nem tudom nem megemlíteni, hogy ugyanez az álláspontom a sok mindenféle kötelező ügyvédi ellenjegyzés kérdéskörében is. Feltételezem, hogy sok ügyvéd-zugügyvéd kolléga elnézőbb, mikor az ügyfelet kell egy gépből kiprintelt papírért lehúzni 1-200 eFt-ra, mint mikor a kamarai tagdíjról van szó.

Az esetet elképesztőnek, felháborítónak és a versenytörvénybe ütközőnek tartom, amelynek az a célja, hogy a "már bent levő" kamarai tagok megakadályozzák, hogy mások is kívülről az ügyvédi kamara tagjai legyenek és ilyen praxist folytathassanak, hiszen csak a bejegyzésre (regisztrációra) vonatkozik az emelés, nem a kamarai tagdíjra.

Különösen azért felháborító az ügy, mert ügyvédek követték el, akik a törvények betartására tettek esküt.
Az ilyen határozat ellen az Igazságügyi és Rendészeti Miniszternek fel kellene lépni és azt bíróság előtt törvényességi felügyeleti jogkörében meg kellene támadnia.(1998. évi XI. törvény 121.§ (2) bekezdés 122-123.§).
A nem kamarai tag ugyanis ezt a határozatot bíróság előtt nem tudja megtámadni.

Egyértelmű, hogy az emelés célja a szabad verseny korlátozása, hiszen a regisztráció nem jár ilyen költséggel.

Jogálom 2007.06.28. 16:11:03
"a "már bent levő" kamarai tagok megakadályozzák, hogy mások is kívülről az ügyvédi kamara tagjai legyenek és ilyen praxist folytathassanak"

Ez 500eFt esetében elég komolytalan felvetés.

"a regisztráció nem jár ilyen költséggel."

Ez igaz, de az új tag a belépéskor azonnal egyenrangú élvezője lenne a "szolgáltatás" minden előnyének amit esetleg a többi tag sok éves befizetéséből hoztak létre. Kérdés, hogy rendelkezik -e a kamara ilyesféle szellemi, anyagi tulajdonnal. Mindenesetre a kötelező tagság megszüntetése feloldana egy pár ellentmondást, és a riogatásoktól eltérően az ügyvédek 99%-a valószínűleg azután is belépne vagy bent maradna.

"Ez 500eFt esetében elég komolytalan felvetés."

Már miért lenne az? Egy fiatal "ügyvédaspiráns" nem biztos, hogy zsebből ki tud fizetni félmilliót. Sok gyakorló ügyvéd sem képes erre, teszem hozzá.
Ennek igenis van visszatartó ereje.

Virág et. 2007.06.28. 16:43:40
"...Egy fiatal "ügyvédaspiráns" nem biztos, hogy zsebből ki tud fizetni félmilliót. Sok gyakorló ügyvéd sem képes erre, ..."

Egy fiatal tehetséges aspiránsnak talán van annyi esze, hogy más megyében regisztrál 100e-ért. Gyakorló ügyvéden nehéz segíteni ha nincs félmisije. Bár ő már valószínűleg tag, csak kérdés, hogy minek.

a kötelező kamarai tagság (nem csak az ügyvédi, hanem pl. az orvosi, vagy az építész, vagy akár a vagyonőr) nem ütközik az alkotmányba?

mi erről a tanult kollegák véleménye?

Én a közjegyzői kamara körmére néznék rá... már csak azért is mert nem vagyok benne :D

Meg kellene szűntetni a kötelező tagságot és a kizárólagosságot is. Aki akar alapíthasson kamarát és csatlakozzon hozzá önként aki ezt hasznosnak látja. Akkor nincs vita a díjakon, vagy hogy melyik milyen sóhivatal. Jelenleg mind az. 1Ft tagdíjat sem érnek.

Na most sokan felszisszentek, de hát nem muszáj ott belépni Békés megyében.
Máshol esetleg ócccsóbb. Vagy nem ügyvédkedni kell. De ha bekerül
akkor pénzt is lehet keresni.
A csupa hobbi és csak kiadással járó vadásztársaságokba sem lehet bekerülni egy milla alatt. Ott ez a minimum, de hát senkinek sem kötelező vadászni, mint ahogy ügyvédkedni sem

zsír

Nem lehet más megyében regisztrálni, mert a belépéshez a területi kamara megnézi az irodát, hogy a praxis gyakorlásához megfelelő-e. Ha én Békés Megyében élek, feltehetően ott vannak kapcsolataim, ott lehetek ügyvéd, ott nyithatok irodát, tehát ott regisztrálok.

Az 1998. évi XI. törvény (Ütv.) 19.§-a értelmében az ügyvéd Magyarországon egy kamara tagja lehet, ennek a kamarának a területén tarthat fenn irodát és alirodát.
A 19. § (2) bekezdése értelmében bár az egyik kamarától a másik területi kamarába át lehet helyezni az irodát, de ebben az esetben a másik kamaránálkell kérni az átjegyzést, amelyet a felvételre vonatkozó szabályok szerint(Ütv. 15.§) bírálnak el. Tehát feltehetően ebben az esetben is ezt a regisztrációs díjat kell fizetni.

Az 500 ezer Ft azért arcpirító, mert ezért a kamara semmilyen többlet szolgáltatást nem nyújt, és a regisztrációs díj mértéke nem illeszkedik az ezzel kapcsolatban a kamara által végzett tevékenységhez. Az ügyvédi szolgáltatásokat egyébként az ügyvédek külön megfizetik, a kamarai tagdíj általában a szervek működési,-fenntartási (Pl. kamarai irattár) és ügyviteli költségeinek fedezésére szolgál.

Persze nem kell ügyvédkedni, lehet valaki jogi diplomával bíró, ügyész, köztisztviselő stb. vagy hóhányó.

Doki

Nem is biztos, hogy a kamarába történő bekerülés esetén pénzt lehet keresni. Az iroda fenntartása rengeteg költséggel jár.

A vadásztársaság és az ügyvédi kamara összevetése nem korrekt: az egyik egyesület, a másik közfeladatot ellátó köztestület. Az egyik az egyesülési jog gyakorlásának színtere, a másik a közfeladat hivatásszerű ellátása.
Ég és föld a kettő!

Persze valóban senkinek sem kötelező vadászni és ügyvédkedni: egyáltalán az embernek kötelező valaminek lennie ? Csak fújja a szél az embert arra, amerre akarja? Ezzela felfogással sem filozófia sem jogi tekintetben sem tudok azonosulni.

Persze, hogy nem összehasolitható, csak hát azért van egy egy kis árnyalat.
Ha megvan a szakvizsga, akkor alanyi jogon leszel ügyvéd, persze a zsét - megyéje válogatja, hogy mennyit- le kell tenni.
A kamara a felvételi kérelemre nem mondhat nemet. Majd - gondolom - ha legalább joga lesz vizsgálni, hogy ki mennyire alkalmas, hogy oda bekerüljön és ez okból mondhat nemet is, akkor talán nem az anyagi végéről közelitik meg a dolgokat. Majd akkor, de addig marad ez, mint egytelen járható út.
Vadászat: A vadászkamara megmondja, hogy egy területnek mekkora a vadász eltartó képessége és ehhez a társaságok a saját jólfelfogott érdekükben tartják is magukat, hogy minden vadásznak juson vad, nem vesznek fel minden jelentkezőt, pedig mindegyik a kezében szorongatja az egymillát, de mégsem, hogy mindenkinek jusson vad.
Na ügyvédből meg ennyit kell felvenni, amennyi jelentkezik, függetlenül az adott terület eltartó képességére.
És aki azt mondja, hogy ez ez egy qrva rossz hasonlat volt, az most vagy nem gyakorló ügyvéd, vagy igen jó eltartó képességű helyen vadászik:-))))))

Doki

Megkövetlek: van összefüggés: az ügyvéd ügyre vadászik, a vadász pedig vadra.

Üdv mindenkinek! Meg kell mondanom nem sok helyen kaptunk ennyire egyöntetű pozitív visszajelzést ezzel az akciónkkal. Főleg a békési leendő ügyvédjelölteknek szerettünk volna segíteni ezzel, akiknek valóban senki sem védi az érdekeit. Amennyiben tudtok hasonlóan magas összegről máshol, kérlek itt vagy mailben írjatok.

Kicsit hosszú lesz, de, hogy teljes legyen a kép beidézném ide a bejelentésünk publikus részét:

Bejelentési űrlap:

3.1.2.1. Írja le részletesen azokat a tényeket, eseményeket, amelyek megvalóítják az Ön által megjelölt jogsértést.

A Békés Megyei Ügyvédi Kamara elnöksége 2006. december 15-én módosította a Kamarai tagdíjakkról szóló 7/2005 (I. 28) számú elnökségi határozatát a 34/2006 (XII. 15.) számú határozatával. A módosított határozat szerint 2007. január 01-től: "A Békés Megyei Ügyvédi Kamarába történő ügyvédi, alkalmazott ügyvédi átjegyzés esetén 500.000,- Ft nyilvántartásba vételi (regisztrációs díj) díjat kell fizetni. A Békés Megyei Ügyvédi Kamaránál 3 éves folyamatos ügyvédjelölti gyakorlatot letöltő ügyvédjelölt ügyvédi bejegyzésének regisztrációs díja 150.000,- Ft. Az ügyvédjelölti bejegyzés és ügyvédjelölti átjegyzés díja 100.000.- Ft."…."Az európai közösségi jogászok díjfizetésére az ügyvédekre vonatkozó
szabályokat kell alkalmazni."….. "A külföldi jogi tanácsadó a kamarai nyilvántartásba vételekor 2.500,- Euro-nak megfelelő forintösszegű regisztrációs díjat, majd minden megkezdett évben (az év január hónapjának 15. napjáig) évi 500,- Euro-nak megfelelő összegű éves nyilvántartásba vételi díjat fizet."

3.1.2.4. Ön szerint miért érinti hátrányosan a piaci versenyt az Ön által sérelmezett magatartás?

1. A kamara 2007. január 01-től alkalmazandó határozata indokolatlan mértékű terhekkel sújtja és ezáltal akadályozza a piacra lépését azoknak az ügyvéd-vállalkozóknak (egyéni ügyvédek és ügyvédi irodák) és az európai közösségi jogászoknak, akik Békés megyében szeretnének tevékenykedni. A kis létszámú piacon (200 fő alatti a kamarai ügyvéd tagok száma) az országos átlagnak megfelelően fizetnek a kamara tagjai tagdíjat (78.000,- Ft/év), amely a kis költséggel működő kamarai szervezet működését megfelelő mértékben biztosítja. A regisztráció és a nyilvántartásba vétel (névjegyzékbe vétel) az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény 12/A. §-anak rendelkezései alapján a Ket. azaz a 2004. évi CXL. törvény szerint, mint közigazgatási szolgáltatás történik, ennek valódi adminisztrációs költsége elenyésző, ezért a beszedett magas díj nincs arányban a kamara által nyújtott szolgáltatásokkal, csak és kizárólag piacvédő szerepe van. A gazdaságilag hátrányos helyzetű Békés megyei piacon eddig a kamara a többi megyében működő területi kamarákhoz hasonló módon csak csekélyebb mértékű bejegyzési díjat kért a nyilvántartásba vételkor, amely az adminisztrációs költségek szintjéhez képest még nem nagyon eltúlzott, még éppen elfogadható mértékű volt. (Tudomásunk szerint 2006. december 31-ig történő bejegyzés esetén 130.000,- Ft volt a regisztrációs díj a kamaránál.) A kamara 2007. január 01-től alkalmazott határozata a piacra újonnan belépő ügyvédek helyzetét indokolatlanul megnehezíti, az 1998. évi XI. törvény 13.§ (2) bekezdésében előírt és részleteiben a Magyar Ügyvédi Kamara által tovább szabályozott megfelelő felszereltségű és berendezettségű iroda, valamint a meglévő felelősségbiztosítás alapkövetelményei mellett a törvény a Békés Megyei Ügyvédi Kamara által alkalmazott regisztrációs díj megfizetésének követelményét nem említi a bejegyzés feltételei között. A fentiek alapján a kamara által bevezetett regisztrációs díj nagysága véleményünk szerint azt az egyetlen célt szolgálja, hogy a már bejegyzett ügyvédek piaci helyzetét védje és indokolatlanul aránytalan teherként akadályozza a piacra lépést, végső soron a kisebb tőkével rendelkező ügyvéd-aspiránsokat ellehetetlenítse, más megye területén való működésüket ösztönözze, avagy már a praxis megnyítása előtt a díj megfizetéséhez hitel- vagy kölcsönfelvételre kényszerítse és ezáltal hátrányos helyzetbe hozza őket a már bejegyzett versenytársaikkal szemben.
2. 2007 január 01-ig a kamara 20.000,- Ft regisztrációs díjat szedett a bejegyzésüket kérő ügyvédjelöltektől az elnökség 36/2004 (IX.23) számú, jelenleg is hatályos határozata alapján, 2007. január 01-től emellett további 100.000,- Ft bejegyzési díjat is kérnek az alkalmazotti státuszban lévő ügyvédjelöltek nyilvántartásba vételekor. (A Magyar Ügyvédi Kamara 2/2002 (V.22) számú kötelezően alkalmazandó iránymutatása alapján ügyvédjelöltet csak teljes munkaidejű munkvállalóként, munkaszerződéssel lehet foglalkoztatni.) Véleményünk szerint a kifogásolt intézkedés két alapvető célt szolgál: az egy vagy több ügyvédjelöltet fogalalkoztató ügyvédek piacra lépésének további terhekkel történő akadályozása, hiszen az ügyvédjelöltek regisztrációs és bejegyzési költsége (120.000,- Ft) a Békés megyei piacra lépni szándékozó egyéni ügyvéd vagy ügyvédi iroda működésének kezdő költségeit növeli meg. Az intézkedés további célja, hogy az ügyvédjelöltek létszámának növekedését korlátozza a kamara területén, hiszen a megyében foglalkoztatott ügyvédjelöltek a jogi szakvizsga után általában ügyvédként tevékenykednek tovább, azaz nyilvánvaló konkurenciát jelentenek a már működő ügyvédi praxisoknak.
3. A külföldi jogi tanácsadók az 1998. évi XI. törvény 90.§-a alapján speciális helyzetben vannak a kamarai tag ügyvédekhez viszonyítva, mivel működésük feltétele, hogy csak valamely magyar egyéni ügyvéddel vagy ügyvédi irodával kötött megállapodás alapján tevékenykedhetnek. A 2007. január 01-től történő piacra lépésüket az ügyvédekéhez hasonló módon nehezíti a kamara határozata, azzal az eltéréssel, hogy a külföldi jogi tanácsadók által fizetendő regisztrációs díjat diszkriminatív és versenytorzító módon inflációkövetően, azaz euróban határozták meg, amit azonban forintban kell megfizetni, további nehezítéssel, hogy minden évben érthetetlen módon nyilvántartásba vételi díjat (mint fenntratási díj) kell fizetniük 500,- Euronak megfelelő forint összegben, amely a kamara ügyvéd tagjai által fizetendő éves tagdíj mértékét is lényegesen meghaladja, valamint ez a díj egy összegben fizetendő minden év elején, nem pedig negyedéves bontásban, mint az ügyvédek esetében a kamarai tagdíj. Véleményünk szerint a magas és egy összegben fizetendő díjak a külföldi jogi tanácsadók piacra lépését nehezíti. A díj mértéke a külföldi jogi tanácsadók korlátozott tevékenységi körére is tekintettel (Ütv. 92.§ (2)) egyébként is indokolatlanul magas. Véleményünk szerint ez nemcsak a magyar versenytörvénybe, hanem az EK Római Szerződésébe is ütközik, amely biztosítja az egyenlő elbánás elve mellett a letelepedés (vállalkozás) szabadságát és korlátlanságát, valamint sérti az Európai Parlament és Tanács 98/5/EK irányelvét. Végső soron a magasan megállapított díjak alapvető célja a nemzetközi jogi tanácsadásban a kamarai tag ügyvédekkel konkuráló külföldi jogi tanácsadók piacra lépésének hatékony akadályozása.

Szegény Kafka, ha megérhette volna...
Josef K. egy nap letette az ügyvédi vizsgát és regisztrálni indult a kamarába...

Tocsik óta tudjuk, hogy létezik a "jó erkölcsbe ütköző" jogi kategória. Ez nem az, és így nem alapból semmis?

zsir 2007.06.28. 17:32:28

1. Az ügyvéd egy kamara tagja lehet és annak területén tarhtat fenn irodát, illetve alirodát. Amennyiben másik kamara területére szeretné áthelyezni irodáját, úgy átjegyzést kell kérnie. Nem tiszta a számomra, de gyanítom, hogy ezt a kiskaput a fenti regisztrációs díj kivetésével itt is lezárták.

2. Meglepődnél hány ügyvéd vegetál. Ilyen telített piacon nehéz talpon maradni. Arról nem is beszélve, hogy nem gyakorló ügyvédnek kell ezt a pénzt kifizetni, hanem olyannak, aki eddig önerőből pénzt alig látott, mert ugye még nem volt kamarai tag, nem volt szakvizsgája pl.

Arról nem is beszélve, hogy kiváncsi lennék, mivel nyújt magasabb szintű szolgáltatást a Békés Megyei Ügyvédi Kamara, mint az országban az összes többi. Ami ugye indokolná a magasabb díjat.

OkoskaTo:rp

A jó erkölcsbe ütközés "csak a felek közötti szerződés" tekintetében irányadó kategória, amelyre az ügyész rámozdulhat.
Nem irányadó Pl:
- ügyvédi kamara által hozott határozat,
- közigazgatási szerv, bíróság által, az eljárási szabályok megsértésével hozott határozat,
- jogalkotói hatáskörrel felruházott szervek döntéseire (pl. képviselőtestület).

molaris

A hivatásrendi kamarák lényegi jellemzője, hogy csak az folytathatja azt a tevékenységet (orvosi, ügyvédi stb.), aki a kamara tagja. Ezért nem értek egyet azzal, hogy önkéntes legyen a kamara, mert ez nem egyesület.

Más jellemzője van az ún. érdekképviseleti kamaráknak (kereskedelmi és iparkamara stb.), mert itt valóban elképzelhető az önkéntesség.

DRusza

A leírt eset alapján még határozottabbá vált az a véleményem, hogy az IRM-nek törvényességi felügyeleti intézkedést kellene tenni a Békés Megyei Ügyvédi Kamara ellen.

Azt is aggályosnak tartom, hogy az egységes Magyar Ügyvédi Kamara tekintetében eltérő legyen területenként (megyénként) az ügyvédi kamarába történő felvétel regisztrációs díja. Ennek semmilyen alkotmányos vagy jogi indoka nincsen. Különösen arra tekintettel, hogy a kamara a felvételi eljárást, mint nem közigazgatási szervhez telepített közigazgatási hatáskört látja el (Ütv. 12/A.§ (1) bekezdés a) pontja).

Én nem találtam arra vonatkozó törvényi felhatalmazást, hogy a területi kamara az ún. regisztrációs díj meghatározására törvényi hatáskörrel rendelkezne.

Szerintem mivel közigazgatási eljárásról van szó, ilyen jogköre nincs is a területi kamarának, mivel álláspontom szerint az államigazgatási eljárásra illetéket kell fizetni, amely eltérő szabály hiányában általános tételű: 2200 Ft. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 1.§, v. fejezet (28-32.§)

Az államigazgatási szolgáltatási díjat pedig az Itv. 67.§-a értelmében törvényben vagy miniszteri rendeletben lehet csak megállapítani.
Ezért is indokolt lenne, ha az IRM törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményezne a kamarai határozat visszavonása iránt.

Ezért a versenyfelügyeleti kérelem mellett szükséges lenne ilyen eljárás lefolytatását az IRM-nél kezdeményezni.

OkoskaTo:rp

Ha kötelmi jogi jogviszony jönne létre az ügyvéd és a kamara között a bejegyzéssel, akkor ez nem is lenne nagyon kédéses. Közigazgatási határozatoknál még nem találkoztam vele. Ha egy bejegyzést kérő nem fizetné ki a regisztációs díjat és ezért elutasítanák a kérelmét, a kamara nem követelhetné a díj befizetését, ugyanakkor a határozatot megfellebbező, majd bírósági felülvizsgálatát kérő esetleg hivatkozhatna jogszabálysértésre a Békés Megyei Bíróságon, de szerintem nem járna sikerrel. Vagy ha sikerrel járna, akkor el is intézte magát egy életre. Úgyhogy ennek a dolognak csak két megoldása van:
A GVH vagy az IRM miniszterének fellépése illetve majd a Fővárosi Bíróság.

Jogálom

A Magyar Ügyvédi Kamarának kellene egységes regisztrációs díjat megállapítania az ország egész területére, de ezt nyilvánvaló érdekből nem teszi. Így valóban az IRM törvényességi felügyeleti eljárása lenne még megoldás, a probléma az, hogy ki teszi meg ezt a szivességet, mi mindenképpen csak egy olyan eljárással tudtunk fellépni, ahol névtelenségben maradhatunk, a Ket. csak a személyes adatok zártan kezelését biztosítja, ami tudjuk, hogy mit ér. A Tpt. 43/H. (7) bekezdése azoban ennél jóval többet biztosít a bejelentőnek, kérheti, hogy ne fedjék fel személyét, illetve azt a tényt, hogy bejelentéssel élt a Gazdasági Versenyhivatalhoz.

Az Ütv. szerint fegyelmi vétség, ha az ügyvéd ügyvédi tevékenységen kívüli vétkes magatartása az ügyvédi kar tekintélyét csorbítja.

Tudjuk mindannyian, hogy csak akarat kérdése a fentiek alapján, hogy belekössenek valakibe.

DRusza

Szerintem az is megoldás, hogy a regisztrációs díj helyett 2200 Ft illetéket ró le a beadványán a kérvényező, és ha emiatt utasítják el, akkor a Békés Megyei Bíróság, mint közigazgatási bíróság dönthet abban a kérdésben, hogy a regisztrációs díj kivetése, és ennek nem teljesítése miatt a kérelem elutasítása jogszerű-e.

Jogálom

Mindenképpen igazad van, hiszen ahogy mi is hivatkoztuk a bejelentésben a bejegyzésnek nem törvényi feltétele a regisztrációs díj megfizetése, annak megfizetését egyedül a területi kamara elnökségének határozata tartalmazza, ami, ha nagyon komolyan vesszük a jogelméletet, nem vonatkozik - jogszabályi jellegének hiánya miatt - arra aki még nem tagja a kamarának. Senki sem tudja hát ma, hogy a kamarák milyen törvényi felhatalmazásból (arra hivatkozhatnak, hogy törvény nem is tiltja szerintük) rónak ki ilyen díjakat. Csakhogy a kamarai furmányosság csorbát szenved minden ilyen lépésben, most pl. a kamara arra is hivatkozik, hogy a határoztában az 500 ezer forint csak mint átjegyzési és nem mint bejegyzési díj szerepel. Nem mintha az a versenytörvényt nem sértené persze. Szándékosan kihagyták a szövegből, hogy az a bejegyzésre is vonatkozik, ám a mostani módosítással egységes szerkezetbe fogalalt határozatból egyértelmű, hogy mindenkinek fizetnie kell a díjat.) Ugyanis az intézkedés hatásának tudtommal már előtte is praxist folytató ügyvéd szenvedő alanya eddig még nem volt(nem egy olyan hely az, ahol tülekednének a piacra belépni az emberek), azaz csak olyan ügyvédet vettek fel a kamarába január óta, aki 3 évet folyamatosan lehúzott jelöltként Békésben. A fiúk azonban ennek hátrányos megkülönböztető voltát sem érzik: milyen alapon mondják azt, hogy pl. az, aki két évet budapesten jelöltködött, majd még a szakvizsga előtt egy évet egy hivatalban húzott ki valahol, az más elbánás alá esik mint a saját fiuk borja. Több sebből is vérzik ez a határozat a jelenleg hatályos jogszabályok szerint, na de ez majd még a jövő zenéje. Nem hiszem, hogy a GVH engedékeny lesz, a gyógyszerész kamarákkal sem volt az, pláne az ügyvédekkel szemben nem indokolná ezt semmi.

Virág et. 2007.06.29. 08:03:16

"1. Az ügyvéd egy kamara tagja lehet ..."
Erre irtam, hogy kafkai. Teljesen szabaddá kellene tenni a kamarák létrehozását és önkéntessé a csatlakozást.

"2. Meglepődnél hány ügyvéd vegetál..."
Nyilván egy szabad piac addig töltődik amig a legtöbben már csak vegetálni tudnak. Azért jelentkezőkben ma sincs hiány a jogi karon.

"Arról nem is beszélve, hogy kiváncsi lennék, mivel nyújt magasabb szintű szolgáltatást a Békés Megyei Ügyvédi Kamara, mint az országban az összes többi. Ami ugye indokolná a magasabb díjat."
Nem irtam ilyesmit, hogy a Békés Megyei Ügyvédi Kamara jobb lenne a többinél.
Éppen arra utaltam, hogy a regisztrációs dij nem csak az éves szolgáltatás dija lehet, hanem a korábbi befektetésekhez egy arányos hozzájárulás.
Azt is meg kell nézni, hogy milyenek a gazdálkodás feltételei, pl. nem mindegy hogy 200 vagy 1500 ügyvéd tart el egy kamarát.
Azért azt hozzáteszem, hogy a kommentem után közzétett részletekből nem ez látszik, hanem az, hogy ez egy meglehetősen kapzsi önkényes és diszkriminativ próbálkozás. Különösen nyilvánvalóvá válik ez a külföldiek megsarcolásáról szóló résznél, hiszen arra tényleg nincs más ésszerü magyarázat.

Ez a regisztrációs díj csak a JELENSÉG konkrét megjelenési formája.
Több, mint 10 évvel ezelőtt eltettem Dr. Probstner Ilona (ma: Orsz. Ügyv. Tanács tagja, volt Főv. Fegy. Fmb.) ELKÉPESZTŐ ARCÁTLAN nyilatkozatát: a jól beazonosítható identitású "kollegina" szó szerint visszasírta a Kádár-kori kamarai ÉDENI állapotokat, amikor Nagy_budapesten 600 ügyvéd volt, és kihalásos úton, HATALMAS protekcióval lehetett odakerülni! A cikkben sopánkodik, hogy már 3600 ügyvéd és 500 jelölt volt!

Ezeknek ugyanis a JOGÁLLAM sokk volt: a versenyhelyzet bekövetkeztének és a diktatórikus keretszám megszűnésének
sokkja!
A monopóliumok elvesztésének sokkja. (Ld. még a közjegyzői jogosítványok miatti sóvár írigységet.)

Ja, aki 95-ben lépett be, ingyért, (MÁR AZ IS FIDESZ-évfolyamos), annak a HARÁCSOLÓ egyetemek túlképzése ellen HARÁCSOLÓ Kamara kell, hogy aminisztratíve akadályozza az újabb versenytársak megjelenését!

CSAKHOGY a Kamarák ilyen törekvései GYAKRAN JOGSÉRTŐK. Azt hiszik, bármit megtehetnek. De az is - esetleg tehetséges és jól képzett - JOGÁSZ, akivel ki akarnak b@&ni!!

És LÉP! A Kamara CSÁKMÁTÉI ellen.

Megalapozottan...

Trombocita 2007.06.29. 22:48:59
"Ez a regisztrációs díj csak ..."
100%-ig egyetértek!

zsir: a mas megyeben jelentkezes meg az osszes tobbi ugyeskedesre batoritas szerintem nem jo megoldas. Szar a rendszer, fiam tessek megelni a jeg hatan is... nemszeretem dolog, tul sokszor hallottam mar...

Egyebkent (ugy is mint fiatal ugyvedaspirans) amondo vagyok, hogy a jogi oktatas megvaltoztatasa nelkul akar milliora is emelhetik a beugrot, semmit nem ernek vele.
Egy amerikai law school egy-egy evfolyama nagyon ritkan eri el a szazfos letszamot. Inkabb otven koruli. Eleve harom ev alap foiskola/egyetem utan vesznek fel diakot es harom (negy, valtozo) ev alatt hatvan embernek, kemeny napi nyolcoras oktatassal meg lehet rendesen tanitani a jogot. Csak ott sokkal kisebb az ezereves, tok szenilis professzorok, az IC vonaton erkezo es az eloadas elhadarasa utan elrobogo professzorok, a sehova-nem-kellett-ezert-bennmaradt professzorok, az ertelmetlenul, allamvizsgak elott par honappal megtartott jogbolcselet eloadasok es hasonlok szama. Mert az irodak tudjak honnan jon a jo diak a diakok tudjak, hogy melyik diplomaval lehet tovabblepni. Ez a rendszer persze draga, a legtobben egy-ketszazezer adossaggal kezdenek, de legalabb nem kocsog kamarai rendtartasokkal kell megfekezni a jogaszletszamot.
Mellesleg a kamara mit csinal? Javaslatot tesz, netan lobbizik egy csomo idiota szabaly megvaltoztatasaert? Hogy esetleg ne kelljen minden masodik fenymasolatot kozjegyzovel megcsinaltatni? Hogy esetleg ne menjenek azok a tempok, mint az az eset arrol a szerencsetlen kollegarol, aki szova merte tenni, hogy ket honap utan ki lehet azert egy FMH-t bocsatani erre fegyelmit kapott.
Nem mert az ugyvedek (es a taknyos kolok jeloltek is) nem akarjak szuksegtelenul osszevizezni a talart a szellel szembe fordulassal. Ezzel nem is volna gond egy szal se, miutan ez a szakma nem a forradalmaroke, hanem a jo alkukat kotoke, de akkor meg minek a kamara?

Professor Pizka 2007.07.01. 05:35:44
"a mas megyeben jelentkezes meg az osszes tobbi ugyeskedesre batoritas szerintem nem jo megoldas."
Természetesen ezt én is igy látom, le is irtam több fenti kommentben. A hivatkozott részlet inkább arra vonatkozott (bár a példa rossz volt), hogy egy tehetséges ügyvédnek azért 500eFt nem tudja űtját állni. Ez sem azt jelenti, hogy elfogadhatónak tartom, de nem hoznék fel ellene egy ilyen támadható indokot. Méltánytalan? Igaz! Diszkriminativ? Igaz! Versenyhátrányt okoz? Igaz! Sok ügyvéd nem tudja megfizetni? Nem igaz.

Szerintem meg sok kezdő ügyvédnek bőven elég gondot okoz a rendes iroda kiállítása is, mert azért az ügyfelet nem lehet akarhol fogadni. Különben pedig mond ezt azoknak az ügyvédjelölteknek, akik 3 évet lehúztak napi 12 órában és jobb esetben még minimálbért is kaptak, hacsak a TB-t is nem nekik kellett kifizetni az ügyvéd helyett. Én nem sok olyan jelöltet ismerek, akinek a fizetéséből BMW-re telne, ha van neki, azt a vezérigazgató papája rakta a segge alá.

DRusza,
HajdúBihar megyében 150 000 (négy nulla, nem elütés) az ügyvédjelülti regisztrációs díj...

DRusza 2007.07.01. 18:36:55
Lehet a dijakon vitatkozni, de a megoldás mégiscsak az önkéntesség lenne.

Én azért az ügyvédi kamarákkal kapcsolatban is el tudnék képzelni egy hasonló "leszámolás"-t, mint ez történt a gyógyszerészekkel, amit rendkívül pozitív fejleménynek tartok.

Miért nem lehet Kft-ben ügyvédi irodát csinálni? Nem a hatékonyságot szolgálná, ha végre leszámolnának a kamarával?

Saját ismerősök példáján látom, hogy aki tisztességesen dolgozik és jó ügyvéd, az nem megy "kamarázni". Természetesen ennek megvan a folyománya a jelenlegi kamarai tisztségviselőkkel kapcsolatban is. Sehol sem a szakma krémje evez ezekre a vizekre és ez vonatkozik valamennyi kamarára. Csak meg kell figyelni, hogy mekkora a kényszerkamarák "választó"-bázisa. Egy választás alkalmából 10000 személyból jó ha 1500 ott van. És ezek játszák az oligarchát.

Elárulok valamit: ezek a Bárándy-szintűek az NBH-ORFK-Kormány_GLOBÉLIS Tőke-szintjén vannak benne MINDENBEN: DE nem minket, individuális tagot képviselnek, hanem az ÖNÉRDEKET!

Sokkal nagyobb szavuk van, mint egy főorvosnak vagy a néhány éves Gyógyszerész Kamarának.
Érdekérvényesítésük HATVÁNNYAL nagyobb. S érdekük EZ a fajta szorosan ellenőrozhető ügyvédség, mert különben MÉG A TEHETSÉG DÖNTENE A VÉGÉN, a sógor-komaság helyett!!!

Mackie: szekesfovarosi kamara jelolti tagozata nemreg tisztujitott (letettek a szakvizsgat az eddigiek) 15 emberbol valasztottak meg tizet (vagy valami nagyon hasonlo aranyban) jelen volt kb husz jelolt a mittudomen hanyezerebol. Ha ez nekik jo... mar az egyetemen is mindenfele gittegylet vezerlo fejedelmei voltak. A tobbi meg rohan a penze utan, van aki szakmanyban gyart napi huszonot FMH-t VH-t jar a mindenfele Pest megyei falvakban bejegyzet bt-k miatt tavoli birosagokra, van aki szakmanyban jar be kirendeleseket elintezni merta fonoke tucatszam vallalja be oket, mindenki rohan a penze utan. A mostanaban kitalalt oktatast is mindenki vegiguli, otven koruli kollegak tomjenezik magukat es elmondjak milyen szar is jeloltnek lenni, (mintha az uri kozonseg ezzel nem lenne tisztaban)aztan mindenki megy a dolgara. Az hogy az egesz kamarasdi kinek mennyire fontos meg eldonti menden tisztelt kollega sajat magaban. Es a velemenyet meg is tartja magaban...

"2. Meglepődnél hány ügyvéd vegetál..."
Nyilván egy szabad piac addig töltődik amig a legtöbben már csak vegetálni tudnak. Azért jelentkezőkben ma sincs hiány a jogi karon.

azthiszem itt a gond. a regisztracios dij emelese, ugyanolyan latszattevekenyseg, mint a jelolti idoszak felemelese 2-rol 3 evre, a kepzes jopar eve 10 szemeszter 9 helyett. egyszeruen nem kepes az orszag, gazdasag stb eltartani ennyi ugyvedet. csak az baj, hogy ezt kiba sokan nem fogjak fel, ezert van ma is, megis tuljelentkezes. pedig ugye mar tonn a jogi kar, mint anno. mindenki mindent elkovetne, hogy ez valahogy rendbejojjon-megvaltozzon, de nem megy. Neha elgondolkodom, hogy nem e volt jobb, az ugynevezett zart letszam... Nem volt jobb nyilvan, de ez sem az. talan ha tiz evig (legalabb) nem indulna jogi kepzes. Csak az a baj, hogy 18-19 evesen mindenki azthiszi, hogy o lesz majd a nagy kivetel, es feltor, mint a talajviz. Nem! Ez nem igy van! Tessek felebredni, meg az egyetem elvegzese utan se keso (addigra legalabb ott a dr. cim a szemelyiben, oszt lehet villantani) De megelni nem lehet. (kezdokent, ismerosok nelkul) a vegetalok szama meg ne nojon. Inkabb basszak fel a reg dijat 10 millio ft-ra, akkor elobb - utobb sok balfasznak leesik, hogy felesleges, 5876. utan beallni a sorba 5877.-nek. Lehet, hogy sokan leuvoltenek a fejemet, de ez az allapot tarhatatlan. Nem, emberek nem kell tobb ugyved, EBRESZTO!!!!!

de, kezicsókolom, miért baj, ha egy csomó ügyvédnek nincs munkája?

egy csomó esztergályosnak sincs, erről szól a piacgazdaság.

a legjobbaknak, vagy a jó kapcsolatokkal bíróknak mindig lesz, a többiek meg szerezzenek jó kapcsolatokat, vagy legyenek a legjobbak.

de ez mindegy is. én azt nem értem a kamara (bármelyik) pontosan mit is ad a díjért cserébe?

Jogi diplomával nem csak ügyvéd lehet az ember. Egy csomó minden más is, pl. a közigazgatásban, a hivatásos szerveknél is el lehet helyezkedni.

zsír

"Nem irtam ilyesmit, hogy a Békés Megyei Ügyvédi Kamara jobb lenne a többinél."

Tudom, nem is neked ment, hanem csak úgy bele a nagyvilágba. A választ is tudom, tehát vehetjük költői kérdésnek is akár.

Nem az a kérdés, hogy mi lehet jogi diplomával az ember, hanem hogy jogszerű-e az, amit a Békés Megyei Kamara csinál [Alkotmány 2. § (1) bekezdés].

igen, jogi diplomaval sokminden lehet az ener. es nemcsa a kozigazgatasban. lehet postas, tuzolto, gyorsbufeben felszolgalo.

Úgy értem szakmán belül.

Sokkal sötétebbre festitek a képet a friss diplomás jogászokról, mint amilyen. Nálunk is vannak jogi előadók, igen kellemes pénzért. A nemzetközi ügyvédi irodák is alkalmaznak trainee lawyereket, szintén nem kevésért (kb. kétszer-háromszor annyiért, mint amit egy szakorvos keres). Persze, kevés ilyen hely van és sok a fiatal jogász. De attól még ezek a helyek léteznek. Versenyezni kell értük és aki alkalmas és el tudja magát adni, az bekerülhet.
Emellett közig. még mindig sokakat képes felszívni. Nem sok pénzért (100-120 nettó), de az is valami.

Aki hülye, az menjen a McDonaldsba vagy egy Call Centerbe és szidja az oktatási rendszert.

Ahogy látom a többség olyanről vitatkozik, amihez gőze sincs!Szép dolog a szabad verseny, de érdekes módon az a jogalkalmazásban csak az ügyvédeknél van. Mindenholt zárt a létszám - bíró, ügyész, közjegyző /de még mennyire!!/ Azt hiszem az nem járható út, hogy ha valaki jogot végzett és már semminek nem jó, vagy nem veszik fel a zárt létszám miatt, nos akkor nosza, legyen ügyvéd! ráadásul a kamarák szűrni sem tudnak, hiszen alanyi jogon lehet valaki ügyvéd!
Nem beszélve azokról, a többnyire az államigazgatásban, rendészetben dolgozókról, akik nyugdíj után - hobbiból, mert ott van jó nyugdíj! - beállnak ügyvédkedni. meg lehet nézni, hogyazok, akik "kívülről" kerülnek be, azok ellen mennyiben több a fegyelmi, ilete ,hogy mennyire felszaprodott a fegyelmi a "szabadság" óta! Nem lehet parttalanságot biztosítani, mert akkor az ügyfél tényleg ki lesz szolgáltatva! A pearton kívülről, ismeretek nélkül, csak úgy bulvárosan lehet beszélni, de nincs értelme!

llű

Ez csak részben igaz. A jogalkalmazásnak része a közigazgatás is. De ott vannak az alkalmazott jogi előadók és jogtanácsosok is.
(Az már a magyar jogrend szégyene, hogy az in-house lawyer az nálunk egy 87-es tvr-rel van leszabályozva és kész, azóta hozzá sem nyúlt a jogalkotó. Ezért sokan inkább megbízási szerződésnek álcázott munkaszerződéssel "alkalmaznak" ügyvédeket. Az olcsóbb és az ügyvédnek szélesebbek is a jogosítványai, mint a jogtanácsosnak.)
Itt sincs zárt létszám. Persze szabad státusz kell, de ez mindig igaz, ha az ember alkalmazásban áll. Ez még nem zárt létszám, mint pl. a közjegyzők esetében.

Még csak annyit, hogy a kamaráknak a legfontosabb szerepe, hogy az ügyvédi kart valamennire ellenőrizni lehessen- szakmailag! Ne lehessen bárkinek ,bármit megcsinálni ügyvédkedés címszó alatt. Ez egy igen bonyolult és nehéz folyamat - és költséges is! A kamaráknak bevétele csak az ügyvédektől van. Az államtól soha nem kapott - még az átkosban sem - költségvetési támogatást, holott végez igazgatási - köz/feladatokat, mert ezeket törvényileg elvárják tőle. Tudomásul kellene venni, hogy az ügyvédség önálló szervezet. Maga teremit, és teremtette meg működésének alapjait, feltételeit. Ez nem piac, nem piac abban az értelemben, ahogyan azt a versenyjogban érteni kell, pontosabban kellene!
Kiváncsi lennék, hogy mi lenne, ha kötelező tagság nélkül, szabadon ügyvédkedhetne mindenki! Belegondolt-e abba a nagy "szabadságvágyó", hogy mi lenne, ha minden kontrol nélkül lehetne ügyvédkedni?

llü 2007.07.03. 13:40:39
"Ahogy látom a többség olyanről vitatkozik, amihez gőze sincs..."
Vannak hiányosságok, de talán nem a gőz az ami hiányzik.

Az ügyvédi (az átkost leszámítva) mindig is a szabad pályákhoz tartozott, míg a többi, bíró, ügyész stb. nem. Nincs is ebben semmi meglepő, hiszen az ügyvéd tevékenysége is teljesen eltér a többitől. Az ügyész pl. az államot képviseli, ahol a szabad piacnak semmi értelme, míg az ügyvéd bárkit aki megbízza. Az egy badarság, hogy abból lesz ügyvéd akit nem vettek fel bírónak, vagy ügyésznek, nem tudom honnan vette. A zárt létszámot ügyvédnél semmi sem indokolja, ilyenről nem is tudok semmilyen demokráciában. Az már más kérdés, hogy a döntés lehetősége mellett mindenkin ott a felelősség is mert a piacról kell megélnie. A kontroll szerep elsősorban a társadalomé és a piacé kell, hogy legyen. Másodsorban lehetne a kamaráké, ha ezek önkéntes alapon működő demokratikus szervezetek lennének, nem pedig lejáratott, korrupt, belterjes sóhivatalok. Szánalmas lenne az is, ha egy mérnök pl. azt mondaná, hogy tegyék zárttá a pályát, nehogy a nálánál tehetségesebbek elvegyék a kenyerét. Egy ügyvédnél azonban aki fél a megmérettetéstől nincs szánalmasabb. Kitől vár az ilyen megbízást?

"Belegondolt-e abba a nagy "szabadságvágyó", hogy mi lenne, ha minden kontrol nélkül lehetne ügyvédkedni?"

mi lenne? semmi.
az aztán kurva nagy kontrol, hogy kijön a kamara és megnézi a lakást, hogy alkalmas-e irodának. hűha. és zárt fiók, van-e? van? akkor jó, jó ügyvédkedést, itt fizesse be a tagdíjat.

továbbra sem látom mitől/mire jó a kamara. mit csinál? ismerek pár kamarát belülről és a büdös nagy semmi az még eufémizmus arra, amit tesznek.

A zárt létszám nem ördögtől való találmány és a napnyugati országokban teljesen általános. Nemcsak ügyvédek esetén, de tőlünk nyugatabbra még a taxisok száma is fix ( bécsben meg a konfliskocsis szintén)
Persze néhol más az ügyvédi feladat is, mint idehaza, aki ismerős külföldön az tudja, hogy miként. Az megint más kérdés, hogy az egyetemek ugyancsak tőlünk nyugatabbra figyelik az állástrendeket és nem igazán képeznek olyanokat,akik praktikusan nem tudnak elhelyezkedni, mert az akkor is devalválja az adott egyetem diplomáját, ha ott a legkiválóbb a képzés, de a piacra jutás valamilyen okból megnehezült. Nálunk annyi jogászt lehet képezni,amennyit az egyetemek nem szégyellnek. Érdekes, hogy sem a franciáknál, sem a németeknél ez nem lehetséges ( a belső egyetemi önkorlátozás miatt)
Egyéb iránt és nem a jól képzett fiatalokban látom az igazi konkurenciát, hanem a nyugdíjas birókban és ügyészekben, akiknek a havi fixe mellett az ügyvédkedéés csak egy olyan hab a tortán ami után semmilyen normális járulékot nem fizetnek be, így aztán üres idejükben alámennek azoknak a vállalási díjaknak,amit normális közterhekete és miegyebet fizető ügyvéd már ép ésszel nem tud bevállalni és inkább pályát módosít. Csakhogy erre megint az ügyfelek fognak ráfizetni ahogy én tapasztalom.

doki 2007.07.03. 21:11:12
"A zárt létszám ... a napnyugati országokban teljesen általános..."

Melyik nyugati országokban zárt az ügyvédek létszáma?

gilongster
"HajdúBihar megyében 150 000 (négy nulla, nem elütés) az ügyvédjelülti regisztrációs díj..."

Köszi az infót, az is szép "nagy" piac, tehát indokolt is lehet védeni, amit védeni kell.

llü
"Mindenholt zárt a létszám - bíró, ügyész, közjegyző /de még mennyire!!/ Azt hiszem az nem járható út, hogy ha valaki jogot végzett..."

Meg is van a belterjességnek is az eredménye, mert a felsorolt egyéb "klasszikus" jogászi szakmákból ma kikerülni is nagyon nehéz. Tehát apuci vagy a haverja beszólt az Elnöknek, hogy itt a kisfiam, vegyétek fel. A kisfia nagyon jól magol, ezért aztán a sorozatos fogalmazói vizsgákat is jól teljesíti. Aztán szép lassan 28 évesen felül a bírói pulpitusra és semmi se menti meg a felívelő karriertől, mindent megtanult, amit lehet az igaz, csak élettapasztalata nincs még szegénynek, de már nagyon jól el tudja játszani, hogy van, és azt kellő arroganciával persze. És ez még a jobbik eset. A Magyar Bíróképző Akadémia - amit a bírói hatalom témakörét kutató Fleck Zoltán jogszociológus is méltán gúnyolt az MBA rövidítése miatt - se fogja a protekciót eltüntetni, hiszen az Elnökök keze oda is elér. És hogy miért is nem látszódik ma a bírósági ocsú, amit az ügyvédeknél olyannyira emlegetnek? Ha sikerül végre a városi és a megyei bírósági határozatok nyilvánosságát is elérni, na majd akkor. Kedves Bíró kartársak, nem tudom miért vannak úgy betojva ettől! És aztán majd a nyilvánosság előtt folyó szakmai kritikához is lehet szépen hozzászokni. 2004 óta már teljesen felkészült az bírósági informatika a nyilvánosságra és azóta is tologatják ezt a kérdést. Az ügyészek még bújkálhatnak a nyilvánosság elől, továbbra is csak az ügyvédek és a bírák röhögnek a "húzós" vádirat-kísérleteken, meg az ellenvetéseket arrogánsan, minden jogi érvet figyelmen kívül hagyó elutasító határozataikon.

"Belegondolt-e abba a nagy "szabadságvágyó", hogy mi lenne, ha minden kontrol nélkül lehetne ügyvédkedni?"

A mai kontrol: az elnök, a titkár, meg a Gizike, meg az a néhány Bizottság és tagjai, akik hébe-hóba összejönnek délután kávézgatni, este meg jól bezabálni és berúgni a kamara pénzén. Na ha ez szerinted jó az elnökön, a Titkáron satöbbin kívül valakinek valamire, akkor írd le ide.

zsir
"Lehet a dijakon vitatkozni, de a megoldás mégiscsak az önkéntesség lenne."

Sajna most csak a díjakon lehet, az önkéntességről majd akkor, ha valaki kilövi az Ütv.-t.

Ilü
"Ahogy látom a többség olyanről vitatkozik, amihez gőze sincs!"

Én nem tom, hogy kinek mennyi gőze van, de a "gőztermeléshez" akkor itt egy jó link, ahol PowerPont-al lehet begyűjteni az észt:
www2.u-szeged.hu/etk/rendezvenyek/fenykepek/2006/2006oktober13ugyvedipalya/

Szerintem a golf, vagy tenisz klubba is kell belépést, tagdíjat fizetni, amit a klub állapít meg. A jelentkező nemigen mondhatja, hogy sokalja a díjat! Nem kötelező tagnak lenni!

"Virágom":
In house- lawyer = legal adviser.

Símán ki lehet játszani az Ütv.-t.

Pl. 2 részmunkaidős munkaviszonnyal in praktice 2 tartós megbízást, MAJD 2 Kft. vagy Rt. tagsággal, (előbbi esetén mellékszolgáltatási jogviszonyban, díjazással, UGYANÚGY DÍJAZOTTAN, mint az ügyvéd) újabb két tars megbízás. + némi helyi jogi tanácsadás "hálapénzért": máris többet keres, mint egy alkalmazott ügyvéd, vagy kezdő ill. kis helységbéli egyéni ügyvéd...

T. VIRÁG! "AZ" a jogszabály az 1983. évi 4. tvr. (a 3. tvr. volt a korábbi ügyvédi jogszabály.)

AZTÁN: egy orsz. MONOPOLCÉG (Bank, Multi) vez. jt. NAGYOBB szakember általában, mint az ügyvédek legnagyobb hányada: jövedelme prémiumokkal és jutalmakkal VERI az éves ügyvédi jövedelmek jó részét...

Ezért NEM adekvát a jogtanácsost alulbecsülni.
Pl. egy minisztériumból.

Ilü

Sőt a Konditeremben és a Könyvtárban se nagyon szokott az ember alkudozni a tagsági díjon.... Igazad van egyébként, mert aki ügyvédkedni akar, az megteheti, hogy Pesten beregisztrál és ott irodát nyit, Békéscsabán pedig a pósteleki golfpályán fogadja az ügyfeleket...aztán mint aki jól végezte a dolgát még elmehet egy jót teniszezni is mondjuk az Előre pályára.

Jut eszembe, van is egy ilyen pesti ügyvéd haverom, mondjuk ő inkább a csabai kocsmákat preferálja, ott szokott lerészegedni az "ügyfelekkel".

llü

DRusza
Azt az "ügyvédet" - aki egyébként csak jelölt és egy pesti ügyvéd neve alatt dolgozik! - én is ismerem, és éppen az ilyenek miatt kell a kamara, hogy valahogyan ezeket ki lehessen szűrni. Ha kamara nem lenne, még csehbbül állnánk! Így sem rózsás a helyzet!

Nem tudom, hogy Te kit ismersz, akiről én beszélek az ÜGYVÉD, egyébként részeges ügyvédjelöltet pedig sok tucatot ismerek... a jogi egyetem ma arra jó leginkább, hogy keményen megtanulnak inni a fiatalok....aztán sokukból a végén kamarai elnökök lesznek.

Trombocitának teljesen igaza van! Hogy is mondta Petőfi? "Akasszátok fel a királyokat!" Én segítek Bánátinál,Rétinél,az összes megyei elnöknél, a fegyelmi bizottságok és fegyelmi (fő)megbízottak esetében.. :o)
Komolyra fordítva a szót: ideje lenne,ha a politika venné a bátorságot és megszüntetné ezt a paprikajancsi társaságot,amelynek semmi haszna, viszont úgy káros,ahogy van... Le velük!!

Trombi! Látom,Te ugyanazokat az arcokat "csíped",akiket én. Lásd Probstner Frigilona.. :o)
Egy hatalmaskodó, nagydarab ,frigid rosszindulat a nő..