Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Kajakbaszó halőrök

2007. május 18. - zugügyvéd
Címkék: rendőrség

A Zugügyvéd még abba a lúzer korosztályba tartozik, akiket csont nélkül berángattak egyetem előtt egy nyugati határszél melletti első lépcsős laktanyába szocializálódni, felkészülni a haza védelmére a zalai dombok között bujkáló 49-es számú olasz lövészdandár ellen, és tömegoszlató gyakorlatokon szívni a ’89 március 15-e előtti napokban, kék melegítősek az ellenforradalmárok, az oszlatóékes, gumibotos, csőrös Csepeles karhatalmisták gyakorlóban. A kajakbaszás kifejezést ott hallottam először, ugyanis a társaság vegyítése 1/3-ad sittes, 1/3-ad tápos, 1/3-ad oda vezényelt szerencsétlen, akinek annyi bűne sem volt, hogy tápos legyen.

 A kajakbaszó bajnok D. István honvéd volt, ezt a sportot rendszeresen gyakorolta azon kevés időben, amikor szabadlábon lehetett, majd saját bevallása szerint bent Tökölön is, csak ott gyengébb fiúkkal, és a fegyőrök hallgatólagos beleegyezésével. Láthatóan zavarta, hogy ezt a seregben nem teheti meg, többször is hangot adott annak, hogy a sitt jobban érezte magát, mint katonaként. Aztán D. Istvánt egyszer hazaengedték eltávra, ennek örömére kajakbaszott és megfojtott egy szerencsétlen nőt, többet nem láttuk

Most mindenki a rendőrségen csámcsog, a Zugügyvéd is a kirakott bejegyzéseken, de hát nyilvánvaló, hogy ha rendőrök kajakbasznak hivatali hatalmukkal visszaélve, az ezerszer gyomorforgatóbb, mint D. István egykori körlettársam esetében, akinek ez volt az élete, és a következményeket egyszerű kockázatelemzéssel bele is kalkulálta, legalábbis kívülről fújta minden erőszakos bűncselekmény büntetési tételét, pedig neki nem tanították, nem úgy mind a rendőröknek egy jogi gyorstalpalón.

Egy halőr cimborám mesélte, aki akkoriban lépett ki a rendőrségtől, mi folyik ottan, milyen amikor egy testületet fortélyos, kölcsönös sakkban tartás igazgat, bevallom nem nagyon hittem neki, azt gondoltam valami sértettség beszél belőle. Pedig a sztorijai logikusnak tűntek.

Egyik cimboráját a Fővárosból áthelyeztek egy nagyobb megye közlekedési alosztályára, bepöfögött a Trabantjával, az új kollégák délután kezébe nyomtak másfél millió forintot, hogy vegyen egy normális autót, az ő körükben ciki a Trabant, ne törődjön a pénzzel, fél éven belül meg tudja adni. És meg is tudta, bármennyire nem hitte el előre. Persze az autósoktól beszedett baksisból rendszeresen tejelni kellett a parancsnoknak, aki mindig diszkréten jelezte, ha ellenőrzés következik, már ha nem akart kikúrni a neki nem tetsző beosztottjával, mert ez a rendszer kikészítésre is kiválóan alkalmas volt, hiszen sunyin bármikor bárkire ráküldhette az ügyészségi nyomozókat.

Morális válság, a rendőrség vesse ki magából a bűnözőket, mormoghatná Farkas Flórián, pedig a tekintélyvesztéshez ennél sokkal kevesebb elegendő. Itt van Dezső cimborám, a másik halőr, aki egy kisvárosi Tisza-holtágat felügyelt, felesége nagy Zámbó Jimmy rajongóként a Király halála után feljárkált a Jimmy emlékklubba gyászolni. Gyászolás közben öszejött a Király Árpád nevű öccsével, ez önmagában nem lett volna baj, ha ezt nem élő adásban közli a férjével az egyik kibeszélős műsorban. Innentől Dezső minden tekintélye elveszett az őt körülvevő mikroközösségben, ha kérte az engedélyeket, vagy valamiért szólni mert, többnyire azt a választ kapta, hogy előbb tarts rendet otthon, bazdmeg.

53 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr1178763

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Seduxen (már NEM dr.) 2007.05.18. 10:49:58

Első! Ja ez nem az a blog :-))

Sanyi 2007.05.18. 11:16:37

Szerintem
1) Rendőrnek, egyéb közszolgálnak rendes fizetést (mondjuk minimum két és fél ezer ajrót)
2) Ha a rendőr bűnöz, akkor a rendes büntetési tétel x2
3) Aki meg bárkit is megerőszakol, annak elvenni a kedvét tőle. Szerintem férfiak esetében a kiherélés erre a megfelelő mód. Az domesztikált állatvilággal is ezt teszi az ember és nagyon jól bevált

indapasssucks 2007.05.18. 11:50:30

Szerintem
1) ne, mert akkor a baksis mértéke is emelkedik.
2) azt hiszem ha nem is 2x, de hozzávágnak még egy-két tételt.
3) ...a tolvajoknak meg levágni a kezét, a szexuális bűnözőket és kurvákat pedig megkövezni, aki alkoholt fogyasz azt megbotozni és aki Allahot szidja, azt meg lefejezni. ... Ugye? Szerintem költözz kicsit délkeletre, oké? Ott már bevezették, megcsinálták, és biztos élveznéd.

Amúgy megsúgom, hogyha herélnéd őket, akkor max a szexuális jelege maradna el az erőszaknak.

A javaslatom az, hogy el kéne küldeni őket egy jó kis zártkörű háborúba, ahova csak ők mennek el. Egy kisebb sziget megfelelne a célnak. Vagy több sziget, súlycsoportonként (mert azért igazságos kiccsávó vagyok).

Sanyi 2007.05.18. 12:24:17

indagyonyoruszepnevedvan
1) Vagy jelentősen csökken az esetszám. Régi EU országban élve ezt tapasztalom. A rendőri hivatásnak errefelé van becsülete és nem találsz olyat, aki eladná a becsületét 20-50-100 euroért.
2) Mindegy, csak szignifikánsan magasabb legyen.
3) A vallást meg a földrajzi utazást minek ide keverni? Lehetne időutazás is, mondjuk néhány száz év vissza a kettő előbb említett utazás helyett és akkor nem Allah hanem az éppen aktuális lokális természetfeletti neváben folyik az igazságszolgáltatás (kerékbetörés, akasztáls, felnégyelés, lefejezés, spanyol csizma után vérmérgezésben meghalás, és még sok szép dolog; beleértve a csirke értékénél nagyobbat lopók kézmentesítését is). A személyeskedést meg legyél szíves mellőzni, ne küldözgess sehova, én sem teszem veled. Ahogy olvastam amit írtál, először azt hittem, hogy a megoldási javaslat visszafordíthatatlan voltával van bajod, meg azzal, hogy nem elég humánus. Hmm, a "zárt körű háború" megoldási javaslat azért kicsit durvább. A deportálást annak idején a britek is próbálták. Eredménye az amerikai indiánok vesztének kezdete lett. Vajon miért is ül egyszerre az Egyesült Államok lakosságának 3%-a egyszerre börtönben...

Láttál te már herélt ökröt, amint rájött a párosodási vágy? És szerinted az eunuchoknak is voltak szexuális igényeik? Nekem csak macskám volt herélt de az sem foglalkozott a párzásra képes macska leányzókkal még amikor ott molesztálta tüzvelve sem; egyszerűen kiveszett belőle a vágy. És nem kellett valami háborúban más macskákat leölnie/meghalnia... Ennek ellenére az nemi erőszaktevőket nem sajnálom és ha a társadalom a vérüket akarja, akkor valami mondvacsinált háború helyett - amiből nyilván valóságshow is lenne egy idő után (lásd Running Man) -, az egyszerű akasztást preferálnom kodifikálni büntetési tételként.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.05.18. 13:04:37

Sanyi: Az erőszaktevők motivációja többnyire nem tisztán (és nem jellemzpen) szexuális jellegű.

Ezen felül: Az igazságszolgáltatás jelenti a társadalom kollektív önvédelmét, az arányos védelembe egy gyilkos (élet elleni támadás) esetében pl. a kivégzés is arányos.

Mégsem vagyok sem a kivégzés, sem a csonkítás, stb. pártján. Tudod miért nem? Mert sajnos túl sok ártatlant ítélnek el. A börtönben, fegyházban, szerintem az elítéltek jelenős részének nem jár az emberhez méltó bánásmód, egyszerűen azért, mert ez is a büntetés része, így valósítható meg a visszatartó erő, és igenis meg kell őket dolgoztatni keményen.

Nem hosszabb, hanem biztosabb, igazságosabb és keményebb büntetések kellenének. Az erőszaktevőt pedig a börtön után addig tartó kényszergyógykezelésre ítélném amíg "meg nem gyógyul".

Cili 2007.05.18. 13:16:55

Szerintem szerencsétlen rendőrnek elég, ha berakják a sima bűnözők közé, és megmondják, hogy ő rendőr volt... Lerendezik azt egymás közt. úgy hiszem.

Sanyi 2007.05.18. 14:48:43

Van abban TheElf valami, amit mondasz.

Virág et. 2007.05.18. 15:28:24

"A börtönben, fegyházban, szerintem az elítéltek jelenős részének nem jár az emberhez méltó bánásmód, egyszerűen azért, mert ez is a büntetés része, így valósítható meg a visszatartó erő, és igenis meg kell őket dolgoztatni keményen."

Ugyan ez nem ide tartozik, de a bv intézetekben az "embertelen körülményeket" nagyrészt egymásnak okozzák az elítéltek. Az erősebbek elnyomják a gyengéket. Azaz, csak a gyengébbekkel szemben van ennek visszatartó ereje, az erőseknek még jó is, mert a kinti világban jelentéktelen senkik bent kiskirályok lehetnek. Lásd még Zugügyvéd D. Istvánja.
Ezért nem jó pl. a köcsögölésnek olyan nagy kultuszt teremteni, hogy majd ezért bent őt jól meg sokszor. Mert igen lehet, de lehet hogy nem. Pl. D. István inkább a dolog másik végén volt, pedig ugyanazt csinálta, mint az öt rendőr. Szóval ez nem törvényszerűség.

Ezért várom (várnám egy tökéletes világban) el, hogy a BV-s rendet tartson és senkinek ne kelljen többet szenvednie, mint ami az ítéletben áll. Ha enyhének érezzük a büntetést, szigorítsuk a jogszabályokat. De ne bízzuk ezt az elítéltekre, mert ők aztán sicher hogy nem igazságosan fogják eldönteni egymás között.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.05.18. 15:40:42

Persze, hogy nem szabad az elítéltekre bízni, de mondjuk azt ki kellene mondani: TVzni nincs joga, ha egy munkára fizikailag alkalmas az elítélt nem mondhatja, hogy nem csinálja mert megalázó, ha olvasni, szórakozni, stb. akar dolgozzon meg érte.

Panaszkodik, hogy nincs TV, nem akar dolgozni? Majd az őr ráveszi :) Nem lenne idő és energia köcsögölésre benn, fegyveres őr kísérete mellett, láncra verve lehet menni utat építeni. Kézi erővel.

Nem tudom hallottad-e, de az USAban akadnak olyan "boot camp" programot megvalósító börtönök, ahol sokkal rövidebb idő alatt le lehet ülni a büntetést, sokkal komolyabb szigor és több feladat mellet, és érdekes módon onnan jóval kevesebben kerülnek vissza mint máshonnan.

Prez (törölt) 2007.05.18. 16:00:50

TheElfnek szerintem igaza van. Kit érdekel, hogy nem akar dolgozni, mert éppen tévézhetnékje van? talán megkérdezte az 5 rendőr a csajt, hogy 'szia, kérsz egy kávét, vagy dugjunk meg inkább?' magasról le**arom, hogy mit akar a sitten.
Legyen normális bv-s, és üsse hülyére a fejét, ha valamit csinált a rácsok között. Tudjátok, szerintem nem azt kellene, hogy jó magaviselettel korábban szabadul, hanem ha tényleg javul a sitten (talán van ilyen), akkor időben szabadul, ha kis hülyeséget csinál +10% idő, ha nagyobbat 50% idő, ha meg nagyon nagyon, pl. kajakbaszik, akkor gratulálunk, örökös tag lettél. És ez tényleg örök.
egyetlen hátulütője van: amíg ott ül, én adózom, hogy ülhessen.
Tehát nem lehet kikerülni: dolgozzanak szépen.

Virág et. 2007.05.18. 16:05:45

Na de emberek, demokráciában élünk. Mit csináltok azzal az emberrel, aki nem akar dolgozni? Ostorcsapás? Nem kap enni?

Jogállami keretek között senkit nem lehet munkára kényszeríteni. A gulágok, KZ-ek mások voltak, de ott a rendszer is más volt.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.05.18. 16:39:45

Virág et. Jogállami keretek között senkit sem szabad csak úgy bezárni. Mégis, ha valakit szabadságvesztésre ítélnek akkor...

Sőt, ha valakit közérdekű munkára, stb. ítélnek akkor munkára is lehet kényszeríteni. Ne tetszett volna bűnözni, mert aki bűnöző azt bizonyos jogaiban a törvény korlátozza, és azzal szemben bizonyos helyzetekben kényszert alkalmaznak. Pech.

A bűnöző döntött, és a jogállamban amúgy garantált jogait a jól megérdemelt büntetés korlátozza, mert a társadalom és az egyén önvédelme erre alapul, és az arányos védelem lehetőségén belül vagyunk.

2007.05.18. 16:41:34

eh, pedig milyen szépek és hatékonyak is voltak anno az ausztrál meg dél-amerikai büntetőtelepek...

Virág et. 2007.05.18. 16:44:03

Magára a munkavégzésre senkit nem lehet kötelezni. A közérdekű munka is leülhető.

Mit csinálsz, ha az elítélt karbatett kézzel megáll a munkapad előtt és nem hajlandó pl. esztergálni? Hogyan kényszeríted?
A végrehajtás a probléma.

Szumi 2007.05.18. 18:08:03

Minden diktatúrában felszínre kerül a rendőrség "törvényen kívülisége"...
Ezt orvosolni nem fizetésemeléssel és/vagy büntetésekkel kell, hanem olyan alkotmányos törvényekkel és egészséges közhangulattal, ami sajnos fényévekre van a mi állapotunktól. A gennyes kelés nem lett eltávolítva a beteg szervezetből lassan 20 éve, csak a teteje lett kapargatva , nyilván fertőződik tovább. Amputálni kell.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.05.18. 18:36:37

Virág et. Nagyon egyszerű: amíg nem dolgozik nincs pénze kajára, marad egy sötét zárka, nyáron meleg, télen szinte fűtetlen. Másnap majd megy és dolgozik

chabba (törölt) 2007.05.18. 19:53:05

Az EU fejlettebnek tekintett nyugati részén teljesen reális alternatíva a kémiai kasztrálás. Németországban kísérleti jelleggel alkalmazzák is.

A megoldás hasznosságáról, következményeiről lehet vitatkozni, de az tény, hogy a nyugati társadalmak egyre inkább megkívánják a megtorlást követően a hatékony és valóban preventív büntetési nemeket. Mert hát akkor is baj van, ha a tárgyaláson megbánást tanúsító gyilkos egyszer majd kijöhet, miközben a börtönbüntetés letöltése alatta tanúk mindegyikének megígérte a 25 év múlva történő "találkozást".

Csaba_20 2007.05.18. 20:27:57

Szerintem a kasztrálás egyáltalán nem oldja meg a problémákat. Azokat az embereket, akik erőszakot követnek el mások ellen, nem tartja vissza az, hogy ezért őket majd kasztrálhatják. Valamint a bűntetésként, azzal a céllal történtő kasztrálás, hogy annak megtörténte után ne legyen benne késztetés arra, hogy megerőszakoljon valakit azért nem elfogadható módszer, mert ezzel csak segítenénk a társadalom előregedését. Az lenne a cél, hogy kasztrálás nélkül lehessen elérni, hogy a továbbiakban ne akarjon megerőszakolni senkit, de amennyiben utódot szeretne nemzeni, megtehesse.

Csaba_20 2007.05.18. 20:31:52

Pontosabban nem csak a továbbiakban, hanem egyáltalán ne akarjon senki.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.05.18. 21:06:20

Ezen felül a nemi erőszak döntően nem szexuális indíttatással indul, hanem az erőszak, a bosszúállás a másik megalázása az ami a döntő, a kémia vagy egyéb kasztrálás egyenes eredménye a bosszúvágy és a düh további fokozódása, ami ismét növeli a kockázatot.

Márpedig pont a kockázat csökkentés lenne a cél.

dr.justice 2007.05.18. 22:51:06

Virág et.

"Mit csinálsz, ha az elítélt karbatett kézzel megáll a munkapad előtt és nem hajlandó pl. esztergálni? Hogyan kényszeríted?"

Ezt jogállami keretek között is megoldható. A munkavégzéshez lehetne kötni a feltételes szabadság, levelezés, látogató fogadás, csomaghoz jutás, és hasonló kedvezmények jogát.

Nekem egyébként úgy rémlik a Bv jogszabályok szerint a fogvatartott köteles a fogvatartás költségeihez hozzájárulni.

dr.justice 2007.05.18. 22:53:10

Pontosabban munkával hozzájárulni a költségekhez.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.05.18. 23:28:06

Elnézést a kemény kifakadásért, de úgyérzem: Sajnos nagyon terjed az a nézet, hogy a jogállam az ahol a bűnözőknek csak jogai, másoknak meg csak kötelességei vannak.

Az erőszaktevő rendőrt ültessék le 15 évre, de onnan legyen elítélt, csak jogokkal, mert az úgy a jogállami, megvizsgállni, hogy az álságos szemforgató 15 év üdülés helyett hogy lehet megelőzni pár újabb esetet pedig ugyanezek szerint gyomorforgató, undorító.

Szeretnek undorodni, megbotránkozni, mindenki felé jónak látszani, de magasról tenni a következményekre. Ezért is tartunk itt.

Csaba_20 2007.05.19. 05:16:25

Úgy gondolom valami felborult a rendőrségen belül eddig kialakult rendszerben. Az már csak spekuláció részemről, hogy ez az egész összefüggésben lehet Gergényi távozásával.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.05.19. 12:35:43

Nem lett több gond a rendőrségen belül, de többet derítenek fel, de ezeknek az ügyeknek a része már a távozás bejelentése előtt is elő volt véve... Meglátjuk mi és hogyan változik.

Sanyi 2007.05.19. 13:45:01

Kicsit gondolkoztam rajta, meg amiket írtatok azon.

Szerintem meghatározható a büntetési tétel mondjuk munkanapban is (az állami ünnepet elfogadhatjuk munkanapnak). Nos, aki nem dolgozik, az sosem szabadul, nem fogadhat látogatót, nem kaphat csomagot, nem vásárolhat a büfében, stb. Egy amolyan "good standing"-nek nevezném a dolgot. Ha meg nincs munka, akkor lehet kreálni feladatokat, ez legyen a BV dolga (pl. homokzsákok töltése délelőtt, homokzsákok ürítése délután, stb.)

A kasztrálásról, Csaba_20, nem hiszem, hogy az erőszaktevők reprodukciója jelentős (számuk szerencsére a társadalomban is alacsony, az erőszakkal fogant babákat meg a legtöbb nő nagyon hamar abortáltatja). Agyaltam azon, amit TheElf mondott és megintcsak úgy érzem, hogy jó megoldás. Ha valakiben ettől még nő az erőszak és másra támad, akkor keményebb halmazati büntetést kaphat.

A magyar börtönviszonyokat csak az itt leírtakból ismerem és egyre inkább úgy gondolom, hogy az elzárás nem megfelelő büntetés. Bármi értelme akkor lehet(ne) ha bent valóban személyre szabott nevelők és pszichológusok foglalkoznának a bezártakkal. (Érdeklődés okán jártam néhány fejlett ország börtönében és úgy találtam, hogy a legjobb biztonságú országokban egyágyas cellák, este nyolctól reggel hatig szigorú elkülönítés, TV-rádió nélküli szobák voltak, elfoglaltságnak pedig könyveket, papírt, ceruzát tarthattak az elítéltek. Aki pedig kérte, hogy a celláját ne nyissák ki a szocializácós idő alatt, mert nem akar kimenni, az maradhatott munkaidőn kívül a vasajtó mögött - saját mini wc-vel és zuhanyzóval.)

Szóval szerintem egy kétnapos kaloda a főtéren vagy egy ostorozás hasznosabb, célravezetőbb lehet. A társadalomnak is kevésbé megterhelő és transzparens is - főleg ha nyilvános. Lehet fújolni. :)

Virág et. 2007.05.19. 13:57:13

dr.justice

Nem köteles dolgozni. Ha olvastad, volt itt korábban egy bejegyzés egy olvasótól, aki maga is ült pár évet. Ő egész jól felvázolta a hazai bv intézetek helyzetét: a dolgozókkal és nem dolgozókkal együtt.

dr.justice 2007.05.19. 14:51:39

Virág et.

Ezt a BV Tvr valószínüleg hatályos szövege. Azért csak valószínű, mert az interneten találtam és az soha nem lehet 100 %. Tudom, hogy van büntetésvégrehajtási törvény is, viszont a BV Tvr egyes részei hatályban vannak.

33. § (1) Az elítélt köteles -
különösen -

d) a kijelölt munkát szakismereteinek és a képességeinek megfelelően, fegyelmezetten elvégezni, a munkavédelemmel és a környezetvédelemmel kapcsolatos előírásokat megtartani;

e) a büntetés-végrehajtási intézet tisztántartását és ellátását szolgáló munkában díjazás nélkül, alkalomszerűen - a külön jogszabályban meghatározott mértékben - részt venni;



Persze ettől függetlenül nem tudom, hogy mi a gyakorlat.

2007.05.20. 13:22:37

A napokban mondta vmelyik szagértő, hogy a büntetés visszatartó ereje nem a súlyosságában van, hanem abban, hogy az elkövető biztosan nem ússza meg.
Lehet benne valami...

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.05.20. 13:29:54

Nem éri meg 1000 forintot ellopni, ha utána vissza kell adnod kamatostól és fizetsz 2000 forint bírságot is. Ha biztosan felderítik és biztosan megkapod a bírságot viszonylag gyorsan: Tuti nem fogsz lopni.

Ha úgysem kapnak el, akkor nem érdekel a 20*os tétel sem. Ha bírhatsz benne, hogy nem kaptak el mert nem szokták elkapni a piti tolvajt, akkor az 1000 forint ellopása kifizetődő, tehát a büntetés visszatartó ereje nem létezik.

Nem véletlen, hogy a szakértők ezt mondják.

molaris 2007.05.21. 11:30:20

Bocs a belepofázásért.Valami bűzlik!/Politika/Ugyanis itt csak a nyilvánosságra kerülés szaporodott,nem a rendőri bűnözés ugrott meg.Fletó most megmutathatta "ő" a kafa gyerek.
Ha ezt valaki elhiszi az hülyébb mint az aki piros hóra vár.

Virág et. 2007.05.21. 11:35:24

molaris

Szerintem enek Fletó örül a legkevésbé. A többivel egyetértek. A nyilvánosságra kerülés növekedett és ez egyérteműen a bulvársajtó (mint az index is) munkássága. És nagyjából ők az egyetlen haszonélvezői is a helyzetnek. Több Blikk fogy, többen kattintanak az indexre, ha botrány van.

Sanyi 2007.05.21. 16:38:55

Virág et.
Szerintem azok is örül(het)nek, akiknek az ügye így nyilvánosságra kerül és megoldódik. :)

Virág et. 2007.05.21. 16:43:49

Sanyi

Rosszul fogalmaztam. Nyilvánosságra kerülés alatt azt értem, hogy néhány napig ekörül pörög a bulvásajtó. Ettől senkinek nem oldódik meg (jobban) az ügye. Mert mire egy rendes be. lemegy, a rövid emlékezetű blikk vagy index már azt se tudja, ki az vagy mi volt. Ez a Zsanett-ügyet nem érinti, de az összes többit (ittasan karambolózó kisrendőr, korrupt autópályarendőr stb.) igen.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.05.21. 18:42:59

Sanyi: 36000 rendőr van, ebből évente kb a 10% ellen indul eljárás ha az elmúlt 10 év átlagát vesszük. Ez évi 3600 rendőr, ami napi majd 10 rendőrt jelent átlagban.

Figyelembe véve, hogy az utóbbi időben már a tilosban parkolás is bekerült a sajtóba, és így sem hozzuk a napi 10es átlagot ezért ez érdekes. Megjegyzem: Az előző év októbere óta azért változik a statisztika, mert kevesebb a kis súlyú eset, és több olyan ami régebb óta vár felderítésre.

Miért? Mert sok rendőr szigorúbb vizsgálatot érez maga után. Nem véletlenül buktak meg olyan csoportok akik évekig csinálták ugyanazt.

Úgy néz ki, hogy az 5 rendőr ügye akit nemi erőszakkal vádolnak mégsem olyan egyértelmű, egyre több jel mutat arra, hogy a lány hazudik (ez még nem sokat jelent, több okból sem).

Maradt 1 jelentősebb másik ügy: Itt pedig a jól ismert képlet, a szervezett alvilág beépült a rendőrségbe.

meroving 2007.05.24. 00:29:25

Én sem értek egyet a büntetési tétel ilyen jellegű emelésével. Ki tudja, bárkiról kiderülhet h ártatlan, lásd apa fia 5 év után...

ettől függetlenül egy ilyen cselekedetet 2 esetben nem követ el valaki:
1: ha olyan a büntetési tétel
2: ha az ember olyan

Előbbit kiveséztétek. Utóbbi mutatja hol járunk. Balkánland, valamikor a vasfüggöny előtt.

Amúgy MO-n nagyon sok szakma esetében elmondhatják az emberek, ha nem fizetnek meg minek legyek tisztességes? :o

malacful 2007.05.24. 02:08:16

TheElf a sunyi megmondo:
"Úgy néz ki, hogy az 5 rendőr ügye akit nemi erőszakkal vádolnak mégsem olyan egyértelmű, egyre több jel mutat arra, hogy a lány hazudik"
Egyet tudsz mondani na es a forrasat, csak EGYET?????
Semmilyen jel nem utal semmire, ez a te agyad szulemenye de te mindenhol elsutod. De te nem birod kivarni a veget, terjeszted a hazugsagaid ahol csak tudod.

Sics68 2007.05.24. 12:48:06

Üdv!

A 10% kapcsán szólnék. Nagyon unom ugyanis az állnadó felemlegetését.

Meggyőződésem: ez a szám nem azt jelenti, ami jelentést az idióta bulvársajtó ráakasztott. ( És amit túl sokan alapos utánagondolás nélkül magukávé tettek. )

Gondoljunk már bele, miért ( mi mindenért) szokott rendőr ellen eljárás indulni.

Először is azért, mert aki ellen a rendőr eljár, olykor "hadd legyen szar neki is" alapon bevádolja valamivel az ellene intézkedő rendőrt - csak talál olyasmit, amivel megvádolhatja, ha meg egyszer megvádolta, akkor az eljárás meg is indul. Legfeljebb majd egyszer kiderül, hogy a rendőr (kivételesen) tényleg ártatlan volt(az adott dologban).

Vagy azért vádolja be a rendőrt, mert tényleg azt hiszi, hogy az oly módon járt el/intézkedett "ellene", ahogy nem lett volna szabad ... pedig a rendőr szabály/jogkövető volt, csak a panaszos nem ismeri (jól) a vonatkozó szabályokat.

Vagy amikor kifejezetten időhúzási céllal ( egy másik eljárást akarnak vele késleltetni ) vádolják be a rendőrt.

Vagy amikor elég erős a rendőrt bevádló lobbi/érdekcsoport/pénzügyi támogatottsága ... lásd azt a két ominózus ügyet... Molnár Csaba, Papa...

Szóval ezek a fenti alesetek is benne vannak abban a 10%-ban, jócskáb. ( Viszont ami meg nincs benne: hány olyan közúti vesztegetés (=zsebbebírságlás) van vajon, amiből nem lesz eljárás, ami sose derül ki ?! )

bye
Sics

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.05.24. 15:24:45

malacful: index.hu/politika/bulvar/tetra070524/

Ajánlom figyelembedbe a keretes írást ami a 3 nap vonatkozásában az eddigi 3. verzió. (Pár időpont furcsán változik, de felmerül egy kérdés: hogy lehet az, hogy valaki az ügyben nem akar névvel szerepelni, de ...)

Majd előkerül a Tetra rendszer, stb.

malacful 2007.05.24. 16:20:26

TheElf,
Qrva nagy ongolokat rugsz magadnak:
1) tehat megsem 3 nap, hm...
2) szoval a kis media-celebrity-ribanc ahogy korabban neveztetek megsem akarta felfedni kiletet, hogy is van ez. Ez eppen azt bizonyitja, hogy nem azt tartotta fontosnak, hogy o ki, hanem hogy mi tortent vele. Mondjuk szinten allitasa szerint a rendorok eletveszelyesen megfenyegettek, mikor elvaltak, ez egy pofon egyszeru indok arra, hogy ne akarja a nevet adni a dologhoz=félt.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.05.24. 16:36:37

malacful: A magánindítvány kapcsán MÉGIS 3 nap. Ezt írja.

Ezen felül: A RENDŐRSÉGEN nem akart névvel felelőséget vállani az ügyért.
De a sajtónak kitállalt.

Ez nem éppen az amit leírsz.

malacful 2007.05.24. 16:56:56

teljesen ertelmetlen amit irsz:
ha nem adja ELOSZOR a nevet a rendorsegen, akkor nyilvan nev nelkul maradt volna, tehat nem talal ki a sajtonak (kulonben kiderul a neve, amit nem akart)
miutan nevvel kellett feljelentest tennie, mar miert ne talalt volna ki a sajtonak, ezzel levedve, hogy az o verzioja "ne vesszen el". En is rohantam volna a sajtohoz a nyilvanossag vedelmeert, megha ezzel vallalom is, hogy Elfek es Andikak leribancozzanak.
en ebbol a dedos retardalt most vitabol kiszallok. Nem tudom mi tortent, es ha kiderul, majd az ertelmesebbje szamara osszeall a kep.

derelyegrádi szellem 2007.05.31. 18:06:22

Elf

1./ A magánindítvány nem azonos a feljelentéssel.

2./ Igen a sajtónak kitálat, vélhetőleg azért mert addig a rendőrségen nem történt semmi. Csak a nyilvánosságra kerülés után tarottak felismertetést meg ilyesmik. Addig nem történt semmi!!

3./Egyelőre úgy tűnik nem lány vallomásban vannak komoly ellentmondások, hanem a redőrökében (először azt mondták, hogy hazavitték a lányt, aztán azt hogy kettéváltak, persze csak azután hogy eléjük tárták a cellainformációkat.) Egyre büdösebb a dolog.

4./ A Tetra meg nem fog előkerülni mert nem volt a kocsiban.

5./ÉS végre az INDEX felteszi a legkézenfekvőbb kérdést: HA ártalanok és csak hazakisérték a síró lányt, akkor miért nem JELENTKEZETEK önként amikor kiderült a dolog? Én ezt tettem volna, ha ártatlan vagyok, nem pedig abban reménykedek, hogy nem fog felismerni.

De a pálmát annak redőrnek a védekezése viszi el, aki állítása szerint szunyókált közben. Hogy mi közben, azt nem tudja.

dr.justice 2007.05.31. 20:47:23

Egy dolog.

A többek által elkövetett erőszakos közösülés bűntette nem magánindítványos, hivatalból üldözendő.
Csak az erőszakos közösülés alapesete az.

malacful 2007.05.31. 22:58:03

derelyegrádi szellem 2007.05.31. 18:06:22
Se elf se Andika nem szolt hozza, miota csomosodik a rendorok alatt a griz.
En az Indexen is ki vagyok akadva, egyik nap, expert pszichologus:
nem elmenyszeru a lany vallomasa, nem hiteles
masik nap:
nem elmenyszeru, ettol hiteles.
Miert nem varjak meg amig az urge befejezi a mondatot?

derelyegrádi szellem 2007.06.01. 11:05:10

Justice

Igazad van azonban ezt ebben az estebn röbtön afeljelentés megtételekor el lehet dönteni, márhogy alapeset vagy minősített. Én nem tudom hogy szólt a feljentés.

Ha már szakma. Ezt meghaladóan azt is érdemes szem előtt tartani a többek által elkövetett nemi erőszaknál, hogy az elkövetők nem társtettesek, henem midnegyik önálló tettes. Ennek később az egyik tettesnél és a részeseknél jelentősége lesz.... (legalábbis szerintem)

Malacful

"Miert nem varjak meg amig az urge befejezi a mondatot?"

Azért, mert újságírók.. :)

Virág et. 2007.06.01. 11:10:11

Az két külön pszichológus volt. Azt pedig tudjuk, hogy két szakértő egy dologról egész biztos nem fog egyező véleményt alkotni. Hatványozottan igaz ez olyan megfoghatatlan dolognál, mint a pszichológia.

derelyegrádi szellem 2007.06.01. 11:20:48

Virág et.

Szerintem nem ez történt, az egyik szakértőt csak addig hallgatták meg, hogy nem "élményszerű" levonták következtetést, hogy ez gyengíti vallomását. Aztán egy másik elárulta nekik, hogy pont ez erősíti, mert a kitalációk perodukálnak részleteiben kiszínezett "élményszerű" feidézést. De bár csak ennyi baj lenne a magyar médiával (lásd leutóbb Bakácsot a KÖZSZOLGÁLATIN. Természetesen Napkelte)

Virág et. 2007.06.01. 11:30:02

Nem élményszerűségről:

"A híradó által megkérdezett szakértő szerint ez azt is jelentheti, hogy a lányt nem erőszakolták meg, de azt is, hogy nem teljesen úgy, ahogy ő elmesélte az ügyben nyomozó ügyészségnek."

Ez van az index cikkben. Szerintem meg a szokásos dolog van: a szakértők össze-vissza beszélnek. Egy tényből nyolcan, nyolcféle következtetést vonnak le.

dr.justice 2007.06.01. 14:02:59

A pszichiátria nagyon közel áll szerintem az áltudományokhoz. A szakvéleményt ennek tükrében mindenki úgy értelmezi ahogy akarja. Mint bizonyítéknak leginkább akkor van szerepe a gyakorlatban, ha sértett gyerek, illetve ha a sértett vallomásán kívül nem túl sok bizonyíték van. De ekkor sem perdöntő.


Más. Milyen arcpirítóan pökhendi, undorító Magyar Gy. sztárügyvéd nyilatkozata, mely szerint az egy szellemes szófordulat részéről, hogy a sértett nem egy angolkisasszony. Szerintem egy erőszakos közösülés kapcsán ne szellemeskedjünk. Amellett pedig a kurvát is meg lehet erőszakolni - jogi értelemben értem -.

szellem

Igazából én a cselekmény gyanúsítás szerinti pontos minősítését sem ismerem. A médiának e téren sem szoktam hinni.

Feltételezem, hogy ketten önálló tettesek, hárman pedig pszichikai bűnsegédek a gyanúsítottak közül. Fejtsd már ki légyszives mire gondolsz ! Tényleg kíváncsi vagyok. Már elég régen "találkoztam" erőszakos közösüléssel.

Virág et. 2007.06.01. 14:14:32

Valóban szerencsétlen Magyar Gy. hozzászólása. Ugyanakkor a kelleténél nagyobb jelentőséget kár tulajdonítani neki.

derelyegrádi szellem 2007.06.01. 14:34:39

justice

"Igazából én a cselekmény gyanúsítás szerinti pontos minősítését sem ismerem. A médiának e téren sem szoktam hinni."

Jól teszed. Azok aztán "minősítgetnek összevissza". Kirabolták XY-t. Ez azt jelenti általában, hogy elloptak tőle valamit, vagy midnenét. De rablásról szó sincs. Itt is aza helyzet volt ez már minden "csoportos erőszak"; "nemi erőszak szemérem ellenivel együtt, társtettes, bűsegéd.

Magyar Gyuri. Hát igen, nehezemre esik, de muszáj. Mivel is lett ő "sztár"? Az Ambrus Attila ellein eljárással. Mennyit is kapott Ambrus? Na látod! ....

De jelen ügyben a GPS-es okfejtése a legjobb. Azt hitte az valami nyomkövető radar.

A kifejtés elég hosszú lesz, és nem biztos hogy mindekit érdekel. De ígérem később megteszem, most nincs idő rá.

Virág et.

"Ugyanakkor a kelleténél nagyobb jelentőséget kár tulajdonítani neki."

Igaz. Máris túllőttetek a célon, mert az bizony jelen helyzetben és esetben 0.
süti beállítások módosítása