Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Ellopták a telkem szélét

2007. április 11. - zugügyvéd
Címkék: szomszédjog
A Zugügyvéd az egyetemen mindig attól irtózott, hogy szomszédok közötti jogvitában kell képviselnie valakit. Ez a viszolygás egészen addig tartott, amíg egy közeli barátja nem kért segítséget egy jogos telekvitában. A következő történetre is lenne ötlete, de kíváncsi az ilyen ügyekben felkészültebb kollégák tanácsaira is.


Üdvözlöm!

Öt éve vásároltunk egy Pest megyei ingatlant , sajnos akkor nem volt pénzünk , hogy a kerítést is megcsináljuk. Tavaly nyáron szerettük volna megépíteni a kerítést (ez a házunk háta mögötti rész) akkor a szomszéd kitalálta , hogy az az övé ,mert állítólag 1974 óta használja , hogy az autóval ki-beálljon. Erről az előző tulajdonossal nem készült semmilyen papír.

És a mi adás-vételi szerződésünkben sincsen szó róla. A kerítés építésekor mi bementünk az önkormányzathoz , azt mondták hogy nyugodtan csinálhatjuk , mert az a miénk. Mikor nem hagyták a kerítés építését , rendőrt hívtak birtokháborítás címén , aki el sem járhatott volna ez ügyben ,mert nem tartozik a hatáskörébe.

A szomszéd azt mondta nekünk, hogy neki ott szolgalmi joga van , és ezt igazolni fogja , mert a polgármesteri hivataltól hozni fogja a papírt. Ez a mai napig nem történt meg. Kértünk birtokvédelmet az önkormányzattól, de nem kaptuk meg , ő viszont igen. Most bírósági per van ebből , de sajnos ez tavaly augusztus óta húzódik.

A szomszéd telke a másik végén is utcafrontra nyílik , meg tudná oldani a bejárást az autóval onnan is. Hívtunk földmérőt , ki lett mérve hivatalosan , a földmérő azt mondta hogy lehet építeni a kerítést. de ők ezt megakadályozták , két-két autóval is odaálltak , hogy ne tudjuk építeni.

Sajnos azóta nyugtatókon élünk , állandóan csak veszekedünk , mert minden percen csak a kerítés a téma.

Kérem a segítségüket , vagy a véleményüket , mert már nem tudjuk mi tévők legyünk.
Arra is gondoltunk , hogy kihívjuk a tévét , mert mi fehéren feketén vettük meg a házat 868 m2 telken, és most a szomszédnak a mi részünk kell.


Várom válaszát , hozzászólását!

Tisztelettel:

G. B.

29 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr6657365

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lipyke 2007.04.11. 17:55:07

Én simán körbe építeném az autóját ha sz én telkemen áll.
Illetve körbe szörnám 100-as szeggel.
Vagy kezdj el a kocsija mellet flexelni hogy az autóra mennyen a szikra, hidd el el fog onnan álni.
Komolyra fordítva a szót.
Sajnos az ilyen ügyek sokáig tartanak de az önkormányzatnak elvileg 30napon belül ki kell adni a papírt és döntést kell hoznia.
A bíróságon esetleg mondjátok azt hogy vegye meg a telek azon részét valami horribilis áron.

molaris 2007.04.11. 18:35:53

Milyen jó Néki,van aki az egész ködbe veszett birtokát keresi.

partizan 2007.04.11. 21:02:42

Sziasztok!

A polgári ügyekben is létezik egyfajta "viktimológiai szemlélet" - melyet pl.: én képviselek. Ez ugye a kriminológiában azt a kutatási területet jelöli, mely arra keresi a választ, hogy miért lesz valakiből bűncselekmény áldozata..Az eredmények meglepőek: az áldozat sok esetben életmódjával, felelőtlenségével, túlzott jóhiszeműségével legalább annyira "ludas" mint maga az elkövető.

Polgári viszonyokban ugyanez a helyzet: aki saját ügyeit félválról kezeli, az a végén csodálkozhat..
Egy telek vásárlásánál az a minimálisan elvárható gondosság szintje, hogy a leendő szomszédokat is feltérképezem, beszélek velük, felmérem az életmódjukat, szokásaikat, jövőbeni terveiket ( akar-e magán-szennyvíztelepet nyitni a közeljövőben, vagy csak karosszérialakatos műhelyt, tart-e minden napos hétvégén 48 fős kerti mulatságot, vagy esetleg olvasgatást részesíti előnyben..). Társasház esetében: szintén elengedhetetlen beszélni a leendő szomszédokkal: ki kell szűrni előre,aki antiszociális, tanyára való tuc-tuc zene bömböltető, közösköltség nemfizető, házastársát részegen az utcára kikergető, falfirkáló hülyegyereket nevelő, azért, hogy utóbb ne érjen kellemetlen meglepetés!! ( Mely az ingatlan későbbi eladási árában is visszaköszön..!!).

Jelen esetben a "károsult" ezt a szükséges pluszt rest volt megtenni, hát ráfaragott..Még így is olcsón megúszta!!A tullapot kiváltani és kifizetni a vételárat+ügyvédi munkadíjat csupán szükséges, de közel sem elégséges erőfeszítés, a minimális gondosság legalsó szintje csak az ezen felüli intézkedésekkel kezdődik!!!!
Az ilyen tulajdonos még jogi oltalomra sem méltó, menthetetlen!!

Ahmet · http://www.tinylittlebigthing.blog.hu 2007.04.12. 08:40:08

Ja, átballagott a szomszédhoz vásárlás előtt, aki azt mondta: Jó hely ez, vegye meg nyugodtan, de azt előre mondom, hogy az Ön jövendőbeli telkén kereszetül szoktam közlekedni. Terveim között szerepel az Ön leendő ingatlanának teljes annektálása.
Höhö! Viktimológia!

phon vacano 2007.04.12. 08:43:46

Kende Péter új könyvében (Védtelen igazság) éppen van egy ehhez hasonló ügy:

Le tudod tölteni a kende.hu-ról, ingyenesen.

Attila64 · www.sagaontour.ca 2007.04.12. 08:46:02

Kedves Partizan!

Van egyáltalán Neked VALAMID? Ilyen 'előrelátással, lekáderezéssel' csak arra jutsz, hogy sehol és semmit nem veszel, mert mindenben és mindenhol van kifogásolni való!

phon vacano 2007.04.12. 08:48:23

@partizan:

Az utolsó mondatod kivételével egyetértek a hozzászólásod tartalmával.

Az utolsó mondatodhoz meg annyit fűznék, hogy remélem mindent megteszel az egészséged érdekében (no cigi/alkohol/kávé, sok zöldség, kevés biohús, rendszeres eü kontrollok stb.) Mert nehogy azt mondja valaki, hogy nem tettél meg mindent a baj megelőzése érdekében tehát nem vagy rá méltó, hogy az orvosok érdemben foglalkozzanak veled.

Kicsijoe 2007.04.12. 10:57:53

Pedig én is szoktam kertek alatt sunnyogni,leskelődni,ha venni készülök valamit...lehet,undorító szokás,de inkább leszek pitiáner kukkoló,minthogy megkockáztassam,hogy Lakatos Gáspár hat gyermekes fémhulladék-kereskedő legyen a telekszomszédom,vagy fölöttem egy járókerettel járó öregasszony lakjon,aki sajnos csak faklumpában tud közlekedni természetesen hajnal négykor...neadjisten ne legyen egy olyan falszomszédom a panelban,hogy az én összes lakószobámmal falszomszédságba az ő félszobája legyen,ahol 6 hiperaktív gyereket nevel...egy háznak tényleg a legnagyobb értéknövelő vagy csökkentő tényezője a szomszédság...azon ugyanis nem könnyű változtatni,és a változtatás is jó eséllyel a BTK hatáskörébe tartozik...
Tényleg meg kell nézni,ki mellé költözik az ember.És ehhez nem is kell sok erőfeszítés,elég egy héten át más-más napszakban elkocsikázni az ablak altt,és ácsorogni egy félórát,ha van,akkor ennyiből az esetek 90%-ban kiderül a turpisság.

moli 2007.04.12. 13:10:03

partizan: sajnos annak, amit leirtal, az egvilagon semmi koze nincs a valosaghoz. kepzeld el, hogy mielott en megvettem volna a panellakasom, korbemegyek, becsengetek a szomszedokhoz, hogy jo napot, szokott-e on ciganyzenet hallgatni szombat reggel 8-kor, esetleg szokott-e minden masodik nap 6:30-tol porszivozni? nemhogy nem oszinten valaszolnak, de kikernek maguknak, hogy mit zaklatom oket, sot, ki se nyitnak (nyitjak!) az ajtot.
ez egyszeruen nem mukodik, nem eletszeru. elvarni marhasag, erre alapozni pedig....

moli 2007.04.12. 13:12:20

a szomszedsagot ugy kell nezni, hogy nem tudsz ellene mit tenni, raadasul (tulzok, uristen!) havonta valtozik az osszetetele. szerintem nem szabad azon aggodni, hogy mi lesz, mert addigra ugyis elkoltozik mindenki.

moli 2007.04.12. 13:12:58

ja, es a fenykepezogepre pedig raferne egy tisztitas.

vape 2007.04.12. 13:20:56

Partizán burkolt és talán még tudományosnak is látszó fejtegetés formájában végülis az "aki hülye, haljon meg!" magyar népi bölcsességet írta le.
Tény, hogy időt kell szánni a nagy döntés előtt arra, hogy lehetőségeink szerint megvizsgáljuk azt a dolgot, amit megvenni készülünk. Az is biztos, hogy nem fog minden kiderülni a vizsgálat során, mert nincs annyi idő.
Mit tehet a magyar ember, ha kiderül, "hibás terméket" vett? Vagy szívja a fogát hosszú éveken át miatta, vagy továbbadja azt egy újabb delikvensnek, természetesen elhallgatva annak hibáját. Mert olyan, hogy fogyasztóvédelem, magántulajdon védelme és ehhez hasonlók a magyar igazságszolgáltatásban nem nagyon léteznek. Helyette mindig azt nézik le, akit átvernek, és nem azt, aki átveri a másikat (akár sorozatosan is). Csoda, hogy nem ritka dolog errefelé a korrupció és az önbíráskodás?

SzigMa 2007.04.12. 16:29:12

Kiváncsi lennék a sokattudó kollégák szakmai válaszára is.

Tekintve, hogy a másik teleknek van saját beállója, a legjobb tippem:
Ptk. 170. § (1) "A bíróság a telki szolgalmat megszüntetheti vagy gyakorlását felfüggesztheti, ha az a jogosult ingatlanának rendeltetésszerű használatához nem szükséges."

Addig pedig a birtokvédelem a tulajdonost illetné meg, mert a sehova fel nem jegyzett telki szolgalmat a szomszédnak kellene bizonyítania, mint aki rá hivatkozik, bíróság előtt.
Odaparkolásra pedig nem lehet szolgalmat szerezni, tehát nem is értem, hogy hogyan parkolhat a kerítés építésének helyére?

De ezt most csak így első saccra mondom. Szabad a gazda, mi a megoldás?

Avvocatessa 2007.04.12. 17:46:42

Szakmai komment:
Azt írja a levélíró, hogy a birtokvita kapcsán per van köztük folyamatban, ami augusztus óta "húzódik". Ergo az igényérvényesítés szerintem elsősorban a perben lehetséges. A bíróság ugyanis arról fog dönteni, hogy kit illet meg a kérdéses terület birtokjoga, addig pedig más hatóságok nem nagyon fognak cselekedni. Amennyiben a szomszéd a telki szolgalomra hivatkozik, mint jogcímre, akkor a bíróság erről is dönt. Egyébként szolgalmi jogot elbirtoklással is lehet szerezni - valószínüleg itt is erre hivatkoznak. Más kérdés, hogy az átjárási szolgalom szerintem nem azt jelenti, hogy valaki az úton parkol.

Az iratok ismerete nélkül, egyoldalú előadás alapján persze nehéz jó tanácsot adni, de én a perben próbálnám meg érvényesíteni az igazamat, csatolnám a földmérési iratokat, helyszínrajzot, megkeresném az előző tulajdonost, beidéztetném adott esetben tanúnak, lehet, hogy viszontkeresetet terjesztenék elő, ez a kereseti kérelemtől függ. Persze érvényesíteném az engem ért károkat, és a költségeimet is. Az, hogy miért áll a peres eljárás, nem derül ki, de nyilván van valami oka, utána kell nézni.

Pióca 2007.04.12. 18:39:43

Azért jó lenne tudni, miért a parkolgató szomszéd kapott a jegyzőtől birtokvédelmet. Nyilván ennek a jegyzői határozatnak a folytatása a per.

Azt, hogy a szolgalom elbirtokolható lenne, erős túlzásnak és tévedésnek tartom. Az elbirtoklás megállapításakor a bíróság nem vizsgálja, hogy az elbirtoklónak valóban szüksége van-e az elbirtokolt ingatlan tulajdonjogára. Szolgalmi jog alapításakor (bíróság általi alapíttatásakor) viszont igenis vizsgálja a bíróság, hogy szükséges-e a szolgáló telek korlátozása, vagy van más reálisan szóba jöhető megoldás is, a szomszéd zavarása nélkül.

Ezért lenne érdekes tudni, hogy ha a panaszos szomszédja járható útról is megközelítheti a telkét, akkor miért adott neki birtokvédelmet a szomszédos telekre a jegyző.

malacful 2007.04.12. 19:42:06

Partizan,
Verlazito amit irsz. A vevo nem lathatta, hogy a szomszed taho lesz. Ha lakast veszel es bemutatkozik neked a 80 eves szomszed neni, nem tudhatod, hogy az unokaja 2 het mulva bekoltozik es 48 fos bulikat tart. Magyarorszagon a fent leirtakat siman meg lehet csinalni, mert evtizedek es agyverzesek aran lesz a pereskedesbol eredmeny, ha vegrehajtjak egyaltalan. Itt jogilag a valosagban kozepkor uralkodik, barki elfoglalhatja a telked negyedet, es legjobb ha rogton erobol probalod visszafogni. Adalek:

A nagyanyam 15 eve vett egy telket Szentendren. A telek az utca vegen volt zsakutcaban, az o kapuja volt az utca vege. Uj szomszed koltozott melle, az o bejarata a zsakutcara nyilt oldalra. Kicsinyelte a telket a dragam, es hozzacsapta az utat a telkehez, lezarta szepen keritessel. Ettol fogva a nagyanyam a sajat telkere nem tudott bemenni, csak a masik oldalrol egy 6 meteres szakadekon at. Nagyanyam beperelte a jo MSZP-s kapcsolatokkal, allamtitkar batyussal biro szomszedot, 5 evvel kesobb a birosag a szomszednak itelte a telekreszt. Persze lehetett volna folytatni a pert, de azota nagyanyam meghalt. Balos, rendszerunk nagyszeruseget vedo Virag etk-nek nevekkel cimekkel tudok szolgalni.
Ez egy torvenytelen szanalmas rendszer. Meg ket szemelyesen megelt telekfoglalos tortenetem van, de ez a legfajobb.

SzigMa 2007.04.13. 09:07:37

Dehogynem lehet elbirtokolni a szolgalmat, szó szerint benne van a Ptk-ban. És akkor megoldási javaslat gyanánt hadd idézzem a kommentár vonatkozó részét:

"Amennyiben az elbirtoklási idő letelt, a telki szolgalom annak ingatlan-nyilvántartási bejegyzése nélkül létrejön. A szolgalmat elbirtoklónak azonban igénye keletkezik arra, hogy megszerzett dologi jogát az ingatlan-nyilvántartás feltüntesse. Ha az elbirtokló a telki szolgalmat az ingatlan-nyilvántartásba nem jegyeztette be, a szolgalomra nem hivatkozhat azzal szemben, aki az ingatlanon - az ingatlan-nyilvántartás adataiban bízva - jóhiszeműen, ellenérték fejében jogot szerzett [Ptk. 121. § (5) bekezdés]."

A gondot számomra a vásárlástól eltelt öt év okozza, mert ha addig senki nem szólt rá, hogy ne ott járjon, akkor a tíz évet összeszámítva, az új tulajdonossal szemben is elbirtokolhatott (bár erre jó lenne ismerni a gyakorlatot, amit persze nem ismerek). Ha viszont az öt év alatt nem járt át, vagy szóltak neki, akkor ennyi: Nem jár neki a szolgalom.

Szóval bonyolult, ismerni kéne a teljes hátteret.

gargoyle 2007.04.13. 12:32:59

nem is irtam ide hozzaszolast te megazseni (:

gargoyle 2007.04.13. 12:58:07

en bennevagyok, hidd el azert jottem ide mert erdekelnek az itteni vitak (a leirt esetekrol)

partizan 2007.04.14. 13:46:37

Sziasztok!

Örülök annak, hogy találtam velem - a módszereimet illetően is - egyetértőket (Kicsijoe, moli, vape, malacful ), de a hozzászólások alapján a többiekkel is egyetértünk abban, hogy a mai jogi környezetben szinte lehetetlen gyors és hatékony jogvédelmet találni. A perek még célszerű és jóhiszemű pervitel mellet is eltartanak átlagban jogorvoslattal kb.2 évig ráadásul a kimenetel is bizonytalan és egy sok perköltség-tételt előlegezni kell addig is..Szóval százszor inkább megéri egy kicsit előzetesen körültekintőbbnek lenni!!

Ismerek olyan póruljártat is, aki az újépítésű, dunai panorámás 56 nm-es lakását 2003. nyarán közel 40M-ért vette meg, a beköltözés után 2 hónappal már tették is ki a táblát a Duna és a közte lévő területre, hogy "itt egy 48 lakásos társasház épül, lakások leköthetőek.." Szóval ugrott a panoráma, de az alsóbb szinteken még a benapozottság is..! Pedig a vétel előtt elég lett volna bebattyogni a PH Építésügyre és belekukkantani a településrendezési tervbe, vagy akár csak kérdezősködni egy kicsit..

Szumma szummárum: mivel az állam is folyamatosan adja le a feladatait, az állampolgároknak is szakítaniuk kell az állam mindenhatósága vetett hittel,nem lehet a megoldást minden - némi egészséges bizalmatlansággal elkerülhető - problémára az államtól várni - különösen egy olyan országban, ahol a népesség jelentős hányada "parazitaként" (kifejezés Hankiss Elemértől )él, magát a többiek (értsd: gyanútlan! vásárlók, biztosítók, lízingcégek,stb..) üzletszerű átveréséből tartja fenn...

Egyébként és szakmailag Avocatessa hozzsászólásában foglaltakat tartom követendőnek.

moli 2007.04.16. 10:16:03

azert a cegeket (biztositok, parkolasi tarsasagok, internetszolgaltatok..) se kell felteni az "oket uzletszeruen atvero" vasarloktol..
egyebkent az utolso hozzaszolasodban nagy igazsagot irsz, mivel mi meg nem szoktuk meg hogy a demokraciaban onmagunkert felelunk. pl a mai napig besugo az, aki spammelesert feljelent valakit, vagy kihivja az antsz-t, ha a munkahelyen cigiznek.. mert a regi rendszerbol ez maradt meg, az allam figyel rank, nem volt szukseg civil szervezetekre, civil cselekvesre. de ma mar nekunk kell tenni, irni az erdekkepviseleti forumokra (homar), stb. szoval igy igaz amit irsz

miskagyerek 2007.04.17. 09:41:39

Megint előjön a régi jó vita, melyben erősen keverednek jogi és "jog által nem szabályozott" szituációk. A partizán fedőnevű kedves kolléga, és az ő véleményét osztó tisztelt nagy túlélők előszeretettel hivatkoznak az eset kapcsán a klumpás nagymamára, meg a cigányzenére rántottázó harsány szomszédra, akik nek az esete köszönő viszonyban sincs a telek elbitorlásával, ami egy látszólag egyszerű jogi helyzet. A szomorúság itt csak az, hogy minálunk túl sokminden "látszólag" tiszta, és a jogorvoslat a türelmünktől, a pénztácánktól, és végül az ügyvédi raffinériától igencsak függ. És maradunk a partizánok országa. Vagy fürkészek hibbant vadőrként a leendő telkem körül hetekig, vagy vessek magamra és viseljem el akár egy munkagép telep üzemeltetését rajta. A "hülyék " pártján állok. Együtt döglünk.

miskagyerek 2007.04.17. 09:53:18

Ja, és tényleg nem kárörvendés: mi van, ha a nagy fürkészőket átverik. Ugyanis itt a "vádlott" nem egy profi játékos volt, hanem csak átballagott egy jóhiszemű tahó azt letelepedett, úgy érezvén ez a dolgok rendje. Az üzletszerű átverésekhez hasonlítani is nagy bátorság ezt a parasztos szitut.

d_zs (törölt) 2007.04.17. 14:50:38

Szép jónapot!

Ugyan nem vagyok jogvégzett, de pont egy birtokvita kapcsán szinte hazajárok az egyik pesti kerületi bíróságra - épp holnap is -, talán tudok egy-két gondolatnyi ötletet adni.


Szerintem ketté kellene választani a dolgot. A szomszéd vagy szolgalmi jogot szeretne, vagy tulajdonjogot. Nem derül ki egyértelműen számomra, mint ahogy a folyamatban lévő per tárgya sem (bár lehet, hogy ki lehetne következtetni, de sajna nem vagyok jogász).


Ha a szolgalmi jogról van szó, akkor valószínűleg - ha komoly érdeksérelem érné a szomszédot ha nem használhatná a telekrészt - megítélné a bíróság. Persze, mi az, hogy komoly érdeksérelem? Majd a bíró eldönti... Viszont ebben az esetben nem feltétlenül kell hagynia a vevőnek, hogy ingyen, illetve ellentételezés nélkül használják a tulajdonát. Feltételezem erre van valamilyen bírói vagy egyéb gyakorlat. (Pl. egy elektromos szolgáltató egy trafóház miatt kb. 2000,- Ft/év/nm használati díjat fizet.)
Persze arra a bírói kérdésre, hogy eddig (az elmúlt öt évben) miért nem tűnt fel, hogy a telekrészt valakik használják, annyit kell mondani, hogy "mert csak". Nem tűnt fel, és kész. Nem tűnt fel, mert csak most a kerítés megépítése kapcsán tudatosult, hogy a szomszéd által használt rész is a vevőé. Ezért is nem tette eddig szóvá a vevő a szomszéd ki-be járását. De MOST viszont szóvá teszi. Mert életszerűtlennek tartom, ha van egy 2,5-3 méter széles csík, amit a szomszéd használ, arról azt higgyem, hogy az az enyém. Mert különben minek használná a szomszéd?
És mert a tulajdonjog a vevőé, lehet körbekeríteni! Csak biztosítani kell a szomszédnak a szolgalmat. Kulcs a kezébe, nyitogassa csak a lakato(ka)t.

Ha viszont a szomszéd a tulajdonjogra hajt, akkor két dolog lehetséges: vagy a szomszéd tulajdona volt a telekrész - elbirtoklás miatt - már az adás-vételkor is, vagy nem. Ha az előbbi, akkor az a gond, hogy az eladó olyat adott el a vevőnek, ami nem is volt az övé. Na most ez az öt év érzésem szerint talán pont az az időtartam, amin túl már nem lehet sok mindent tenni (visszacsinálni, felbontani, megtámadni, stb..) ezzel az adás-vételi szerződéssel. Buktuk a telekrészt.
Bár fogalmam sincs mik az elbirtoklás törvényi feltételei, de a másik esetben, vagyis ha valós adatokat tartalmaz az adás-vételi szerződés, akkor az elbirtokláshoz szükséges időtartam úgy érzem újra indul az adás-vételkor. Lehet, hogy nem így van, de nem érzem erősebbnek az ingatlan használójának jogát az ingatlanhoz mint a mindenkori tulajdonosét. Sőt! Mint már említettem, a jelenlegi tulajdonosnak is csak most "esett le", hogy amiről eddig azt hitte, hogy nem az övé, az mégiscsak az.


Az, hogy az önkormányzat kinek miről milyen igazolást ad, az egy dolog. Bíróság útján megtámadható. Az, hogy az eladó mennyire sáros a szokásos "per-, teher- és igénymentes" kitételben, az egy másik dolog. Öt év eltelt az adás-vétel óta, neccesenek érzem az eladó esetleges felelősségre vonását. Bár ne legyen igazam! És az, hogy mi szerepel a tulajdoni lapon, az egy harmadik dolog, hiszen a bíróság hozhat olyan ítéletet ami a szomszédnak kedvez.

2007.04.17. 23:16:14

bar szakerto sajnos en sem vagyok, ugy gondolom, hogy ha a szomszednak szolgalmi joga van akkor az kizarja az elbirtoklast. ez estben ugyanis a sajatjakenti hasznalat ami feltetel nem lehet meg, mert a sajat telken nem lehetne szolgalmi joga.

borsika 2007.04.20. 15:41:06

én egyszer megnéztem a rendezési tervet, mielőtt lakácst cseréltem (tanácsit): városképileg védett, meg nyugodtam, cseréltem, később kiderült, hogy a funkció vátozás azért nem kizárt, eddig lakás volt, majd üzlet lesz, azóta a festésen is erőst gondolkodom

Rókabilly 2007.04.26. 10:04:01

A jótállásra kötelezett a jótállás időtartama alatt a felelősség alól akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a vásárlás után keletkezett. A lényeg a bizonyítás, nem lehet hasraütéssel kitalált ötletekkel előjönni, hanem kellőképpen megalapozott, bizonyított tényekkel szabad alátámasztani az esetleges elutasítást. Az elég gáz, ha eddig nem keletkezett semmiféle írás, a fogyasztóvédelem a jegyzőkönyv hiányáért büntetést szabhat ki. A kötelezett egy jól elkészített jegyzőkönyv, szakértői vélemény alapján elutasíthatja a jótállási igényt. A bizonyítás mikéntjéről a jogszabály nem rendelkezik. A fogyasztó a fogyasztóvédelmi szervektől szakvéleményt kérhet, a döntés ellen a területileg illetékes Békéltető Testülethez fordulhat, vagy bíróságra mehet. A sorrendet nem írja elő jogszabály. A konrét esetben szerintem célszerű egyenesen bíróságra menni, ott a szerelők előadhatják a "görényes" véleményt.

janko 2007.08.29. 18:36:09

A Zugüggyvéd rovat szerkesztésével foglalkozó Hölgy vagy Úr.
A szomszédjog mint a törvényben rögzitett jog,pl. Ptk.100 vagy a 188 §. Sajnos a Magyar jogifórumok többmint nyolc éve nem teszik lehetővé, hogy éljek a saját portámon egyedül.152 a/4 oldal, 38 az üggyel kapcsolatos hivatalos ügyiratok. Megoldás sehol.! Valóban nagyon tudnék örülni egy Ügyvédnek. Janko

banyaévy 2009.03.02. 22:45:54

Én ugyanigy jártam,a saját telkemen a szomszéd ,jóhiszemü birtokháborító lett!!Ha én ebben akadályoztam volna,én már roszhiszemü birtokháboritó lettem volna. A jelen esetben,már fent olvashattuk a megoldást,,szorgalmi terület akkor jár,ha a sajáton,semmiféle módon nem lehet megoldani a problémát.Ebben az esetben a szorgalmi ut azért sem jár,mert az adásvételi szerződés ezt nem tartalmazza,igy elöröl indulna a 15-év használat!!Sajnos a magyar jog,,az erősebb kutya törvényét elég sürün alkalmazza.Én azt tanácsolom,a bíróságokon van ingyenes tanácsadás,nekem is ott segítettek,és jól.Nem volt egyszerü,kitartással,és erőszakkal sikerült..üdv..évy
süti beállítások módosítása