Eltűnt perindító dokumentum, sajátosan indokolt ítélet, megdöbbent alperes. Mi van akkor, ha a bíró a felperes barátja? Reménykedés a másodfokban, ami néha bejön.


Tisztelt Zugügyvéd!

Az én esetem pár éve történt. Beperelt egy korábbi ismerősöm, egy általa kreált tartozás fejében.
Történt, hogy korábban együtt foglalkoztunk lakás felújításokkal, majd kisebb nézetkülönbségek, miatt úgy döntöttünk (egyetértésben), hogy külön-külön folytatjuk tovább. Hosszú beszélgetések és egyeztetések árán, de végül elszámoltunk egymással, azzal, hogy továbbiakban semmilyen követelésünk nincs a másik irányába. Erről papír is született, tanukkal hitelesítve.

 

Majd "későbbi információim" alapján ő elbukta a befektetett pénzét, mert egy lakásmaffiával megvádolt társasággal próbált együttműködni, akik nem fizették vissza a pénzét.

Így mit volt, mit tennie, valahonnan pénzt kell szerezni felkiáltással beperelt engem fél millió forintra.

A vádat egy kézzel írt sajtpapírra alapozta, amit én előtte sohasem láttam, számomra egyből látható volt mikor a bíró bemutatta nekem, hogy hamisítvány. Ennek az elképzelésemnek hangot is adtam és kértem a papír írásszakértői vizsgálatát. Onnantól kezdve érdekes módon az a papír elveszett a bíróságról és soha többet nem láthattam se én se senki, de a "perdöntő" bizonyítékuk nélkül is folytatódott a per. (megjegyzem a tárgyalásokra várás közben kiderült, hogy a bíró és az engem perelő úr ismeri egymást) Beidéztek engem, az egymástól semmi más igényünk papír tanúit és az ő édesanyját. Első tárgyalásra én még nem vittem ügyvédet, csak az iratokat, amik bizonyították, hogy nincs további igényünk, gondolván, hogy ez is elég lesz. (Mivel az ő általuk egyszer felmutatott sajtpapír dátuma, korábbi volt, mint az általam bevitt szerződés dátuma és érzésem szerint logikus, hogyha az embernek tartónak még kedden akkor nem ír alá egy papírt, csütörtökön, hogy semmilyen követelése nincs a továbbiakban)

De mivel a bíró már itt teljesen ellenségesen viselkedett és a vallomásaim nem úgy kerültek, be az ő általa írt jegyzőkönyvbe ahogy azt én elmondtam, így ügyvédet szereztem gyorsan én is.

Lényeg a lényeg innentől kezdve minden állítását módszeresen cáfoltuk. A tanúk mind ellene vallottak, még a saját édesanyja is, (akit ugye biztosan nem nevezhetnénk az én irányomban részrehajlónak), valamint már a végére saját magával is ellentmondásba keveredett. (De érdekes módon ez se került be a jegyzőkönyvbe utólag.) Szóval eljutottunk odáig, hogy az ügyvédem azt mondta, ilyen sima ügye ritkán volt eddig és ezt megerősítendő még az ítélethozatal előtti tárgyalási napon az ő ügyvédje nyilvánosan visszaadta az ügyet, hogy nem kívánja tovább védeni beperlőmet. Ezek után teljes lelki nyugalommal vártam az ítéletet és gondoltam itt nem lesz fellebbezés.

Az ítélet hirdetésen ezzel szemben teljes megdöbbenéssel hallgattam én és az ügyvédem, hogy a bíró, minden tanúvallomással és benyújtott bizonyítékkal ellentétesen mégis a saját megítélésére hivatkozva beperlőm javára ítélt. A legszebb ez az indoklás volt, hogy ő ezen bizonyítékok ellenére mégis máshogy ítéli meg. Saját pici kútfőjéből. Ezek után szerencsére a fellebbezés másodfokon már az elvárásoknak megfelelően folyt és egy tárgyalási nap alatt megítélték nekem az ügyet további tanuk és bizonyítékok beidézése nélkül.

De a tanulság, hogy ma, ilyen államban élünk, ahol a bírónak jogában áll mindennek ellentétesen ítélni a saját megítélése szerint. Jogában áll semmibe vennie a tanúk egybehangzó vallomását és jogában áll semmibe venni a benyújtott bizonyítékokat és jogában áll eltűnteni a perindító dokumentumot aminek a hitelessége finoman szólva is könnyen megkérdőjelezhető volt. Mi történik, ha ennek a bírónak egy ismerősét kapom meg másodfokon. Hova fordulhatnék utána.

Valamint szégyennek tartom a bírói ítélkezésben, hogy egy első fokú bíróság tud hozni egy ítéletet, adott bizonyítékok vallomások alapján, majd ma egy másodfokú bíróság ennek teljesen ellentétes ítéletet tud hozni ugyanazon bizonyítékok és tanúvallomások alapján. (nincs új tény tanúvallomás, ami más fényben világítaná meg az esetet) Akkor ez azt bizonyítja, hogy ma egy bírói ítélet Magyarországon a bíró aznapi hangulatától, szimpátiájától, ismeretségétől függ.

Tisztelettel
Egy a mai jogrendszerből kiábrándult állampolgár.