viccelsz? bolondozol?
1§.A közterület felügyelőnek mindig igaza van.
2§. ha nem akkor pedig az 1§ lép érvénybe.
Sajnos ez a rögmagyar valóság, ez igaz minden állami szervre

viccelsz? bolondozol?

1§.A közterület felügyelőnek mindig igaza van.

2§. ha nem akkor pedig az 1§ lép érvénybe.

Sajnos ez a rögmagyar valóság, ez igaz minden állami szervre. Talán akkor lehet igazad ha eljutsz a bíróságig, de akkor is erősen kétesélyes, mert ugy "független" a magyar bíróság, de kitől is kapja a pénzt?

@phrascarica: Ez nem egészen igaz.

Nekem pár éve hasonló estem volt. Akkor a "megállni tilos + 15m" tábla miatt akartak megbüntetni, szerintem jogtalanul. Én ott helyben csináltam pár képet.

Nekem is jött bünti, meg levél, meg fenyegetés a rendőrségi feljelentéssel. Mondtam, hogy csak nyugodtan.

Amikor megjött a rendőrségtől a levél, akkor bementem hozzájuk a képekkel. A rendőr megnézte, eltette és mondta, hogy majd értesít. Aztán úgy egy hónap múlva megjött a végzés, hogy az ügy ejtve.

Úgyhogy ha biztos vagy az igazadban, akkor érdemes megvárni a rendőrségi szakaszt, és fellebbezni.

A fénykép azt bizonyítja, hogy:
- A te autód van ott. (Rendszám alapján)
- Bizonyos időpontban voltál ott (hitelesített fényképezőgép által készített fotó alapján)
Tehát e két tény a közterületfelügyelő bizonyítani tudja.
De hol van a távolságmérésre alkalmas hiteles eszköz ebben a dologban? Sehol. A sacconáls nem hitelesített mérőeszköz tudtommal. Bizonyos méretű nokiás dobozzal pl. jelentősen állítható a pontossága - mint ezt tudjuk.
A viccet (nem vicc) félretéve, nincs ember aki egy perspektívikus fotó alapján vállalná a felelősséget, hogy korrekt módon felbecsüljön egy távolságot általa nem ismert környéken, és ezt alá is írja - persze büntetőjogi felelősség mellett.

Azt viszont nem egészen értem, hogy a 10 ezer forintos bírság miatt nem lehet közvetlenül a közterület-fenntartóknál (ill. az önkormányzatnál) fellebbezni.

Mi sem lenne egyszerűbb ilyenkor, mondjuk ha saját fényképpel tudjuk igazolni, hogy igenis megvolt az öt méter.

Nem a KET hatálya alatt történik az egész ?

Nekunk is volt hasonlo esetunk, 2 egymast koveto napon ugyanott parkolasert jott 2x 30 ezres csekk.
A fotorol nem lehetett megallapitani hogy hany m-re parkolunk a saroktol, de talaltam ket tereptargyat, amit osszekotve a randorsegi foton a kocsi az osszekoto vonal mogott volt. Kikerestem Googlemapson azt a ket targyat, bejeloltem a keresztezodes hatarat, es lemertem a tavolsagot. Tudom nem a legpontosabb modszer, de ha a kocsi 10m-re volt a keresztezodes hataratol, akkor azert az valoszinuleg elismerheto hogy az nem 5m.

@crashdummy: pontosan ezt kell tenni nem beijedni! én is hasonlóan jártam el, egyik esetben sem fizettem be a csekket vártam a rendőrségi feljelentést. egyik esetben nem is jött (már 1,5éve) másik esetben meg hasonlóan bementem és bemutattam a saját bizonyítékaimat. ügy ejtve.

@Pascal: Vagy a Szabálysértési tv, vagy a KET. Mindkettőben van jogorvoslat, ha egyik sem indult, akkor panasz. Az ejtett ügyekben nem kéne ennyivel megelégedni, hanem kártérítési eljárásokat kéne indítani. Egyébként elég fura jogi konstrukció! Engem azért alkalmaznak köztisztviselőként, felügyelőként, hogy bármilyen jogszabálysértés esetén eljárást indítsak, de nem indítok eljárást, ha nekem fizetsz 30 ezret... Nem ezt hívják egyébként zsarolásnak? És mivel erre a célra létrehozott szervezetben többen, összehangoltan követik el, akkor az nem bűnszervezet??? :-)

A kérdésekre még senki nem válaszolt.

Szóval:
Igen, igen.
Igen.

:)

@Sicc: Láttál te már hitelesített fényképet közterületesektől? Mert én eddig csak kommersz, 20ezer forint körüli digitális fényképezőt láttam náluk.

Egyébként napi útvonalamon is van egy sarok, ahol egy névtelen átjáró utcácska betorkollása miatt szoktak minden nap kerékbilincselni. (Miközben innen 200 m-re a behajtani tilos és megállni tilos táblával védett, tűzoltósági felvonulási útvonalon szabadon parkolnak a boltosok.) Az 5 m ott is erősen szemmértékre megy. Volt már, aki rendőrt is hívott ki emiatt.

@Pascal: ha bilincset kapsz, akkor meg tökmindegy, hogy fellebbezel-e, mert amíg nem fizetsz, addig nem szedik le a bilincset.

én így jártam. rendőrségre írtam, aztán kb. 2 hónap jött a levél, hogy a közteres fényképe áll szemben az enyémmel és szerintük a közteres hitelesebb.

bünti marad.

hát, kapják be, 15k-ért nem megyek bíróságra és ezt jól tudják.

Igen a kerékbilincs külön téma, szerintem az alkotmányosan aggályos. Sem a polgári jog, sem a büntetőjog nem tartalmaz hasonló elemet, persze tudjuk a szabálysértés, csekélyebb súlya miatt, időnként "lekerekíti a sarkokat".

De itt nem volt kerékbilincs. Egyszerűen megbírságolták tízezerre; azzal, hogy ha 30 napon belül nem fizeti be akkor feljelentik.

Hogyhogy ez ellen a 10 ezer ellen nem lehet rögtön fellebbezni? Miért kell megvárni a rendőrségi eljárást? És ha a kezemben van egy nyilvánvaló, egyértelmű fénykép, ahol látszik, hogy megvolt az 5 méter és ezt elküldöm nekik - akkor hamis vád-e ha feljelentenek?

Az egy dolog, hogy a fellebbezés mérlegelésen is múlhat (kinek jobb a fényképe); az egészen más, hogy lehetőséged sincs - egyébként alkotmányban garantált - jogorvoslati lehetőségre; szóval ez hogy lehet?

@Pascal: megtehetik, mert senki nem kezd bírósági eljárásba 5-10 ezer forint miatt.

meg ha igen, akkor se érdekli őket.

Tisztelettel nekem lenne egy jogszabály módosító javaslatom az ehhez hasonló helyzetekre.
Mármint ha a panaszos fellebbezése jogosnak találtatott, akkor a büntit kiszabó eljáró hatósági személynek kelljen a kiszabott bírságot a saját zsebéből kifizetnie, hiszen sz...l végezte a munkáját, a szabályos állampolgárt alaptalanul csesztette és ezért büntit érdemel.
Lehet ezután talán körültekintőbbek lennének a hasonló esetekben. Javaslom minden büntit kiszabó jogosítvánnyal rendelkező szerv esetében alkalmazni pl. NAV(lánykori nevén APEH), Munkaügyi felügyelőség, rendőrség, tisztiorvosi szolgálat stb. Ja, ehhez persze nem elfogult és hatóságpárti bíróság is kellene.

@Pilotax:

Szerintem ilyenkor kártérítési pert kell/lehet indítani az eljáró hivatal/hatóság ellen, vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésé követelve.

Vagyoni kár: amit az adott üggyel foglalkoznod kellett. Idő, pénz... levelezés költsége, utánajárás, ügyvéddel való konzultáció munkadíja...

Nem vagyoni kár: az idegeskedés...

@Sics68: Ezt ugye nem gondoltad komolyan? Van-e olyan tökös ügyvéd aki hajlandó lenne egy ilyen pert felvállalni akár a nyerés legkisebb, halvány esélyével is?

A Főv. Közterület-felügyelet korábban rá is írta a típuslevelükre, hogy ők sohasem változtathatják meg a döntésüket. Pár éve a főváros levelével elintéztem, hogy ezt ne írják, mert ha tévedtek, van módjuk saját hatáskörben módosítaniuk a büntetést, akár vissza is vonni.

Nemrégen egy egyértelmű téves döntés után érdeklődtem, hogy mi van a tiltakozásunkkal? Most szóban ismét azt mondták, hogy ők sohasem módosíthatnak. Erre azt reagálta a jogi osztályvezető, hogy rosszul tudta a munkatársa, természetesen megváltoztathatják a téves döntést, fel is hívja erre ismét a figyelmüket.

Ennek ellenére továbbadták az ügyet a rendőrségre. A 10 ezer forintos ügyben elmegyünk a bíróságig is, ha kell 100 ezres szakértő igénybevételével.

A téma különben tanulságos. Ott, ahol évtizedek óta állunk, azért büntettek mert egyirányú utcában nem lehet a baloldalon parkolni. Csak elfelejtették a következő bekezdést megnézni, miszerint kivéve, ha az autó jobb oldalától a jobb úttestig több mint 5,5 m a távolság. Itt sokkal több van, ezért megyünk biztosra.

Amúgy volt már buszmegállótáblához közelség miatt ügyem, ahol elmentem a bírósági tárgyalás előtti napon kikérni a térfigyelő kamera képét, amin a járdán lévő fedlapok alapján rekonstruáltam a parkolást és másnap biztos lehettem, hogy nem álltam rossz helyen, ezért nagyon erősködtem a bíróságon. Erre teljesen elengedték a büntetést, mert látták, hogy nagyon elszánt vagyok.

Pontosítás:
a jobb úttestig helyett: az úttest jobb széléig.