Az egyoldalú szerződésmódosítás tilalmát most akarják jogszabályba foglalni. Vajon a banki lobbin kívül milyen érdek vezetett eddig ehhez a bankoknak igen csak kedvező jogszabályi környezethez?
Tisztelt Zugügyvéd,
már régóta tekintem a csodával határos két jelenség közül az egyiknek (a másikról az utóiratban) azt, hogy a bankok egyoldalúan, személyre szóló értesítés nélkül megváltoztathatják az ügyfelekkel kötött szerződéseket? Vegyünk egy alapesetet: nyitok egy számlát bizonyos feltételekkel. Aztán ezek a feltételek elkezdenek változni tudtom és beleegyezésem nélkül. Itt nem csak egyes tételek mértékének változására gondolok, hanem új díjtételekre. Ilyen volt pl. anno az orvul bevezetett havi számlazárási díj (vagy mi az izé) bevezetése. Egy másik példa: a bank automatájával békésen elkövetett készpénzfelvétel havonta két alkalommal díjtalan volt, aztán egyszer csak azzal szembesültem, hogy már régóta nem az.
Tudom, a bank kiakaszt egy fecnit (közlemény) az ajtófélfára és ezzel a tájékoztatás el is van intézve. Talán be kellene néznem naponta megkérdezni "mi újság?". Én is kiragaszthatnék a konyhában a hűtő ajtójára egy-egy közleményt? Ok, tudomásul vettem, hogy aláírásommal beeveztem az olvasatlan és olvashatatlan apróbetűs részek hínárjába és (talán) aláírtam, hogy a bank bármit megtehet, de hogyan teszi túl magát ezen a erőfölénnyel végzett országos coituson a PSZÁF, vagy a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség?? Talán az első parlamentestül/pártostul benyal a bankszektornak (emlékezzünk a PostaBank vip számláinak felszínre emelkedéséről a politikai pöcegödörben és ne tévesszen meg Orbán műbetyárkodása). A második pedig nem ugat bele a nagyok dolgába. Gyarapodás és békesség. Más nem jut eszembe.
A napokban a PayPal - amit használok, pedig ezidáig nem tudtam hol lakik és hova tűzi a közleményeit - küldött egy értesítést a feltételek változásáról. Horribile dictu, lehetővé tette, hogy elfogadjam, vagy felmondjam a szerződést. Itt a példa. Létezik a pénzvilágban is az ami minden más világban létezik: egyenlő ügyfelek korrekt szerződése. A magyar bankok azonnal mondjanak le!
(az alábbi levélben magam módosítottam a személyes adatokat).Kérem legyen szíves árulja el nekem azonnal, mi a jogi alapja a bankok ilyetén módon kivitelezett basáskodásának?
Ui: A másik példa a fizetős szoftverek végeérhetetlen jogi tilalomlistája: fizesd ki, de csak egy gépre telepítheted (olykor azt is megkötik melyikre), nem a tied, nem adhatod el, nem ajándékozhatod el, nem küldheted vissza, nem nyúlhatsz bele, bele sem nézhetsz, ne várd el hogy működjön, még azt sem, hogy ne okozzon kárt, ne számíts segítségre, sem fejlesztésre, értsedmeg, nincs jogod, egy szál sem, és kusslegyen mert megy a kommandó és bebörtönöz, stb.. A legjobb, ha rá sem teszed a warezzel szennyezett mancsodat a telepítő lemezre. A világon nincs még egy ilyen termékcsoport.
Ezt évekkel ezelőtt megoldottam. Folytonosan elkövetett, megfontolt hirtelen felindulásból kizárólag GNU/Linux rendszert és szoftvereket használok. Azon a gépen is, amelyikhez árukapcsolással windows-t is adtak. Annyira megcsapott a Creative Commons füstje, hogy ez a levél is szabadon felhasználható, továbbítható, eladható, módosítható, meg minden és akárhányszor.
Szívesen olvasnék a blogjában egy szakvéleményt az általam feszegetett banki magatartás jogi hátteréről. Feltételezem nem vagyok egyedül.
Válaszát előre is köszönöm,
Üdvözlettel,bdki
Az utolsó 100 komment: